Vapailla uskonsuunnilla ja reformoiduilla ja calvinisteilla ym ei ole oikeaa ehtoollista laisinkaan, joten heidän kanssaan ei voi mitään yhteyksiä solmia.
He vaikka he kuinka lukevat Raamattua ennen ehtoolista, mutta se on heillä väärä
1. Heille se on vain joku muistoateria eivät saa Jeesuksen ruumista ja verta
2. Heille se ei ole sakramentti eli se ei ole syntien anteeksi saaminen samoin kuin ei ole kastekaan.
3. Heillä ei ole leipää ja viiniä viinipuusta vaan on pulla ja mehukatti, vaikka aivan selvästi ensimmäisellä ehtoolisella oli oikea viini.
4. Heillä voi kuka tahansa jakaa sitä vaikka nainen tai lapsi, kun heillä kiertää nämä salin ympäri ei ole kuten luterilaisilla ja erityisesti Luther-säätiössä että polvistutaan alttarille ja vain oikea siihen kelpuutettu jakaa ehtoollisen vain miespuolinen henkilö joka toimii saarnavirassa. Ja lopuksi lausuu sanan "meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri kätkeköön teidän iankaikkiseen elämään menkää Herran rauhaan" ja sitten vasta noustaan ylös ja kummarretaan ja tehdään ristinmerkki ja poistutaan.
5. Miksi vapaat ym. yleensä viettävät ehtoollista, jos sillä ei ole mitään virtaa on vain muistoateria??? Eikö muistoa voi tehdä muutenkin kuin pullalla ja mehukatilla?
Sitten jehovan todistajat ei vietä ehtoolista laisinkaan, koska valtaosa 144000 on jo kuollut ja vain kerran vuodessa. Säälittävä harhaoppi
VAROKAA VÄÄRÄÄ EHTOOLISTA
51
154
Vastaukset
- AOAOAOAOAOAOAOAOAO
Ehtoollisessa ei saa synnin syntiäkään anteeksi !
Se on itse asiassa mahdotonta !
Ei voi antaa jotakin, joka on jo annettu, kertakaikkisesti, täydellisesti.
Siis, kasteessa.
Kaste pelastaa, ei ehtoollinen.
Ehtoollinen on pelastetuille. Muistoateria, niin kuin pääsiäinenkin oli muistoateria sen vuoksi mitä Jumala KERRAN teki Egyptissä.
Suosittelen niin vapaille suunnille kuin umpiluterilaisille, ei tosin kaikille, lukemaan Jumalan laittamia esikuvia Vanhan Testamentin puolelle.
Minkä oli järjestys uhraamisessa ?
Ketkä saivat syödä näkyleipiä ? Millä perusteella he saivat niitä syödä ?
Mikä on tärkeintä näkyleivissä ?
Mitä tapahtui uhriverelle ?
Mitä piti tehdä, että saatiin verta ?
jne.jne.jne.
Ettekö te eksy, kun ette tunne Kirjoituksia.- 8 + 15
"Kaste pelastaa, ei ehtoollinen."
USKO pelastaa, eivät sakramentit. - Jumala pelastaa!
8 + 15 kirjoitti:
"Kaste pelastaa, ei ehtoollinen."
USKO pelastaa, eivät sakramentit.Jumala pelastaa, ei usko :)
"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät ... " Jumala pelastaa! kirjoitti:
Jumala pelastaa, ei usko :)
"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät ... "Ehtoolisessa saa synnit anteeksi MATT.26:28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
JOH.6:54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
Miksi ehtoolinen olisi asetettu, jos se olisi vain muistoateria? Kyllähän Jeesusta voi muutenkin muistella kuin että söisi pullaa ja joisi mehukattia.
Öylätti= leipä mehukatti ei ole viini " tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa." " Eli pitää olla viinipuusta tehty viini ei mikää marjoista niinkuin joissain luterilaisissakin seurakunnissa on.- 5 + 4
Jumala pelastaa! kirjoitti:
Jumala pelastaa, ei usko :)
"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät ... ""Jumala pelastaa, ei usko :)"
Jos Jumala pelastaisi, kaikki pelastuisivat. Se mikä pelastaa on USKO Jumalaan. Jeesus sanoi useaan otteeseen, että USKO parantaa tai pelastaa, esim.
Mark. 10:52: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, sinun USKOSI on sinut pelastanut."
Mark. 10:15: "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle." - Jumala pelastaa!
5 + 4 kirjoitti:
"Jumala pelastaa, ei usko :)"
Jos Jumala pelastaisi, kaikki pelastuisivat. Se mikä pelastaa on USKO Jumalaan. Jeesus sanoi useaan otteeseen, että USKO parantaa tai pelastaa, esim.
Mark. 10:52: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, sinun USKOSI on sinut pelastanut."
Mark. 10:15: "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle.""Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti HÄN meidät ... " (Tiit. 3:4,5)
Huomaa, että tuossa ei sanota "pelasti usko meidät", vaan "pelasti HÄN meidät".
Tuossa sanotaan että Jumala on pelastanut. Väitätkö siis että Jumala on pelastanut jokaisen? Oletko "kaikki pelastettu" -opin kannattaja? 5 + 4 kirjoitti:
"Jumala pelastaa, ei usko :)"
Jos Jumala pelastaisi, kaikki pelastuisivat. Se mikä pelastaa on USKO Jumalaan. Jeesus sanoi useaan otteeseen, että USKO parantaa tai pelastaa, esim.
Mark. 10:52: "Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene, sinun USKOSI on sinut pelastanut."
Mark. 10:15: "Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."Usko ja sakramentit ovat armovälineitä.
- uskomatonta!
8 + 15 kirjoitti:
"Kaste pelastaa, ei ehtoollinen."
USKO pelastaa, eivät sakramentit.Miltä se usko pelastaa? Siltäkö, mitä tuo rakastava, täydellinen ja kaikkivoipa Jumala tekee, jos häneen ei usko? Palaako ikuisesti helvetin tulessa?
- hihihiii
uskomatonta! kirjoitti:
Miltä se usko pelastaa? Siltäkö, mitä tuo rakastava, täydellinen ja kaikkivoipa Jumala tekee, jos häneen ei usko? Palaako ikuisesti helvetin tulessa?
Jumala: Anna minä pelastan sinut.
Ihminen: Pelastat miltä?
Jumala: Pelastan sinut siltä, mitä teen sinulle, jos et anna minun pelastaa sinua. - tärkeä kysymys
hihihiii kirjoitti:
Jumala: Anna minä pelastan sinut.
Ihminen: Pelastat miltä?
Jumala: Pelastan sinut siltä, mitä teen sinulle, jos et anna minun pelastaa sinua.Onko Jumalan uhkaus polttaa uskonnottomat ikuisesti helvetin tulessa teidän mielestänne moraalisesti oikein? Jos on, miksi? Miksi usko Jumalaan on tärkeintä? Voiko ihminen pelastua olemalla lähimmäistä rakastava ja heidän kärsimystään lievittävä yksilö, vaikka ei olisi uskossa?
Mitä loppujen lopuksi on se, että on hyvä ihminen? Onko moraalisesti oikein rankaista ihmistä, joka rakastaa lähimmiäistä ja tekee kaiken voitavansa heidän hyvinviontinsa eteen, mutta ei usko jumalaan? Mikä on se asia, mistä moista ihmistä tulisi rankaista? Sekö, että ei usko jumalaan? - kannibaalit/veri
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ehtoolisessa saa synnit anteeksi MATT.26:28. sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
29. Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."
JOH.6:54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.
57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.
58. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti."
Miksi ehtoolinen olisi asetettu, jos se olisi vain muistoateria? Kyllähän Jeesusta voi muutenkin muistella kuin että söisi pullaa ja joisi mehukattia.
Öylätti= leipä mehukatti ei ole viini " tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa." " Eli pitää olla viinipuusta tehty viini ei mikää marjoista niinkuin joissain luterilaisissakin seurakunnissa on.Mitä Jeesus tarkoitti
Johanneksen 6:53–57:ssä olevalla lausunnollaan?
”Jeesus sanoi heille: ’Totisesti, totisesti minä sanon teille:
ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa,
ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa,
ja minä hänessä.
Niinkuin Isä, joka elää, on
minut lähettänyt
, ja minä elän Isän kautta,
niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.’” (Joh. 6:53–57, KR-38.)
Onko tämän ymmärrettävä merkitsevän sitä,
että heidän piti kirjaimellisesti syödä Jeesuksen lihaa ja juoda hänen vertaan?
Jos niin olisi ollut,
Jeesus olisi kehottanut heitä rikkomaan Lakia,
jonka Jumala oli antanut Israelille Mooseksen välityksellä.
Tuo Laki kielsi nauttimasta minkäänlaista verta. (3. Moos. 17:10–12.)
Sen sijaan että Jeesus olisi kehottanut sellaiseen,
hän varoitti voimakkaasti rikkomasta ainuttakaan Lain vaatimusta (Matt. 5:17–19).
Jeesuksen on siis täytynyt tarkoittaa
syömistä ja juomista kuvaannollisessa mielessä,
siten että uskotaan hänen täydellisen ihmisuhrinsa arvoon
(vrt. Joh. 3:16; 4:14; 6:35, 40). - Iso Q
kannibaalit/veri kirjoitti:
Mitä Jeesus tarkoitti
Johanneksen 6:53–57:ssä olevalla lausunnollaan?
”Jeesus sanoi heille: ’Totisesti, totisesti minä sanon teille:
ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa,
ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni,
sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma.
Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa,
ja minä hänessä.
Niinkuin Isä, joka elää, on
minut lähettänyt
, ja minä elän Isän kautta,
niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani.’” (Joh. 6:53–57, KR-38.)
Onko tämän ymmärrettävä merkitsevän sitä,
että heidän piti kirjaimellisesti syödä Jeesuksen lihaa ja juoda hänen vertaan?
Jos niin olisi ollut,
Jeesus olisi kehottanut heitä rikkomaan Lakia,
jonka Jumala oli antanut Israelille Mooseksen välityksellä.
Tuo Laki kielsi nauttimasta minkäänlaista verta. (3. Moos. 17:10–12.)
Sen sijaan että Jeesus olisi kehottanut sellaiseen,
hän varoitti voimakkaasti rikkomasta ainuttakaan Lain vaatimusta (Matt. 5:17–19).
Jeesuksen on siis täytynyt tarkoittaa
syömistä ja juomista kuvaannollisessa mielessä,
siten että uskotaan hänen täydellisen ihmisuhrinsa arvoon
(vrt. Joh. 3:16; 4:14; 6:35, 40).Joh. 6. luvussa ei ensinnäkään ole nimenomaan ehtoollisen asettamissanat. Ehtoollista asettaessaankin Jeesus puhuu viinipuun annista, joten noiden kohtien kuvannollinen tulkinta vaikuttaisi totuudenmukaisimmalta. Laista puheenollen, myös pakanakristityille annetussa määräyksessä veren nauttiminen kiellettiin Apt. 15: 19-20, 28-29.
Iso Q kirjoitti:
Joh. 6. luvussa ei ensinnäkään ole nimenomaan ehtoollisen asettamissanat. Ehtoollista asettaessaankin Jeesus puhuu viinipuun annista, joten noiden kohtien kuvannollinen tulkinta vaikuttaisi totuudenmukaisimmalta. Laista puheenollen, myös pakanakristityille annetussa määräyksessä veren nauttiminen kiellettiin Apt. 15: 19-20, 28-29.
Ehtoollisessa leipä muuttuu Jeesuksen ruumiiksi ja viini vereksi
Ja näillä annetaan synnit anteeksi- ota lääkkeesi
Jumala pelastaa! kirjoitti:
Jumala pelastaa, ei usko :)
"Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi, pelasti hän meidät ... "" jos sillä ei ole mitään virtaa on vain muistoateria??? "
1ko 11:24
11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan;
tehkää tämä minun muistokseni."
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte,
tehkää se minun muistokseni."
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan,
te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
11:27 Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.
11:28 Koetelkoon siis ihminen itseänsä, ja niin syököön tätä leipää ja juokoon tästä maljasta;
11:29 sillä joka syö ja juo erottamatta Herran ruumista muusta, syö ja juo tuomioksensa.
Ap mihin pyrit tuolla SOTKEMISELLASI ? Väliin puhut asiaa, väliin täyttä PÖTYÄ ! - Miten on ?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ehtoollisessa leipä muuttuu Jeesuksen ruumiiksi ja viini vereksi
Ja näillä annetaan synnit anteeksiMuuttuuko? Samaa voi kysyä sekä luterilaisilta että katolisilta, jotka näin väittävät. Jos tämä "ihme" tapahtuu, miksi vohveli edelleen maistuu vohvelilta ja viini viiniltä? Eihän Kaanaan häissäkään vesi ihmeen jälkeen maistunut vedeltä!
Miten on ? kirjoitti:
Muuttuuko? Samaa voi kysyä sekä luterilaisilta että katolisilta, jotka näin väittävät. Jos tämä "ihme" tapahtuu, miksi vohveli edelleen maistuu vohvelilta ja viini viiniltä? Eihän Kaanaan häissäkään vesi ihmeen jälkeen maistunut vedeltä!
Sama ihme. Kaanaassa vesi maistui hyvältä viiniltä ja luterilaisessa ehtoollisessa leioä on Jeesuksen ruumis ja viini on veri.
Ei ole kyllä enään mikään ihme muutakuin että vapaissa uskon suunnissa uskottaiisiin oikeaan ehtoolliseen
- 777
Et näytä tuntevan vapaiden suuntien ehtoolliskäytäntöä. Helluntaiseurakunnissa ehtoollinen on muutakin kuin muistoateria. Miksi mustamaalaat heitä paremmin tuntematta? Missä on rakkaus?
- myös luterilaisuudes
Toki näin on ja meidän tulee muistaa, että myös luterilaisuudessa ehtoollinen on väärä ja opillisesti täysin pätemätön, joten sitäkin pitää välttää.
- näin se on
Miksihän Jeesus ehtoollisella "mursi leipää", eikä käyttänyt kuivia öylättejä?
Miksihän Jeesus " otti maljan", josta kaikki joivat, eikä käyttänyt pieniä pikareita??
Miksihän opetuslapset eivät polvistuneet, vaan ISTUIVAT, kun Jeesus jakoi ehtoollista?
Jo näillä perusteilla Luther.säätiön ehtoollinen on väärä!- Eenokki 12
Miksi helluntailahkossa ei ole jeesus murtamassa leipaa?
Koska hän on lahko-opin mukaan taivaassa, istumassa Isän oikealla puolella n.2000 vuotta.
Eikö lahkoriivatuita yhtään säälitä kun Jeesus on niin kauan "istumassa"?
Leipää, mehukattia ja sirkushuveja saa lahkoissa.
Minä en tiedä itseni lisäksi ketään joka voisi kertoa kohdanneensa Jeesuksen Sanassa ja Sakramentissa.
(Ehtoollispöydässä huom!)
Kerro toki jos olet kokenut jotain ehtoollisestasi. - dogmatikos
Eenokki 12 kirjoitti:
Miksi helluntailahkossa ei ole jeesus murtamassa leipaa?
Koska hän on lahko-opin mukaan taivaassa, istumassa Isän oikealla puolella n.2000 vuotta.
Eikö lahkoriivatuita yhtään säälitä kun Jeesus on niin kauan "istumassa"?
Leipää, mehukattia ja sirkushuveja saa lahkoissa.
Minä en tiedä itseni lisäksi ketään joka voisi kertoa kohdanneensa Jeesuksen Sanassa ja Sakramentissa.
(Ehtoollispöydässä huom!)
Kerro toki jos olet kokenut jotain ehtoollisestasi."Eenokki"
Kristillisen opin mukaan Kolmiyhteinen Jumala, siis myös Kristus, on olemassa KAIKKIALLA, sekä taivaassa että maan päällä, sekä ehtoollisessa, sanassa että muutenkin.
Ehtoollisessa on tarjottava viinirypäleviiniä. Jos näin ei menetellä, tehdään virhe, mutta ehtoollisen nauttija on nauttinut ehtoollisen, sillä myös se, joka tahattaan jää sakramentista paitsi, on kuin olisi sakramentin nauttinut. - Luther-säätiö
Luther-säätiössä on malja
- ei pilkalle!
Luther-säätiö kirjoitti:
Luther-säätiössä on malja
Se on oikein!
Ei muuten istunut. Voi meillä seisoviltaankin ottaa
Luther-säätiössä on ainoastaan oikea ehtoollinen- tarkka kuvaus
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei muuten istunut. Voi meillä seisoviltaankin ottaa
Luther-säätiössä on ainoastaan oikea ehtoollinenOpetuslapset
ei istuneet
vaan olivat pitkällään
ateriapöydän vierellä.
- ei pilkalle!
-- pulla ja mehukatti
Aika pilkallista toimintaa. Luin että jossain oltiin vielä pilkallisempia ja "vapaampia" ja otettiin hampurilainen ja kolajuomaa "ehtoolliseksi".- grapevine
Simakin käy jos siinä on rusina.
Rusina on 'viinipuun antia* - dogmatikos
grapevine kirjoitti:
Simakin käy jos siinä on rusina.
Rusina on 'viinipuun antia*"grapevine", ei oikein käy. Rusina on kyllä viinipuun antia, mutta simassa on paljon muutakin. Juutalaisella pääsiäisaterialla, jolle Kristus antoi uuden merkityksen, ei käytetty sekoitetta. Raamatussa ei tosin ole aiheesta ohjetta, mutta pyhyyden vaatimus velvoittaa. Ei ole syytä kokeilla rajoja.
- dogmatikos
Alkukirkossa ei ollut erityistä pappeutta, ainoastaan yleinen pappeus, eikä sitä voinut tulla myöhemminkään. Meillä ei ole mitään Jumalan myöhempää ilmoitusta.
Ehtoollisen voi toimittaa KUKA TAHANSA KRISTITTY. Vaikka ehtoollisesta on eri käsityksiä, jokainen ehtoolliseksi tarkoitettu ehtoollinen on oikea ehtoollinen, käsittipä sen miten tahansa.
Ehtoollisessa on käytettävä VIINIRYPÄLEviiniä ja leipää. Jos viiniä ei jaeta kristityille, vaan pelkkää leipää, ehtoollinen on oikea, sillä Kristuksen ruumis ja veri on jakamaton. Nauttiessaan toisen on nauttinut molemmat, mutta näin ei saa menetellä.
Luterilaisen kirkon ehtoollisen toimittaa LAIN mukaan vain viranhaltija. Jos joku muu toimittaa sen, se on kuitenkin oikea ehtoollinen. Sen toimittamisesta ei ole määrätty rangaistusta muulle kuin viranhaltijalle, jolla on oltava tuomiokapitulin lupa, jos ehtoollisen toimituksen paikka on poikkeava. Ilman muuta sallittuja ovat kirkot ja kappelit, sairaalat ja sairasvuoteet.
Muu kuin viranhaltija, olipa hän luterilaiseen kirkkoon kuuluva tai ei, ei ole rangaistusuhan alainen.
Kirkkolaki määrätessään ehtoollisen viranhaltijan, "papin", yksinoikeudeksi poikkeaa omavaltaisesti alkuseurakunnan järjestyksestä. Kirkkolaki edellyttää erityistä pappeutta, jota ei voi olla. - Kysyn vaan
"VAROKAA VÄÄRÄÄ EHTOOLISTA"
Eikö sinunkin olisi viisaampaa pysyä noista vääristä piireistä erossa kokonaan? Tämähän on muutenkin luterilaisuus-palsta. Ketä täällä jotkut hihhulipiirit kiinnostavat! - ttkkl
Sentähden korfirmaatio ja taas ehtoollisesellakäynnit. Ei kai kirjoittaja meinaa syödä ja juoda Jeesusta yhä uudestaan. Siksipä luterilaisessa kirkossa tavallisella éhtoollisella mainitsevat:Tehkää se Hänen, Jeesuksen muistoksi!
- 777
Helluntaiseurakunnissa on yleensä alkoholia sisältävän viinin lisäksi alkoholiton viinirypäle(mehu)vaihtoehto. Esim jotkut entisen alkoholistit käyttävät tätä alkoholitonta vaihtoehtoa, koska pienikin määrä alkoholia voi johtaa heidät lankeamaan alkoholismiin.
- dogmatikos
"777", ei Raamattu sano, että viinin tulee olla käynyttä, siis sisältää alkoholia, mutta ehtoollisessa käytetään "viinipuun antia". Viinirypälemehu siis käy.
- Miten on ?
dogmatikos kirjoitti:
"777", ei Raamattu sano, että viinin tulee olla käynyttä, siis sisältää alkoholia, mutta ehtoollisessa käytetään "viinipuun antia". Viinirypälemehu siis käy.
Ehtoollisen asettaminenhan tapahtui juutalaisen pääsiäisen, eli happamattoman leivän juhlan aikana. Onko siis sillä aterialla tarjottu viinipuun antikaan voinut olla käynyttä?
- dogmatikos
Miten on ? kirjoitti:
Ehtoollisen asettaminenhan tapahtui juutalaisen pääsiäisen, eli happamattoman leivän juhlan aikana. Onko siis sillä aterialla tarjottu viinipuun antikaan voinut olla käynyttä?
"Miten on?" Emme voi varmuudella tietää, oliko viini käynyttä vai ei. Raamatussa puhutaan kyllä toisaalla ihan Jeesuksen suulla uudesta ja vanhasta viinistä. Jos asia olisi opillisesti merkittävä, siitä tietysti olisi Raamatussa jokin maininta. Itse kyllä veikkaan, että käytettiin käynyttä, koska käymätöntä tuskin oli keväällä saatavilla.
Vähän samantapainen on kysymys happamattoman ja happaman leivän käytöstä. Läntinen kirkko uskoi kronologian viittaavan siihen, että käytettiin happamatonta leipää, itäinen kirkko, että käytettiin hapanleipää. Tämä ero on edelleen lännen ja idän käytännössä, muttei kumpikaan puoli tuomitse toisen ehtoollista tällä perusteella. - 777
dogmatikos kirjoitti:
"777", ei Raamattu sano, että viinin tulee olla käynyttä, siis sisältää alkoholia, mutta ehtoollisessa käytetään "viinipuun antia". Viinirypälemehu siis käy.
Totta on, että Raamattu ei puhu, oliko viini käynyttä vai ei. Tosin kypsissä viinirypäleissäkin voi jo esiintyä pieniä määriä alkoholia. Olen kuullut jostain, että käymisprosessi olisi ollut 2000 vuotta sitten aivan toisenlainen kuin nykyisin. Silloin viinit olivat miedompia kuin nykyisin.
- dogmatikos
777 kirjoitti:
Totta on, että Raamattu ei puhu, oliko viini käynyttä vai ei. Tosin kypsissä viinirypäleissäkin voi jo esiintyä pieniä määriä alkoholia. Olen kuullut jostain, että käymisprosessi olisi ollut 2000 vuotta sitten aivan toisenlainen kuin nykyisin. Silloin viinit olivat miedompia kuin nykyisin.
"777", olen jostakin lukenut, että antiikin viinit olisivat olleet noin 4 - 5 prosenttisia, kuten nykyinen olut. Nykyisin tavalliset viinit ovat 10 -13 prosenttisia. Väitettä tukee se, että säilyvyysongelmat olivat antiikin aikoina paljon mittavammat kuin nykyisin. Ehkä johtui myös huokoisista astioista.
Toisaalta vastakkaista tukee se, että antiikin juomingeissa, komposion, oli aina esimies, joka määräsi sekoitussuhteen. Jos viini oli todellakin niin litkua, ei luulisi siinä enää olleen varaa sekoittaa veteen. Varmuuttahan emme voi saada.
Kirkollisviininä käytettiin ennen vain väkevää madeiratyyppistä viiniä, joka oli noin 20 prosenttista. Avattu viini säilyi hyvin. Nykyisin käytetaan myös miedompia viinejä, sillä ehtoollisella käy usein niin paljon ihmisiä, että voidaan avata useitakin pulloja, jotka eivät avattuna kestäisi säilytystä.
- 777
Näyttäisi ev lut kirkollakin olevan alkoholiton vaihtoehto - jopa ilman viiniäkin vietetään ehtoollista.
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Content589F47- tiukkapipoko?
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Siksi minä en mene EV.LUT kirkon ehtooliselle ,kun sitä vielä yleensä nainen jakaa
Totta.
Ja Raamatun mukaan vain miehet voivat kokoontua ehtoolliselle:
1. Kor 14:26
"Veljet. Kun kokoonnutte yhteen, jokaisella on jotakin annettavaa: laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielillä tai sen tulkinta. Kaiken on tapahduttava yhteiseksi parhaaksi."
Naisista ei ole mitään mainintaa. - dogmatikos
Jos henkilö ei voi ollenkaan nauttia viiniä, ehtoollisen aineena on kuten Rooman kirkossa pelkkä leipä. Tämä on oikea ehtoollinen, sillä Kristuksen ruumis ja veri on jakamaton. Nauttiessaan toisen on nauttinut koko Kristuksen.
- Ratkaisukristillisyy
Ratkaisu on löytynyt:
http://www.eroqakirkosta.fi
Hyvä ratkaisu - Ernestasin mies
Ihan vaan tiedoksi tännekkin. avaaja joka yleisesti käyttää nikkiä sanamies sai banneja jo miltei kymmenisen vuotta sitten S24:n palstoille koska syyllistyi jo tuolloin rikolliseen toimintaan. Esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1323662#comment-6308676
"sinulta se vari alkaa liristä
Joo sen saat vielä arska nähdä kun tapaamme ja silloin sinua ei naurata.
Kerro nyt arska paikka missä voisimme tavata ja selvittää nämä selvittämättömät asiat. tommoisia ***** kasoja on nuijittu suohon ennenkin kuin arska on "
""Tiedätkö arksa kuinka halvalla saan palkattua hakkerit jotka jäljittävät sinut ja samat voivat hoitaa sinut pois päiviltä.
Jos haluat päivillesi jatkoa oppettele kirjoittamaan oikealla nimellä,"
Laitoin tämän kaiken tänne sen vuoksi,
että muut lukijat tietävät kuinka sekavan
ja harhaisen ihmisen kanssa ovat tekemisissä.
Nyt on uhkaillut jälleen täällä ihmisiä joten eiköhän olisi taas ylläpidon aika toimia ja pistää tämä sanamies banniin. - hohhohhoooo
En voi olla aina hiukan myös nauramatta tällä palstalla, kun täällä on näitä rähiseviä "uskovia". Jos olisin menossa syömään ravintolaan, en astuisi sisään, jos ovella seisoisi portsari, joka rähisee ja haukkuu ensin töikseen minut.
Ei maistuisi sen lafkan safka. Eivätkö he tosiaankaan ymmärrä, mitä tekevät?
Luuleeko joku ihan tosissaan, että ihmiset sitten kun he riittävän kauan rähisevät, tulevat uskoon.
Sama juttu toki joillakin ateisteilla, ja liberaaleilla. Vapaisiin suuntiin ei juolahtaisi ikinä mennä, heiltä on ollut täällä niin loistavia "edustajia". Ateistit myös rähisevät huvittavasti.
Ei tiedä, itkisikö vai nauraisiko.- hohhhooooo
Hulluinta on, kun jotkut kristityt yrittävät kääntää toista kristittyä kristityksi.
Aikanaan siellä poteroissa ja muissa piilopaikoissa, aiotaanko sielläkin vielä käydä tällaista sotaa keskenämme?
Mitä järkeä tässä siis on?
Kuitenkaan suurin osa ei tätä sotaa käy. Palstoilta saa sen kuvan, että käydään sotaa kaiken aikaa. Tänne kerääntyy pääasiassa tappelijat. hohhhooooo kirjoitti:
Hulluinta on, kun jotkut kristityt yrittävät kääntää toista kristittyä kristityksi.
Aikanaan siellä poteroissa ja muissa piilopaikoissa, aiotaanko sielläkin vielä käydä tällaista sotaa keskenämme?
Mitä järkeä tässä siis on?
Kuitenkaan suurin osa ei tätä sotaa käy. Palstoilta saa sen kuvan, että käydään sotaa kaiken aikaa. Tänne kerääntyy pääasiassa tappelijat.Tänne kerääntyy pääasiassa laitalahkojen äärilaitojen tappelujengit, jotka ovat monet saaneet kenkää jopa laitalahkoistaan.
- se kyllä näkyy
KTS kirjoitti:
Tänne kerääntyy pääasiassa laitalahkojen äärilaitojen tappelujengit, jotka ovat monet saaneet kenkää jopa laitalahkoistaan.
Hyvä kun ilmoitit selvästi, mistä olet tullut.
Siis jostain äärilahkosta.
Ilmankos sinun kannanottosi ovat olleet niin outoja. - rauhallisesti
se kyllä näkyy kirjoitti:
Hyvä kun ilmoitit selvästi, mistä olet tullut.
Siis jostain äärilahkosta.
Ilmankos sinun kannanottosi ovat olleet niin outoja.Tyypillinen tappelijan kommentti: väitetään vastapuolesta, mitä tämä on juuri sanonut.
hohhhooooo kirjoitti:
Hulluinta on, kun jotkut kristityt yrittävät kääntää toista kristittyä kristityksi.
Aikanaan siellä poteroissa ja muissa piilopaikoissa, aiotaanko sielläkin vielä käydä tällaista sotaa keskenämme?
Mitä järkeä tässä siis on?
Kuitenkaan suurin osa ei tätä sotaa käy. Palstoilta saa sen kuvan, että käydään sotaa kaiken aikaa. Tänne kerääntyy pääasiassa tappelijat.Onhan se vähän metkaa, jotkut kristityt evankelioivat ilmeisesti toinen toistaan, kuka voittaa? Kaikki ovat yhtä oikeassa tai väärässä.
Mutta onneksi suurin osa kristittyjä pystyy ihan keskustelemaankin, ainakin tosielämässä. Täällä sattuneesta syystä kai on niitä, jotka voivat vähemmän tavata muita kristittyjä tai sitten eivät haluaankaan tavata - itse kuulun ensimmäiseen ryhmään. Tällä hetkellä vaan tilanteet muuttuvat….
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik195970- 173496
MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar1193006Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun6412227Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1642195Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja721495Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s421445Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill31248Veda uskonto vs. muut uskonnot
Mitenkähän tuo Veda(Krisha)uskonto loppujen lopuksi eroaa muista niin sanotuista ilmoitus uskonnoista? Siinäkin vedotaan4061166Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641127