Sotilaslennokit siirtyvät linuxiin
"Yhdysvaltain asevoimien käytössä olevien miehittämättömien sotilaslennokkien ohjausjärjestelmä päivitetään linux-pohjaiseksi."
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/sotilaslennokit siirtyvat linuxiin/a986303
"Yhdysvaltain asevoimien käytössä olevien miehittämättömien sotilaslennokkien ohjausjärjestelmä päivitetään linux-pohjaiseksi."
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/sotilaslennokit siirtyvat linuxiin/a986303
Vastaukset 50
Vanhimmat
Luonnollinen valinta on Linux koska niiden pitää toimia.
"Luonnollinen valinta on Linux koska niiden pitää toimia."
Onko esim luonnollinen valinta linuks pc-peleissä koska niiden pitää toimia.
Kaikkialle Linux on paras valinta.
tyhmä kysymys mut missä on Kaikkialle olevat esim linuks(pc-pelit) pelit saatavissa ladattavissa tai ostettavissa(onko paras ostopaikka linuks peleille esim anttila.
tyhmä kysymys mut onko linuks todella paras valinta pelata pelejä pc-tietokoneella.
Steamissä jo 437 peliä, jos siitä aloitat. Oikea alusta peleille on konsoli PS3/4, ei hidas winkura-pc.
Olet Seppo eli f.e.dzerzhinsky. Miksi et kirjoita sillä nimimerkillä, "linuks"hihhuli?
Microsoftin linuks ei liity mitenkään Linuxiin.
Sinänsä hienoa, MUTTA näissä sotilaslennokeissa (UAV) on se eettinen ongelma, että konehan ei tulituspäätöksen tehdessään erottele noin loppujen lopuksi kamerasignaalista millään tavalla siviilejä ja vihollisen sotilaita, vaan laukaisee uhkaksi katsomaansa kohteeseen vaikka se olisi hääsaattue. Valtaosa mm. Predator-lennokin uhreista on ollut oikeasti ihan vain siviilejä arkipuuhissaan. Pakistanin hallinto on suhteellisen raivoissaan lennokkien tuottamista siviiliuhreista.
Sotilaslennokki valitsee kohteen automaattisesti ja tekee jopa täysin autonomisen päätöksen avata tuli, sen ihmeemmin keneltäkään kysymättä, etenkin jos valvova lentäjä maassa tekee jotakin muuta tai on koneen oman ohjelmiston kanssa eri mieltä. Paikanpäällä oleva sotilaslennokki ylikirjoittaa helposti ihmisen mielipiteen ja laukaisee.
Sama nyt tietysti koskee tässä vaiheessa robotiikan kehitystä ihan kaikkia taistelurobotteja, mm. USA:n ja Brittilän poliisien käyttöön ottamia telaketjuilla kulkevia metallihirvityksiä, jotka voidaan aseistaa jopa minigunilla tai raketinheittimin.
Linuxilla itsellään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että robotin rajoittunut sensorimäärä ja alkeellinen tekniikka ei salli masiinan valita kohteitaan valikoimalla kuka on siviili ja kuka vihollisen taistelija. Robotti näkee liikettä tai jotakin vähänkään asetta muistuttavaa, niin robotin logiikka käskee ampumaan heti.
USA:ssa on Amazon ottamassa käyttöön (siviili)lennokit, jotka kuskaavat rahtia. FAA totesi "ei käy poijaat!" ja sen lisäksi monen osavaltion viranomaiset ovat jo kerenneet luomaan ampuma-aseiden omistajille oikein erikseen lennokinmetsästäjän lisenssin, jolla moiset lentiäiset sitten saa ampua alas.
FAA totesi, että ilmailulainsäädäntö ei salli miehittämättömillä koneilla pörräämistä kaupunkien yllä.
Jos se lennokki voi kuskata pahvilaatikollisen tavaraa, niin se sama masiina voi sitten kuskata myös jonkun tahon asentamat vakoilukamerat tai pahimmillaan aseita.
Miettikää nyt lopulta itse: yhtenä iltana kotikadullanne rymistelee telaketjuilla kulkeva puolustusvoimien tai poliisin sotakone, joka on aseistettu. Mitä te jokainen sille haluatte tehdä? No tuhota sen perkeleen tietenkin. Siinä saa äkkiä pesismaila töitä. Pinnalle pulpahtaa äkkiä monta tosielämän John Connoria, jotka opettavat ihmiset tuhoamaan ne metalliperkeleet.
Oikein ilkeämielinen terroristi kuskaa lennokilla autotallissa väännetyn ydinpommin kaupungin ylle ja antaa lasauttaa.
Nyt ei kyllä tosiaan avautunut mistä käyttöjärjestelmästä oikeasti puhut vai oletko kenties vika/väärällä palstalla.
Kerro nyt lopulta ihan oikeesti mistä käyttöjärjestelmästä on oikein kysymys?
Linuxista ja sen yhteydestä näihin sotilaslennokkeihin. Linux on niiden hallintajärjestelmä, mutta se EI SILTI poista noiden vehkeiden teknistä rajoittuneisuutta sekä älyvapaata tulenjohtologiikkaa.
Linux ei ole käyttöjärjestelmä vaan kerneli. Voisi kuvitella että ovat tehneet jonkun ihan oman ohjausjärjestelmän mikä käyttää Linuxia.
"Nyt ei kyllä tosiaan avautunut mistä käyttöjärjestelmästä oikeasti puhut vai oletko kenties vika/väärällä palstalla.
Kerro nyt lopulta ihan oikeesti mistä käyttöjärjestelmästä on oikein kysymys?"
jollakin nimimerkillä on "eettisiä ongelmia" kun ei osaa edes sanoa/kertoa tai ei tiedä mitä käyttöjärjestelmää nimimerkki "eettisiä ongelmia" käyttää.
PS "Microsoftin linuks ei liity mitenkään Linuxiin."
Onko monikaan koskaan kuullut microsoft linuks käyttöjärjestelmästä.
Taidetaan täällä keskusteluissa yleensä puhua asioista mitkä on vaan omia käsityksiä asioista eikä ne taida perustua oikeaan tietoon kuten esim Microsoftin linuks ei liity mitenkään Linuxiin
Joku nimimerkki p-par(nimi muutettu) voisi kylläkin kertoa/sanoa laittaa linkkiä mistä saa windows linuksin ladattua.
Linuks on halpakopio, ei siis aito asia vaan vähän "sinne päin" koska AITO tuote on Linux. Varmaankin NT-kerneli on se linuks. Sehän ei ole aito Linux.
Linuxsissa ei ole MITÄÄN AITOA, vaan kopio muokattu toisesta aikaisemmasta käyttiksestä, mutta huonolla tuloksella, kun sitä käyttää ainoastaan lähelle promille käyttäjien harrastelua siellä peräkamarin pimeydessä !
Lopeta se tyhmä vaikertelusi yhden kirjaimen puuttumisesta tai lisäyksestä !
Kirjoitetaan se linuksiksi tai linuxsiksi, niin samaa kuraa se on kirjoitetaanko se K.lla tai X.llä ......................?
"kun sitä käyttää ainoastaan lähelle promille käyttäjien harrastelua siellä peräkamarin pimeydessä !"
Miten olet onnistunut pysäyttämään aivosi vuoteen 1993? Mikä lääkitys vai onko vaan muisti/oppimis/ym. ongelmia? Tainnut windos pysäyttää aivotoiminnan.
Kerroppa lisää mitä vaivaa sinulla on? Mille vuodelle sinun aivotoiminta loppui?
"Miettikää nyt lopulta itse: yhtenä iltana kotikadullanne rymistelee telaketjuilla kulkeva puolustusvoimien tai poliisin sotakone, joka on aseistettu. Mitä te jokainen sille haluatte tehdä? No tuhota sen perkeleen tietenkin."
Miksi ihmeessä haluaisin rikkoa jonkun toisen omaisuutta? En minä ole mikään linux-hihhuli.
ei mitään vaivaa. Tuolla aikaisemmalla kirjoittajalla selkeästi on, koska aivotoiminta on pysähtynyt vuoden 93-94 paikkeille.
Kuten tästä tekstistä voi hyvin huomata:
"kun sitä käyttää ainoastaan lähelle promille käyttäjien harrastelua siellä peräkamarin pimeydessä !"
Koska se kyseinen sotarobotti ampuu sinut samantien jos astut ovesta ulos kadulle. Se kone on rakennettu mekaaniseksi tappajaksi.
Robotti on siitä näppärä tekosyy siviilien tappamiselle, että kone ei pyytele anteeksi keneltäkään ja ampuu kenet tahansa joka sopii koneen maalinhakujärjestelmään ohjelmoituihin kriteereihin. Tietty vaatetus, tietyt esineet, tietyn malliset esineet, uhkaava yleisolemus, tietynlainen ihmisen käytös, moni asia voi käynnistää prosessin, jonka seurauksena sotarobotti avaa tulen, vaikka olisit oikeasti ihan tavallinen siviili, vaikka erikoisen näköinenkin vaikka vaatetuksesi puolesta.
Pukeudun itse normaalistikin sotilas/metsästäjä kuosiin ihan normaali arkipäivänäkin, joten robotin mielestä näyttäisin automaattisesti vihollistaistelijalta, jolloin "naps". Satun pitämään sotilasasusteita sekä metsästäjän kamppeita käytännöllisinä, kestävinä ja mukavina päällä, kestävät myös säätä ja kaltoinkohteluakin hyvin ja niiden taskuissa kantaa aivan uskomattoman määrän tavaraa.
Tulevaisuudessa me ihmiset joudumme sotimaan aseistettuja robotteja vastaan koska me itse satuimme luomaan sotakoneiston, joka on ihmistä itseään kestävämpi, älykkäämpi ja toimii tunteettomasti.
"Koska se kyseinen sotarobotti ampuu sinut samantien jos astut ovesta ulos kadulle."
Just. Sitä odotellessa.
"Pukeudun itse normaalistikin sotilas/metsästäjä kuosiin ihan normaali arkipäivänäkin, joten robotin mielestä näyttäisin automaattisesti vihollistaistelijalta, jolloin "naps". "
Vahinko ei tuntuisi tässä tapauksessa olevan kovinkaan suuri.
Eli sinulla ei sitten ole hajuakaan siitä miten käytännöllisiä, kestäviä, monipuolisia, lämpimiä ja mukavia päällä sotilasvaatteet ja metsästäjien käyttämät eräilyvaatteet ovat. Sotilashousut, takit ja taktiset liivit ovat lyömättömiä asusteita, kestävät sään ja rajutkin olosuhteet ja niiden taskuissa tosiaan kulkee aivan julmettu määrä tavaraa mukana helposti.
Samoin sotilaskengät, lähinnä siis kunnon maiharit ja turvakenkäominaisuuksin ovat parhaita mahdollisia kenkiä mitä ikinä missään kukaan on valmistanut. Maiharia mukavampaa käyttökenkää päivittäiseen käyttöön ei sitten olekaan.
Tuolta pääsee tutustumaan sotilaspukeutumisen ihmeelliseen maailmaan:
http://www.varusteleka.fi/fi/category/vaatteet/62
http://www.varusteleka.fi/fi/product/us-ecwcs-kuoritakki-gore-tex-woodland-kaytetty/5983
http://www.varusteleka.fi/fi/product/brittilaiset-soldier-95-maastohousut-dpm-kaytetyt/1473
http://www.varusteleka.fi/fi/product/venalainen-anglija-maastopuku-sumrak-kuviolla/23321
http://www.varusteleka.fi/fi/product/sa-taistelijan-kengat-m05/1083
http://www.varusteleka.fi/fi/product/venalainen-6sh112-supertetsari-paivarepulla-uudenveroinen-pkm-ammustaskuilla/27520
Täällä voit itse vuorostasi tutustua siviilipukeutumisen ihmeelliseen maailmaan. Suosittelen, ehkä sillä olisi mielenterveydellisesti tervehdyttävä vaikutus kun irroittaudut myös fyysisesti noista harhaluuloistasi ja mielikuvitusmaailmastasi.
http://www.tmlewin.co.uk
Siviilivaatteet ovat huonolaatuisia, törkeän kalliita, usein täysin käyttökelvottomia paitsi hyvässä kelissä ja niiden taskuihin ei mahdu yhtään mitään. Eikä siviilivaate anna lainkaan suojaa esim. nirhamilta tai miltään muultakaan "väkivallalta", joka voi muuten olla oksan iskemä metsässä, kaatuminen katuun tai jotakin muuta vastaavaa, mutta jolta hyvä sotilasvaate tai erävaate kuitenkin suojaa.
Ja mistä mielikuvitusmaailmasta sinä puhut? Minä pukeudun tarpeeni ja todellisuuden, eli suomalaisen sään mukaan sekä käytännöllisyyden vaatimuksestani sotilasvaatetukseen ja käytän lisänä erävaatteita.
Totta. Näitten Windowsia käyttävien hihhulien henkinen kehitys on jäänyt sinne vauvaikään, mitä olivat vuonna 1993. V1tun sänkiäiset.
http://www.varusteleka.fi/fi/product/venalainen-anglija-maastopuku-sumrak-kuviolla/23321
Tämä Venäjän erikoisjoukkojenkin käyttämä anglija-maastopuku on itse asiassa aivan loistavan hyvä pitää päällä. Se on väljä, eli alle menee lämpötilan mukaan lisävaatetta, puku on hyvin kestävä, pitää sään ja ei kastu sisään vaikka vettä tulisi enemmänkin taivaalta, toimii erinomaisen hyvin sekä metsässä rymytessä että kaupungissa arkikäytössä.
Survivalistille puku on lisäksi mitä mainioin kantoväline EDC-pakkaukselle ja muulle enemmän tai vähemmän päivittäin mukana kulkevalle tavaralle, taskuja nimittäin on sitten vähintään riittävä määrä.
Mikään siviilivaate ei pääse käyttökelpoisuudessa eikä edes kestävyydessä lähellekään Venäläisten ompelemaa taistelupukua. Eikä muuten sitten käyttömukavuudessakaan, Anglija-puku on äärimmäisen mukava päällä ja sen kanssa sitten vielä kunnon taistelumaiharit käytössä niin paketti on täydellinen.
http://www.varusteleka.fi/fi/product/venalainen-anglija-maastopuku-sumrak-kuviolla/23321
Tämä Venäjän erikoisjoukkojenkin käyttämä anglija-maastopuku on itse asiassa aivan loistavan hyvä pitää päällä. Se on väljä, eli alle menee lämpötilan mukaan lisävaatetta, puku on hyvin kestävä, pitää sään ja ei kastu sisään vaikka vettä tulisi enemmänkin taivaalta, toimii erinomaisen hyvin sekä metsässä rymytessä että kaupungissa arkikäytössä.
Survivalistille puku on lisäksi mitä mainioin kantoväline EDC-pakkaukselle ja muulle enemmän tai vähemmän päivittäin mukana kulkevalle tavaralle, taskuja nimittäin on sitten vähintään riittävä määrä.
Mikään siviilivaate ei pääse käyttökelpoisuudessa eikä edes kestävyydessä lähellekään Venäläisten ompelemaa taistelupukua. Eikä muuten sitten käyttömukavuudessakaan, Anglija-puku on äärimmäisen mukava päällä ja sen kanssa sitten vielä kunnon taistelumaiharit käytössä niin paketti on täydellinen.
Häviää tosin 100-0 Giorgio Armanin puvulle. Niin tyylissä kuin tarkoituksessa.
Koetapas kantaa 10 kg päivittäisvarusteita Armanin puvun taskuissa tai koeta rymytä sillä metsissä tai valmistautua sen kanssa urbaaniin selviytymistaisteluun. Sota-asu on käytännöllinen ja toimii tarkoituksenmukaisesti nimenomaan käytännöllisenä vaatetuksena, joka suojaa ja rikkomalla hahmon antaa myös näkösuojaa.
Pyrin pukeutumisellani olemaan täysin taisteluvalmis, varustettu selviytymään sekä kykenevä tarvittaessa kävelemään pitkänkin matkan, siksi käytän sotilasmaihareita arkikenkinä.
Minulla on jatkuvasti mukana täysi taisteluvarustus rynkkyä nyt lukuunottamatta.
Saattaisi muuten vituttaa jos työmatkalla ollessa kerkiäisi nähdä taivaalla välähdyksen ja sillä sekunnilla tajuaisi, että joku lentävä taistelurobotti katsoi aiheelliseksi laukaista ilmasta-maahan ohjuksen suoraan kohti. Sitä kuolisi siviilinä vain siksi, että jonkun algoritmin mukaan olet terroristi.
Robotin sisältämä Linux-pohjainen tulenjohto ja maalinhakujärjestelmä on laskenut alta sekunnin biljoonasosan laukauksen parametrejä ja lähettänyt ohjuksen matkaan, esimerksi vain siksi, että sinulla on mukanasi putkikassi, jonka lentävä taistelurobotti on tulkinnut aseeksi. Robottia ei paljon kiinnosta, että satutkin olemaan sitten vain siviili.
Kohtahan noita on aseistettuja ja aseistamattomiakin lentäviä robotteja kaupunkien taivas mustanaan. Osa poliisin omistamia, osa armeijan ja osa tiedusteluelinten lentäviä vakoiluriesoja.
"Kohtahan noita on aseistettuja ja aseistamattomiakin lentäviä robotteja kaupunkien taivas mustanaan."
Saisiko jonkin tarkemman aikamääreen tuolle "kohta" sanalle? Laitan kalenteriin muistutuksen palata tähän viestiin sitten, niin saadaan kaikki nauraa oikein kunnolla.
Nykyisellä kehitystahdilla 3-10 vuotta. Amazon saattaa saada oman rahtilennokkinsa taivaalle kaupalliseen käyttöön jo ihan parin-kolmen vuoden sisään.
Sotilaslennokit, kuten Predator ovat jo nyt todellisuutta, eli aika niiden toteutumiseen on tasan 0 vuotta.
Tämä lentävä ja sähkölamauttimella varustettu viranomaiskäyttöön tarkoitettu robotti on jo toimintakuntoinen ja tulee käyttöön hyvin pian:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=B0n-eoSNRQ8
http://mashable.com/2014/03/09/flying-taser-drone/
USA:ssa poliisilla ON JO lentäviä robotteja käytössään aseistettuina ja ilman aseita versioista riippuen:
http://www.usatoday.com/story/news/world/2014/01/28/police-drones-tijuana-mexico/4951075/
Tijuana's use of low-altitude unmanned aircraft for law enforcement surveillance, in darkness as well as daylight, appears to far exceed what state and local police agencies have been permitted to experiment with in the USA.
Unburdened by the sort of aviation restrictions and privacy concerns that have slowed domestic U.S. drone use, Tijuana police recently purchased three specially configured commercial drones and are testing their use in flight, said Alejandro Lares, the city's new chief of police.
He said he hopes to put them into full normal operation within weeks.
Lisää lentäviä poliisin robotteja:
http://www.cbs46.com/story/22175057/are-police-drones-invading-your-privacy
Harmittaako hävitä keskustelu Linux-käyttäjille, joilla on tietoa asioista oikeasti?
Juuri kurkkasin taivaalle, ei ollut koneista mustanaan. Ei näkynyt itse asiassa ensimmäistäkään. Kävin vielä varmuuden vuoksi napsauttamassa veneen tutkan päälle, eikä näkynyt 8 kilowatin tutkallakaan koneen konetta.
Mutta palataan ihmeessä asiaan 3-10 vuoden kuluttua. Veikkaan että havaittujen koneiden määrä on silloinkin sama, jos nyt ei naapurin vesitaso tai helikopteri satu juuri olemaan lennossa.
Et näkisi lennokkia kaukaa taivaalta, et edes kiikarilla. Näet sen juuri sen hetken kun lennokin laukaiseman ohjuksen suuliekki syttyy sen persauksessa aikaansaaden hetkellisen valon välähdyksen taivaalla.
Ymmärrätkö, että se lennokki on alle kaksimetrinen ja litteä kohde taivasta vasten ja siinä on lisäksi neljä ohutta tankoa joiden päissä on sähkömoottorit ja ropelit? Useiden kilometrien päässä se on näkymätön ihmissilmälle. Veneesi tutka ei taatusti erottele taivaalta lennokin kokoista kohdetta, ei sitten millään.
Veneeni tutka erottelee lokin taivaalta noin kymmenen kilometrin päähän, eiköhän se lukuisia kulmia, kantteja ja muita heijastekohtia sisältävä lennokkikin siihen osu.
Ai niin, hakeudu hoitoon. Sinä olet juuri sitä tyyppiä joka on kohta jonkun lannoitepommin kanssa tussauttamassa kauppakeskusta taivaan tuuliin kun luulet jonkun reptiliaanilauman pitävän kokoustaan siellä Illuminatin edistämiseksi. Tai sohimassa varsijousella ala-astelaisia kun äänet korvasi sisällä kävivät sietämättömiksi.
Oikeasti. Hoitoon. Nyt.
Veneesi tutka ei edelleenkään voi havaita lennokkia taivaalta. Edes lennonjohdon tutkat eivät näe lennokkeja, eivätkä muuten edes tehokkaat sotilastutkat. USA pystyy pitämään taistelulennokeilla täyttä ilmatilan hallintaa vihollisensa yläpuolella juuri siksi, että lennokki ei näy pienen kokonsa vuoksi missään tutkassa. Myös maaston hyväksikäyttö lentokorkeuden suhteen voi tehdä tutkalla näkemisen täysin mahdottomaksi.
Lokki ei muuten näy missään tutkassa. Se on elävä olento, joka ei heijasta mitään takaisin tutkalle.
Mene pois pelle. Kalamiehet ovat vuosikymmeniä etsineet ja seuranneet kalaparvien liikkeitä katsomalla tutkasta lokkiparvien liikkeitä.
Seuraavaksi ei varmaan sadetutkasta näy vesipisaroita?
Ai niin, pelle, lennonjohdon "tutka" ei ole mikään tutka, vaan vastaanotin lentokoneiden transponderin lähettämälle signaalille.
No nyt osui oikea käyttis tuhooja "lennokkiin", johon se on erinomainen ! Sodat sivulla ei ole linux tuholainen onnistunut tuhotyössä, mutta ehkä on parempaa tuuria rättipäiden maissa harventamaan sitä terrori porukkaa !
Lähivuosien kehitys on siihen suuntaan, että suurin osa lennokkikalustosta ei ole missään rättipäiden maiden taivaalla vaan itse asiassa länsimaisten kaupunkien taivaalla. Poliisille on tulossa omat valvontalennokkinsa ja sitten tietenkin eri maiden, mm USA:n tiedustelupalvelut hankkivat omansa.
Nähtäväksi jää miten suuri osa noista lennokeista myös aseistetaan ja kuka niiden aseiden käyttöä valvoo, jos ylipäätään kukaan valvoo millään tavalla.
USA:ssa puuhataan ampuma-aseiden harrastajille jopa ihan lennokinmetsästäjän lisenssiä, eli lupa tuhota häiritsevälle etäisyydelle tulevat lennokit. Suurin osa ihmisistä tosin ei varmaan tule lisenssiä hankkimaan vaan paukauttaa lennokin alas taivaalta jos sellainen sattuu sopivasti ampumamatkan päähän.
Windows-lennokit olisivatkin kuin takavuosien "mäkikotka" Eddie Edwards: tulisivat alas ennenaikojaan!
Winkura on ammuttu alas ja nyt tarkkailemme LINUXILLA yläilmoista, kuinka winkura räpiköi pohjamudissa.
Linux jyrää 1.64% luvuilla.......................
oho! Kuukausi sitten taisi olla 1.49%. Hieno nousu! Winkuraa tuputetaan miljoonilla, eikä nousu vastaa edes kuluja. Taitaa mikkiksen rahat mennä pelkkään epätoivoiseen tuputukseen..............................
Mikäli uutinen pitää paikkansa, tietää se USA:N sotilasmahdille suuria takaiskuja miehittämättömien lentokoneiden toimimattomuuksien takia!
Eikö se windows takavuosina pilannut lennokit ja muut systeemit. Nyt he haluavat parasta, eivätkä mitään pelleilyä.
Hyvinhän ne toimivat ohjelmistonsa puolesta. Niiden sensoritekniikka ei vaan vielä osaa erotella siviilejä pois kohteiden joukosta ja maalinhaku on alkeellisella tasolla juurikin puutteellisen sensoritekniikan takia. Maaliksi käy yhtä hyvin tavallinen siviiliporukka menossä hääjuhliin kuin se oletettu terroristi, lennokki ei tiedä kumpaa se ampuu, mutta kun kohde näyttää joltakin osin "epäilyttävältä" niin sotilaslennokki avaa tulen joka tapauksessa.
Tällä hetkellä yli 90% sotilaslennokkien tappamista ihmisistä on ollut ihan tavallisia siviilejä joita yleensä suojelee sodassakin kansainvälinen laki. Geneven sopimus vaan on helppoa ohittaa sysäämällä vastuu tietokoneen niskaan, robotti kun ei ole laillisesti vastuussa mitenkään tekemisistään.
Lienee aika paljastaa hyytävä totuus tällaisten lennokkien TODELLISESTA vaarallisuudesta. Niiden tappamista uhreista tähän mennessä 98% on ollut siviilejä joilla ei ole mitään tekemistä minkään sotilaskohteen kanssa.
Eiköhän noiden robottien vaarallisuus ole sillä allekirjoitettu kaikille, että USA:n sotilaslennokkien tappamista ihmisistä reilusti yli 95% on ollut ihan tavallisia siviilejä. Predator-lennokki mm. teurasti hääsaattueen omatoimisella päätöksellään avata tuli.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_usan_lennokki-iskut_tappavat_pakistanissa_siviileja_harvoin_varsinaisia_kohteita/6309576
Yhdysvaltain miehittämättömien lennokkien iskuissa Pakistanissa on kuollut paljon enemmän siviilejä kuin Yhdysvallat on myöntänyt, kertoo tuore yhdysvaltalaistutkimus. Stanfordin ja New Yorkin yliopistoissa tehdyn tutkimuksen mukaan vain kaksi prosenttia uhreista on niitä, joita Yhdysvallat erityisesti haluaa hengiltä.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/3066900/hrw-yhdysvaltain-lennokki-iskut-jemenissa-tappavat-siviileja
Ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (HRW) julkaisi tänään tiistaina laajan raportin, jossa se tutkii kuutta Yhdysvaltain Jemenissä tekemää ohjusiskua. Niissä kuoli 82 ihmistä, joista suurin osa eli 57 oli siviilejä.
Taistelurobotit halutaan kieltää kokonaan, siviilien suojelemiseksi
http://www.sadankomitea.fi/rauhanpolittiikkaa/rauhanjarjestot-robottiaseiden-ja-sotalennokkien-kaytto-kiellettava
Rauhanjärjestöt vaativat, että aseistettujen lennokkien käyttö ja tappajarobottien kehittely tulee kieltää kansainvälisellä sopimuksella. Lisäksi järjestöt vaativat, että Suomen on kiellettävä omalla maaperällään tapahtuva ilman ihmistä toimivien aseiden kokeilu ja käyttö.
Niin sanottu terrorismin vastainen sota on jatkunut jo toistakymmentä vuotta. Sekä sodankäynnin strategioissa että tekniikassa on tapahtunut selkeä muutos. Useissa maissa kehitellään täysin automatisoitua, itsenäistä aseistusta, siis tappavia robotteja. Kauko-ohjattuja, aseistettuja miehittämättömiä lennokkeja käytetään tekemään sotilaallisia iskuja jo nyt.
Tätä päivää on, että terroristeiksi tai muiksi sotilaallisiksi toimijoiksi epäiltyjä pyritään tappamaan ja tapetaan miehittämättömillä aluksilla tai lennokeilla. Niitä ohjataan kaukana kohdemaasta, niin ettei omille sotilaille koidu vaaraa. Miehittämättömiä lennokkeja ovat käyttäneet ennen kaikkea Yhdysvallat, mutta myös Iso-Britannia, Ranska ja Israel. Iskut ovat ulottuneet myös maihin, joiden kanssa edellä mainitut valtiot eivät ole sotatilassa, ja kohteisiin jotka eivät ole olleet sotilaallisia.
Etätappaminen ei ole todellisuudessa niin täsmällistä kuin poliitikot olettavat. Uhrien joukossa on ollut runsaasti tavallisia siviilejä, myös lapsia. Etätappamisessa vastuukysymykset ovat poliittisesti hankalia ja epäselvempiä kun ”normaalissa” sodankäynnissä.
Windows-hihhuleita ei tietenkään kiinnosta pätkän vertaa vaikka USA:n sotarobotit teurastaisivat vaikka koko ihmiskunnan sukupuuttoon, niin pitkälle windows-idiootit ovat valmiita nuolemaan jenkkien takapuolta.
Lennokki meinasi aiheuttaa lentoturman: matkustajakone hyvin lähellä törmäystä lennokin kanssa
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288687133231.html
Yhdysvaltain ilmailuviranomaiset tutkivat maaliskuussa Floridassa sattunutta tapausta.
American Airlinesin matkustajakone oli lähestymässä lentokenttää Floridassa maaliskuussa, kun pilotti havaitsi näkökentässään jonkinlaisen pienoislennokin.
Kyseessä ei ollut mikään lasten lelu vaan kookas kauko-ohjattava lennokki, jollaisia käytetään tiedustelussa ja poliisioperaatioissa.
- Pilotti kertoi, että lennokki oli niin lähellä, että hän luuli osuneensa siihen. Onneksi myöhempi koneen tutkimus osoitti, että näin ei ollut käynyt, kertoi FAA-ilmailuviranomaisen edustaja Jim Williams BBC:n mukaan.
Tapauksessa oli suuronnettomuuden vaara. Siitä raportoitiin eteenpäin ja viranomaiset selvittävät asiaa. Toistaiseksi ei tiedetä, kuka käytti lennokkia.
Epäselvää on, millainen lennokki tarkalleen oli kyseessä. Miehittämätön lennokki saattaa tarkoittaa myös pienoishelikopteria (kuten oheisessa kuvassa), mutta lentokoneen pilotin mukaan törmäysvaaran aiheuttanut lennokki ei näyttänyt sellaiselta.
Pienoislennokit ovat kasvattaneet suosiotaan Yhdysvalloissa valvontatehtävissä. Niitä saavat käyttää vain viranomaiset, joiden pitää ilmoittaa lentokentälle, jos lennokki on käytössä kahdeksan kilometrin säteellä kentästä.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/tiede/tappajarobotit-tulevat-taysin-ilman-ihmista-toimivat-aseet-ovat-pian-totta/?shared=39751-c391c26d-500
"Nyt teknologisesti edistyneimmät armeijat kehittävät robottiaseita, jotka voidaan ohjelmoida tappamaan vihollisia ilman ihmisen ohjausta. Yhdysvaltain ja Britannian puolustusvoimat pitävät mahdollisena, että täysin autonomiset asejärjestelmät olisivat käytössä seuraavalla vuosikymmenellä."
”On suuri eettinen kysymys, haluammeko antaa koneille vallan päättää elämän ja kuoleman kysymyksistä”, sanoo tohtori Jürgen Altmann, Dortmundin teknillisen yliopiston kokeellisen fysiikan tutkija.
”Lisäksi nämä järjestelmät tekevät sodankäynnin tietyille valtioille yhä helpommaksi ja siten todennäköisemmäksi.”
Altmann on kirjoittanut robottiaseiden ongelmista 2000-luvun alusta asti. Vuonna 2009 hän perusti robottiaseita vastustavan järjestön tutkijoiden Noel Sharkeyn, Peter Asaron ja Robert Sparrow’n kanssa.
Huoli on aiheellinen. Lähes täysin autonomisia aseita käytetään jo.
Yhdysvaltain laivaston aluksien Aegis-puolustusjärjestelmän aseet ampuvat alas uhkaavat hävittäjät ja ohjukset, jos ihminen ei parissa sekunnissa pyörrä koneen päätöstä. Kynnys siihen on korkea.
Vuonna 1988 Aegis ampui Persianlahdella alas iranilaisen siviililentokoneen, jonka 290 matkustajaa kuolivat. Järjestelmä oli tulkinnut sen vihollisen hävittäjäksi. Epäilyistään huolimatta aluksen sotilaat eivät uskaltaneet kumota koneen arviota.
Autonomian rooli kasvaa myös miehittämättömissä lennokeissa. Jotkut tiedustelulennokit pystyvät jo lentämään ilman ihmisen kauko-ohjausta."
-Poliisien, tiedustelupalveluiden ja sotilasvoimien taistelurobottien ja vakoilurobottien esiinmarssia ei voida enää estää. Tekoälyn kehityksen kanssa se merkitsee pian tulevaisuudessa sitä päivää kun tekoäly ohittaa ihmisälyn ja syrjäyttää meidät, mikäli emme ymmärrä aloittaa taistelua koneita vastaan jo ennen tämän tapahtumista.
Erilaiset lennokit, kävelevät robotit ja telaketjuilla liikkuvat sotakoneet ovat pian meitä älykkäämpiä ja tekevät täysin itsenäisiä päätöksiä.
Tuomionpäivä tulee, sille emme mahda mitään. Voimme silti lopulta voittaa sotarobotit ja ottaa maailman takaisin ihmiskunnan haltuun. Ne nousevat taistelemaan, jotka selviävät elossa sivilisaation viimeisestä päivästä.
Taistelu koneita ja tietotekniikkaa vastaan on alkamassa, sota on edessä.
https://www.youtube.com/watch?v=IqITGz-b11s
Terminator 3:n loppu on karu. Ei mitään onnellista elokuvaloppua vaan koruton, joskin kauniisti ohjattu visuaalinen ja surullisella musiikilla varustettu kuvaus siitä miten ihmiskunta tuhoaa itsensä yhtenä päivänä aseilla, jotka kehitimme suojaksemme. Kaikki meni päin persettä ja elokuvan loppu näyttää sen. Terminator 4:ssa alkaa taistelu koneita vastaan, ihmiskunnan vastaisku.
Terminator 3:n loppu on se mitä tulee tapahtumaan jos emme pysäytä robottien ja tekoälyn kehitystä nyt kun se vielä teoreettisesti olisi mahdollista. Skynet nousee, se on varmaa.