Näitä leikkauspuheita kun seuraa, niin ei voi olla ihmettelemättä hallituksen ideaköyhyyttä leikkauskohteiden suhteen. Nyt alkaa pahasti näyttää siltä, että leikkauksista kärsijöinä ovat lapset, vanhukset, köyhät ja lapsiperheet. Tähän päälle vielä lätkäistään erilaiset veronkorotukset, joista julmimpana väläytyksenä "yhtenäistää" ruoan alv 14->24%. Myös lääkkeiden alv:n "harmonisointi" näyttää houkuttelevalta.
Onko nyt todella niin, että Suomen järjettömän kokoiset kansalliset maataloustuet eivät päädy edes keskustelun piiriin? Suomi tukee maataloutta EU-tukien lisäksi vielä useilla miljardeilla kansallisesti. Suomen tuet kokonaisuudessaan ovat lähes nelinkertaiset esimerkiksi samalla leveysasteella majailevaan Ruotsiin verrattuna. Kuinka ihmeessä tämä on mahdollista? Usein kuultuja selkäydinargumentteja "haluatko lopettaa Suomen muonan tuotanon?" tai "Sitten se ruoka kallistuisi ihan älyttömästi!".
Ensinnäkin haluaisin selvittää, kuinka Ruotsalainen maanviljelijä pärjää huomattavasti pienemmillä tuilla. Ei se etelä-Ruotsi mikään Espanja ole, eli yhden sadon taktiikalla mennään sielläkin. Toisekseen, maataloushyödykkeen kuluttajahinnasta menee vain murunen sille maanviljelijälle. Suurin osa menee prosessointiin, logistiikkaa, veroihin ja ennen kaikkea keskusliikkeille. Vaikka Suomi maataloustuet suhteessa bkt:hen ovat Euroopan kärkikahinoissa ovat myös elintarvikkeiden hinnat kärkikahinoissa! Eihän tässä nyt näin pitänyt käydä.
Veikkaanpa myös, että hyvä osa tuosta maatalouden kokonaiskustannuksista uppoaa siihen tukibyrokratian pyörittämiseen ja on siis itsessään varsin tehoton järjestelmä. Jos maataloustukijärjestelmää järkeistettäisi se toisi miljardiluokan säästöt vuositasolla. Mutta valitettavasti koko aihetta lähestyminen viskaa poliitikon aivot narikkaan ja alkaa sylki lentää naamalle kuinka me emme voi lopettaa muonantuotantoa Suomessa ja mitä jos se sotakin tulee eikä meillä ole omaa ruokaa?! Ei, en ole lopettamassa muonantuotantoa, vaan haluaisin selvittää voisiko hommaa järkeistää. Ja se sota?...
Vai oliko se sittenkin niin, että maataloustuet ovat subventointia monopoliasemasta nauttiville keskusliikkeille? He voivat kuristaa tuotantoketjun alkupäiden osapuolia ja pitää omat katteet kohdillaan. Tällöin he rohmuavat leijonan osan koko piirakan vapaasta kassasta ja kärvistelevät maanviljelijät pidetään hengissä näillä tuilla, niin että keskusliike voi nauttia tukevia katteita?
Eihän se voi näin tietysti olla, mutta leikitään hetken: ensinnäkin lopetetaan kansalliset tuet kokonaan ja kompensoidakseen tämän tuottajat lisäävät puuttuvan osan hintoihin. Hyödykkeiden valmistajat lisäävät sen omiin hintoihinsa ja lopuksi monopolijakelijat lisäävät sen hintoihinsa tai leikkaavat katteitaan. Tämän lisäksi valtio voisi laskea ruoan alv:tä kompensoidakseen nousevia hintoja. Voila! Ei enää tehotonta tukibyrokratiaa, vaan suora putki kuluttajalta maanviljelijälle.
Mutta "vakavasti" puhuen onko nyt todella niin, että maataloustuissa ei ole mitään tehostettavaa missään kohtaa? On merkillistä, että lähes neljän miljardin potista ei voi edes keskustella rationaalisesti ja kiihkottomasti.
antti halonen-uusi suomi
Onko nyt todella niin, että Suomen järjettömän kokoiset kansalliset maataloustuet eivät päädy edes keskustelun piiriin? Suomi tukee maataloutta EU-tukien lisäksi vielä useilla miljardeilla kansallisesti. Suomen tuet kokonaisuudessaan ovat lähes nelinkertaiset esimerkiksi samalla leveysasteella majailevaan Ruotsiin verrattuna. Kuinka ihmeessä tämä on mahdollista? Usein kuultuja selkäydinargumentteja "haluatko lopettaa Suomen muonan tuotanon?" tai "Sitten se ruoka kallistuisi ihan älyttömästi!".
Ensinnäkin haluaisin selvittää, kuinka Ruotsalainen maanviljelijä pärjää huomattavasti pienemmillä tuilla. Ei se etelä-Ruotsi mikään Espanja ole, eli yhden sadon taktiikalla mennään sielläkin. Toisekseen, maataloushyödykkeen kuluttajahinnasta menee vain murunen sille maanviljelijälle. Suurin osa menee prosessointiin, logistiikkaa, veroihin ja ennen kaikkea keskusliikkeille. Vaikka Suomi maataloustuet suhteessa bkt:hen ovat Euroopan kärkikahinoissa ovat myös elintarvikkeiden hinnat kärkikahinoissa! Eihän tässä nyt näin pitänyt käydä.
Veikkaanpa myös, että hyvä osa tuosta maatalouden kokonaiskustannuksista uppoaa siihen tukibyrokratian pyörittämiseen ja on siis itsessään varsin tehoton järjestelmä. Jos maataloustukijärjestelmää järkeistettäisi se toisi miljardiluokan säästöt vuositasolla. Mutta valitettavasti koko aihetta lähestyminen viskaa poliitikon aivot narikkaan ja alkaa sylki lentää naamalle kuinka me emme voi lopettaa muonantuotantoa Suomessa ja mitä jos se sotakin tulee eikä meillä ole omaa ruokaa?! Ei, en ole lopettamassa muonantuotantoa, vaan haluaisin selvittää voisiko hommaa järkeistää. Ja se sota?...
Vai oliko se sittenkin niin, että maataloustuet ovat subventointia monopoliasemasta nauttiville keskusliikkeille? He voivat kuristaa tuotantoketjun alkupäiden osapuolia ja pitää omat katteet kohdillaan. Tällöin he rohmuavat leijonan osan koko piirakan vapaasta kassasta ja kärvistelevät maanviljelijät pidetään hengissä näillä tuilla, niin että keskusliike voi nauttia tukevia katteita?
Eihän se voi näin tietysti olla, mutta leikitään hetken: ensinnäkin lopetetaan kansalliset tuet kokonaan ja kompensoidakseen tämän tuottajat lisäävät puuttuvan osan hintoihin. Hyödykkeiden valmistajat lisäävät sen omiin hintoihinsa ja lopuksi monopolijakelijat lisäävät sen hintoihinsa tai leikkaavat katteitaan. Tämän lisäksi valtio voisi laskea ruoan alv:tä kompensoidakseen nousevia hintoja. Voila! Ei enää tehotonta tukibyrokratiaa, vaan suora putki kuluttajalta maanviljelijälle.
Mutta "vakavasti" puhuen onko nyt todella niin, että maataloustuissa ei ole mitään tehostettavaa missään kohtaa? On merkillistä, että lähes neljän miljardin potista ei voi edes keskustella rationaalisesti ja kiihkottomasti.
antti halonen-uusi suomi
Vastaukset 1
Vanhimmat
vaikea on keskustella kiihkottomasti näiden kanssa