Oikeusministeriö julkaisi tiedotteen jossa kerrottiin että hallintokantelujen käsittely tehostuu syyskuun alusta.
Kantelujen käsittelyssä lisätään joustavuutta ja viranomaisen harkintavaltaa?!
Hallintokantelun voi tehdä valtion tai kunnan viranomaisen, siihen virka- tai työsuhteessa olevan henkilön tai muun julkista hallintotehtävää hoitavan lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden täyttämättä jättämisestä.
Kantelu tehdään viranomaisen toimintaa valvovalle viranomaiselle.
Se ei tähtää päätöksen muuttamiseen tai kumoamiseen eikä kanteluun annettu ratkaisu ole valituskelpoinen päätös.
Nykyisin suuri osa hallintokanteluista tutkitaan täysmittaisessa menettelyssä selvityksineen, kuulemisineen ja vastineineen.
Uuden lain mukaan valvovan viranomaisen tulee tapauskohtaisesti arvioida, millaisia toimenpiteitä kukin kantelu edellyttää eli tilanne siis huononee koska nyt joku yksittäinen viranomainen voi päättää mielivaltaisesti ettei kantelua tutkita kunnolla?!
Se voi ohjata valvottavaa kiinnittämällä huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai ilmaista käsityksensä lain mukaisesta menettelystä.
Vahvin keino on huomautuksen antaminen valvottavalle.
Nykyisin laissa ei ole säännöksiä hallintokantelujen seuraamuksista.
Kahta vuotta vanhemmasta asiasta tehtyä hallintokantelua ei enää tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä. Vanhentumisaika alkaa kulua lainvastaiseksi väitetystä viranomaisen toimesta.
Hallintokantelujen määrät ovat 2000-luvulla voimakkaasti kasvaneet.
Uuden lain tarkoitus on vähentää täysimittaisesti tutkittavien hallintokantelujen osuutta, jotta viranomaiset voivat suunnata enemmän voimiaan ennalta ehkäisevään valvontaan ja ohjaukseen.
Uusi laki korostaa viranomaisten velvoitetta huolehtia hallintoasian käsittelystä ilman aiheetonta viivytystä.
Viranomaisille tulee velvollisuus määritellä odotettavissa oleva käsittelyaika sellaisille toimialansa keskeisiin asiaryhmiin kuuluville asioille, joissa ratkaistaan, saako henkilö hakemansa oikeuden tai edun!!!!
Tällaisia ovat esimerkiksi lakisääteisten etuuksien taikka avustusten myöntäminen.
Kantelujen käsittelyssä lisätään joustavuutta ja viranomaisen harkintavaltaa?!
Hallintokantelun voi tehdä valtion tai kunnan viranomaisen, siihen virka- tai työsuhteessa olevan henkilön tai muun julkista hallintotehtävää hoitavan lainvastaisesta menettelystä tai velvollisuuden täyttämättä jättämisestä.
Kantelu tehdään viranomaisen toimintaa valvovalle viranomaiselle.
Se ei tähtää päätöksen muuttamiseen tai kumoamiseen eikä kanteluun annettu ratkaisu ole valituskelpoinen päätös.
Nykyisin suuri osa hallintokanteluista tutkitaan täysmittaisessa menettelyssä selvityksineen, kuulemisineen ja vastineineen.
Uuden lain mukaan valvovan viranomaisen tulee tapauskohtaisesti arvioida, millaisia toimenpiteitä kukin kantelu edellyttää eli tilanne siis huononee koska nyt joku yksittäinen viranomainen voi päättää mielivaltaisesti ettei kantelua tutkita kunnolla?!
Se voi ohjata valvottavaa kiinnittämällä huomiota hyvän hallinnon vaatimuksiin tai ilmaista käsityksensä lain mukaisesta menettelystä.
Vahvin keino on huomautuksen antaminen valvottavalle.
Nykyisin laissa ei ole säännöksiä hallintokantelujen seuraamuksista.
Kahta vuotta vanhemmasta asiasta tehtyä hallintokantelua ei enää tutkita, ellei siihen ole erityistä syytä. Vanhentumisaika alkaa kulua lainvastaiseksi väitetystä viranomaisen toimesta.
Hallintokantelujen määrät ovat 2000-luvulla voimakkaasti kasvaneet.
Uuden lain tarkoitus on vähentää täysimittaisesti tutkittavien hallintokantelujen osuutta, jotta viranomaiset voivat suunnata enemmän voimiaan ennalta ehkäisevään valvontaan ja ohjaukseen.
Uusi laki korostaa viranomaisten velvoitetta huolehtia hallintoasian käsittelystä ilman aiheetonta viivytystä.
Viranomaisille tulee velvollisuus määritellä odotettavissa oleva käsittelyaika sellaisille toimialansa keskeisiin asiaryhmiin kuuluville asioille, joissa ratkaistaan, saako henkilö hakemansa oikeuden tai edun!!!!
Tällaisia ovat esimerkiksi lakisääteisten etuuksien taikka avustusten myöntäminen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tein keran kantelun koska toimeentulotuki päätös kesti liian kauan ja mulla meni laskuja perintään. voitin jutun ja sossu joutui korvaamaan perintään menemiä laskuja 600 euron edestä ja sain sitten 3 kk toimeentulotuen kerralla. Sitten tein uuden kantelun koska sosku piti toimeentulotukea tuloina koska sain 3 kk toimeentulotuen kerralla. Ensin olin siis 3kk ilman rahaa ja kun sain 3 kk toimeentulotuet kerralla niin mun olis pitänyt elää niillä 3kk vaikka elin jo 3 kk ilman rahaa. Tahallaan viivyttivät maksua ja ja joutusin lainaamaan rahaa että sain ruokaa. Se sossuämmä tais sitten saada potkut, ainakin kuulin niin.
Jospa se sai kenkää ja on nyt itse sossun asiakas
Erittäin hyvä uudistus. Noista kanteluista suuren suuri osa on pelkkää kiusantekoa ja/tai häiriintyneiden toimintaa. Tuhlaa järjettömän määrän resursseja kun joku apukoulutaustainen ja mielenterveysongelmainen pitkäaikaistyötön ryhtyy juristiksi ajamaan oikeuksiaan sen mukaan miten kuvittelee asioiden olevan. Ja jokainen mielikuvitukseen pohjautuva valitus on tutkittava.
Ja tästä on turha sitten kenenkään vetää herneitä nenään.
"kiusantekoa ja/tai häiriintyneiden toimintaa"
"apukoulutaustainen ja mielenterveysongelmainen"
"miten kuvittelee asioiden olevan"
Tuossa taidat kertoa itsestäsi eli nuo ovat varmaan sinun ominaisuuksiasi, ei kaikki ole sellaisia kun sinä.
Hyvä uudistus.
Jos vaikka toimeentulotukipäätöksen tekeminen on kestänyt pari viikkoa ja kantelija liittää kanteluun päätöksen yms. asiakirjat niin turha siinä on vastineita pyydellä sosiaaliviranomaiselta. Suoraan vaan moitteita kehiin.
Lainvastainen toiminta on lainvastaista eikä selittelyllä muuksi muutu.
Samalla tavalla toki monessa jutussa voidaan varmasti jo kantelukirjoituksesta todeta, että aihetta toimenpiteisiin ei ole - kuten esim, jos kantelu koskee valmistelupäätöstä ja kantelija ei ole käyttänyt muutoksenhakumahdollisuuttaan.
http://www.valtakunta.fi
Ei oikein voi ottaa tosissaan sellaisen ihmisen mileipidettä joka väittää suurinmman osan kanteluista olevan pelkkää kiusantekoa ja/tai häiriintyneiden toimintaa vaikka tuskin on edes lukenut noita kanteluita, ainakaan kaikkia, tuskin yhtäkään.
Hän myös määrittelee tuhansia ihmisiä apukoulutaustaiseksi ja milelenterveysongelmaiseksi tuskin tuntematta ketään heistä ja suurinta osaa hän ei ole edes nähnyt. Hän päihittää "asiantuntemuudellaan" vakuutus- ja kelan lääkärit mennen tullen. Alkoholi- ja päihdeongelmaiset jäivät mainitsematta.
Tuskin montaakaan kantelua tehdään täysin aiheetta ja tahallaan, tosin asiantuntemattomuudesta niitä jonkin verran tehdään. Siksi jokainen kantelu on tutkittava ja jos se osottautuu aiheelliseksi ja esiin tulleet epäkohdat ja viranomisen käytännöt pitää korjata. Pelkkä huomautus ei riitä vaan pitäisi voida määrätä myös tuntuva (min. 10 000 €) uhkasakko joka tulisi maksuun jos samasta asiasta saa vielä huomautuksen, muuten noilla huomautuksilla ei ole mitään virkaa ja nykyisinkin niille naureskellaan työpaikan kahvihuoneessa.
Saas nähdä millaiseksi asia muuttuu tuon lain uudistuksen myötä. Vaikuttaa siltä että huonommkasi muuttuu ja johtaa ainakin minun osalta siihen että vien asian mieluummin oikeuteen kun teen kantelun joka ei johda mihinkään muuhun kun tuottamaan iloa virkapaikan kahvihuoneeseen.
"Pelkkä huomautus ei riitä vaan pitäisi voida määrätä myös tuntuva (min. 10 000 €) uhkasakko joka tulisi maksuun jos samasta asiasta saa vielä huomautuksen, muuten noilla huomautuksilla ei ole mitään virkaa ja nykyisinkin niille naureskellaan työpaikan kahvihuoneessa."
Tuosta olen täysin samaa mieltä. Ei oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehenkään päätöksille nykyisin anneta mitään arvoa. Pyyhepaperia, jos sitäkään :D
* * *
"Ei oikein voi ottaa tosissaan sellaisen ihmisen mileipidettä joka väittää suurinmman osan kanteluista olevan pelkkää kiusantekoa ja/tai häiriintyneiden toimintaa vaikka tuskin on edes lukenut noita kanteluita..."
Tuohon minä en osaa ottaa kantaa kun en henkilöä tunne.
Tämä on vähän sama juttu kuin se, että poikani kerran kun oli ruokapyödässä niin valitti makua: "tää maistuu ihan paskalta :(" - minun vaan oli pakko todeta (poika oli 14v.), että en osaa ottaa tuohon mitään kantaa kun en ole koskaan paskaa maistanut.
Että sellaista näin äitienpäivänä :D
"että en osaa ottaa tuohon mitään kantaa kun en ole koskaan paskaa maistanut."
Vähän saman tapainen juttu kun joku väitti vanhan putkitelkkarin painavan kun synti. Ilmeiseti väittäjä oli ainakin omasta mielestään jotain tosi painavaa syntiä tehnyt ja vertasi sitä siihen.
Mitä muuten pitää ihan ensimmäiseksi tehdä että voi saada synnit anteeksi?
No sitä syntiä tietenkin, ei voi saada sellaista anteeksi mitä ei ole tehnyt.