Marttiinin puukot

Kyllä materiaalit voi poiketa rajusti. Perinteisesti on käytetty hiiliteräspuukkoa. Se teroittuu teräväksi ja vuolee hyvin mutta ruostuu jos antaa ruostua. Kalliimmalla on ruostumattomia ja niitä on kyllä monenlaista materiaalia. Huonoimmillaan materiaalia nähdään jossain kiinalaisissa linkkareissa, mutta parhaimmillaan metalliseos on uutta ja ihmeellistä jota ei ole aikaisemmin voitu edes valmistaa, ja terän valmistuksessakin on käytetty kummallisia kikkoja kuten jäähdytys -70'C asteeseen karkaisun jälkeen. Ostaja joutuu päättämään onko se sitten hintansa arvoinen.

Marttiinin puukkoihin en ole erikseen perehtynyt enempää. Pitäisi kai joku tuoteseloste olla mutta jos ei ole niin en osaa minäkään sanoa mitään. Kahvasta minulla on se mielikuva että taitavat olla osittain onttoja. Tehdastekoiset puukot on kai käytännöllistä tehdä poraamalla sinne liian iso reikä ja tuikkaamalla terän ruoto sisään liian pienen liimamällin kanssa. Ei se mitään jos on kestäviksi osoittautuneet mutta hyvä käsityöpuukko on tältä osin täyttä tavaraa. Tehdastekoisten laatu on yleisesti ottaen tasaisempaa mutta joku puukkoihin erikoistunut nyrkkipaja tekee kyllä hyvää jälkeä.

Ainoa marttiinin hyvä puukko on mielestäni kumikahvainen hopeateräksestä tehty.
En muista tuotenimeä. Tätä on valmistettu kahdessa koossa.

Kaikki,missä on lakattu kahva;on skeidaa.
Lakatusta kahvasta on mahdotonta saada turvallinen ote jos käsissä on kalanlimaa/verta.

Siksi suosin yleensä muita kuin Marttiineja.
Ekana mainitsemaani lukuunottamatta.

Mulla on Marttiini jätkänvuolu. Suoraan sanoen aivan paska puukko, tässä syyt:

-kahvasta ei saa hyvää, luontevaa ja pitävää otetta millään

-terä ruostuu pilalle vaikka sen uittaisi joka päivä suojaavassa öljyssä

-puukon käyttöominaisuudet aivan perseestä, alkaen teräkulmista ja terässä pysymisestäkin

-lakattu kahva ei ole pitävä millään tavalla paitsi jos kädet ovat kuivat

-hintaansa nähden aivan tökerö tekele, ei mikään oikea käyttöpuukko

-tuppi ja varsinkin sen vyökiinnike on lähinnä vitsi, ei kestä käyttöä

En suosittelisi puukkovalinnaksi jos joku on oikeasti itselleen hyvää käyttöpuukkoa ostamassa. Jää omassa käytössäni taatusti viimeiseksi Marttiinin tekeleeksi.

Jättäisin Marttiinin puukon ostamatta. Niiden laatu ja terän ominaisuudet ovat sitä luokkaa, että puukoista mitään tietämätön käyttää ehkä vuoden ja tajuaa sitten ostaneensa roskaa. Katso muilta valmistajilta mieluummin se keklusi. Rosellin puukoissa alkaa olla käyttökelpoisiakin malleja ja sitten tietenkin sepän käsityönä takoma puukko on aina paras mahdollinen ostos käyttöpuukkoa ajatellen.

Marttiinit on vitriiniin näyttelyesineiksi tarkoitettuja, ei niillä oikeassa elämässä tee yhtään mitään.

Jos se puukko on sikahalvalla pakko saada niin hae sitten se euron mora edes jostakin, sekin on parempi kuin puukon näköinen näyttelykalu.

Marttiinin terät tulee kiinasta nykysin! Ainoastaan kahva ja tuppi tehdään enää täällä.

Marttiinin puukot alkaa nykyään olemaan lähinnä turistirihkamaa. Voi olla että jotain kelpo malleja on mutta itse jättäisin nämä kyllä japanilaisturisteille.

Kahvat eivät puisina kestä kovaa käyttöä ja kosteus menee lakkauksen rakosista sisään rikkoen aikanaan koko kahvan. Terät lienee ookoo tasoisia paitsi ruodon osalta. Olisi hyvä jos ruoto olisi mallia "full tang" eli menisi koko kahvan läpi.

Jos haluat kestävän puukon johon voit todella luottaa ja olet valmis sitä varten hieman sijoittamaan niin osta Fällkniven. Roselli myy myös hyviä vuolupuukkoja ja laatu on Marttiinia parempi. Edellyttävät tosin myös säännöllistä huoltoa ja öljyämistä.

Minulla on Marttiini hopeateräspuukko lyhyellä terällä.
Siinä on kumikahva. Terä on jotakin hopeaterästä??

Puukko on pysynyt vähällä käytöllä hyvässä terässä ja teroitukseen on riittänyt sipaisu timanttiteroittimella silloin tällöin.

Ainoa Marttiini,jonka huolin.

En huoli mitään puukkoa,jonka kahva on lakattu.
Lakkapinta on liukas verisillä/kalanlimaisilla käsillä. Ja alkaa aika pian halkeilla.

Jos haluaa pitkäikäisen puukon niin pitää valita malli jossa kahvaa ei ole lakattu ja jossa terä on laadukasta hiiliterästä.
Terä vaatii hoitoa,mutta on vaivan arvoinen.

Marttiinin Ilves, pieni malli, on hyvä puukko eräretkelle. Puukoissa isommasta koosta on vain haittaa, kun tarvitaan välinettä kiehisten vuolemiseen kalan perkkaukseen ym. Puukkohan ei koskaan voi korvata kirvestä. Siis halpa yksinkertainen pienehkön kokoinen puukko on se paras. Jos löytää aidon ruotsalaisen Moran, ei Kiinan kopiota, niin silläkin tulee mainiosti toimeen.

Kuulin tuossa jo muutama vuosi sitten, että Marttiinin puukkojen aihioita ei enää tehdä omalla pajalla Rovaniemellä, vaan tulevat Ranskasta. Varmaan vanha Janne M. kääntyisi haudassaan, jos tietäisi tuon. Iissä on edelleen seppä joka tekee ja karkaisee puukkonsa itse. Toiminimi hänellä muistaakseni oli AK-puukko. Samoin Torniossa on ollut (tai on) vanha mies joka tekee puukkonsa itse alusta loppuun. Sanoi muutama vuosi sitten kun tapasin hänet, että etsii oppipoikaa, jolle voisi taitonsa siirtää. Heidän tai heidän kaltaistensa käsityöläisten tuotteita kannattaa kyllä suosia, jos kunnon puukon haluaa.

Näyttää täällä tuo puukkotietous olevan hyvin hataralla pohjalla. Esim. fulltang terä tarkoittaa sellaista veistä jossa on kahvalevyt, siinä terä ja kahva on samaa terästä, esim keittiöveitset, ulkolaiset metsästysveitset. Suomalaisessa puukossa menee ruoti kahvan läpi, kahva on ruodin päästä niitattu kiinni.

Marttiinin puukot ovat pääosin ns. turistikamaa, meillä löytyy nykyisin hyviä puukkoseppiä, jotka tekevät korkealuokkaisia puukkoja. Puukkoseuran sivuilta voi löytää osoitteita. Esim. Jukka Hankala, Pekka Tuominen ja Antti Gröndahl tekevät hyviä käyttöpuukkoja ihan kohtuuhintaan. Hankalan perustommi maksaa noin sataviiskymppiä, joten ei ole hinnalla pilattu. Toki Hankalan kalleimmat puukot maksaa sitten tuhansia.

Marttiinin haukkuminen on vissiin yleisimpiä paskanjauhannan aiheita suomalaisten "puukkoasiantuntijoiden" keskuudessa. Eihän se nyt voi mitenkään kenellekään kelvata, sellainen puukko!

Fakta on kuitenkin se, että Marttiinin tuotteet ovat hintaansa nähden erittäin laadukkaita ja käyttökelpoisia. Niin, ja ennenkun alatte taas heti mussuttamaan vastaan, niin huomatkaa, sanoin hintaansa nähden. Ja tottakai jaksetaan aina viisastella siitäkin, että kyllä ne kyläseppien puukot on paljon parempia, kuin "liukuhihnamarttiinit", mutta kuinka monella riittää ihan oikeasti kiinnostusta panna satoja euroja niinkin yksinkertaiseen kapineeseen kuin puukkoon, ja sitten vielä kaiken kukkuraksi käyttää sitä säälimättä kaikkeen siihen mihin se on tarkoitettu? Löytyy minultakin aito Tommipuukko, mutta eipä tuo ole tainnut olla mukana kovinkaan monella kalareissulla, vaan tuossahan tuo yleensä roikkuu seinällä muiden koristeiden ja matkamuistojen keskellä. Sen sijaan kolme kymppiä maksaneeen Marttiinin jätkäpuukon tai Ilveksen voi ottaa ihan huoletta mukaansa paikkaan kuin paikkaan. Eikä muuten tule mieleen yhtään tilannetta, että jokin homma olisi mennyt pieleen tai jäänyt tekemättä siksi, että mukana olikin Marttiini eikä joku parinsadan euron hienostelupuukko. Ja tuskinpa teillä kotonakaan on leipäveitsenä mitään satojen eurojen hintaista japanilaista ihmeveistä, vaan luulenpa että suurimmalla osalla siellä heiluu kädessä ihan tavallinen parinkympin Fiskarssi tai vastaava.

Ja sitten jos haette vielä parempaa hinta-laatu-suhdetta vieläkin halvemmalla hinnalla, niin silloin paras valinta on Mora. Moni varmaan pitää tätäkin vitsinä tai provosointina, mutta sepä on minulle ihan yksi lysti.

No tuossa olikin oikein varsinainen mielipide ja logiikka kohdillaan. Löytyy kunnollista puukkoa, mutta ei raaski käyttää, vaan ostetaan jotain halpiksia.

Kunnon puukon saa 150 euroa yläpäästä ei rajaa löydykään. 150£ ei ole kuin suolarahaa kun katsotaan kunnon puukon käyttöikää. Hyvässä puukossa terä pysyy terävänä huomattavasti pitempään, joten sellainen on hyvä vaellusreissussa. Toiset ne yyrittää jollain Marttiinin ilvespuukolla hampaat irvessä loppureissussa saada jotain syttyjä tehtyä. Niiden keralla saa vielä rakkoja käteen, kun sillä seinällä olevalla tommilla olisi nekin tehnyt, kuin itsestään.

Tommejakin on monen tasoisia, niitä kun tekijöitä löytyy vähän joka kylästä.
Kyläseppä ei välttämättä mitään kunnon puukkoa saa aikaan. Kyläseppä on osaava sepän töissä, ja ne ovat laaja-alisia. Puukkoseppä taas on keskittyny puukkoihin, ei juurikaan muuhun. Puukkosepät käyttävät raaka-aineena yleisesti parempia teräksiä, kuin joku kyläseppä, joka puukot tekee millojn mistäkin hiiliteräksestä.

Retkeilypuukoksi ostaisin Moran tai pari. Ne ajavat asiansa ihan hyvin eikä harmita, jos katoaa. Ei puukkoa edes kovin paljon tarvitse reissuissa..ellei sitten tykkää aikansa kuluksi veistellä lampunjalkoja.

No jos on vaeltamassa, niin vähän siinä puukkoa tarvitsee, paremmin asioita ajaa pieni kirves.
Jos on Lapin joilla vaikka perhokalassa, niin puukkoa tarvitsee enempi, kun kaloja perkaa. sama asia jos lintumetsällä, siinäkin on suolistaessa jonkinlainen teräase poikaa.

Tässä parhaimmat puukkomateriaalit.

1. CPM S90V
2. M390
3. FREEDOM FOREVER-189
4. Elmax
5. CTS-XHP

Kyllä esim SGH-476 päihittää mainitsemasi materiaalit helposti.

Kokeilkaapa vaikka imeä tissiä välillä. Tissi suuhun ja hyvä tulee.

Ei Marttiinia kannata ostaa. Marttiinit on nykyisin paskaa tavaraa jota kaupataan japanilaisturisteille perinnetyökalun mielikuvilla. Kahvat on surkeita, monet osat tehty muovista (=huono juttu), teriä ei saa kunnolla teräviksi ja tupet on jotain mitä lie. Jo työn jäljestä näkee että tavara ei ole tehty työkaluksi käyttöä varten.

Jos haluat hyvän puukon, osta Roselli, Fällkniven tai joku muu oikeasti laadukas. Ja kallis. Marttiinit oli kai joskus hyviä mutta ei enää.

Asun nykyään USA'ssa ja onhan täällä toki hyviä ja halpoja puukkoja. Mutta tulen kohta käymään Suomessa ja haluaisin ostaa hyvän suomalaisen puukon "matkamuistoksi", mutta myös jokapäiväiseen käyttöön. Siis pitäis olla hyvännäköinen, kestävä, mutta edullinen (eihän toki mitään hyvää saa halvalla...). Ajattelin ehkä 70 euron hintaa, mutta jos en vaimolle kerro, ehkä 200E...
En oo varma Marttiineista. Tommi perusmalli näyttää kiinnostavalta. Tai ehkä löydän jotain siinä välistä.

Isä osti aikanaan sen halvimmasta päästä olevan musta kumi kahvaisen puukon ja oli se kyllä tetävä ja hyvä puukko. Kerran sillä tippu se puukko metsään ja löysi sen n. 4 vuotta myöhemmin mutta ei ollu ees terässä yhtään ruostetta. Hiiri vaan oli syöny kahvaa. Mutta ostapa Mora niin se paska ruostuu todella äkkiä.Mulla oli 30-40 euron mora talven yli autossa ja oli siitä tekeleestä jo terä ihan ruosteessa.

Ovat nykyisin "matkamuistoja" Jos haet oiketa puukkoa vilikuile muualle.

Noita Marttiinin puukkoja ikäni käyttänyt. Joskus 30 vuotta sitten ne oli ykkösiä. Mutta taitaa aika kullata muistot. Olen niitä silloin tällöin hankkinut uusia. Viimeksi Ilves (138) ja näitä Martef malleja mm. se avauskoukullinen nylkemiseen. Koukku ei ole oikein toimiva ollut.
Kovin nopeasti käytössä tylsyviä, ainakin hirven takkia poistettaessa. Saahan tuohon kylläkin äkkiä terän takaisin.
Kyllä ne äkkiseltään kuitenkin nykyisin tuntuu turistille tehdyiltä. Terät tulee jostain, tuppinahka toisaalta.

Hyväksi puukoksi eräilyyn olen itse kokenut Fällkniven S1:n. Lisäksi uusin tuttavuus Enzo Camper vaikuttaa lupaavalta. Fällknivenin teroittaminen vaan vaatii omat niksit. Noilla mennään nyt ja makkarapaketti aukeaa Marttiinilla. Kalastuksessa minulla on joku joskus kauan sitten hankittu Fiskars:in valmistama ohut teräinen kumikahvallinen askartelu / timpurin puukko. Tätä olen yrittänyt löytää uudelleen, jotta saisi varastoon varakappaleen.

Vuosia käytössä ollut condor skinner, hinta-laatusuhteeltaan parempaa puukkoa ei ole.
Kromiterä, kumikahva ja nahkatuppi, ei tarvi pelätä ruostumista.
Terä pysyy normaalikäytössä pitkään terävänä ja on helppo teroittaa jos tarvitsee.
Huvittaa leatherman-miehien puheet, itselle ei tulisi mieleenkään lähteä metsään minkään monitoimityökalun kanssa =)

Marttiinin silver carbinox on ainakin täysi vitsi. Ponsi eli kahvanpää on liimalla kiinni! Omasta puukostani se lensi nuotioon. Kannattaa jättää siis ainakin kyseinen malli kaupan hyllyyn.

Mistä lähtien te kaikki "Isänmaan toivot" ja muut tumpelokundit/-miehet olette niin kädettömiä, että teidän pitää ostaa jonkun muun tekemä puukko??? Eikö riitä kädet tehdä omaa???

Vain itsetehty puukko sekä tuppi on paras (minä olen sellaisen tehnyt - useammankin).
Ne jotka eivät sellaista ole tehneet tai eivät osaa tehdä niin ovat tumpeloita. Sellaisten tumpeloiden kannattaisi pysyä kaupungeissa ja jättää luontoretkeily niille jotka osaa. :D

Minulta putosi Marttiini inok ilves veneen pohjalle se meni poikki. Minusta liian kova terä kara. Taitaa olla kiinan poikien tekele.

Marttiini Jätkänvuolu testivoittaja vai iisakkijärvempään puukko

itse ostin pojalleni joululahjaksi marttiini suomi 90 puukon. siis ihan koristeeksi vain ja muistoksi. no voi helevetti sentään. ei kestänyt edes laatikosta ottaa kun kahvan pää oli jo lattialla. kyllä ketutti suuresti, mutta saimmehan suuret naurut kun luimme laatikon takaosaa.. niiden terät ja kahvat ovat modernin teknologian ja periteisen käsityön yhdistelmä jossa ei tingitä huippulaadusta, valmistettu suomen napapiirillä, valitettavasti minusta tuntuu, että tämä puukko ei ole suomlaista kättä nähnytkään ennenkuin se laatikostaan otettiin ulos. epäkelpoa tavaraa ja kehdataan vielä myydä suomi-nimellä. ensimmäinen ja viimeinen marttiini minun lähi- ja ystäväpiirissä, kyllä niin oli kaikki samaa mieltä ja vielä pyysin kertomaan tarinan eteenpäin, ettei enää tarvisi saajan pettyä. lahjaideana ihan hyvä, siis ei todellakaan!!!!

Kaikki puukonterät on rautaa. Niitä voi muotoilla ja kiillotella mielensä mukaan. Ei ole eroa ostatko 4 euron Moran tai jonkun merkkituotteen joka voi maksaa satoja euroja.
Kahvoja on myös erilaisia norsunluusta katajaan. Kaikki hajoaa väärällä käytöllä.

Teräaseiden - veitsien, kääntöveitsien, puukkojen jne. - hintaerot tulevat terän materiaalista. Muuten täysin samanlainen veitsi voi maksaa 20 euroa tai 200 euroa riippuen terän materiaalista. Materiaali vaikuttaa kestävyyden lisäksi myös ruostumiseen ja teroittamiseen.

https://knifeinformer.com/discovering-the-best-knife-steel/

Verratkaa veitsiä vaikka seuraavassa nettikaupassa. Samanlainen, samankokoinen, sama kahvan materiaali, sama valmistaja, mutta hinta voi olla 30, 300 tai 3000 euroa, jos terän materiaali on eri.

Tietenkin myös terän koko ja paksuus vaikuttavat.

https://www.lamnia.com/fi/sc/5/puukot-ja-kaantoveitset/puukot-ja-veitset?oby=price&odir=desc

Hinta aina riippuu materiaaleista ja rakenteesta. En osa sanoa vanhoista malleista, mutta uusi Tundra on erittäin kestävä https://mygoodknife.com/fi/shop/marttiini-tundra-visa-352010-11cm/