Tyhjäsin kannettavan tietokoneen kiintolevyn Dbanilla ja asensin uudestaan Windows 7:an.
Mitäs nyt olisi järkevintä tehdä, mennä nettiin ensin suoraan vaikka Avastin ja ZoneAlarmin sivuille hakemaan virusturvan ja palomuurin asennustiedostoja, vai Windows Updaten sivuille kopioimaan siellä olevia uusia Win7 - päivityksiä, ja sitten vasta noutamaan muita turvaohjelmia.
Eikö virukset ehdi netissä koneella kun päivittämättömällä käyttiksellä on haettava turvaohjelmia.
Vai mitä tässä olisi viisainta nyt tehdä?
Mitäs nyt olisi järkevintä tehdä, mennä nettiin ensin suoraan vaikka Avastin ja ZoneAlarmin sivuille hakemaan virusturvan ja palomuurin asennustiedostoja, vai Windows Updaten sivuille kopioimaan siellä olevia uusia Win7 - päivityksiä, ja sitten vasta noutamaan muita turvaohjelmia.
Eikö virukset ehdi netissä koneella kun päivittämättömällä käyttiksellä on haettava turvaohjelmia.
Vai mitä tässä olisi viisainta nyt tehdä?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Hae vaan ne päivitykset ensin. Avastin voi asentaa jos haluaa. Zonealarm on turhake.
Windowsin palomuuri on nykyään paljon parempi kuin mitä se ennen oli. Puutteita siinä on vieläkin siinä mielessä, että se on yksisuuntainen. F-sec lisää siihen ymmärtääkseni suodatussääntöjä ja valvoo paketteja, jolloin se täydentyy hyvin, mutta voisin kuvitella että kyllä sillä Windowsin palomuurilla sellaisenaankin pärjää kunhan on päivitykset kunnossa.
(ainakin) Hyvissä virustorjuntaohjelmissa on toiminto, joka blokkaa epäluotettavina pidetyt internet-sivut ja selaimen asetuksilla voi vielä vähentää riskejä. Lisäksi kannattaa tehdä niin, että luo aluksi vain yhden käyttäjätunnuksen jolla asentaa kaiken kuntoon loppuun asti, ohjelmat ja kaikki mitä käyttää. Sen jälkeen luo toisen järjestelmänvalvojan tunnuksen edellisen rinnalle ja kirjautuu koneeseen sillä. Sitten menee taas tilienhallintaa ja muuttaa alkuperäisen tilin peruskäyttäjäksi, niin sekin suojaa tartunnoilta ja haittaohjelmilta.
Windowsin palomuuri on ollut kaksisuuntainen jo Vistasta alkaen mutta aniharvalle kotikäyttäjälle siitä kaksisuuntaisuudesta on mitään hyötyä. Ehkä warettajat tarvitsevat, en tiedä.
IE:ssä on valmiina Smart Screen suodin joka plokkaa epäluotettavia internet sivustoja ja latauksia. On todettu toimivaksikin.
Tässä vanha juttu mutta pitää silti edelleen paikkaansa:
http://www.tietokone.fi/artikkeli/uutiset/ie9_n_varoitukset_ylivoimaisia_firefox_kaukana_takana
Windows 7:ssa on oma palomuuri oletuksena päällä ja virukset eivät tässä välissä koneelle ehdi, kunhan et käy missään, etkä availe sähköpostia. Itse lataan yleensä tarvittavat tiedostot etukäteen USB-tikulle tai kovalevyn toiselle osiolle, niin ovat valmiina.
Asenna ensin vaikka tietoturvapäivitykset, joita tulee todennäköisesti kahteen otteeseen useampi sataa megatavua.
Sen jälkeen uusimmat ajurit valmistajan kotisivuilta.
Sen jälkeen voit asentaa virustorjunnan ja muut. Itse pidän F-securen virustorjunnasta vaikka se on maksullinen, koska se täydentää Windowsin omaa palomuuria, niin ei tarvita kahta ohjelmaa. Jos ilmaisen ottaisin, niin ehkä Panda Cloud ennemmin kuin Avast, vaikka kyllä Avastillakin pärjää. Sitä itse käytin ennen F-secureen siirtymistä. Välillä oli sitten ongelmia ZA:n ja Avastin toimivuudessa yhtä aikaa.
Virustorjunnaksi Panda Cloud free ja palomuuriksi Windowsin palomuuri. Nämä riittää hyvin.
Ja asentaisin ensin päivitykset.
Päivitykset ensin ja sitten vasta muut ohjelmat. Erilliset palomuuriohjelmat kuuluvat menneisyyteen eikä niistä ole mitään muuta kuin haittaa.
Ehkei se nyt aivan niin yksinkertaista ole. Windowsin palomuuri on tosiaan yksisuuntainen ja vaikka sen avulla on mahdollista suodattaa liikennettä tehokkaastikin, niin se vaatisi omien sääntöjen asettamista, mikä nykyään on mahdollista, mutta vaatii osaamista. Itse en löytänyt mitään hyviä oletusasetuksia siihen mistään (mitä pitää/voi blokata). Perussääntöhän on se, että estä kaikki mitä et tarvitse, mutta sen selvittäminen mitä kaikkea pitää päästää läpi, on varsin työlästä. Siksi pidän tuosta F-secistä - hoitaa sen homman puolestani ja lisää vielä muutakin.
En aina ymmärrä miksi joillakin on niin vahvat tunteet maksullisia ohjelmia kohtaan, kun miettii että oikeastaan kaikki tavallisiin tietokoneisiin liittyvä on lopulta hyvin edullista verrattuna melkeinpä kaikkeen muuhun.
Windowsin hinta jolla sitä voi käyttää vaikka 10 vuotta = saat auton tankin täytettyä kerran ja munkkikahvit päälle.
Tietokoneen hinta = noin reilun kuukauden vuokra tai auton vakuutusmaksu vuodessa
F-Securen palomuuri on vain käyttöliittymä Windowsin omalle palomuurille ja siksi se on hyvä ratkaisu jos haluaa välttämättä leikkiä palomuurin kanssa.
Ei siinä ole muuta kuin se että turhaan maksaa kun ilmaisella pärjää yhtähyvin jos noudattaa tietoturvan perussääntöjä.
Kyllä se lisää eri toimintoja siihen:
"Windows-palomuurin tarjoaman perussuojauksen lisäksi tuotetta on täydennetty seuraavilla tietoturvaominaisuuksilla palomuuritoiminnon parantamiseksi:
- Ladattujen haittaohjelmien ja muiden haitallisten tiedostojen käyttö estetään. Kukin ladattu tiedosto tarkistetaan, ja kaikkien haitallisten tiedostojen käyttö estetään automaattisesti.
- Epäilyttäviä sovelluksia estetään käyttämästä Internetiä. Jos sovelluksen turvallisuutta ei voida vahvistaa, DeepGuard aloittaa sen käyttäytymisen seuraamisen. Tämän heuristisen analysoinnin perusteella DeepGuard joko sallii tai estää verkkoyhteyden käytön tai vaihtoehtoisesti kysyy käyttäjältä, sallitaanko verkkoyhteyden käyttö.
- Selaimen manipuloinnin tunnistus: jos haittaohjelma yrittää manipuloida käyttäjän selainta, DeepGuard tunnistaa manipulointiyrityksen ja estää sen. "
http://www.f-secure.com/en/c/document_library/get_file?uuid=e46c4ad1-86ed-4f07-9163-1ea2e4baf1e4&groupId=20893 viimevuoden versio (2013)
Ja koko idea tuossa on juuri se, ettei tarvitse itse "leikkiä palomuurin kanssa".
Joko tiedät mitä tietoturvan kuuluu...
"Ehkei se nyt aivan niin yksinkertaista ole. Windowsin palomuuri on tosiaan yksisuuntainen ja vaikka sen avulla on mahdollista suodattaa liikennettä tehokkaastikin, niin se vaatisi omien sääntöjen asettamista,....."
Jos oikein asioista puhutaan, niin rautapalomuuri on ainoa oikea.
Jos ihmiset osaisivat käyttää tietokoneitaan oikein, ei tällä palstalla kävisi kukaan.
Tietoturva muodostuu muutenkin useista suojausmenetelmistä, jolloin yhden pettäessä on vielä toivoa että toinen pitää. Aukotonta järjestelmää ei ole. Siksi tarvitaan useita päällekkäisiä menetelmiä, joista toinen peittää toisen puutteet. Hyvä palomuuri on osa tuota kokonaisuutta.
Tuntemattoman (nimeä ei paljastettu artikkelissa) suomalaisen internet-operaattorin verkossa levinnyt botnet on esimerkki siitä, minkä kaksisuuntainen palomuuri olisi hyvinkin pystynyt blokkaamaan, mutta yksisuuntainen ei.
Ei se oikeastaan tarjoa mitään sellaista, mihin softapalomuuri ei pystyisi. Suuret palomuurit ovat lopulta tietokoneita, joissa on palomuurisofta. Pienet rautapalomuurit taas voivat jäädä ominaisuuksissaan jalkoihin ja onpa sellaisiakin noloa tapauksia ollut, joissa rautapalomuureissa on ollut sisäänrakennettu takaportti, jolla laitteen ohi pääsee.
Kyllä.
Järjestelmän valvojan oikeuksin asentumaan päässeet haittaohjelmat eivät välitä softapalomuureista vähääkään, vain erillinen palomuurilaite voi auttaa.
Niistä takaporteista on turha puhua jos Windowsista puhutaan samassa virkkeessä tai edes samassa artikkelissa.
Siihen rautapalomuuriin ei tule asennultua sitä softaa / lisäohjelmia jatkuvasti.
No se voi olla kyllä yksi argumentti erillisen muurin puolesta.
Tosin jos ohjelma ei ole tunnettu tuote, se ei pääse nettiin ilman käyttäjän erillistä suostumusta (vai onko tämä taas F-securen parannus tuohon oletusmuuriin, koska tuo sanoma on tullut vastaan)
Tietokonetta ei toki pitäisi käyttää järjestelmänvalvojan tunnuksilla, mutta toisinaan on bugeja, jotka mahdollistavat käyttöoikeuksien nousemisen, joten erillinen tunnuskaan ei liene idioottivarma ratkaisu.
Erillisessä palomuurissa taas näkisin sellaisen ongelman, että se jää helposti pölyttymään jonnekin modeemin taakse ilman että sitä ylläpidettäisiin, päivitettäisiin ja niin edelleen. Lisäksi pitäisi olla sellaiset asetukset, että sitä voidaan hallita vain paikalliselta koneelta, ei esimerkiksi selaimen kautta etänä ja salasanan pitäisi olla kunnollinen - ei mikään "huhtikuu" vuodesta toiseen.
Luuloja on monenlaisia, mutta missä on näyttö luulojen tueksi? Kaikissa käyttöjärjestelmissä ilmenee aukkoja. Windowsilla oli aika huono maine, mutta uskon nykyisten olevan merkittävästi aiempia turvallisempia. Jos taas puhut jostain NSA:sta, niin usko pois että heillä ei ole kiinnostusta kytätä tavallisia käyttäjiä ja toisaalta he voivat halutessaan seurata surffailuasi itse verkosta, vaikka eivät pääsisi koneellesi. Tiedustelupalveluilla on kokonaisia konesaleja (ihan virallisesti, ei mikään salaisuus) joilla voidaan purkaa vahvatkin tietoliikenteen salaukset. Tietoturvaratkaisut on tarkoitettu muiden kuin viranomaisten pitämiseksi poissa.
"Siihen rautapalomuuriin ei tule asennultua sitä softaa / lisäohjelmia jatkuvasti. "
kts: Erillisessä palomuurissa taas näkisin sellaisen ongelman, että se jää helposti pölyttymään jonnekin modeemin taakse ilman että sitä ylläpidettäisiin, päivitettäisiin ja niin edelleen. Lisäksi pitäisi olla sellaiset asetukset, että sitä voidaan hallita vain paikalliselta koneelta, ei esimerkiksi selaimen kautta etänä ja salasanan pitäisi olla kunnollinen - ei mikään "huhtikuu" vuodesta toiseen.
Tosin niitä salauksia ei pureta raa'alla voimalla, vaan sillä, että yleisesti käytetyissä salausjärjestelmissä on tarkoituksellisia heikkouksia.
Mikä tarkoituksellinen heikkous on esimerkiksi SSL:ssä?
Riippuu ehkä salaustekniikasta, mutta kyllä niitä voimallakin puretaan.
Kerrankin olen Vapusen kanssa samaa mieltä jostain.
Tietoturvan ensimmäinen asia on käyttöjärjestelmän päivitykset.
Joku saa sanoa että tätä ennen olisi varmuuskopiot ja salasanat.
Tosta erillisestä palomuurista olen eri mieltä, mulla on elisa viihde siinä on palomuuri jonka elisa päivittää automaattisesti. Ja kun on velä wintukan oma päällä ei ole koskaan ollut mitään ongelmia.
Reitittimen/modeemin muuri voi olla päällä vaikka käyttiksessä olisi softamuuri päällä.
Eriasia on jos käyttiksessä on kaksi softamuuria. Silloin vain toinen niistä päällä.