"VL-säännöt" taitavat olla osaksi myös siksi, että samalla "tunnustetaan uskoa" muulle maailmalle ulkoisin puittein. Sinäänsä ihan fiksua ja järkevää olla aina silloin tällöin ulkoisella olemuksella muistuttamassa epäuskoisille oikeasta uskosta! =)
VL-säännöt, miksi?
diipadaa
323572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
niillä säännöillä yritetään välttää syntiä (eli tanssikielto siksi ettei kukaan hairahda huoruuden syntiin, tv kielto samasta syystä, alkoholikielto ettei kukaan hairahda juoppouden syntiin jne jne)
Probleema tulee siitä, että ko säännön rikkomisestakin on tullut jo synti. Syntikäsitys on ikäänkuin vääristynyt.
Eli vaikka varsinaista syntiä et tehnytkään, osuit jo "syntisuojukseen", ja se on jo "synti".
Niinpä lasi viiniä on jo "synti" vaikket juopunutkaan, tanssi on "synti" vaikket naista sen kummemmin himoinnutkaan, tv:n pito on "synti" vaikket pornoa katsokkaan jne jne jne
Todellisuudessa kyse on siitä että joukkojen harkintakykyyn ei luoteta.
Eli jos ei pidetä näitä lisäsuitsia kireällä, "ne kumminkin vetävät kännit, naivat ja huoraavat ja katsovat telkkarista synnillisiä ohjelmia".
En näy problematiikkaa asian tiimoilta.
Ennen alkoholia kovastikin nauttineena tiedän, että "vain lasi viiniä" silloin tällöin on kuitenkin se kaikista suurin askel umpilärveille.
On siis parempi olla juomatta ollenkaan.... ja olla omistamatta TV:tä jne.
Ihmisen mieli on kapinallinen, sillä on taipumus tehdä ja ajatella sitä, mitä ei saisi. Näinollen jos sääntöjä ei ole, ei ole näkemystäkään.
no, jos on parempi olla käyttämättä lainkaan alkoholia, tai tanssimatta tai meikkaamatta,
...kas kun sitten Raamatussa niin ei neuvota....
Olikse nyt Matteus vain Markus.. no kumminkin 9:43... siellä sanotaan, että jos sinun kätesi viettelee sinua, leikkaa se pois, sillä parempi on sinun käsipuolena mennä elämään sisälle, kuin että molemmat kädet tallella mennä helvettiin, ikuiseen tuleen.
jossa Raamattu kehottaa olemaan alkoholin suhteen absolutisti
sekä
esitä toinen kohta, jossa kehotetaan olemaan tyystin tanssimatta
voit myös kaivaa esiin kohdan
jossa kielletän meikkaaminen sekä hiusten värjääminen
joo...
esitäpä nuo nyt alkajaisiksi ennenkuin alat itseäsi enemmälti silpomaan
ps
kaikkia noita "paheita" harrastettiin jo Raamatun kirjoittamisen aikaan, joten jos nuo ihmiseltä kiellettyjä olivat, lienee siitä isoon kirjaan joku maininta jäänyt..
Ihmisissä on sellainen ongelma, että ne lankeavat syntiin.
sanoit:"Probleema tulee siitä, että ko säännön rikkomisestakin on tullut jo synti. Syntikäsitys on ikäänkuin vääristynyt. "
Jos "säännön" rikkomisesta tulee synti, ei olla Pyhässä hengessä. Ja valitettavasti me vl:tkin teemme syntiä, jos siis sanomme sitä säännön rikkomista synninksi, emme saarnaa pyhästä hengestä vaan tieten tahtoen omasta järjestä, mikä ei ole oikein. Siis esim. ei ole oikein sanoa, että tv:n katsominen olisi synti.
Jos sinulle ei avata noita jakeita, niin sille en voi mitään. Raamatun tehtävänä ei ole luetella kaikkija syntejä, mitä voi tehdä näiden vuosituhansien aikana.
Raamattussa kehoitetaan selvästi: ...jos silmäsi viettelee sinua, repäise se pois...(Mitä arvelisit sen tarkoittavan?) Kuuntele mitä henki seurakunnalle sanoo, jos et ymmärrä tuota.
Tiedän, että kun katson televisiota, silmäni viettelee minut, niin jätän television, ettei minun tarvitsisi koko silmää repiä. Mitäpä minä siinä menetän.
sanoit:"voit myös kaivaa esiin kohdan
jossa kielletän meikkaaminen sekä hiusten värjääminen"
Muistappa, että nämä eivät olleet kieltoja vaan neuvoja. Lisäksi mitä se sinua haittaa, jos emme meikkaa. Onko ihminen, joka ei meikkaa, harhaoppinen sen takia? Teemme kaiken tämän Pyhän hengen voimasta. Jos sinulla ei ole Pyhää henkeä, et ehkä ymmärrä mistä puhun, mutta sanotaanko että Jumalan hengellä on sellainen vaikutus, että ihminen pyrkii kaikin tavoin välttää syntiä. Ei joka asiaan tarvita raamatun apua, sillä onhan meillä Pyhä henki, joka kirkastaa asioita ilman raamattuakin.
sanoit:"...lienee siitä isoon kirjaan joku maininta jäänyt.." niinhän siitä onkin, Jeesus on itse sanonut tämän:"jos silmäsi viettelee..."
opilla harhautetut täytyy pitää Oulun harhakarsinassa tiukkojen sääntöjen avulla. Raamatun oppien mukaisesti elävät ja Raamatun totuuksiin uskovat voivat omalla kohdallaan elää todeksi Raamatun ilmaisun:
"Vapauteen Kristus meidät vapautti."
Aiemminkin olen sanonut, että esimerkiksi sarjamurhaaja voi sanoa uskovansa Jeesukseen käsityksesi mukaan.
En silti jaksa uskoa, että se olisi uskollaan menossa taivaaseen.
Toisinsanoen sääntöjä tarvitaan. Se, missä sääntöjen rajat menevät, niin itse näkisin, että VL:ien vetämät rajat vaikuttavat erittäinkin kelpoisilta.
Kommentti:
"jaas
Kirjoittanut: diipadaa 1.10.2004 klo 14.48
"Mitäs mieltä olet siitä, jos ympäri maailmaa ihmiset noudattavat Raamatun oppeja ja elävä usko syttyy ihmissydämessä? "
Elokuvassa "pulp fiction" mies tulkitsi raamattua itse, ja lausuihin ääneen raamatusta tekstitä...ennekuin tappoi ihmisen!"
Vastine:
"Mitä
Kirjoittanut: dappadii 1.10.2004 klo 15.11
haluat todistella yksittäisen Hollywood-elokuvan yksittäisen kohtauksen avulla elävästä uskosta ja siitä miten se syttyy ihmissydämessä?
Otatko seuraavan "vain me" oppia tukevan kommenttisi elokuvasta Pekka ja Pätkä Suezilla?"
Nyt en tarkoittanut suoraan pulp fictionia, mutta vaikka sitten jotakin ammattivarasta - joka omasta mielestään uskoo Jeesukseen. Taivaaseen menossa? Eieiei. (Ellei parannusta tee).
Ymmärtänet pointin.
Mitäs sitten jos rinki käy liian ahtaaksi niin ettei kukaan enää pysty noudattamaan sääntöjä. Kutistuuko ´oikeiden uskovaisten` määrä vai ratkeaako rengas.
Kuka on se joka valvoo? Miksi mulle tulee aina natsisaksa mieleen???
Jokainen itse pyrkii valvomaan omia tekosiaan.
On hyvä olla säännöt joissa pysyä, mutta jos ja kun sääntöjä lähdetään "rikkomaan", ollaan riskialttiissa tilassa, josta on helppo rikkoa taas enenevissä määrin "sääntöjä".
Eikä säännöt ole ehdottomia, vaan hyväksi nähtyjä näkökantoja.
Esimerkiksi "ei se yksi olut sillon tällön". ja sitten 2 olutta ja sitten mäyräkoirallinen.
"On hyvä olla säännöt joissa pysyä, mutta jos ja kun sääntöjä lähdetään "rikkomaan", ollaan riskialttiissa tilassa, josta on helppo rikkoa taas enenevissä määrin "sääntöjä"."
riskialttiissa tilassa mielestäsi ollaan silloin, jos pannaan pienet napit korviin taikka hiukka sävyä kiharoihin?
Ei tarvi näyttää samalta kuin epäuskoiset... ja sekös teitä suututtaa? ko?
Ja naisilla menee helposti tuo kauneusaihe niin helposti yli, että ihan käytännönkin syistä parempi ottamatta raitoja jne, ku muuten kaikki aika menisi meikkaamiseen ja itsensä ihannointiin.
niin joo eihän siinä mitään jos kulkee persposket paljaina seuroissa matalalantiohousuissaan kunhan vaan ei ole meikannut
Naiset pyrkivät provoilemaan itseään aina ja alituiseen keinolla millä hyvänsä...mutta ainakin jostain erottuu (vaikka korviksien puutteesta), siinäkin on omat puolensa.
Muuten en ota kantaa nuihin matalalantiohoisuihin.
saa napa ja stringit vilkkua, mutta se on heti puhuttelun paikka, jos paat vähän väriä harakanharmaaseen tukkaasi.
Miksi aihe Teitä sitten niin mietityttää ylipäätänsä... asia on niin ja ei tarvi toisin olla? Hyvä näin.
siksi koska ihmissäännöt johtavat tekopyhyyteen ja kaksinaismoralismiin
eli :
persposkiensa säädytön vilkuttelu julkisella paikalla ON raamatun vastaista mutta meikkaaminen taas EI OLE raamatun vastaista
perseensä vilauttelija VIRHEELLISESTI ajattelee olevansa oikealla tavalla uskomassa kunhan vaan ei meikkaa
meikkaaja taas VIRHEELLISESTI ajattelee olevansa suurikin syntinen vaikka niin asia ei ole
Taitaa olla yhtenä ajatuksena "sääntöjen" ideana, että se saa epäuskoiset myös ajattelemaan "miksi" näin, miksi ei "nuin".
Eli loppupelissä joudutte kuitenkin ajattelemaan VL:iä :)
"perseensä vilauttelija VIRHEELLISESTI ajattelee olevansa oikealla tavalla uskomassa kunhan vaan ei meikkaa"
sillä vl-opit ovat monilta osiltaan päin perse.tä.
mun mielestä pukeutumisessa ei tule pyrkiä seksikkyyteen, sillä silloin et rakasta lähimmäistäsi.
ei muuta.
nomiksisitten matalavyötäröhousuja ei ole kielletty meikkaamisen ohella
vl-opeissa ja vl-säännöissä ei ole mitään logiikkaa.
selviskö? häh?!
mutta sellainen neuvo meillä on, että ei kannata meikata. Onpa meillä myös sellainen neuvokin, että ei kannata pukeutua minihameisiin yms.
Onhan se meikkauskielto ja on ollut niin kauan kuin minä muistan
uskovaiset eivät meikkaa ja piste
meikkaaminen on syntiä ja toinen piste
ELi älä valehtele
1.sanoit:"uskovaiset eivät meikkaa ja piste."
oikein, koska he eivät halua langeta syntiin.
2.sanoit:"meikkaaminen on syntiä ja toinen piste."
väärin, ei ole syntiä. Tekeekö mielestäsi pieni lapsi syntiä, jos hän tekee kasvomaalauksen?
Nuorella naisella se on vähän eri juttu, mutta ei silloinkaan meikkaus ole itsessään synti. Muistakaa silti salomonin sananlasku: - Kuinka voit pitää tultasi helmasi alla, itseäsi polttamatta. Ja kuinka voit kävellä tulisilla hiilillä, jalkojasi kärventämättä.
Eli en valehtele.
1 Te mielettömät lestadiolaiset, kuka teidät on lumonnut? Asetettiinhan teidän silmienne eteen aivan avoimesti Jeesus Kristus ristiinnaulittuna!
2 Vastatkaa vain tähän kysymykseen: saitteko te Hengen tekemällä lain vaatimat teot vai kuulemalla ja uskomalla evankeliumin?
3 Kuinka voitte olla noin mielettömiä! Te aloititte Hengen varassa. Pyrittekö nyt päämäärään omin avuin?
4 Turhaanko tämä kaikki on tullut teidän osaksenne? Tuskinpa vain.
5 Lahjoittaako Jumala teille Hengen ja antaako hän voimatekojen tapahtua teidän keskuudessanne sen tähden, että te noudatatte lain käskyjä, vai sen tähden, että te uskotte kuulemanne evankeliumin?
6 Muistattehan Abrahamin: "Hän uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi."
7 Tietäkää siis, että todellisia Abrahamin jälkeläisiä ovat ne, joilla on usko. (Gal.3)
koko vl-herätysliikkeen jäsenet. Oulun harhakeisareiden orjuuden kytkyeessä vaeltavat hengellisen sokeuden tietä hihkuen kaikille hengellisesti näkeville "Tee parannus".
Ikävää.
pajaa