Auttakaahan vasta-alkajaa Mazda-asioissa.
Mazdaa kuulutaan pidettävän aika kestäviä autoja tekevänä merkkinä, eikö vain?
Olen hankkimassa ensimmäistä autoani ja Mazda3 on nyt aika vahvoilla listalla, koska pidän sen ulkonäöstä ja sisätiloista, ja koska se sai Tuulilasi-lehden testivoiton.
Tätä lienee kysytty ennenkin, mutta jospa kolmosen omistajat hieman kertoisivat, onko auto niin kestävää tekoa kuin kuuluu, ja mitä huonoa siinä mahtaa olla?
Rengasmelusta jotkut ovat ilmeisesti valittaneet, mutta se asia minua tuskin haittaa vaikka sitä olisikin. Ennemmin arvostan pitkää ikää ja toimintavarmuutta, ergonomiaa ja sujuvaa käyttöä talviolosuhteissa.
En ole jatkuvasti autoa vaihtavaa tyyppiä, joten etsin autoa, jolla voin ajaa vuodesta toiseen miettimättä milloin se kannattaisi myydä pois vaihtoarvon toivossa. Eli mitäpä mieltä olette, olisiko Mazda3 hyvä valinta, jos meinaan ajella sillä iloisesti justiinsa niin pitkään kuin vain eteenpäin kulkee? En siis meinaa ajella sillä vain noin viittä vuotta ja myydä pois juuri ennenkuin alkaa jostain reunasta rupsahtamaan.
Mazdaa kuulutaan pidettävän aika kestäviä autoja tekevänä merkkinä, eikö vain?
Olen hankkimassa ensimmäistä autoani ja Mazda3 on nyt aika vahvoilla listalla, koska pidän sen ulkonäöstä ja sisätiloista, ja koska se sai Tuulilasi-lehden testivoiton.
Tätä lienee kysytty ennenkin, mutta jospa kolmosen omistajat hieman kertoisivat, onko auto niin kestävää tekoa kuin kuuluu, ja mitä huonoa siinä mahtaa olla?
Rengasmelusta jotkut ovat ilmeisesti valittaneet, mutta se asia minua tuskin haittaa vaikka sitä olisikin. Ennemmin arvostan pitkää ikää ja toimintavarmuutta, ergonomiaa ja sujuvaa käyttöä talviolosuhteissa.
En ole jatkuvasti autoa vaihtavaa tyyppiä, joten etsin autoa, jolla voin ajaa vuodesta toiseen miettimättä milloin se kannattaisi myydä pois vaihtoarvon toivossa. Eli mitäpä mieltä olette, olisiko Mazda3 hyvä valinta, jos meinaan ajella sillä iloisesti justiinsa niin pitkään kuin vain eteenpäin kulkee? En siis meinaa ajella sillä vain noin viittä vuotta ja myydä pois juuri ennenkuin alkaa jostain reunasta rupsahtamaan.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"...koska se sai Tuulilasi-lehden testivoiton."
Eih! Älä laita Mazdaa, äläkä mitään muutakaan autoa Tuulilasin testivoiton perusteella.
"Rengasmelusta jotkut ovat ilmeisesti valittaneet, mutta se asia minua tuskin haittaa vaikka sitä olisikin."
Onpa kummalista. Käytätäkö kenties kuulosuojaimia?
"Ennemmin arvosta...sujuvaa käyttöä talviolosuhteissa."
Sitä ei ainkaan 6:sta löydy.
Kyllä puolueettomat testit antavat paremman perusteen auton valintaan, kuin naapurin mielipide. Kutosessa ei rengasmelu häiritse, kun jo ostaessa vaatii paremmin sopivat renkaat. Kutonen on mielestni yhden talven kokemuksella hyvä talviauto erinomaisesti toimivan ajonvakausjärjestelmän ja muutenkin hyvien ajoominaisuuksien ansiosta. Erittäin kovalla pakkasella kannattaa ottaa lämmityslaitteessa manuaalisäädöt käyttöön ja vasta auton läämmettyä napauttaa taas automaatti-ilmastoinnin päälle. Kolmosta en ole viellä itse ajanut, mutta uskon samojen ominaisuuksien löytyvän siitäkin.
Vai on siinä erinomaisesti toimiva ajonvakautusjärjestelmä.
Te pullamössökuskit ette taida ilman sellaista osata ajaa. Vai eikö nykyään osata tehdä autoihin ajo-ominaisuuksia ilman moisia vekottimia.
Nimenomaan Mazda6:ssa on erinomaiset ajo-ominaisuudet myös ILMAN ajonvakautusjärjestelmää. Tämä tuli hyvin todettua myös TM:n talvitestissä. Näitä ilman ajonvakautusta lähes mahdottomia ajettavia tehdään sitten muualla, uusimpana esimerkkinä Peugeot 407. Hyvin toimiva ajonvakautus on kuitenkin erinomainen varuste ja sen saa halutessaan myös pois päältä, joten jos vaikka himmelipojua lapsettaa ja haluaa heitellä perää näyttävästi soratien mutkissa, niin sekin kuutosella onnistuu. Epäilen kuitenkin että olet niitä tyyppejä, jotka löytävät itsensä talven ensi liukkailla ojan pohjalta - oli autossa ESP tai ei.
Minkä vuoksi neuvot olla luottamatta Tuulilasin testeihin? Onko lehden arvostelijaraati mielestäsi epäpätevä, vai mikä on syynä? Kaipailisin vähän perusteluitakin, ymmärräthän.
En käytä kuulosuojaimia, mutta tietääkseni missään koskaan valmistetussa nykyaikaisessa henkilöautossa ei rengasmelu ylitä kuulovaurion desibelirajoja normaalikäytössä.
Talvikäyttö-ominaisuuksilla tarkoitan enimmäkseen ajoturvallisuutta liukkaalla, auton lämmitystä ja kosteudenpoistoa, sekä esim. automaattilukkojen sunmuiden hyvää toimintaa myös kovemmilla pakkasilla.
Tuulilasin testeihin en sinänsä neuvo olla luottamatta, mutta yhden testivoiton perusteella tehty hankintapäätös - niin se perustuu yhteen testivoittoon. Moni muukin on saanut testivoittoja.
Kyllä edelleenkin ihmettelen ettei "rengasmelu haittaa, vaikka sitä olisikin". Tuolla asenteella ei ajoasennollakaan ole väliä, kunhan se vaan ei ylitä kipukynnystä, tai auton voi todeta olevan riittävän lämmin kunhan sinne ei vain palellu.
6:sta on moitittu juuri lämmityksestä, erittäin hitaasta lämpiämisestä - 3:sta en tiedä.
Ainakin ennen Mazdat olivat luotettavia autoja, rakennettiinhan ne hyväksi koetusta, ei kaikkein uusimmasta tekniikasta.
Mazda3 ei ole saanut minun tietääkseni yhtään testivoittoa, aina se on ollut 2. tai 3. niissä testeissä jotka olen lukenut.
Mitä tulee Mazda6:een, niin ei kannata vetää siitä suoria johtopäätöksiä melun tai lämpenemisen suhteen Mazda3:een, koska eri autojahan ne ovat. Mazda3 ei myöskään pääse samaan viattomuuteen Tuulilasin kestotestissä kuin Mazda6, koska väliraporttien mukaan vikoja on löytynyt. Mazda3 on kuitenkin enemmän pikkuauto, johon ei ole panostettu ihan kaikkea osaamista ja äänieristyskin on sen mukainen eli siihen ei ole panostettu sitäkään vähää kuin kuutosessa. En ole lukenut kolmosen äänieristyksestä lehdistä muuta kuin moitteita. Ajovalo.net:ssä kommentoitiin että äänieristys on unohdettu kokonaan. Kolmosta kannattaa harkita 4-ovisena, koska sen on sanottu olevan selvästi äänettömämpi. Ajettavuus kolmosessa on sen sijaan kunnossa.
Muutenkaan tuosta kuutosen lämpiämisestä ei kannattaisi sellaisten kirjoitella, jotka ei autoa omista, vaan ovat asiasta jostain kuulleet tai lukeneet. Itselläni on GT-malli ja ei mitään valittamista lämpiämisen suhteen. Moitetta on saanut 1,8 l malli eli isompi moottori antaa enemmän lämpöä. Tuon voi päätellä myös TM:n talvitestivoittaja Vectrasta, kun 2,2 l moottorilla varustettu auto osoittautui hyvin lämpeneväksi ja toisessa lehdessä arvosteltiin 1,8 litraisen liian hitaasta lämpenemistä. Uudet autot yleensäkin antaa vähän hukkalämpöä ja automaatti-ilmastointi ei ole se paras tapa saada autoa lämpimäksi, vaan talvella kannattaa siirtyä lämmityksen käsisäätöihin.
Oman kokemukseni perusteella Mazda 3 on laadukas ja erittäin jämäkkä ajettava,tässä suhteessa kuutonen ei aivan pärjää.Myös kolmosen talviominaisuudet ovat erinomaiset.Rengasmelua auto (1.6 5-ov,195/65 renkaat) kehittää kesäkumeilla huomattavasti enemmän kuin edellisenä talvena ajetuilla nokian kitkarenkailla.Auton yleinen melutaso on ainakin korvalle miellyttävämpi kuin mitä se on esim. vaimon Laguna Break 2000 mallissa.Vertailu on tietysti ontuva autojen ikäeron takia. Mitään vikoja tai häiriöitä Mazdassa ei ole ollut 9kk/17000 km aikana.
"Oman kokemukseni perusteella Mazda 3 on laadukas ja erittäin jämäkkä ajettava,tässä suhteessa kuutonen ei aivan pärjää"
Tuo lause kuulosti jo niin omituiselle, että kaipaisi lisäselvitystä. Et kai nyt tosissasi väitä että pienempi auto olisi laadukkaampi ja parempi ajettava. Omaa ajokokemusta kolmosesta ei ole, mutta tuskin se nyt ihan kuutosen veroinen ajettava on, omassa luokassaan varmaan molemmat ovat ajettavuudeltaan kärkipäässä. En tiedä yhtäkään automerkkiä jonka pienempi ja lyhemmällä akselivälillä oleva auto olisi parempi ajettava maantiellä. Kaupunkiketteryys on sitten asia erikseen.
Hieman myös ihmettelen miten Mazda3 voisi olla vm. 2000 Lagunaa hiljaisempi. Itselläni oli aikanaan vuorokauden koeajossa vm. 2000 Laguna Hatchback ja se oli hiljainen auto. Farkku on tietysti äänekkäämpi. Kun lehdistön kommentteja lukee Mazda3:n melusta, niin saa sen kuvan että sitä meluisampaa autoa ei nykyautoista löydykään. Mm. Tuulilasin välikommentit kestotestin aikana ovat karua luettavaa kolmosen melusta ja se on ollut joka autotestin meluisin auto.
"Et kai nyt tosissasi väitä että pienempi auto olisi laadukkaampi ja parempi ajettava. Omaa ajokokemusta kolmosesta ei ole, mutta tuskin se nyt ihan kuutosen veroinen ajettava"
Hmm... täällähän tulee kovaa mutua. Sen enempää asiasta tinkaamatta ei isompi ole välttämättä parempi ajettava / laadukkaampi... Yleensä kyllä, mutta ei aina. Itse en osaa kommentoida kun en kutosella ole ajanut.
"Hieman myös ihmettelen miten Mazda3 voisi olla vm. 2000 Lagunaa hiljaisempi... se on ollut joka autotestin meluisin auto."
Tuo melu on niin subjektiivinen käsite ja riippuu ainakin kolmosessa paljon renkaista. Epäilen kyllä itsekin, että olisi Lagunaa hiljaisempi. Mutta kaikkien testien äänekkäin, niin ei ihan pidä paikkaansa...
Suosittelen kyllä käymään koeajamassa kolmonen ennen isompia mielipiteitä / yleistyksiä.
Tuohon maantieajettavuuteen vaikuttaa auton akseliväli ja paino, jotka rauhoittavat autoa ja tekevät sen "ison auton tunnun" ajettavuuteen. Siten on aika vaikeaa tehdä pienemmästä autosta tukevampi ja parempi ajettava maantiellä. Tuuliherkkyys on sitten vähän toinen asia, koska isompi ja pitempi auto voi olla sivutuulelle herkempi ja kuutosessa on jonkin verran sivutuuliherkkyyttä. Aina on se mahdollisuus että kun ajaa isompaa autoa kovalla tuulella ja pienempää autoa tyynellä säällä, niin jää se vaikutelma, että pienempi auto on parempi ajaa. Jos joku väittää että kolmonen ja kuutonen ovat yhtä hyviä ajettavia, niin se väite on jo paremmin hyväksyttävissä. Omaa koeajoa kolmoselle en suunnittele, koska se ei ole minua kiinnostava automalli eikä auton kokoluokka.
Tästä kolmosen ja Laguna breakin melusta sanoisin, että Mazdan tuottama melu on minusta mielyttävämpää kuin Rellun ujellus ja kohina,mutta sehän onkin varustettu isolla ja avaralla peräkontilla. Mazdassa melua tuottavat juuri rengasäänet,kohinoita ja nitinöitä ei juurikaan ole.Mielestäni pienempi auto voi olla yhtä laadukas tai laadukkaampikin kuin saman merkin isompi malli.Esim. VW-golf tai Corolla ovat viattomampia kuin isompansa(Passat,Avensis)Ajo-ominaisuuksista puhuttaessa väittämäni ei tietenkään päde ainakaan Corollan /Avensiksen välillä mutta kolmosen ja kuutosen välillä kyllä.Kolmonen pysyy tiukassa mutkassa kuin täi tervassa ja kulkee suoraan.Alusta on hauskan kova ja kilometrien myötä autoissa tapahtuva alustarakenteiden löystyminen tuskin verottaa kolmosen ajo-ominaisuuksia kovinkaan rankasti.Kuutonen on jo valmiiksi säädetty hieman löysemmäksi.Myös kun vertaa kolmosta ja kuutosta esim. sisätilojen viimeistelyn suhteen ei tässäkään tapauksessa pienempi jää jälkeen.Talvisissa olosuhteissa kolmonen on hyvä lämpenemään ja ovet sulkeutuvat ja avautuvat ongelmitta. Näitä asioitahan kuutosen omistajat ovat joskus valittaneet.
"Et kai nyt tosissasi väitä että pienempi auto olisi laadukkaampi ja parempi ajettava."
Kolmosen mitat:
Pituus 4420 mm
Leveys 1755 mm
Korkeus 1465 mm
Akseliväli 2640 mm
Raideväli edessä 1530 mm
Raideväli takana 1515 mm
Oma massa 1310 kg
Kokonaismassa 1745 kg
Kuutosen mitat:
Pituus 4680 mm
Leveys 1780 mm
Korkeus 1435 mm
Akseliväli 2675 mm
Raideväli edessä 1550 mm
Raideväli takana 1550 mm
Oma massa 1350 kg
Kokonaismassa 1840 kg
Eipä noissa ole kovinkaan merkittäviä eroja...
Saat toki pitää omat käsityksesi kolmosen paremmuudesta ja minä pidän omani kuutosen paremmuudesta ja tuosta makuasiasta ei kannata enempää kinastella. Kuitenkin noihin kaarreajo-ominaisuuksiin ja alustan löysältä tuntumiseen vaikuttaa rengasleveys aika paljon. Leveämmällä renkaalla sitä kaarrepitoa löytyy enemmän ja auto on kovemman tuntuinen muutenkin ja sitten taas vastaavasti leveämmällä renkaalla auto tuntee tienpinnan epätasaisuudet paremmin ja melu on kovempi. Itse suosin perusrengaskokoa 195/65 R15 myös omassa GT-mallissani, koska pidän mukavuudesta ja hiljaisuudesta enemmän. Noilla renkailla auto menee kuin kiskoilla moottoritiellä ja mistään suuntavakavuusongelmista ei ole tietoakaan ja alusta on sopivan jämäkkä minun makuuni. Lisäjämäkkyys olisi jo epämukavuutta ja sitä epämukavuutta löytyy mm. saman luokan Accordista.
Kuutosen puoltamiset ja oviongelmat on jo ratkaistuja ongelmia ja siksi niitä ei ole kolmosessa tarvinnut kärsiä. Noissa sisustusasioissa tunnutaan aina vertailtavan Elegancea, mutta GT tai Touring on paljon tyylikkäämpi. Onhan tuo kolmonenkin ihan hauskan näköinen ajopeli, mutta se ei ole minua varten. Ymmärrän kyllä hyvin miksi monet sen valitsevat ja hyvä jos ovat autoonsa tyytyväisiä. Minäkin olen omaani erittäin tyytyväinen. Vielä muutama vuosi sitten en olisi ikinä kuvitellut jollain Mazdalla tulevaisuudessa ajelevani eli pitkän harppauksen on Mazda ottanut viime vuosina.
No joo, tuo on sitä ajettavuuden arviointia, mitä itsekukin auton ajettavuudelta haluaa. Massahan antaa sitä vakautta, jos oikein käytetään, mutta samalla tulee hitautta. 2500 kilon mersu on varmaan vakaa ajettava, mutta kaikki tuskin kehuu ajo-ominaisuuksia maailman parhaaksi.
Itse ainakin pidän kolmosen tunnokkaasta ohjauksesta ja napakasta alustasta... joissain testeissä kolmosen alustaa pidettiin turhan kovana, jota se ei mielestäni ole. Tämä on myös ehkä yksi syy miksi rengasäänet tulevat herkästi kolmosessa läpi?
Kokemusta koeajon muodossa Mazda 6 GT:stä sekä 7tkm Mazda 3 GT:stä. Makuasioita, mutta väittäisin kolmosen olevan kokonaisuutena parempi ajettavuudeltaan varsinkin ääritilannekäyttäytymisen osalta (lue leikkiminen) kolmonen hakkaa isoveljen mennentullen.
Muuten laadussa ei ole eroa ja tiloissa suurimmat erot takakontissa. Persoonallista autoa hakevalle 3 parempi vaihtoehto kun kutosia on parkkipaikat pullollaan.
Hyvä auto se kutonenkin on, oikein hyvä - mutta 3 vastasi omia toiveitani paremmin.
Ei se kolmonen huono, ole mutta kyllä kutonen pidemmän akselivälinsä maantiellä on parempi. Kaupunkiajoon en sano juuta enkä jaata, ehkäpä se kolmonen saattaisi olla siellä "ketterämpi"...
Tiloista vaan sen verran että kyllä se kolmosen ja kutosen kokoero tuntuu tavaratilan lisäksi myös takapenkillä. Pelkästään vauvan turvaistuimen saaminen 190cm:n kuskin penkin taakse oli käytännössä mahdotonta. Kutoseen menee heittämällä...
Akselivälissähän on kokonaista 35mm ero... Lueppas tuosta alta 3 vs. 6 viesti. Taitaa tuo kokoero olla enemmän henkisellä puolella.
siltä tosiaan vaikuttaa....
Itsekin päädyin hämmästykseni elämäni ensimmäiseen japanilaiseen eli Mazda6:een juuri kyllästyneenä eurooppalaisten autojen kaikenlaisiin vikoihin - elämässä mukavampaakin tekemistä kuin juosta jatkuvasti pajalla korjauttamassa autoa. Tietenkään testivoitot eivät ratkaisseet yksin valintaani, mutta kyllähän TM:n ja TL:n vertailutestit sekä kestotestit pitävät omien kokemusteni mukaan varsin hyvin kutinsa. Eurooppalaiset ajo-ominaisuudet, japanilainen laatu, mutta toki muutama puutekin kuten rengasmelu. Mazda huollon testivoitot palvelun laadussa pitävät myös ainakin omien kokemusteni mukaan hyvin paikkansa.
Kuten jossain keskustelussa on todettu, TM:n testi tehtiin jokaisen auton alkuperäisrenkain, jolloin Mazda oli äänekkäimpiä autoa. TL:n testi tehtiin niin, että jokaisella autolla identtiset renkaat, jolloin Mazda yksi äänettömimmistä. Kun kävin kauppoja tekemässä, liike ilman sen kummempia numeroita tarjosi heti äänettömämpiä renkaita (taitavat olla nekin testivoittajia) 200 egen lisähinnalla, suosittelen samaa, niin tämäkin pikku puute on ratkaistu.
>> Kun kävin kauppoja tekemässä, liike ilman sen kummempia numeroita tarjosi heti äänettömämpiä renkaita (taitavat olla nekin testivoittajia) 200 egen lisähinnalla, suosittelen samaa, niin tämäkin pikku puute on ratkaistu. >>
Kiitos vinkistä!
Täällä ei liene vielä yhdenkään Mazda3-kuskin kommenttia vaan lähinnä Mazda6-kuskeja, joka on eri auto. Ensinnäkin Tuulilasin testivoitto koskee juuri Mazda6:sta, Mazda3 ei niin hyvin menestynyt, mutta kaikesta huolimatta Mazda3 on erinomainen auto. Testivoittaja Corollaan en Mazdaani vaihtaisi!
Ainakin Mazda 323 on tunnettu kestävyydestään, joten tuskin Mazda3 on poikkeus tässäkään. Kukaan ei tietenkään voi vielä vastata kestävyyteen, sillä vanhimmat Mazda3:t ovat alle vuoden ikäisiä Suomessa. Itselläni ei toistaiseksi ole ollut mitään ongelmia auton kanssa (reilu puoli vuotta ajoa).
Itse pidän Mazda3:a erinomaisena autona ja olen tyytyväinen valintaani. Se on hyvän ulkonäön lisäksi erinomainen ajettava. Rengasmelun lisäksi huonoa ovat melko suuri kulutus (usein yli 8 l/100 km kaupunkiajossa) sekä automaatti-ilmastointi ei aina toimi oikein, mutta silloin voi käyttää manuaali-ilmastointia.
Itse voin suositella kokemukseni perusteella autoa. Talviajosta en voi vielä mitään sanoa, sillä ensimmäinen talvi Mazda3:lla on vasta edessä.
sama aihe on kyllä maksalaatikkojen osastolla hieman alempanakin, mutta vastaan tännekkin niin ei tarvi hiirtä kuluttaa...
Itsellä on 1,6 sedan elegance malli jollain packilla varustettuna, ajettuna about 20 tkm ja talvestakin on kokemuksia usealta kuukaudelta.
Autohan on hyvä ajaa ja pirun hyvän näköinen, siitähän ei pääse mihinkään.
-Rengasäänet huomattavasti kovemmat kesä bridgestoneilla kuin talvi-kitka-misukoilla. Eristyksessä olisi parantamisen varaa, mutta originaalillakin pärjää, ei se niin meluisa ole.
-Auto on jonkin verran hidas lämpeämään kovilla pakkasilla, asiaa ei juuri auta vaikka automatiikan ohittaisi käsisäädöllä. Kyllä sillä kuitenkin tarkenee eli ei surkeimmasta päästä.
-Sisustusmateriaalit, varsinkin lattiamatto ei ole kovin hyvää materiaalia tarkoitukseensa.
-Polttoaineenkulutus ei ole kovin hyvä, ainakin 1,6:lle bensakoneelle maistuu soppa mielestäni vastaavia muita merkkejä enemmän... suurin miinus omalla kohdallani.
-Radion kuuluvuus ei ole kovin hyvä vaikka on ulkoinen piiska... tarvikemankkaahan ei ihan pienellä vaivalla autoon saa... hifisteille ei hyvä asia. Originaalit kaiuttimetkaan ei oikeuta kehuihin... kuuluu sieltä ääntä. Sitä osastoa nyt pystyy parantamaan ja itsekin olen tehnyt niin.
-Auton kestävyydestä ja laadusta ei kukaan vielä voi sanoa, kun malli on niin uusi... odotellaan pari - kolme vuotta. Aikaisemmat mazdathan on aina olleet luotettavuuslistojen kärkipäässä, joten odotuksia hyvästä laadusta on... will see.
Itselleni yksi positiivinen seikka autoa ostaessani oli, että auto on japanissa valmistettu, toisin kuin kilpailija serkkunsa. Vaikka itse ihailen saksalaista insinöörityötä, niin kyllä japanilaiset osaavat tehdä luotettavia konstruktioita.
Mielestäni nuo jutut kolmosen rengasmelusta ovat hieman liioiteltuja.Itselläni alla tehtaan yokohamat ja ainakaan normaalilla tasaisella asfaltilla ei rengasmelu häiritse.Ja seuraavaksi voipi katsella mahdollisesti ne hiljaisimmat renkaat mutta eipä ole kiirettä vaihtaa.Varmasti oikein huonolla ja karkealla pinnalla renkaat huutaa mutta se lienee koskee kaikkia autoja.Ja Mazdassa ei kuulu turhia kitinöitä tai natinoita mistään,on todella hyvin viimeistelty paketti.Jokaisella tietysti omanlaisensa vaatimukset autonsa suhteen mutta kolmosta kannattaa käydä kokeilemassa.Hyvää ajettavuutta haluavan kannattaa tsekata Mazda.Se kulkee kuin juna kiskoilla,todella helppo ja hyvä ajaa.
Ja jutut Mazdan luotettavuudesta eivät ole aivan tuulesta temmattuja.Kokemusta on yli 10 v. Kolmosesta hieman vähemmän.