Plaanaa edes joskus niin on parempi olla
plaanaa
29484
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Viestit, joissa on pelkkä linkki vailla muuta sisältöä ovat Suomi24:n sääntöjen vastaisia. Jatkossa ne poistetaan sen enempää kyselemättä.
Voit kerrata säännöt täältä:
http://www.suomi24.fi/opastus/s24/saannot/
Eilen tuli Ari Huusela ohi Pogo 40 -veneellään. Hienosti plaanasikin. Mutta eihän tuo nyt mikään perhevene ole. Mikä pakkomielle sinulla on ajatella, että me tavalliset purjehtijat saisimme jotain lisää, kun seilaisimme tuollaisilla? Oma veneeni on varmaan sellainen uppotukki, mutta kyllä sekin sen 8 solmua purjeilla kulkee, enemmänkin jos jaksaa viritellä. Se riittää minulle hyvin.
"Mutta eihän tuo nyt mikään perhevene ole.
On pogo 40 perhevene, ks sisusta:
http://www.finot.com/bateaux/batproduction/structures/pogo12/pogo40_ang.htm
Tuohonkun vielä rakentaa jonkinverran tunnelmaa, niin voisi viihtyäkin perhe siellä satamissa?
Mikä tarve on määritellä purjehdusta VAIN tuohon plaanavien runkojen suuntaan? Minä ainakin olen jo nuorena pannut etusijalle MATKAVENEESSÄ hyvät/vakaat purjehdusominaisuudet. Se tarkoittaa (minulle) rungon tiimalasimuotoa, puolipitkää köliä, kapenevaa perää, vanhahtavaa puupintaista sisustusta ja isoja tankkeja polttoaineelle sekä käyttövedelle.
Olen myös harrastanut jonkin verran kilpapurjehdusta, jolloin veneeseen kohdistuneet tarpeet ovat olleet aivan päinvastaisia edellä kertomiini verrattuna.
KYSE ON SIIS KAHDESTA ERI LAJISTA! Ei Huuselakaan kisansa jälkeen lähde perheensä kanssa Pogollaan kesälomapurjehdukselle.
" Se tarkoittaa (minulle) rungon tiimalasimuotoa, puolipitkää köliä, kapenevaa perää, vanhahtavaa puupintaista sisustusta ja isoja tankkeja polttoaineelle sekä käyttövedelle."
Kaikki tuo aiheuttaa pahoinvointia aallokossa. Pogot menevät tasaisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=tGlKToHEAYc
Avomerikruisailussa tavoitellaan nimenomaan tasaista ja mukavaa menoa, jotta elämä veneessä olisi mahdollisimman siedettävää. Jos Pogo mielestäsi täyttää nämä vaatimukset parhaiten, osaatko selittää, miksi matkapurjehtijoiden veneet eivät yleensä ole sen tyyppisiä?
Äläkä nyt vastaa millään lapsellisilla utv-heitoilla tai Youtube-linkeillä, vaan perustele ihan asiallisesti, miksi pidät plaanaavia kilpaveneitä parhaina kaikkiin tarkoituksiin.
"perustele ihan asiallisesti, miksi pidät plaanaavia kilpaveneitä parhaina kaikkiin tarkoituksiin. "
F=ma, eli tarvitaan suurempi voima suuremman massan liikutteluun. Painavampi vene etenee huonommin joka kelissä ja on herkempi keinumiselle kuin kevyempi.
Ok.
Miksi tämä viisautesi ei ole mennyt jakeluun maailman matkapurjehtijoille?
a=kiihtyvyys
Eli samalla voimalla saadaan kevyempään veneeseen suuremmat kiihtyvyydet ja näin äkkinäisemmät liikkeet. Niinkö?
Näissä kaikissa kruisailuvideoissa ongelma on se, että kun on nähnyt yhden, on nähnyt ne kaikki. Aina löytyy uusia videoita, mutta eipä juurikaan mitään uutta nähtävää.
Kevympi vene mene lujempaa kuin painavampi ja vauhti vakauttaa menoa.
"Miksi tämä viisautesi ei ole mennyt jakeluun maailman matkapurjehtijoille?"
Onhan:
http://www.pogostructures.com/
Kaavan mukaan a=F/m. Siis mitä kevyempi vene ja mitä suuremmat voimat, sitä suuremmat ovat kiihyvyydet. Siitä seuraa, että kevyt vene jyskii ärhäkämmin. Laakea vedenlainen runko puolestaan tuottaa aallokossa suurempia voimia kuin vanha viinilasirunko. Lopuksi suurempi nopeus taitaa kasvattaa voimia vielä neliössä.
Kun tutkimusten mukaan nimenomaan kiihtyvyydet ovat meritaudin alkulähde, on jodlari itse tullut todistaneeksi oman väitteensä nurin.
Millä tavalla ja minkä mekanismin kautta "vauhti vakauttaa menoa"?
Esität aika varmoja mielipiteitä.
Niitä voisi arvioida ehkä paremmin, jos kertoisit, millaista purjehduskokemusta ja millaisilla veneillä sinulla itselläsi on?
Et varmaankaan ole ihan vain nettipurjehtija, kun noin paljon olet äänessä. Vai?
"Kaavan mukaan a=F/m. Siis mitä kevyempi vene ja mitä suuremmat voimat, sitä suuremmat ovat kiihyvyydet."
Tasaisessa tuulessa purjevene ei kiihdy. F on massan eteenpäin liikuttamiseen tarvittava voima ja mitä painavampi vene, sitä hitaampi vene.
"Kun tutkimusten mukaan nimenomaan kiihtyvyydet ovat meritaudin alkulähde"
Meritauti syntyy keinuvasta liikeesta ja keinuminen on pienempää mitä kovempaa alus kulkee.
Lue Anna ja Me naiset lehteä jos noin paljon ihmisten taustat kiinnostaa.
Noinhan se olisi, jos ei meressä olisi aaltoja. Mutta kun niitä on. Meritautia aiheuttavista tekijöistä on paljon tutkimustietoa, otahan edes hiukkasen niistä selvää, muu on pelkkää jodlarointia. Tai pyydä joskus päästä jonkun veneellä merelle, niin saat itsekin selville.
Olen nähnyt kymmenien vuosien aikana satoja erilaisia purjeveneitä sekä vesillä että telakalla, ja purjehtinutkin kymmeniä.
Koskaan en ole nähnyt enkä edes kuullut tiimalasimuotoisista veneistä, joten kertoisitko niistä lisää.
Tämä utv-teema on kyllä järkyttävän monen kertaan läpijankutettu.
Jatkan nyt omalta osaltani toiseen suuntaan: MIksi purjeveneessä täytyy olla sisällä tummaa puuta? Tietysti jos kotonakin on keinoantiikkisia mahongin näköiseksi petsattuja tyylihuonekaluja...mutta entä sellaiset joilla kotona on modernia tai talonpoikaista, vaaleata ja valoisaa, onko teidänkin mielestä vanhahtavan näköinen tummasävyinen sisustus ainoa oikea purjeveneeseen?
Pidän itse erittäin paljon vanhoista puuveneistä ja tummuneesta puusta mutta ultramodrenissa lasikuituveneissä vaalea puu ja jopa tuollainen Pogomainen sisustus olisi mielestäni aika OK,
Ei ole mikään pakko olla tummaa puuta, mutta tuo Pogon sisustus oli kyllä todella kalsea. Penkinpäällisiä myöden koko sisustus näyttää siltä, että se on tarkoituskin puhdistaa painepesurilla tai ainakin vesiletkulla.
Ja kaikista niistä paikoista mitkä on pakko puhdistaa painepesurilla, ei tule kovin mukavia mielleyhtymiä.
Tämä on tietysti täysin makuasia. Itse olen vähän sillä linjalla, että ne tummat sävyt tekevät veneestä "pesämäisellä" tavalla kodikkaan.
Tosiaan utv-teema on niin moneen kertaan jankutettu, että odottaisin vähän parempia argumentteja. Jos ketju menee samojen vanhojen juttujen toistoksi, voi sen aivan yhtä hyvin poistaa arvottomana.
Tuon Pogon sisätilat ovat kyllä sen kaltaiset, että tuskin saisin perhettäni siellä viihtymään. Kisoissa varmasti hyvin asianmukainen, mutta eihän tuota selvästikään ole tehty veneessä asumiseen.
Eikö se ole pelkästään hyvä asia että on erilaisia veneitä eri tarpeitä täyttämään? Miksi ihmeessä siihen pitää liittää mitään pahoinvointi-teemaa, tai miksi ylipäätään on tarve määritellä muiden tarpeet omien mielytymysten kautta? Eikö viime kädessä olennaista ole lähinnä se, että on valinnut itselleen ja läheisilleen sopivan veneen?
Aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä oma tapa on ainoa oikea, ja usein nämä ihmiset myöskin haluavat näkemystään pakkosyöttää. Se asia ei ole sidoksissa vain purjehdukseen.
Veneen nopeus on useimmille ns. tavallisille purjehtijoille aika toisarvoinen juttu. Perhepurjehduksessa asuttavuus ja vakaa meno ovat paljon tärkeämpiä asioita.
Lisäksi yksinkertainen takila ja kunnollinen luotettava kone ovat monen toiveita.
Itse haluaisin hieman kritisoida veneiden kokoa. Vähän turhan usein näkee yli 40-jalkaisia purkkareita, jotka eivät ole miehistönsä hallinnassa tai joilla ei yksinkertaisesti uskalleta purjehtia. Pienemmälläkin usein pärjäisi ja voisi aloitella.
"Veneen nopeus on useimmille ns. tavallisille purjehtijoille aika toisarvoinen juttu. "
Lapset haluvat nopeasti rantaan ja hyvät satamapaikat menevät nopeimmille, joten on merkitystä
"Perhepurjehduksessa asuttavuus ja vakaa meno ovat paljon tärkeämpiä asioita."
Nämä ominaisuudet löytyvät plaanavista veneistä.
http://www.youtube.com/watch?v=iTzV18Yospk
Oletko purjehtinut isoilla plaanaavilla purjeveneillä?
Ohan tuo kyllä tarkemmin katsottuna aika karu - ei siksi että se on vaalea ja valoisa, vaan siksi että se on kosteutta kestävän verhoilematon. Värimaailma on mielestäni ihan kiva, silti.
Joku toinen uusi 30 jalkainen taisi myös olla vaalea sisältä, sitä verrattiin kai Ikeaan...? Ymmärrän kyllä kodikkuuden vaatimuksen ja viihdyn puuveneessä, mutta kun ei himassakaan harrasta puhvelinnahka-mahonkipetsi- möhköhuonekaluja niin tulee mieleen että onko modernin hi-tech-purkkarin pakko näyttää sisältä satavuotiaalta?
Moderni vene antiikkisisustuksella vaikuttaa lähinnä feikiltä. Oikea vanhan ajan puusisustus on tekijälle niin kalliskin, ettei myytyä saa.
Kotona pääväri on valkoinen ja sisustus muutenkin modernimpaa skandivaavista tyyliä. Mutta silti tunnen oloni todella kodikkaaksi myös veneen perinteisessä lakatussa mahonki/teak -miljöössä pyöreiksi laminoituine kalusteiden nurkkineen. Eihän kodin ja veneen pidäkään olla toistensa kopioita. Laivan kajuutaksi sisustaisin kotona korkeintaan saunan takkahuoneen, mutta sitäkään en ole tehnyt.