Tällä palstalla nimimerkki puhuu siitä että "uskominen" on vapaehtoista. Jos on "arvostelevalla" mielellä niin voi ottaa ns.ritolat. Mutta mitä tarkoittaa jos on "arvostelevalla" mielellä? Miten niin arvosteleva mieli olisi este Kristuksen sovitustyöhön uskomiselle?
Itse olen tottunut siihen että jos on arvostelevalla mielellä uskomassa niin se pitäisi vl-liikkeessä uskoa anteeksi. Mutta onko arvosteleva mieli syntiä? Täh?
Vl-liikkeessä piti uskoa syntinä anteeksi vikova mieli, arvosteleva mieli, väsyminen, epäily jne. Mitä syntiä on väsyminen? Erityisesti väsyminen lapsiasiassa piti uskoa syntinä anteeksi. Mutta eihän väsyminen voi olla syntiä.
Että tämmöstä. Minusta väsymisen saarnaaminen synniksi on silkkaa räikeätä harhaoppia.
"
Itse olen tottunut siihen että jos on arvostelevalla mielellä uskomassa niin se pitäisi vl-liikkeessä uskoa anteeksi. Mutta onko arvosteleva mieli syntiä? Täh?
Vl-liikkeessä piti uskoa syntinä anteeksi vikova mieli, arvosteleva mieli, väsyminen, epäily jne. Mitä syntiä on väsyminen? Erityisesti väsyminen lapsiasiassa piti uskoa syntinä anteeksi. Mutta eihän väsyminen voi olla syntiä.
Että tämmöstä. Minusta väsymisen saarnaaminen synniksi on silkkaa räikeätä harhaoppia.
"
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuomas veli pyysi väsymistä anteeksi, mutta ei saanut muuta kuin potkut. Eikö armoa enää riitä niinkuin silloin hoitokokousvuosina mummoille!
Minun mielestä väsymys on normaali seuraus jostain ylikuormituksesta.
Ei siis mikään synti jota pitäisi katua ja pyytää anteeksi.
Kannattaa tutustua Lutterin Maran tekstiin, mitä hän sanoo arvostelemisesta. Hän suorastaan kehottaa arvostelemaan oppeja ja opettajia.
Ja arvostelun kieltämistä hän pitää varoitusmerkkinä väärästä opetuksesta.
kirjoitus löytyy kirkkopostillasta.
Monta asiaa on korjaantunut sillä, kun täällä on arvosteltu puheita.
Vaikka tätä palstaa pidetään kiellettynä vl-riviuskovaisilta, SRK:n johto seuraa näitä kirjotuksia hyvinkin tarkasti.
Kun on syytä arvosteluun, niin silloin arvostellaan.
Kuten ehkäisy on ehdottomasti syntiä, sekin on muuttunut sen jälkeen, kun täällä on alettu arvostelemaan ehdotonta ehkäisykieltoa.
Samoin itsetyydytys, sitä kait ei enää julkisesti saarnata synniksi.
Kyllä saarnataan itsetyydytys synniksi ja pitääkin saarnata.
Lääkärit ovat eri mieltä. Miesten eturauhassyöpä, joka yksi miesten yleisimmistä kuolemaan johtavista syöpälajeista torjutaan nimenomaan itsetyydytyksellä.
"Australialaistutkijat suosittelevat miehille itsetyydytystä eturauhassyövän riskin alentamiseksi.
Tutkijat vertasivat eturauhassyöpään sairastuneiden ja terveiden miesten seksuaalikäyttäytymistä. He havaitsivat, että miehet, jotka olivat ejakuloineet eniten 20 ja 50 ikävuoden välillä, sairastuivat epätodennäköisimmin eturauhassyöpään.
Selityksenä on, että ejakulointi ehkäisee karsinogeenisten aineiden kertymistä eturauhaseen. Mitä enemmän siemensyöksyjä, sitä tehokkaammin eturauhasen tiehyet huuhtoutuvat, jolloin karsinogeenien vaikutus niihin vähenee.
Yhdynnällä ei välttämättä ole samanlaista vaikutusta, sillä yhdyntään liittyy riski sukupuolitaudeista, jotka voivat päinvastoin lisätä syöpäriskiä, arvioi tutkimusryhmän johtaja Graham Giles, New Scientist -lehden haastattelussa."
Mutta miten vain. Syöpä nyt ei ole kivoin tapa kuolla.
" Martti Luther suorastaan kehottaa arvostelemaan oppeja ja opettajia."
Ei Luther SUORASTAAN kehoita arvostelemaan, vaan siteeraa Paavalia Korinttolaiskirjeestä, luvusta 13;
39 Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
40 Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.
Ongelmahan on SRK;n Raamatunvastaisuus, mm kielilläpuhumisesta, joka on vain Hengellä täyttyneessä.
Sitä todellisuudessa kehotetaan Raamatussa.
Kes.
"Vl-liikkeessä piti uskoa syntinä anteeksi vikova mieli, arvosteleva mieli, väsyminen, epäily jne. Mitä syntiä on väsyminen? Erityisesti väsyminen lapsiasiassa piti uskoa syntinä anteeksi. Mutta eihän väsyminen voi olla syntiä." Siinä aika kattava lista, mikä kaikki on syntiä. Jos tuota miettii, niin oikeastaan se paljastaa vain sen, miten räikeää henkistä vallankäyttöä saarnojen sisältö itseasiassa on. Kaikki määritykset, millainen uskovaisen tulee olla, tulee ylhäältä - sieltä puhujan suusta. Itse sä et ole mitään.
Huippu on ollut, että kun seurakuntailloissa joku yrittää arkana esittää maltillisen mutta epäilevältä haiskahtavan kysymyksen, niin ennenkuin kysyjä on päässyt sanottavansa loppuun, niin saarnamiehen käsi on jo valmiiksi koholla, että "Joo, usko vaan syntinä kaikki anteeksi ... uskomiseen se meillä aina jää..." Tuollainen kohtelu on alentavaa, niin alentavaa, että siinä jää vain miettimään, että voi taitamaton, millaista tämä kaikki on. Ei yritystäkään vastata! Meitä pidetään henkisesti lapsen asemassa ja kohdellaan kuin tottelematonta lasta. Siis silkkaa vallankäyttöä, joka ei keskustelua suvaitse. Mielestäni se kertoo pelkästään siitä, että ei osata vastata, koska Raamatusta ei löydy asiaan selkeää vastausta. Siunaamalla kaikki pyyhkäistään kätevästi pois. Ja puhuja on säilyttänyt kasvonsa.
Missäs se olikaan Raamatussa selalinen asia, että jokainen asia pitää kysyä joltain puhujalta?
Eikö se Raamattu enää olekkaan jokaisen etuoikeus lukea ja ymmärtää ?
Eli koittakaa nyt hyvänen aika jo kasvaa aikuisiski jossa ei olla ikuisia tutin imijöitä vaan voidaan jo jotain ANTAAKKIN sitä kysyvälle.
KOko termistö syntien saarnaamisesta ja koko asiaryppäästä on omatekoinen ja typerä josta Raamattu ei puhu mitään.
HERÄTKÄÄ unikeot.
Pienissä lahkoissa johtajalla on oltava ehdoton auktoriteetti laumaansa tai muuten lahko hajoaa.
Täysin totta.