Mitä eroa on kalevalla ja raamatulla?

Voissitko ystävällisesti selventää seuraavat raamatulliset totuudet.

-neitseellinen synnytys
-Nooan arkki
- Baabelin tornin ja kielten sekoittaminen.

Siinä Sinulle pyhä kolmio kysymys.

epikuros kirjoitti:

Voissitko ystävällisesti selventää seuraavat raamatulliset totuudet.

-neitseellinen synnytys
-Nooan arkki
- Baabelin tornin ja kielten sekoittaminen.

Siinä Sinulle pyhä kolmio kysymys.

Lue lisää

Jumalalle on kaikki mahdollista, myös se että teet aloitteen jumaalan suuntaan, hän vastaa sinulle.

totta ja fiktio kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista, myös se että teet aloitteen jumaalan suuntaan, hän vastaa sinulle.

Ilmeisesti minun täytyy ostaa jumalallinen kuulolaite, jossa on selektiivinen ateistisuodin. Tuolla laitteella te luultavasti kuulette jumalanne äänen.

Voitko kertoa voiko ko. laitteen tilata netistä?

Eikä siinä vielä kaikki kun tilaan neljän päivän aikana saan mukaan kuvitetun laitoksen .

epikuros kirjoitti:

Ilmeisesti minun täytyy ostaa jumalallinen kuulolaite, jossa on selektiivinen ateistisuodin. Tuolla laitteella te luultavasti kuulette jumalanne äänen.

Voitko kertoa voiko ko. laitteen tilata netistä?

Eikä siinä vielä kaikki kun tilaan neljän päivän aikana saan mukaan kuvitetun laitoksen .

Lue lisää

Se miten jumala ottaa sinuun yhteyden, on jumalan päätettävissä, hän tekee sen jos toimit jatkossa hänen tahdon mukaisesti.

totuus ja fiktio kirjoitti:

Se miten jumala ottaa sinuun yhteyden, on jumalan päätettävissä, hän tekee sen jos toimit jatkossa hänen tahdon mukaisesti.

Olipa taas ristiriitainen lausuma.

Ensin uskonnolliset sanovat, että seuraa ja kuuntele jeesusta ja nyt väität , että jumala kilauttaa takaisinpäin jos hänelle sopii.

epikuros kirjoitti:

Olipa taas ristiriitainen lausuma.

Ensin uskonnolliset sanovat, että seuraa ja kuuntele jeesusta ja nyt väität , että jumala kilauttaa takaisinpäin jos hänelle sopii.

Lue lisää

Kaikki kunnia pitää antaa jumalalle, jeesus toimii välimiehenä.

Kun rukoilet, rukoilet jeesuksen nimessä.

Lehden toimittamiseen tarvitaan toki muutakin kuin mielikuvitusta.
http://www.kaleva.fi/

totta ja fiktio kirjoitti:

Jumalalle on kaikki mahdollista, myös se että teet aloitteen jumaalan suuntaan, hän vastaa sinulle.

"Jumalalle on kaikki mahdollista"

Tuohan on nimenomaan Raamatun suurin vitsi, että sen Jumalalle kaikki olisi kaikki mahdollista, kun samaan aikaa tuntuu olevan jokin asia rajoittamassa Jumalan toimintaa ja niinpä "kaikkivaltias" joutuukin turvautumaan selvästi monenlaisiin porsaanreikiin ja muutenkin tekemään asiat vaikeimman kautta jolta voisi välttyä helposti jos Jumalalle oikeasti kaikki olisi mahdollista.

"myös se että teet aloitteen jumaalan suuntaan, hän vastaa sinulle."

Tuokin on puhtaasti arpapeliä, aloitteen toki kuka tahansa voi tehdä mutta on turha odottaa vastausta saavansa kuin nimenomaan siinä äärimmäisen harvinaisessa tilanteessa jossa Jumala kokee ihmisen oikeasti ansaitsevan vastauksen. Puhumattakaan siitä kuinka usein se saatu vastaus ei ole Jumalalta vaan alkuperältään aivan jotain muuta,

totuus ja fiktio kirjoitti:

Kaikki kunnia pitää antaa jumalalle, jeesus toimii välimiehenä.

Kun rukoilet, rukoilet jeesuksen nimessä.

Mutta miksi Jumala koskaan tarvitsisi välikäsiä? Eikö Hänelle olekaan kaikki mahdollista?

shadowself kirjoitti:

"Jumalalle on kaikki mahdollista"

Tuohan on nimenomaan Raamatun suurin vitsi, että sen Jumalalle kaikki olisi kaikki mahdollista, kun samaan aikaa tuntuu olevan jokin asia rajoittamassa Jumalan toimintaa ja niinpä "kaikkivaltias" joutuukin turvautumaan selvästi monenlaisiin porsaanreikiin ja muutenkin tekemään asiat vaikeimman kautta jolta voisi välttyä helposti jos Jumalalle oikeasti kaikki olisi mahdollista.

"myös se että teet aloitteen jumaalan suuntaan, hän vastaa sinulle."

Tuokin on puhtaasti arpapeliä, aloitteen toki kuka tahansa voi tehdä mutta on turha odottaa vastausta saavansa kuin nimenomaan siinä äärimmäisen harvinaisessa tilanteessa jossa Jumala kokee ihmisen oikeasti ansaitsevan vastauksen. Puhumattakaan siitä kuinka usein se saatu vastaus ei ole Jumalalta vaan alkuperältään aivan jotain muuta,

Lue lisää

Jeesus tiesi, että hänen tulonsa ihmiseksi maan päälle kuului suoranaisena osana Jumalan järjestelyyn ihmiskunnan vapauttamiseksi synnistä ja kuolemasta. Siksi Jeesus sanoi:

niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Matteus 20:28

Mitä tämä tarkkaan sanoen merkitsee?
Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista

tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Pietarin kirje 1:18 - 19

Miksi sitten tälläistä vapautusta tarvittiin?
Siksi, että Adam, meidän kaikkien esi-isä, oli tehnyt syntiä Jumalaa vastaan. Adamista tuli siten epätäydellinen, ja hän menetti elämänoikeutensa. Jumalan lain tahallisen rikkojana hän joutui sen kuolemanrangaistuksen alaiseksi. jumala oli saattanut voimaan myös perinnöllisyyslait, jotka varmistavat sen, että me kaikki saamme vanhemmiltamme ruumiillisia ominaisuuksia ja muita piirteitä. Näiden lakien mukaisesti Adam saattoi siirtää jälkeläisilleen vain sitä, mitä hänellä itsellään oli, joten me saimme häneltä synnin ja kuoleman perinnön.

Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Roomalaisille 5:12

totuus ja fiktio kirjoitti:

Jeesus tiesi, että hänen tulonsa ihmiseksi maan päälle kuului suoranaisena osana Jumalan järjestelyyn ihmiskunnan vapauttamiseksi synnistä ja kuolemasta. Siksi Jeesus sanoi:

niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Matteus 20:28

Mitä tämä tarkkaan sanoen merkitsee?
Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista

tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Pietarin kirje 1:18 - 19

Miksi sitten tälläistä vapautusta tarvittiin?
Siksi, että Adam, meidän kaikkien esi-isä, oli tehnyt syntiä Jumalaa vastaan. Adamista tuli siten epätäydellinen, ja hän menetti elämänoikeutensa. Jumalan lain tahallisen rikkojana hän joutui sen kuolemanrangaistuksen alaiseksi. jumala oli saattanut voimaan myös perinnöllisyyslait, jotka varmistavat sen, että me kaikki saamme vanhemmiltamme ruumiillisia ominaisuuksia ja muita piirteitä. Näiden lakien mukaisesti Adam saattoi siirtää jälkeläisilleen vain sitä, mitä hänellä itsellään oli, joten me saimme häneltä synnin ja kuoleman perinnön.

Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Roomalaisille 5:12

Lue lisää

Eikös se jumala jo hukuttanu kaikki ihmiset tämän saman ongelman takia? Tosin jumala oli niin helvetin typerä että jätti kasan niitä syntisiä eloon ja sama ongelma jäi :D Miten typerä tämä jumala voi olla?

Eli jumalan piti lähettää joku jeesus kidutettavaksi ja tapettavaksi että pystyi antamaan anteeksi sen että eeva söi hedelmän puusta? Miten järjellä varustettu aikuinen voi uskoa moiseen soopaan? ja palvoisi näin helvetin typerää jumalaa? :D

shadowself kirjoitti:

Mutta miksi Jumala koskaan tarvitsisi välikäsiä? Eikö Hänelle olekaan kaikki mahdollista?

"Eikö Hänelle olekaan kaikki mahdollista?"

Ei ole. Raamatussahan se kerrotaan. Jumala ei pystynyt voittamaan tasangon kansaa, koska sillä oli raudoitetut sotavaunut.
"Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja."

satujahve kirjoitti:

Eikös se jumala jo hukuttanu kaikki ihmiset tämän saman ongelman takia? Tosin jumala oli niin helvetin typerä että jätti kasan niitä syntisiä eloon ja sama ongelma jäi :D Miten typerä tämä jumala voi olla?

Eli jumalan piti lähettää joku jeesus kidutettavaksi ja tapettavaksi että pystyi antamaan anteeksi sen että eeva söi hedelmän puusta? Miten järjellä varustettu aikuinen voi uskoa moiseen soopaan? ja palvoisi näin helvetin typerää jumalaa? :D

Lue lisää

kuinka monta vuotta olet jauhannut täällä paskaa?

totuus ja fiktio kirjoitti:

Jeesus tiesi, että hänen tulonsa ihmiseksi maan päälle kuului suoranaisena osana Jumalan järjestelyyn ihmiskunnan vapauttamiseksi synnistä ja kuolemasta. Siksi Jeesus sanoi:

niinkuin ei Ihmisen Poikakaan tullut palveltavaksi, vaan palvelemaan ja antamaan henkensä lunnaiksi monen edestä."
Matteus 20:28

Mitä tämä tarkkaan sanoen merkitsee?
Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista

tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Pietarin kirje 1:18 - 19

Miksi sitten tälläistä vapautusta tarvittiin?
Siksi, että Adam, meidän kaikkien esi-isä, oli tehnyt syntiä Jumalaa vastaan. Adamista tuli siten epätäydellinen, ja hän menetti elämänoikeutensa. Jumalan lain tahallisen rikkojana hän joutui sen kuolemanrangaistuksen alaiseksi. jumala oli saattanut voimaan myös perinnöllisyyslait, jotka varmistavat sen, että me kaikki saamme vanhemmiltamme ruumiillisia ominaisuuksia ja muita piirteitä. Näiden lakien mukaisesti Adam saattoi siirtää jälkeläisilleen vain sitä, mitä hänellä itsellään oli, joten me saimme häneltä synnin ja kuoleman perinnön.

Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut kaikkien ihmisten osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet
Roomalaisille 5:12

Lue lisää

"Jeesus tiesi, että hänen tulonsa ihmiseksi maan päälle kuului suoranaisena osana Jumalan järjestelyyn ihmiskunnan vapauttamiseksi synnistä ja kuolemasta."

Jos Jumala todella olisi kuka väittää olevansa, ei tämän oikeasti tarvitsisi valmistaa moninmutkaista järjestelyä ihmiskunnan vapauttamiseksi synnistä tai kuolemasta vaan Jumalalle ihmisten vapauttaminen pitäisi olla yhtä helppoa kuin pelkkä ajatus ja päätös ihmisten vapauttamisesta.

Kuka on oikeasti niin mahtava taho että Jumalan piti järjestellä tämän kanssa ihmisen vapauttamisen? Kuka kirjoitti sen maailmankaikkeudessa voimassa olevan lain jonka mukaan ihmiskunta vapautuu synnistä ja kuolemasta jos Jumala uhraa ainoan poikansa.

Ja tietysti on hyvin kyseenalaista sekin miksi Jumalalla on ylipäänsäkään yksi ainoa poika jos ei nimenomaan tuota uhraamista varten.

"Lunnaat ovat hinta, jonka avulla voidaan vapautua vankeudesta. Tässä tapauksessa Jeesuksen täydellinen uhrattu ihmiselämä oli hinta, joka maksettiin ihmiskunnan vapauttamiseksi synnin ja kuoleman kahleista"

Kuka meitä ylipäänsäkin piti tarkalleen ottaen vankinaan ja miksi Jumala suostui lunnaat maksamaan sen sijaan että olisi meidät sankarillisesti suoraan vain pelastanut vankeudesta. Kuulostaa muutenkin hyvin pitkälti siltä Jumala itse meidät vangiksi luovutti omasta vapaasta tahdostaan.

Ja miksei muuten edes tuo lunnaiden maksaminen poistanut maallista kuolemaa? Ymmärrän kyllä että Jumala ei ketään halua vapauttaa synnistä vastoin ihmisen vapaata tahtoa ja täten taivas on tarjolla niille jotka pelastuksen vastaanottavat mutta miksi kaikkien on edelleen maallisesti kuoltava, ellei sitten maallinen kuolema kuulunut alunperinkin Jumalan suunnitelmiin Adamin ja Eevan luomisesta asti.

"Siksi, että Adam, meidän kaikkien esi-isä, oli tehnyt syntiä Jumalaa vastaan. Adamista tuli siten epätäydellinen, ja hän menetti elämänoikeutensa. "

Mietitäämpä tätäkin kuviota hieman pintaa syvemmälle, eikö pohjimmiltaan Adam ollut nimenomaan epätäydellinen? Oletetaan että Jumala on kaikkea sitä mitä sanoo olevansa, miksi yksikään oikeasti järkevä olento jotain Jumala tahdon vastaista? Ainoa syy miksi jätkevä ja looginen ihminen rikkoisi täydellisen hyvän Jumalan tahtoa olisi se ettei tuo ihminen tunne Jumalaa tarpeeksi hyvin tietääkseen kuinka täydellisen oikeassa tuo Jumala on.

Se että Adam valitsi synnin tekemisen kertoo siitä että Jumala teki jotain väärin koska ei ollut saanut Adamille kommunikoitua tarpeeksi hyvin kuinka täydellisen oikein Jumalan totteleminen on ja kuinka tottelemattomuus on selkeästi niin väärin ettei sitä ihmisen tarvitse edes harkita, tuli siihen väliin sitten kuka tahansa sitä Adamille ehdottelemaan ja suosittelemaan.

Adamin vaihtoehdot olivat hyvin kirjaimellisesti valita joko maailma jossa ei ole sairauksia tai sitten tartuttaa kaikkiin ihmisiin sairaus josta tuottamasta kärsimyksestä edes kuolema ei vapauta.

Miksi oikeasti kukaan järkevä ihminen valitsisi koko ihmiskunnan tuomitsemisen sairauteen joka tuottaa äärimmäisen paljon kärsimystä?

ertyuisdfghjk kirjoitti:

kuinka monta vuotta olet jauhannut täällä paskaa?

Eikö olekkin huvittavaa miten typerään soopaan uskotte? miten narsistinen ja turhamainen palvomanne mielikuvitusjumala onkaan?

satujahve kirjoitti:

Eikö olekkin huvittavaa miten typerään soopaan uskotte? miten narsistinen ja turhamainen palvomanne mielikuvitusjumala onkaan?

Kun jankutat koko ajan tuota samaa laulua, löydät itsesi vileä mielisairaalasta, eihän tuo ole normaalia käyttäytymista. Varaa aika kallonkuristajalle, ennen kuin se on liian myöhäistä.

ertyuisdfghjk kirjoitti:

Kun jankutat koko ajan tuota samaa laulua, löydät itsesi vileä mielisairaalasta, eihän tuo ole normaalia käyttäytymista. Varaa aika kallonkuristajalle, ennen kuin se on liian myöhäistä.

Lue lisää

Onko normaalia jankuttaa päivät pitkät, eri nikeillä, siitä miten sinä olet tulkinnut raamatun oikein?

''Mitä eroa on kalevalla ja raamatulla?''
Kalevassa ainakin luulisi olevan ajankohtaisempia aiheita. En ole tosin Kalevaa lukenut, joten en ole asiasta ihan varma.

A. Kohtainen kirjoitti:

''Mitä eroa on kalevalla ja raamatulla?''
Kalevassa ainakin luulisi olevan ajankohtaisempia aiheita. En ole tosin Kalevaa lukenut, joten en ole asiasta ihan varma.

Raamattu sopii lähinnä saunapesän sytykkeeksi.

A. Kohtainen kirjoitti:

''Mitä eroa on kalevalla ja raamatulla?''
Kalevassa ainakin luulisi olevan ajankohtaisempia aiheita. En ole tosin Kalevaa lukenut, joten en ole asiasta ihan varma.

'' Raamattu on AINA ajankohtainen''
Voihan raamattu olla ajankohtainen, mutta onko sisältö ajankohtaista vain, koska sinä haluat niin?

A. Kohtainen kirjoitti:

''Mitä eroa on kalevalla ja raamatulla?''
Kalevassa ainakin luulisi olevan ajankohtaisempia aiheita. En ole tosin Kalevaa lukenut, joten en ole asiasta ihan varma.

"- Raamattu on AINA ajankohtainen"

Mistäs sinä tiedät vaikka se olisi jo pahasti vanhentunut ja että sinänsä Raamatun ajankohtaistamiseksi olisi tarvetta kolmannen Testamentin kirjoittamiseen jota ollaan saatettu yrittää aloittaa monien tahojenkin mutta kristityt ovat tominneet tämän niin vahvasti vääräoppisuudeksi että ovat estäneet kolmannen Testamentin synnyn pitkin vuosia kaikin mahdollisin keinoin.

Mitäs jos on tapahtunut jotain mitä edes Jumala ei osannut odottaa? Joka ei toki sinänsä ole mitenkään yllättävää kun Jumala ei näyttäisi näkevan edes oman luomuksensa (ta näin hän ainakin väittää) eli ihmisen vapaan tahdon läpi joten miten Hän voisi myöskään nähdä tulevaisuutta jonka nimenomaan muodostaa lukemattomien ihmisten vapaan tahdon tuottamat valinnat.

atte343434 kirjoitti:

Raamattu sopii lähinnä saunapesän sytykkeeksi.

Eikö sinulla onneton ole kalikkaa mitä laittaisit saunanpesään, mene töihin, että saat kalikka tarpeet. Saunan jälkeen voit sitten lukea Raamattua, eikö tämä kuulosta paljon järkevämmältä ratkaisulta. Raamatusta löydät itsellesi elämän tarkoituksen, joka sinulta puuttuu tällä hetkellä.

K.R.S. kirjoitti:

'' Raamattu on AINA ajankohtainen''
Voihan raamattu olla ajankohtainen, mutta onko sisältö ajankohtaista vain, koska sinä haluat niin?

Ei ole minun haluista kyse, vaan Jumalan tahdosta, jonka löydät raamatusta, jkoka koskee myös sinua.

shadowself kirjoitti:

"- Raamattu on AINA ajankohtainen"

Mistäs sinä tiedät vaikka se olisi jo pahasti vanhentunut ja että sinänsä Raamatun ajankohtaistamiseksi olisi tarvetta kolmannen Testamentin kirjoittamiseen jota ollaan saatettu yrittää aloittaa monien tahojenkin mutta kristityt ovat tominneet tämän niin vahvasti vääräoppisuudeksi että ovat estäneet kolmannen Testamentin synnyn pitkin vuosia kaikin mahdollisin keinoin.

Mitäs jos on tapahtunut jotain mitä edes Jumala ei osannut odottaa? Joka ei toki sinänsä ole mitenkään yllättävää kun Jumala ei näyttäisi näkevan edes oman luomuksensa (ta näin hän ainakin väittää) eli ihmisen vapaan tahdon läpi joten miten Hän voisi myöskään nähdä tulevaisuutta jonka nimenomaan muodostaa lukemattomien ihmisten vapaan tahdon tuottamat valinnat.

Lue lisää

Raamatun sana ja sanoma on aina muuttumaton.

totuus ja fiktio kirjoitti:

Raamatun sana ja sanoma on aina muuttumaton.

5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.

Ja tämän sanoman mukaan jumalaa suuresti vaivasi paimentolaissotilaat, jotka ampuivat spermat housuihinsa öisin. Tiedä sitten mikä siinä spermassa on niin likaista mutta god knows best? :D

satujahve kirjoitti:

5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.

Ja tämän sanoman mukaan jumalaa suuresti vaivasi paimentolaissotilaat, jotka ampuivat spermat housuihinsa öisin. Tiedä sitten mikä siinä spermassa on niin likaista mutta god knows best? :D

Lue lisää

Tuolla joku kysyikin sinulta aiemmin, että kuinka monta vuotta tosiaan oot täällä toistannut tuota samaa paska juttuasi?

totuus ja fiktio kirjoitti:

Raamatun sana ja sanoma on aina muuttumaton.

"Raamatun sana ja sanoma on aina muuttumaton."

Se seikka että Raamattu sisältää valheita on aina pysynyt muuttumattomana. Ja totuus on se että käännösten myötä Raamatun sana on monin tavoin muuttunut koska jokainen käännös heijastaa oman aikansa tulkintaa Jumalan sanasta joka on aina ollut altis muutoksille koska eri aikoina eläneet ihmiset ovat ymmärtäneet Raamatun sanaa hyvin eri tavoin.

Ja vaikka Raamatun sana olisikin muuttumatonta, sitä koskaan kannata soveltaa suoraan nykymaailmaan vaan pitää tuntea Raamatun sanan historiallinen konteksti jotta sitä osaisi soveltaa oikein nykypäivään. Monien Raamatun käyttämien sanojenkin merkitys on nykyään hyvin erilainen kuin silloin aikoinaan joka riittää ajamaan nykyihmisen monessa asiassa pahasti harhaan.

Puhumattakaan siitä kuinka vallitseva Raamatun tulkintatapa sekoittaa pakkaa melkoisesti koska se ei edes seuraa suoraan Raamatun sanaa vaan sisältää monia piirteitä jotka ovat puhtaasti tulkinnan varassa ilman todellisia Raamatullisia perusteita ja jos Raamatun käännökset eivät voi poiketa radikaalisti vaikka kyse olisi todellisuudessa vaikka kuinka tarkasta käännöksestä.

Voin luvata että jos nykypäivänä tehtäisiin käännös Raamatusta joka olisi oikeasti niin tarkka käännös alkuperäisestä kuin vain on mahdollista, sitä ei nykyinen valtakristinusko hyväksyisi Raamatukseen puhtaasti siksi kuinka se eroaisi monin kohdin siitä Raamatusta johon he ovat tottuneet.

atte343434 kirjoitti:

Raamattu sopii lähinnä saunapesän sytykkeeksi.

Kyllä se saunanpesä syttyy Kalevallakin. Kaleva kun on Oululainen sanomalehti.
Mutta mahtoiko aloittaja kuitenkin tarkoittaa Kalevalaa?

satujahve kirjoitti:

5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä.

Ja tämän sanoman mukaan jumalaa suuresti vaivasi paimentolaissotilaat, jotka ampuivat spermat housuihinsa öisin. Tiedä sitten mikä siinä spermassa on niin likaista mutta god knows best? :D

Lue lisää

"5. Moos. 23:11 Jos joku teistä on yöllisen siemenvuodon takia epäpuhdas, hänen on mentävä leirin ulkopuolelle ja pysyttävä siellä."

Hehheh... on siellä mahtanut värjötella aamukylmässä satoja tai tuhansia teinipoikia joka jumalan aamu kun niillä (ihan omasta kokemuksesta puhun) kul*li saattaa tietyssä iässä vuotaa lähes joka yö...

ererereeetrtrtrewq kirjoitti:

Tuolla joku kysyikin sinulta aiemmin, että kuinka monta vuotta tosiaan oot täällä toistannut tuota samaa paska juttuasi?

Heh, sinähän se ''joku'' olet.

Juuri näin.
Koko Jumalan sana keskittääkin huomion Jeesukseen Kristukseen osoittaen hänen olevan se, jonka kautta Jumala vuodattaa ikuisen elämän siunaukset ihmiskunnalle


Ja katso, Jerusalemissa oli mies, nimeltä Simeon; hän oli hurskas ja jumalinen mies, joka odotti Israelin lohdutusta, ja Pyhä Henki oli hänen päällänsä.
Ja Pyhä Henki oli hänelle ilmoittanut, ettei hän ollut näkevä kuolemaa, ennenkuin oli nähnyt Herran Voidellun.
Ja hän tuli Hengen vaikutuksesta pyhäkköön. Ja kun vanhemmat toivat Jeesus-lasta sisälle tehdäkseen hänelle, niinkuin tapa oli lain mukaan,
otti hänkin hänet syliinsä ja kiitti Jumalaa ja sanoi:
"Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi,
jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä,
valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille".
Luukkaan 2:25 - 32

Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.
Filippiläisille 2:9 - 11

Arvoisa Merja-pappi.

Voisitko ystävällisesti pistää "tietoa kehiin" siitä mitkä UT:n apostoleista ym. merkkihenkilöista, jotka ovat kirjoittaneet "raamatunlehdille" ja mitkä tapahtumat ja henkilöt voidaan kiistattomasti todistaa , että he ovat todella ne kirjoitukset tehneet.

"Suurin ero niiden välillä on Raamatun Uusi testamentti ja sen kertomukset Jeesuksen elämästä. Kertomukset Jeesuksesta syntyivät kohtaamisista Jeesuksen kanssa. Ne eivät syntyneet mielikuvituksesta vaan olivat todistuskertomuksia."

Olen kuullut, että yhtäkään ut:n tekstiä ei ole kirjoitettu Jeesuksen elinaikana ja jopa useiden kymmenien vuosien kuluttua hänen kuolemastaan. Olenko saanut väärää tietoa? Voivatko ne tällöin olla "aikalaistodistuksia" (ottaen huomioon senaikaisten ihmisten todennäköisesti lyhyt elinikä)?

kerettitytto kirjoitti:

"Suurin ero niiden välillä on Raamatun Uusi testamentti ja sen kertomukset Jeesuksen elämästä. Kertomukset Jeesuksesta syntyivät kohtaamisista Jeesuksen kanssa. Ne eivät syntyneet mielikuvituksesta vaan olivat todistuskertomuksia."

Olen kuullut, että yhtäkään ut:n tekstiä ei ole kirjoitettu Jeesuksen elinaikana ja jopa useiden kymmenien vuosien kuluttua hänen kuolemastaan. Olenko saanut väärää tietoa? Voivatko ne tällöin olla "aikalaistodistuksia" (ottaen huomioon senaikaisten ihmisten todennäköisesti lyhyt elinikä)?

Lue lisää

Olet saanut oikeaa tietoa. Riippuen keneltä kysyy mutta ainakin yksi sukupolvi(40 vuotta) on ollut ensimmäisen uuteen testamenttiin päätyneen evankeliumin kirjoittamisen ja Jeesuksen elämän välissä(olettaen että Jeesus ylipäänsä oli olemassa). Papin luulisi näistä tietävän ellei teologisessa ole ollut kansainvälisesti verrattuna huono taso. Muut on sitten kirjoitettu myöhemmin ja UT alettiin kasaamaan vasta 100 vuotta tapahtumien jälkeen Paavalin kirjeiden ympärille myöhemmin kerettiläiseksi julistetun Markionin toimesta.

adf kirjoitti:

Olet saanut oikeaa tietoa. Riippuen keneltä kysyy mutta ainakin yksi sukupolvi(40 vuotta) on ollut ensimmäisen uuteen testamenttiin päätyneen evankeliumin kirjoittamisen ja Jeesuksen elämän välissä(olettaen että Jeesus ylipäänsä oli olemassa). Papin luulisi näistä tietävän ellei teologisessa ole ollut kansainvälisesti verrattuna huono taso. Muut on sitten kirjoitettu myöhemmin ja UT alettiin kasaamaan vasta 100 vuotta tapahtumien jälkeen Paavalin kirjeiden ympärille myöhemmin kerettiläiseksi julistetun Markionin toimesta.

Lue lisää

Tuttavani opiskeli papiksi lähes viisi vuotta, mutta lopetti kesken ennen valmistumistaan papiksi. Syy oli se, että ei halunnut alkaa sittenkään papiksi, koska olisi joutunut saarnaamaan Raamatun vastaist oppia kirkossa tai seurakunnassa. Se maksoi kovan hinnan, siinä mielessä että oli monta vuotta työttömänä tämän päätöksen takin, nykyisin on jo eläkkeellä.

totuus ja fiktio kirjoitti:

Tuttavani opiskeli papiksi lähes viisi vuotta, mutta lopetti kesken ennen valmistumistaan papiksi. Syy oli se, että ei halunnut alkaa sittenkään papiksi, koska olisi joutunut saarnaamaan Raamatun vastaist oppia kirkossa tai seurakunnassa. Se maksoi kovan hinnan, siinä mielessä että oli monta vuotta työttömänä tämän päätöksen takin, nykyisin on jo eläkkeellä.

Lue lisää

Omasta ajattelusta saa usein maksaa kovan hinnan. Vaikka en olisi varmaankaan tuttavasi kanssa samaa mieltä, hän teki luultavimmin oikean päätöksen. Ihmisen on vaikea olla jos yrittää pitää päänsä sisällä kaksi keskenään sotivaa aatemaailmaa... se johtaa usein äärimmäisyyksiin.

Kannattaa lukea https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

adf kirjoitti:

Omasta ajattelusta saa usein maksaa kovan hinnan. Vaikka en olisi varmaankaan tuttavasi kanssa samaa mieltä, hän teki luultavimmin oikean päätöksen. Ihmisen on vaikea olla jos yrittää pitää päänsä sisällä kaksi keskenään sotivaa aatemaailmaa... se johtaa usein äärimmäisyyksiin.

Kannattaa lukea https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_dissonanssi

Lue lisää

Kyllä Raamatun sana on totta, mutta se että pitää sitoutua saarnaamaan sellaista joka on ristiriidassa sanan kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä teoriasi kanssa.

Se, mikä Kalevassa ja Raamatussa on samaa, on se että molemmat ammentavat oman kansansa tai alueensa ikivanhasta myyttiperinteestä.

Kalevala perustuu suulliseen runoperinteeseen, jonka kerääminen aloitettiin 1700-1800-lukujen vaihteessa. Suomen Kansan Vanhat Runot on talletettu Suomalaisen kirjallisuuden seuran arkistoon ( http://dbgw.finlit.fi/skvr/ ). Se edustaa sitä maailmankuvaa ja myyttiperinnettä, joka Suomessa edelsi ja eli pitkään rinnakkainkin kristinuskon kanssa.
Tätä aineistoa hyödyntäen Elias Lönnrot koosti Kalevalan. Kalevalaa ei kirjoitettu pyhäksi kirjaksi, vaan Lönnrotilla oli mielessään kansalliseepos. Kalevalaa on myös arvosteltu siitä, että Lönnrot kirjoitti siihen kristinuskoa tukevan lopun, jossa Väinämöinen lähtee Jeesus-lapsen saavuttua Suomeen. Lönnrot kirjoitti Kalervalaan myös paljon omia säkeitä, joilla hän sai hajanaiset runot sidottu yhtenäiseen muotoon. Samoin hän yhdisteli eri lähteistä peräisin olevia säkeitä koostaakseen yhtenäisiä eeppisiä jaksoja.
Kalevala on siis voimakkaan editoinnin tuotos. Se esittää yhden vision muinaisestä henkisestä maailmasta. Viime vuonna uskonnolliseksi yhteisöksi tunnustettu Karhun kansa esim. ei pidä Kalevalaa erikoisasemassa, vaan ilmoittaa "pyhäksi kirjakseen juuri mainitsemani SKS:n runous arkiston, eli Suomen kansan vanhat ruot., jotka ovat lähinnä autenttista perinnettä suomalaisten heimojen alueelta.
Sama myyttiperinne on yhteistä muillekin Itämeren suomalaisille kansoille, samat sankarit, samat myytit esiintyvät eri muodoissa virolaisilla, inkeriläisillä, karjalaisilla, vepsäläisillä jne. Laajemmin katsottuna voi ehkä puhua pohjoisesta myyttiperinteestä, jossa monet keskeiset teemat toistuvat toisilleen etäistenkin kansojen myyteissä.

Lähi-Idässä on (ollut) varmaan samankaltainen tilanne, jossa lähisukuiset kansat tai kulttuurit ovat omanneet saman myyttiperinteen, joka on saanut historiassa aina uusia muotoja. Lähi-Idässä kirjoitustaito on vanha taito ja tätä myyttiperinnettä on tallennettu jo tuhansia vuosia sitten.
Kirjoitetun tekstin voima on siinä, että se ikuistaa tietyn hetken, mutta sen heikkous on siinä, että se myös jäykistää ja kuihduttaa suullista perinnettä.
Uskoisin myös, että Lähi-Idän mytologia on olut paljon laajempa kuin Raamatussa esitetty versio, eli Raamattu on samaan tapaan karsittu editio laajasta perinteestä, kuin Kalevalakin.

Kun uskonnolliset tekstit kootaan kirjalliseksi editioksi, on vaarana, että syntyy pyhä kirja, kuten juutalaisten teksteille on käynyt. Sama trendi on koskettanut Kalevalaakin: esim. Pekka Ervast ja suomalaiset teosofit ovat ymmärtääkseni yrittäneet nostaa Kalevalaa tällaiseen asemaan - onneksi siinä suuremmin onnistumatta.

Raamatusta voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Mikä asia tekee raamatusta sekavan?
Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?

totuus ja fiktio kirjoitti:

Raamatusta voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Mikä asia tekee raamatusta sekavan?
Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?

Lue lisää

"Raamatusta voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme. "

Siitä viisaudesta voimme olla montaa mieltä.

"Mikä asia tekee raamatusta sekavan?"

Järjen ja nykytietämyksen vastaiset ohjeet. Myös ne todelliset ristiriidat.

"Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?"

Esim. kymmenen käskyä, "älä tapa" vs Luuk. 19:27.

"26. 'Minä sanon teille: jokaiselle, jolla on, annetaan; mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mikä hänellä on.
27. Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni.'" "

Tätä ohjetta on moni noudattanut kirjaimellisesti.

totuus ja fiktio kirjoitti:

Raamatusta voimme saada kaiken sen viisaan ohjauksen jota tarvitsemme joka pv elämässämme.
Mikä asia tekee raamatusta sekavan?
Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?

Lue lisää

"Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?"

Minusta hyvä esimerkki on se kuinka Raamattu opettaa Jumalan olevan absoluuttisen oikeudenmukainen joten se tuomio jolta jolta Jeesus väitti ihmiset pelastavansa on oltava myös absoluuttisen oikeudenmukainen tehden ihmisten pelastamisesta epäoikeudenmukaisen teon joka tarkoittaa että jos Jumala ei koskaan tekisi epäoikeudenmukaisia tekoja, ei tämä alunperinkään olisi kyennyt lähettämän Jeesusta pelastamaan ihmistä tuomiolta joka on absoluuttisen oikeudenmukainen ja jolta välttyminen tarkoittaa täten aina epäoikeudenmukaisuuden toteutumista.

Ja kaikista huvittavinta asiassa että Raamatun mukaan se on Jumala itse joka on kaikki olemassaolevat säännöt kirjoittanut koska on kaikkivaltias ja kaikkivoipa joten Jumalalla kaiken järjen mukaan pitäisi olla myös oikeus päättää mikä on oikeudenmukaista joka tekisi toisaalta Jeesuksen uhraamisen turhaksi koska Jumala voisi vain päättää että ihmisen tuomio on epäoikeudenmukainen ja siitä tulisi täten epäoikeudenmukainen ja täten Jumala olisi vapaa pelastamaan tuolta epäoikeudenmukaiselta rangaistukselta kaikki jotka synnin vallasta haluavat vapautua eikä kenenkään olisi tarvinnut kärsiä tämän takia.

En uskonut aikoinaan lapsenuskoisena Jeesuksen uhraamisen olleen millään tasolla tarpeen enkä usko Jeesuksen uhraamiselle olleen mitään tarvetta myöskään nykyään ateistina.

Ristiriita on siinä että jos Jumala todella olisi niin mahtava kuin väittää olevansa, Jeesuksen uhraamisella ei voitaisi saavuttaa mitään minkä Jumala ei voisi myös täysin väkivallattomasti toteuttaa tehden Jeesuksen uhraamisesta joka täysin tarpeettoman väkivaltateon tai sitten todistaa että on asioita jotka ovat jopa itse Jumalan yläpuolella ja Häntä mahtavampia. Tahoja joille Jumala joutuu maksamaan vaaditun hinnan saadakseen aikaan jotain mihin Hän ei itse kykene.

shadowself kirjoitti:

"Mikä Raamatun ilmoitetussa sanassa on riistiriitainen itsensä kanssa?"

Minusta hyvä esimerkki on se kuinka Raamattu opettaa Jumalan olevan absoluuttisen oikeudenmukainen joten se tuomio jolta jolta Jeesus väitti ihmiset pelastavansa on oltava myös absoluuttisen oikeudenmukainen tehden ihmisten pelastamisesta epäoikeudenmukaisen teon joka tarkoittaa että jos Jumala ei koskaan tekisi epäoikeudenmukaisia tekoja, ei tämä alunperinkään olisi kyennyt lähettämän Jeesusta pelastamaan ihmistä tuomiolta joka on absoluuttisen oikeudenmukainen ja jolta välttyminen tarkoittaa täten aina epäoikeudenmukaisuuden toteutumista.

Ja kaikista huvittavinta asiassa että Raamatun mukaan se on Jumala itse joka on kaikki olemassaolevat säännöt kirjoittanut koska on kaikkivaltias ja kaikkivoipa joten Jumalalla kaiken järjen mukaan pitäisi olla myös oikeus päättää mikä on oikeudenmukaista joka tekisi toisaalta Jeesuksen uhraamisen turhaksi koska Jumala voisi vain päättää että ihmisen tuomio on epäoikeudenmukainen ja siitä tulisi täten epäoikeudenmukainen ja täten Jumala olisi vapaa pelastamaan tuolta epäoikeudenmukaiselta rangaistukselta kaikki jotka synnin vallasta haluavat vapautua eikä kenenkään olisi tarvinnut kärsiä tämän takia.

En uskonut aikoinaan lapsenuskoisena Jeesuksen uhraamisen olleen millään tasolla tarpeen enkä usko Jeesuksen uhraamiselle olleen mitään tarvetta myöskään nykyään ateistina.

Ristiriita on siinä että jos Jumala todella olisi niin mahtava kuin väittää olevansa, Jeesuksen uhraamisella ei voitaisi saavuttaa mitään minkä Jumala ei voisi myös täysin väkivallattomasti toteuttaa tehden Jeesuksen uhraamisesta joka täysin tarpeettoman väkivaltateon tai sitten todistaa että on asioita jotka ovat jopa itse Jumalan yläpuolella ja Häntä mahtavampia. Tahoja joille Jumala joutuu maksamaan vaaditun hinnan saadakseen aikaan jotain mihin Hän ei itse kykene.

Lue lisää

Jos ihmisellä on synnintuntoa todellisista henkilökohtaisista synneistään, joita on Jumalaa ja lähimmäisiään kohtaan elämänsä aikana tehnyt, silloin hänen on myönnettävä ettei kykene syyllisyyttään mitenkään sovittamaan ja ainoa pelastus Jumalan edessä on Jeesus. Jos ei synnintuntoa ole ei tarvitse Jeesustakaan. On kuin murhamies, joka ei mielestään ole tehnyt mitään väärää, vaan vieläpä vaatii Jumalalta pääsyä hänen valtakuntaansa.

Ohhon, kysyjä kysyi, mitä eroa on Kalevalla ja Raamatulla.

Kaleva on Oulun ympäristön merkittävin sanomalehti.

Lestadiolaiset ovat Kalevaa viimeaikoina boikotoineet joukolla, koska Kaleva on
käsitellyt herätysliikettä kriittisesti.

Raamatun jakeissa ei ole mitään virheitä, jos sitä meinasit. Miksi jumala toimi näin, ymmärrätkö sen puolen.

totuus ja fiktio kirjoitti:

Raamatun jakeissa ei ole mitään virheitä, jos sitä meinasit. Miksi jumala toimi näin, ymmärrätkö sen puolen.

Onko pii tasan 3?

Luotiinko maa ennen aurinkoa?

Myöntävä vastaus molempiin on vastoin totuutta, silti näin sanotaan Raamatussa.

Kalju PItkätulla kirjoitti:

Onko pii tasan 3?

Luotiinko maa ennen aurinkoa?

Myöntävä vastaus molempiin on vastoin totuutta, silti näin sanotaan Raamatussa.

Olet omasta mielestäsi olet Jumalaa viisaampi, mieti nyt vähän mitä puhut

totuus ja fiktio kirjoitti:

Olet omasta mielestäsi olet Jumalaa viisaampi, mieti nyt vähän mitä puhut

Miten verrata itseä olemattomaan?
Koetko esim itse olevasi fiksumpi kuin mormonien jumala?