"Jos tämä olisi ollut suljettua koodia, aukkoa ei olisi löydetty ehkä koskaan."
http://www.tietoviikko.fi/uutisia/avoimen lahdekoodin kritiikki tyrmattiin quotsuljetun koodin aukkoa ei olisi huomattu ehka koskaanquot/a988403
Näin on, avoimen lähdekoodin ohjelmia rikolliset pääsevät vapaasti tutkimaan ja siten on helppo löytää aukot ja haavoittuvuudet joita käyttää hyväksi. Eipä onnistu suljetun koodin ohjelmissa, jos siellä on koodissa ongelmakohta ei se haittaa, koska rikolliset eivät sitä voi löytää! Mutta avoimissa ohjelmissa oikein annetaan rikollisille kartta käteen että mistä helpoiten pääsee sisään.
http://www.tietoviikko.fi/uutisia/avoimen lahdekoodin kritiikki tyrmattiin quotsuljetun koodin aukkoa ei olisi huomattu ehka koskaanquot/a988403
Näin on, avoimen lähdekoodin ohjelmia rikolliset pääsevät vapaasti tutkimaan ja siten on helppo löytää aukot ja haavoittuvuudet joita käyttää hyväksi. Eipä onnistu suljetun koodin ohjelmissa, jos siellä on koodissa ongelmakohta ei se haittaa, koska rikolliset eivät sitä voi löytää! Mutta avoimissa ohjelmissa oikein annetaan rikollisille kartta käteen että mistä helpoiten pääsee sisään.
Vastaukset 8
Vanhimmat
NSA käyttää linuxia niissä kohteissa joissa vaaditaan suurinta turvallisuutta. Ovat käyttäneet jo yli 10 vuotta. Yksikään suljettu koodi ei heille kelvannut, suurimpana syynä takaportit. Joita NSA kyllä hyödyntää muiden systeemeistä, windowsia etunenässä.
Jos takaportit ja aukot huoletttavat niin Pertinkin olisi parempi lopettaa se wintoosan kanssa leikkiminen ja siirtyä käyttämään oikeasti turvallisia vaihtoehtoja, kuten linuxia.
Kun NSA tekee MIcrosoftin ym. koodiin takaovia, kukaan ei pääse niitä etsimään, paitsi Venäjä, Kiina ym. valtiot, jotka voivat sitten käyttää näitä aukkoja omiin tarkoitusperiinsä. Suurimmat konnat eivät ole tavalliset hakkerit, vaan valtiotason toimijat ja suuret järjestöt.
Avoin koodi on aina turvallisempaa kuin mikään suljettu koodi ikinä. Avoimen koodin kohdalla jokainen koodaustaitoinen open source-yhteisön jäsen näkee itse virheet koodissa ja voi korjata ne ja jakaa korjauksen kaikille vapaasti.
Siksi toiseksi avoimeen koodiin ei voi laittaa takaporttia, sellainen näkyisi välittömästi kaikille ja rikollismielinen käyttäjäkunta poistaisia viranomaisen takaportin jaosta hyvin nopeasti. Linux on ilmiönä täysin viranomaisvastainen ja tiukasti rikollisuuden kovimman pään porukan vahtimaa, koska terroristit, talousrikollioset, piraatit ja muutkin lain rikkojat tarvitsevat Linuxin antaman anonyymiteetin sekä turvan toiminnalleen.
Linux ei ole pääosin tarkoitettu rehellisen väestön käyttöön vaan porukalle joka haluaa salailla tekemisiään.
Mitä vähemmän sovelluksia testataan sitä vähemmän niissä on (havaittuja) bugeja. Siihen perustuu suljetun sotkukoodin "turvallisuus".
Suljetusti tehdään kyllä laadukastakin tekniikkaa. Esim. prosessoreissa on hyvin vähän bugeja nykyään. Vastaavalla laadulla kehitettyjä suljettuja ohjelmistojakin löytyy, joskin eivät ole tavallisen tallaajaan ulottuvilla.
Koska tulee open source suorittimia ja verkkopiirejä, joissa ei NSA-ylläreitä.
Sitten kun linuxnörtit lakkaavat sossunrahoillaan leikkimästä pupuntuilla mamman peräkammarissa, hankkivat bisneskoulutusta ja miljardien rahoituksen tuotekehittelyyn!
Joten ei koskaan!
Suljetun koodin murtaminen on nykyisillä työkaluilla lastenleikkiä. Tietoturvatutkijoilla ja rikollisilla on tehokkaat skannaustyökalut windowsin ja siinä ajettavien ohjelmien heikkouksien löytämiseen ja he ovatkin jatkuvasti hippasilla keskenään.
Parhaiten tilannetta kuvaa se kun windowsiin on jo kymmeniä miljoonia viruksia ja haittaohjelmia. Jos suljettu koodi olisi turvallista näitä haitakkeita ei olisi, ainakaan tuollaisia määriä.
Ei avoinkaan koodi täysin virheetöntä ole mutta suljettu koodi on varma tie harmien maailmaan, virusten, haittaohjelmien ja bottiverkkojen sekaan uhrina.