Ihmettelen, että miksi kukaan ei ole aloittanut risteilyliikennettä välillä Helsinki-Oulu? Laivojen olisi hyvä poiketa matkalla myös isoimmissa kaupungeissa kuten Turussa, Porissa ja Vaasassa. Tietenkin voisi olla myös sellaisellekin liikenteelle kysyntää, joka poikkeaisi pienemmissäkin kaupungeissa, kuten Raumalla ja Kokkolassa. Koko reissua ei olisi pakko tehdä, vaan voisi matkustaa myös minkä tahansa kaupungin välin. Ja jos laivoja olisi monta, pääsisi toisella laivalla takaisin.
Miksi tällaiselle reitille olisi kysyntää?
Hyvin monet nykyisin tekevät niin sanotun miniristeilyn eli ei nousta laivasta pois lainkaan. Toisin sanoen ei olla matkalla mihinkään, vaan itse laivalla olo on tärkeintä. Tällöin ei matkan määränpäälläkään ole niin väliä. Suomalaiset matkustavat omiin kaupunkeihinsa usein, mikä on luonnollista, asuuhan sukulaiset ja tuttavat enimmäkseen omassa maassa. Samoin erilaisiin tapahtumiin reissataan kotimaassa runsaasti ja kotimaan lomamatkailua harrastetaan paljon. Eli monesti Suomen omiin kaupunkeihin on oikeasti asiaa, sen sijaan vaikkapa Tukholmaan ei.
Laivoilla käytäneen sitä enemmän, mitä lähempänä Helsinkiä tai Turkua asutaan. Helsinki-Oulu reitti toisi isommat väestömassat risteilykulttuurin piiriin ja olisi ihan normaalia että kerran pari vuodessa oululaiset menisivät Oulusta Helsinkiin tai vaikka Vaasaan. Samaan tapaan kuin pääkaupunkiseudulla ja Turunseudulla rampataan laivalla nyt.
Koska verovapaata myyntiä ei olisi, maksaisi matkanteko hieman enemmän kuin nykyristeilyillä. Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta mantereella. Olen varma että saman verran oltaisiin valmiita maksamaan vuorokaudesta myös vaihtuvilla maisemilla ja samalla taittaen matkaa. Jos matka Oulusta Helsinkiin kestäisi 3 vuorokautta (arvaus), niin matka maksaisi 300 euroa. Ja jos lasketaan vaikka 2000 matkustajan mukaan, niin pelkästään lipuista tulisi 200000 vuorokaudessa. Siihen sitten päälle ravintolatuotot yms. Jos laiva seilaisi vaikkapa 340 päivää vuodessa tulisi lipuista 68 miljoonaa vuodessa. Rahan tuloa ei voisi estää.
Norjan vastaavalla reitillä seilaa tusinan verran aluksia ja ne poikkee kaikenlaisissa pikkukylissäkin. Helsinki-Oulu reitti taas poikkeaisi isoissa kaupungeissa ja olisi siten kilpailukykyisempi ja nopeampi. Siihen että onko Norjan rannikkoreitillä paremmat maisemat, en ota kantaa. Se on mielipideasia.
Rannikkokaupungit lähtisivät riemu rinnoin yhteistyöhön järjestämään kaikenlaisia risteilypaketteja eri tapahtumiin. Toisihan tällainen rannikkoreitti paljon turisteja kaupunkiin.
Joo, Helsingistä pääsee nopsasti Ouluun junalla tai lentäen, mutta niin pääsee nopsasti Tukholmaankin lentäen, jostain syystä laivoillekin riittää kuitenkin porukkaa. Laivamatkustamisessa on vähän muusta kyse kuin pääsemisestä nopeasti perille.
Miksi tällaiselle reitille olisi kysyntää?
Hyvin monet nykyisin tekevät niin sanotun miniristeilyn eli ei nousta laivasta pois lainkaan. Toisin sanoen ei olla matkalla mihinkään, vaan itse laivalla olo on tärkeintä. Tällöin ei matkan määränpäälläkään ole niin väliä. Suomalaiset matkustavat omiin kaupunkeihinsa usein, mikä on luonnollista, asuuhan sukulaiset ja tuttavat enimmäkseen omassa maassa. Samoin erilaisiin tapahtumiin reissataan kotimaassa runsaasti ja kotimaan lomamatkailua harrastetaan paljon. Eli monesti Suomen omiin kaupunkeihin on oikeasti asiaa, sen sijaan vaikkapa Tukholmaan ei.
Laivoilla käytäneen sitä enemmän, mitä lähempänä Helsinkiä tai Turkua asutaan. Helsinki-Oulu reitti toisi isommat väestömassat risteilykulttuurin piiriin ja olisi ihan normaalia että kerran pari vuodessa oululaiset menisivät Oulusta Helsinkiin tai vaikka Vaasaan. Samaan tapaan kuin pääkaupunkiseudulla ja Turunseudulla rampataan laivalla nyt.
Koska verovapaata myyntiä ei olisi, maksaisi matkanteko hieman enemmän kuin nykyristeilyillä. Ihmiset ovat valmiita maksamaan 100 euroa hotellihuoneesta mantereella. Olen varma että saman verran oltaisiin valmiita maksamaan vuorokaudesta myös vaihtuvilla maisemilla ja samalla taittaen matkaa. Jos matka Oulusta Helsinkiin kestäisi 3 vuorokautta (arvaus), niin matka maksaisi 300 euroa. Ja jos lasketaan vaikka 2000 matkustajan mukaan, niin pelkästään lipuista tulisi 200000 vuorokaudessa. Siihen sitten päälle ravintolatuotot yms. Jos laiva seilaisi vaikkapa 340 päivää vuodessa tulisi lipuista 68 miljoonaa vuodessa. Rahan tuloa ei voisi estää.
Norjan vastaavalla reitillä seilaa tusinan verran aluksia ja ne poikkee kaikenlaisissa pikkukylissäkin. Helsinki-Oulu reitti taas poikkeaisi isoissa kaupungeissa ja olisi siten kilpailukykyisempi ja nopeampi. Siihen että onko Norjan rannikkoreitillä paremmat maisemat, en ota kantaa. Se on mielipideasia.
Rannikkokaupungit lähtisivät riemu rinnoin yhteistyöhön järjestämään kaikenlaisia risteilypaketteja eri tapahtumiin. Toisihan tällainen rannikkoreitti paljon turisteja kaupunkiin.
Joo, Helsingistä pääsee nopsasti Ouluun junalla tai lentäen, mutta niin pääsee nopsasti Tukholmaankin lentäen, jostain syystä laivoillekin riittää kuitenkin porukkaa. Laivamatkustamisessa on vähän muusta kyse kuin pääsemisestä nopeasti perille.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Norjassa valtio tukee laivareittejä itsestään ne eivätole kannattavia, ja norjassa asutus on rannikon lähellä, suomessa pääosin sisämaassa.
Jos olet varma että saat homman toimimaan, eikun pankkiin laskelmien kanssa.
norjassa on maisemia, suomessa ei ole.
suomessa on meri jäässä, norjassa ei taida olla.
"norjassa on maisemia, suomessa ei ole."
Etkö pidä esim. turun saaristosta?
"suomessa on meri jäässä, norjassa ei taida olla."
Sen takia on olemassa jääluokitus 1A Super
"..., ja norjassa asutus on rannikon lähellä, suomessa pääosin sisämaassa...."
Ei kai. Jos nyt otetaan vaikka 100 km merenrantaviivasta sisämaahan päin, niin eiköhän enemmistö väestöstä ala olla siinä. Ja tuo 100 km on vielä hyvinkin se etäisyys mistä ihmiset jaksavat käydä laivalla.
Moi. Saiskohan EU:lta rahaa???? Hyvällä hakemuksella vois saadakin.....
Hyvä idea...... !!!!