Huvukseni katsoin millaisia uudenkarheita ok-taloja löytyy Suomesta ulosheittohintaan niin haku paiskasi mm. tämän:
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=14005222334670&itemcmd=move1&listSize=5&doListClickStat=true&item_id=41.2167948&.sid=50B1E274809A08D4B2E640E43B53C185&.sid=1000.50B1E274809A08D4B2E640E43B53C185
Jos ei avaa linkkiä niin Kohdenumero: 9687363
Hyvänkokoinen ja hyvännäköinen mökki sisältä ja päältä, herää vaan kysynys että mistä tulee ne sisäilmaongelmat noin uuteen ja toinen kysymys että onkohan noita paljonkin? Se vaan että jos velkarahalla tuommoisenkin joku on rakentanut ja se on sitten tuommoinen johtuen nykyisin vaadittavasta pullorakennustavasta niin eikös se ole vähän yhteiskunnan vika mutta laskun maksaa (tai siis monessa tapauksessa ei edes pysty varmaan maksamaan) koeasukkaat, aika v..aista jos kohdalle sattuu.
http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&list_id=14005222334670&itemcmd=move1&listSize=5&doListClickStat=true&item_id=41.2167948&.sid=50B1E274809A08D4B2E640E43B53C185&.sid=1000.50B1E274809A08D4B2E640E43B53C185
Jos ei avaa linkkiä niin Kohdenumero: 9687363
Hyvänkokoinen ja hyvännäköinen mökki sisältä ja päältä, herää vaan kysynys että mistä tulee ne sisäilmaongelmat noin uuteen ja toinen kysymys että onkohan noita paljonkin? Se vaan että jos velkarahalla tuommoisenkin joku on rakentanut ja se on sitten tuommoinen johtuen nykyisin vaadittavasta pullorakennustavasta niin eikös se ole vähän yhteiskunnan vika mutta laskun maksaa (tai siis monessa tapauksessa ei edes pysty varmaan maksamaan) koeasukkaat, aika v..aista jos kohdalle sattuu.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos ois lähempänä ostaisin. Itsellä ei ongelmia. Luullakseni tässä kyseessä joku melko simppeli iv kone / putkitus kuvio. Tolla hinta aei oikeen tappiota saa. Mikäli hometta niin sitten täytyy tuumii.
Ei tuo hirveän pahalta vaikuta mutta toisaalta liekö tuo "epäily" sitä että välittäjä yrittää lieventää ongelmaa vai olisiko niin että onkin ihan ok mutta yliherkkä omistaja on kehittänyt kärpäsestä härkäsen. Ei tässä tapauksessa mutta itseasiassa voisin hyvin kuvitella että jossain voisi tapahtua niinkin että kun vaimo, yleensähän ne naiset on niitä herkempiä noille, kyllästyy asumaan jossain periferiassa niin hyvinkin voisi kehittää sisäilmaongelman itselleen niin että saa torpan myyntiin eikä siinä miehen sana sitten paina mitään kun on terveydestä kysymys.
Kun ajatus on pälkähtänyt päähän ei siitä pääse irti ennen kuin myy asunnon. Toinen vaihtoehto on se, että ahne välittäjä on haistanut tässä busineksen. Nyt vain bulvaani kaveri ostamaan asunto ja parin vuoden omistuksen jälkeen myydään hintaan 275 000€
Entäpäs kuvitteelinen tilanne jossa rakennusvaiheessa joku ovela työmaalla käväisevä sujauttaisi jonnekin ilmastointikanavaan pussukallisen jotain passelia kemikaalia joka aiheuttaisi oireita hitaasti ilmaan liuetessaan ja sitten kun tutkitaan, tulee huono raportti ja torppa menee myyntiin puoli-ilmaiseksi niin tämä sama ovelus ostaisi sen pilkkahintaan "isolla riskillä", ottaisi kemikaalinsa pois ja asustelisi sitten tyytyväisenä terveessä talossa. Tokihan tuollaisen voisi tehdä valmiillekin talolle vaikkapa kateellinen naapuri silläaikaa kun omistajat ovat reissussa.
Tuo 275 000 kuullostaa hieman utopistiselta, vaikka olisi kuinka hyvässä kunnossa.
vaikka vastaavan rakentaminen olisi kustantanut 500 000.
Mieti nyt.. 20 km lähimpään taajamaan kaupoille, 100 km Vaasaan. Luuletko että tuolta joku ihan oikeasti haluaa omakotitalon.
Samaan hintaan kun löytyy jo valikoimaa 20km päässä isosta kaupungista ja 1 km päässä lähikaupasta.
Useimmat teistä ei edes käsitä myyntiä.
Esim:parin vuoden jälkeen 275000e,otappa nyt se viimeinen järjen ripe käteen,kaikki on ihan unta.
Kun kohde on myytävänä purkukuntoisena ja ostaa sellaisen luulevan tekevänsä tilin.
Ennen kun kohde myytäisiin on se tarkastettava täydellisesti,sen jälkeen täys remontti,siihen todennäköisesti menisi niin paljon että kohde puretaan.
Purkukuntoisessa kohteessa tulee eritäin monta mutkaa vastaan,jo kuviteltuna kuntoon saattettuna ja myyntiaikomuksena se on mainittava edelleen ostajalle että kyseessä on purkukuntoinen talo ja kunnostettu.
Et saisi koskaa sellaisia summia,ottaisit elämäsi eniten takkiin,tätä ei voi laistaa koska 5 vuoden vastuu on niin merkittävä.
Jos kohteessa kun kohteessa on pienikin kosteusvaurio ollut niin tulee tuoda julki,edessä on muutoin oikeustoimenpiteet korvaus ostajalle.
Et voi tehdä tiliä kyseisellä talolla varsinkaan kahdessa vuodessa ehkä 20 vuodessa ,jolloin teet taas päivitys remontin tiliä ei voi jäädä tuosta.
Kohde on ehkä 10000euron arvoinen mikäli osoittautuu ettei home itiöitä ole,jos on niin se on purkutalo.
Te ette tiedä näköjään realismia,myydessä vastuu on hirmuinen,aina ei päde edes 5 vuoden vastuu vaan jos tietoon tulee vaikka 8 vuoden jälkeen ostosta että kohde oli purku talo,myyjä on tuoloin täydellisessä kuse-ssa.
Älkää höpöttäkö täällä palstalla mitä sattuu kun te ette tee kauppaa teillä ole kokemuksia ja tietoa.
Kyllä tuossa jotain muuta on kuin pelkkä "epäily", miksi hinta noin halpa muuten?
Kieltääkö muuten joku instanssi asumasta tuollaisessa jos on todettu esim. home? Tarkoitan, että joku piittaamaton henkilö voisi (syöpäsairas esim.) ostaa itselleen viimeisiksi vuosiksi eikä aikomustakaan korjata home-ongelmaa?
Purkukuntoisena kun myydään, niin siinä on vaikeaa saada ainakaan edellistä omistajaa tilille mistään muistakaan virheistä.
Ja voihan olla, että omistaja on saanut omansa jo vaikkapa rakennusliikkeeltä.
Tuskin tontti on 70tuhannen arvoinen sentään?
Yleensä asukkaan tahtoa noudatetaan. Oli yksi tapaus, jossa kämppä haisi niin eritteiltä, että naapurit olivat viittä vaille evakossa. Asukas kuitenkaan itse ei omista hajuistaan häiriintynyt niin minkäs teet. Kerrostalon varjopuoli tämäkin.
>>Tuskin tontti on 70tuhannen arvoinen sentään?
SAVIPELTO, Savipelto ?? ARVO ?
Siis ongelmiahan tulee, kun essonbaarinmiähet pääsee säätämään eli tehdään sutta, kun näin on tehty ennenkin - siis voi olla jotain kummallista uskontoa (panukailottajat) siinä taustalla tai ihan silkkaa tietämättömyyttä (hartiapankkirakentajat) tai laiskuutta/ammattitaidon puutetta (viron pojat) = tehdään jotain väärin, esin. höyrysulku jää pois tai tehdään epätiiviiksi.
Tai tingitään väärästä paikasta, esim jätetään "tarpeettomat" salaojat pois. Jossain tuli eteen tapaus, missä talon itselleen rakennuttanut jätti ne pois eikä edes viitsinyt ikinä käydä alapohjaa vilkaisemassa, "koska eihän uudessa talossa vikoja ole". Jotain 5 vuotta oli tönöllä ikää, kun rupesi väliseinät painumaan ja sitten kutsuttiin ammattilaiset hätiin. Syyksi paljastui veden kertyminen ryömintätilaan ja siitä seurannut rossipohjan mätiminen. Tais tulla hintaa tällekin säästölle...
Erittäin yleistä on myös ilmanvaihdosta tinkiminen. Siis laitetaan iv-kone ja radonputkistot, mutta sitä iv-konetta käytetään vain poissaoloteholla jos ollenkaan ja radonimuri jätetään asentamatta.
Jossain 70/80-luvun tuulenpesässä ilma vaihtuu jo seinien läpi (ilmavuodot) kerran neljässä tunnissa, joten se iv-koneen minimiteho, joka vaihtaa ilman kerran neljässä tunnissa, riittää (1/4 1/4 = 0,5 1/h), mutta jos uudesta talosta on onnistuttu tekemään tiivis (vuotoilmanvaihto alle 0,1), niin sitten ilmanvaihtuvuus jää surkeaksi, jos iv-konetta ei käytetä lainkaan tai ainoastaan poissaoloteholla -> ilmanvaihtuvuus jää alle 0,4, mikä tiedetään ongelmalliseksi (huonoon sisäilmaan liitetyt oireet ja sairaudet, mm. astma, lisääntyvät) heikko ilmanvaihto voi johtaa myös liian korkeaan ilmankosteuteen -> kondenssia -> vaurioita rakenteisiin.
Tässähän on jo moneen kertaan haitallisiksi todetut energiakriisin opit monella edelleen käytössä ts. ilmanvaihdosta pitää tinkiä ihan periaatteen vuoksi = kone kokonaan pois päältä tai minimi/poissaloteholla ja normaalia tehoa käytetään "vain saunomisen aikana".
Kaikilla ei lamppu syty vintillä edes siinä vaiheessa, kun ikkunat vetää huuruun...
... eikä edes siinä vaiheessa, kun ikkunoista valuva kondessivesi pilaa seinät (kipsilevyä) ja tapetit ikkunoiden alta (Sisäilmaseminaarissa 2013 oli esillä tallaisiakin tapauksia).
Mut säästäähän tällä tyylillä 1000 kWh sähköä joka vuosi eikä tarvi käyttää 2x40 € suodattimiinkaan! Kyllä näin merkittävien säästöjen vuoksi kannattaa oma terveytensä laittaa peliin (olematon ilmanvaihto mahdollistaa myös korkeat radonpitoisuudet yms.) ja ottaa riski, että talon arvosta lähtee yks sata tonnia pois...
Loppujen lopuksi OK-lato ostetaan/rakennetaan, jotta päästäisiin tienaamaan sillä, että asumiskulut ovat vain 150 €/kk sisältäen aivan kaiken (pl. ilmanvaihto ja talon kunnossapito).
Minusta tuo näyttäisi pakettitalolta, eli kyseessä on joko rakennusvirhe tai käyttövirhe, ei varmaankaan suunnitteluvirhe.
Vaikka mistäpä sitä tietää, jos on vain pohja kopioitu jostain paketista ja itse tehty vanhoilla opeilla. Lattiassa villojen alla muovi estämässä maakosteuden nousua, tms...
Ainakin melko matalalta näyttää - lattia ei ole ihmeesti maan pintaa ylempänä. Ois tuossa varmaan ollut tilaa tehdä vähän kumparetta, niin olisi saatu kunnon kaadot seinistä poispäin.
Jos tuossa on rossipohja, niin talon alla on monttu, jossa vesi seisoo?
Tuollaisen paikan pahin ongelma haju, ja se tulee pellolta. Kun naapuripeltojen umpiluupää maanviljelijä ja maalaisjuntti levittää taloa ympäröiville pellolle sianpaskaa keväisin ja syksyisin, on haju täysin sietämätön. Paikka on sen takia asumiskelvoton 4 - 8 viikkoa vuodesta, kaivovesiä ei voi juoda yms. Sääli talon rakentaneita, yli 200 000 tulee takkiin.
Koko pohjanmaa ja osa muustakin suomesta haisee kuvottavalle samasta syystä.
On se kauheeta. Siansonta haisee Loordin pihassa juuri kun on aikeissa grillata sianniskaa.
Ei voi olla pelkkä sisäilmaongelma, jos on purkukuntoinen. Täytyy olla jo rakenteet vioittuneet niin pahoin, ettei kannata enää korjata. Jos runko on homehtunut, niin talohan pitäisi purkaa himmeliksi, jossa olisi tosiaan enää se runko pystyssä ja paljaana. Tuossa vaiheessa rakentaa varmaan jo alusta asti uuden halvemmalla, kun ei tarvitse purkaessa varoa runkoa eikä tehdä homepesuja ja kuivatuksia.
Kyseessä ei varmasti ole pelkkä ilmaan liittyvä ongelma, sellainenhan ratkeaisi ilmanvaihtoremontilla. Rakenteissa se vika on, ja siksi tönö homehtunut ja sisäilma pilalla. Jos katsoo tontin 70 000€ arvoiseksi, niin kannattaa ostaa, muuten ei.
Satuitko vilkaisemaan missä tuo asunto sijaitsee?
Jos lasketaan yhteen kunnallistekniikan arvo ja uudelleen hyödynnettävän materiaalin arvo, ja vähennetään purkamis ja jätteen hävittämiskulut, niin saa kyllä paiskia ihan hartiapankkivoimin että pääsee edes plussan puolelle.
Tontin hinta keskellä savipeltoa?? arvo = se minkä se vie pois viljelymaalta, eli muutaman sata euroa.
En huolisi vaikka ilmasiksi saisin, jos velvoite olisi purkaa.
Ennemmin vaikka mellunmäessä vuokralla kuin tuossa velattomassa ok:ssa, tuohan on kirjaimellisesti keskellä ei mitään. Alkoholisoituneen loordin unelmakämppä. Sädesienet ei haittaa kun päässä on muutenkin vikaa.
Tuosta ok-loordille tölli lapinjärvelle,eli muutamasta palasta kasaus ja se on siinä ja pyydät sitten 500000euroa ,niinhän se oli?
http://www.tori.fi/pohjois-karjala/Talopaketti_12040142.htm?ca=9&w=1