Autoni rikottiin eilen melko pahasti ja aivan vierestä sirujen keskeltä löysin lompakon, jonka toimitin poliisiasemalle ja mainitsin että saattaa olla syyllinen. Seuraavana päivänä oli kuulunut rikkomisen ääniä ja samainen tyyppi oli poistunut parkkialueelta. Riittääkö tämä näytöksi ? Kukaan ei nähnyt hänen hajottavan mitään, mutta syyllisyys tuntuu selvältä. Poliisi meinasi ettei pelkän omaisuuden löytyminen rikospaikalta riitä todisteeksi, mutta mites muuten tämä kokonaiskuva ?
Millaista näyttöä tarvitaan?
pillastunut__
371
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olisi kannattanut kutsua poliisit sinne tekopaikalle tekemään teknistä tutkintaa, eikä itse sörkkiä todisteita.
Eivät kuulemma tuo tekniikan poikia paikalle, ellei ole törkeä rikos (heidän silmssään).
Öh, miten ihmeessä se lompakko todistaa syyllisyyden?
Voisitko mitenkään kuvitella, että oikea rikkoja on jättänyt varastetun tai löydetyn lompakon paikalle nimenomaan harhautukseksi?