Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Riittääkö näyttö?

    Autoni rikottiin eilen melko pahasti ja aivan vierestä sirujen keskeltä löysin lompakon, jonka toimitin poliisiasemalle ja mainitsin että saattaa olla syyllinen. Seuraavana päivänä oli kuulunut rikkomisen ääniä ja samainen tyyppi oli poistunut parkkialueelta. Riittääkö tämä näytöksi ? Kukaan ei nähnyt hänen hajottavan mitään, mutta syyllisyys tuntuu selvältä. Poliisi meinasi ettei pelkän omaisuuden löytyminen rikospaikalta riitä todisteeksi, mutta mites muuten tämä kokonaiskuva ?
    466
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Ikävä homma, mutta ei riitä näyttö.

    Äänestä

    Tietysti odotat, että kaikki tapahtuu veronmaksajien piikkiin. Mutta, todennäköisesti poliisi kuulustelee epäillyn, jolloin sinulla on pöytäkirja valmiina, jonka kanssa lähdet käräjille. Tilaat pöytäkirjan, joka ei sinulle maksa mitään, laadit haastehakemuksen oikeudelle, mihin liität em. pöytäkirjan ja odotat, ottaako oikeus asiasi käsiteltäväksi. Jos ottaa, niin sitten näet, riittikö, vai ei.

    Äänestä

    Käsittääkseni itse ei kannata mennä haastehakemuksia tekemään, koska hävitessä joudun maksamaan kulut (juristin pitää laatia haastehakemus yms)...

    Äänestä

    • Vähän sinne päin. Kyllä sen haastehakemuksen voi laatia kuka tahansa, mutta oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa toimia asianajaja, julkinen oikeusavustaja tai luvan saaneista oikeudenkäyntiavustajista annetussa laissa (715/2011) tarkoitettu luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pillastunut___ kirjoitti:

    Autoni rikottiin eilen melko pahasti ja aivan vierestä sirujen keskeltä löysin lompakon, jonka toimitin poliisiasemalle ja mainitsin että saattaa olla syyllinen. Seuraavana päivänä oli kuulunut rikkomisen ääniä ja samainen tyyppi oli poistunut parkkialueelta. Riittääkö tämä näytöksi ? Kukaan ei nähnyt hänen hajottavan mitään, mutta syyllisyys tuntuu selvältä. Poliisi meinasi ettei pelkän omaisuuden löytyminen rikospaikalta riitä todisteeksi, mutta mites muuten tämä kokonaiskuva ?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu