Olisi ensiviikolla edessä lento Norwegianilla Tukholman kautta Bangkokiin (paluu Oslon kautta).
Ei ole kokemusta Norwegianista kuin muutamalta kotimaan lennolta, niin hieman kyselisin että olisiko kenelläkään tietoa miten eroaa vaikkapa Finnairin Bangkokin lennosta (paitsi että Tukholmassa saa odotella sen yli viisi tuntia).
Onko minkälainen tarjoilu, elokuvia yms?
Tietää vain mitä odottaa siltä pitkältä, tylsältä lentomatkalta...
Ei ole kokemusta Norwegianista kuin muutamalta kotimaan lennolta, niin hieman kyselisin että olisiko kenelläkään tietoa miten eroaa vaikkapa Finnairin Bangkokin lennosta (paitsi että Tukholmassa saa odotella sen yli viisi tuntia).
Onko minkälainen tarjoilu, elokuvia yms?
Tietää vain mitä odottaa siltä pitkältä, tylsältä lentomatkalta...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Norwegian on juuri valittu maailman parhaaksi hinta-laatu-suhteeltaan. Norwegianilla on maailman uusin kalusto ja Norwegian teki reilu vuosi sitten maailman ilmailuhistorian suurimman konetilauksen. Öljyllä saa ja hevosella pääsee!
Finnair lentää eri konetyypeillä Helsingistä Bangkokiin ja laatu vaihtelee. Viimeksi lensin finskin suurimmalla omalla koneella ja screenit on reilun tupakka-askin kokoisia ja elokuvat (jos sattuu toimimaan) on tusinan verran -90 luvun suosikkeja.
Extra- tarjoilu Norwegianilla on maksullista mutta nopeaa. Finnairilla maksullista mutta hidasta.
Tylsäähän se on aina pitkä lento paitsi jos on varaa lentää vipissä. Pari kertaa käynyt tsägä ja "joutunut" vippiin ja kerran Cathawayllä oli pomppulennolla sellainen kone jossa ei ollut muita kuin vip paikkoja.
Hyvin nukutut edelliset yöt auttaa siihen ettei jet lag iske niin rajusti vaikka olisi univaikeuksia sitten lennolla. Jotkut käyttää nukahtamislääkkeitä.
Jätät kahvin ja alkoholin pois lentoonlähtöpäivänä ja sen aikana niin nukut paremmin. Tosin jotkut vetää lärvit koneessa heti alkuun ja nukkuu sitten loput ja olen kokeillut senkin. Sopii nuorehkoille.
Vanhoilla ei kestä kunto sitten perillä jos dokaamisen aloittaa jo koneessa.
Norwegianin uusi, hieno Dreamliner on vain mainoksissa. Käytännössä se kone on ollut pois käytöstä koko talven. Viimeksi huhtikuussa kun lensin Bangkokiin Norwegianilla, niillä oli se Dreamliner edelleen rikki ja käytössä oli portugalilaiselta charter-yhtiöltä vuokrattu varakone, joka oli Boeing 787. Ei ollut hääppönen, istuminen oli tosi ahdasta ja tarjoilu oli hyvin rajoitettua. Kaikkia tilattuja ruokia ei oltu voitu toimittaa, kanapastaa sai ja sekin loppui kesken. Joilla ei ollut omia eväitä, ostivat suolapähkinöitä ja joivat olutta. Hinnat olivat minusta norjalaisittain korkeita, eli en ostanut. Monilla oli eväät mukana, ja itsekin kävin ennen lähtöä aamulla lentokentän Alepassa mutkan. Niillä eväillä pärjäsi ihan hyvin Bangkokiin asti.
Norwegian lähetti pari päivää ennen lähtöä tekstiviestin, jossa tiedotti koneasiasta ja rajoituksista. Oikeesti se v-tutti, etteivät ajoissa tiedottaneet. Lentäjät olivat puolalaisia, lensivät Aeoroflot-tylillä nousut ja laskut reippaasti kuin pommikoneessa. Matkustamohenkilökunta oli ihan normaalia, ei mitään erityistä sanottavaa puoleen tai toiseen. Ei erityisen hymyilevää tai juttelevaa, mutta englanti oli sujuvaa. Matka sillä charteriksi sisustetulla Boeing 787:llä oli kuitenkin niin raskas, että en mene uudestaan Norwegianilla ennen kuin se reittikäyttöön tarkoitettu Dreamliner on varmasti käytössä. Reissun jälkeen minua kadutti, että en ollut heti sen tekstiviestin jälkeen perunut matkaa, mihin siis olisi ollut oikeus.
Finnairin koneitten taso on tosiaan vaihdellut paljon. Nyt keväällä kun Bangkokiin on lentänyt kaksi konetta suoraa lentoa, niin toinen (AY 95/96) on ollut se huonompi ja toinen (AY 89/90) se parempi. Huonommassa koneessa ei ole mitään viihderuutuja, on vain radio, jota voi kuunnella kuulokkeilla. Mutta siinä huonmmassa koneessa on kyllä erityisen mukava henkilökunta, ja on kyllä siinä paremassakin koneessa nykyään ihan ok henkilöstö. Ainahan ei ole näin hyvin ollut. Moni paljon lentänyt muistaa.vielä ne hapannaamat, joita siinä reitillä oli meidän matkustajien kiusaksi kymmenen vuotta sitten.
Nyt viimeksi suunnilleen viikko sitten lensin AY 90:llä Suomeen. Katsoin jotain Carrien päiväkirjoja ja jonkin 90-luvun amerikkalaisen toimintaelokuvan, jonka nimi ei jäänyt mieleen, huono oli. En tykkää päivälennoista, mutta jos koneessa olisi edes parempia elokuvia niin se menisi paremmin. Suora lento on kuitenkin niin paljon nopeampi. Ja pitääpä vielä mainita, että Finnairin ruoka on parantunut viime aikoina. Aika pahaa se olikin pahimmillaan, joten parantamisen varaa tosiaan olikin. Nykyään ruokaa pystyy syömään ihan hyvin, niin että eväitä ei tarvitse ottaa.
Finnair lentää 340 tai 330 koneella. Helmikuun alussa oli Ron Howardin ohjaama F1 RUSH elokuva tosin ilman suomenkielistä teksitystä, mutta se ei kielimiehänä haitannut.
Kaikissa finnairin BKK koneissa on viihdejärjestelmä. Yksi Finnairin kone on vanhempi ( vuokrattu ranskasta) jossa on pienempi näyttö kuin muissa se on se jossa penkin takaosa on tummansininen väriltään.
No ehkä siinä AY 95/96-lennolla sattuu sitten olemaan jokin varakone käytössä, joka ei normaalisti kuulu kalustoon. Ihan sama. Kuitenkin tosi on, että viihdejärjestelmää siinä vuorossa olevassa koneessa ei ole selkänojassa vaan ruudut on etuseinällä ja istuinten päällä, ja niistä näkyy vain reittikartta. Ei elokuvia. Selkänojissa on kyllä paikka viihderuudulle, mutta sitä ruutua ei ole. Istuinpaikalla on vain kuulokkeet ja radiokanavia pystyy kuuntelemaan.
Yhtään Finnairin konetta ei ole vuokrattu Ranskasta joten on paskaa tuo kirjoitus.