Kuten Jaakko Närvä sanoo: "Viralliset tutkimukset viittaavat ufojen todellisuuteen"
Tässä kuuluisimmat viralliset tieteelliset tutkimukset ja komiteat maailmalta YK:ta myöten UFOja koskien, olkaapas hyvät!
Tutkimuksiin osallistuneilta ei tittelit ja sotilasarvot lopu kesken jos auktoriteettiin vetoaminen sallitaan.
Project Sign, Project Grudge (USA, 1947–1949)
Osassa tutkimustuloksista päädyttiin ET- alkuperään.
Flying Saucer Working Party (UK, 1950–1951)
Brittien puolustusministeriön tutkimus. Salattu aineisto vapautettiin osittain vuonna 2001. Julkistettu osa varsin ympäripyöreä.
Project Magnet, Project Second Story (Canada, 1950–1954)
Päädyttiin siihen että ET- alukset ovat mahdollisia.
Project Blue Book (USA, 1951–1969)
Päädyttiin siihen että ilmiö on todellinen mutta ei aiheuta uhkaa kansalliselle turvallisuudelle ja todisteita ET- aluksista ei ole.
Robertson Panel (USA, 1953)
CIA osallistui tutkimustulosten julkaisuun kansallisen turvallisuuden nimissä. Matemaatikko ja fyysikko Howard Percy Robertson totesi myös että ilmiö ei aiheuta kansalliselle turvallisuudelle uhkaa mutta raporttien julkistaminen saattaisi vaikeuttaa hallituksen toimia ja aiheuttaa massahysteriaa.
-Samalla päätettiin laittaa yksityiset ufotutkimukset kontrollin alle ja säädettiin JANAP 146 laki jonka mukaan ilmavoimien havaintojen "laiton tai petollinen" vuotaminen ufoista on rikos ja julkisuuteen ufotietojen vuotajien nimet ilmoitetaan FBI:lle.
Condon Committee (USA, 1966–1968)
Komiteaa syytettiin laajalti salailusta. Loppupäätelmässä todettiin ettei ole suoraa todistetta ET- aluksien osallisuudesta ufoilmiöön.
RAND Corporation paper (USA, 1968)
Päätettiin loppupäätelmänä suositella perustettavaksi raportteja erikseen vastaanottava keskitetty organisaatio.
Project Identification (USA, 1973–1980)
Missourin vuonna 1973 tapahtuneen ufoaallon vuoksi fysiikan professori Harley D. Rutledge järjesti ufojen tieteellisen "kenttätutkimuksen".
Tutkimustulokset viittasivat älykkäästi ohjattuihin objekteihin.
Studies by GEPAN, SERPA & GEIPAN (France, 1977–present)
Ranskan puolustusministeriön ja avaruusjärjestön alaisena oleva tutkimus toteaa 13,5% / 5800:sta tapauksesta jääneen selittämättömiksi.
United Nations (1977–1979)
YK:n komitean loppupäätelmässä vaadittiin Yhdistyneiden kansakuntien sisälle perustettavan tutkimusorganisaation ufojen ja niihin liittyvien asioiden tiimoille.
Project Condign (UK, 1996–2000)
Britannian puolustusministeriön julkaisema muistio ufoilmiöistä vuosien 1959-1997
-Raportti vahvistaa että ufoilmiö on todellinen ilmiö mutta huomauttaa ettei niistä ole vaaraa maanpuolustukselle tai että olisi törmäysvaaraa.
Sturrock Panel Report (USA, 1997)
Tutkimuksessa ei löydetty yksiselitteistä näyttöä maapallon ulkopuolisesta älystä mutta esitti että osa tutkimuksesta on tieteellisesti merkittävää.
COMETA Report (France, 1999)
Puolustusministeriön korkea-arvoisten henkilöiden itse perustama tutkimus "Miten pitäisi varautua"- teemalla.
-Loppupäätelmänä oli että ufot ovat todellisia ja mitä luultavimmin Extra-terrestriaalisesta lähteestä ja hallituksen tulisi panostaa lisää tutkimukseen.
Fife Symington Press Conference (USA, 2007)
19 entistä pilottia ilmavoimista ja siviililentopuolelta organisoi lehdistötilaisuuden kertoen kokemuksistaan ja muiden yli sadan pilotin kokemuksista ufoista ja vaativat USA:n hallitusta käynnistämään välittämästi uusia toimia ilmiön tutkimiseksi.
Jätin tästä muutamia tunnettuja virallisia tutkimuksia pois. Kokonaisuutena nämä viralliset tutkimukset viittaavat siihen että ufoilmiö on varsin todellinen ja sen todennäköisin alkuperä on extraterrestriaalinen.
Tässä kuuluisimmat viralliset tieteelliset tutkimukset ja komiteat maailmalta YK:ta myöten UFOja koskien, olkaapas hyvät!
Tutkimuksiin osallistuneilta ei tittelit ja sotilasarvot lopu kesken jos auktoriteettiin vetoaminen sallitaan.
Project Sign, Project Grudge (USA, 1947–1949)
Osassa tutkimustuloksista päädyttiin ET- alkuperään.
Flying Saucer Working Party (UK, 1950–1951)
Brittien puolustusministeriön tutkimus. Salattu aineisto vapautettiin osittain vuonna 2001. Julkistettu osa varsin ympäripyöreä.
Project Magnet, Project Second Story (Canada, 1950–1954)
Päädyttiin siihen että ET- alukset ovat mahdollisia.
Project Blue Book (USA, 1951–1969)
Päädyttiin siihen että ilmiö on todellinen mutta ei aiheuta uhkaa kansalliselle turvallisuudelle ja todisteita ET- aluksista ei ole.
Robertson Panel (USA, 1953)
CIA osallistui tutkimustulosten julkaisuun kansallisen turvallisuuden nimissä. Matemaatikko ja fyysikko Howard Percy Robertson totesi myös että ilmiö ei aiheuta kansalliselle turvallisuudelle uhkaa mutta raporttien julkistaminen saattaisi vaikeuttaa hallituksen toimia ja aiheuttaa massahysteriaa.
-Samalla päätettiin laittaa yksityiset ufotutkimukset kontrollin alle ja säädettiin JANAP 146 laki jonka mukaan ilmavoimien havaintojen "laiton tai petollinen" vuotaminen ufoista on rikos ja julkisuuteen ufotietojen vuotajien nimet ilmoitetaan FBI:lle.
Condon Committee (USA, 1966–1968)
Komiteaa syytettiin laajalti salailusta. Loppupäätelmässä todettiin ettei ole suoraa todistetta ET- aluksien osallisuudesta ufoilmiöön.
RAND Corporation paper (USA, 1968)
Päätettiin loppupäätelmänä suositella perustettavaksi raportteja erikseen vastaanottava keskitetty organisaatio.
Project Identification (USA, 1973–1980)
Missourin vuonna 1973 tapahtuneen ufoaallon vuoksi fysiikan professori Harley D. Rutledge järjesti ufojen tieteellisen "kenttätutkimuksen".
Tutkimustulokset viittasivat älykkäästi ohjattuihin objekteihin.
Studies by GEPAN, SERPA & GEIPAN (France, 1977–present)
Ranskan puolustusministeriön ja avaruusjärjestön alaisena oleva tutkimus toteaa 13,5% / 5800:sta tapauksesta jääneen selittämättömiksi.
United Nations (1977–1979)
YK:n komitean loppupäätelmässä vaadittiin Yhdistyneiden kansakuntien sisälle perustettavan tutkimusorganisaation ufojen ja niihin liittyvien asioiden tiimoille.
Project Condign (UK, 1996–2000)
Britannian puolustusministeriön julkaisema muistio ufoilmiöistä vuosien 1959-1997
-Raportti vahvistaa että ufoilmiö on todellinen ilmiö mutta huomauttaa ettei niistä ole vaaraa maanpuolustukselle tai että olisi törmäysvaaraa.
Sturrock Panel Report (USA, 1997)
Tutkimuksessa ei löydetty yksiselitteistä näyttöä maapallon ulkopuolisesta älystä mutta esitti että osa tutkimuksesta on tieteellisesti merkittävää.
COMETA Report (France, 1999)
Puolustusministeriön korkea-arvoisten henkilöiden itse perustama tutkimus "Miten pitäisi varautua"- teemalla.
-Loppupäätelmänä oli että ufot ovat todellisia ja mitä luultavimmin Extra-terrestriaalisesta lähteestä ja hallituksen tulisi panostaa lisää tutkimukseen.
Fife Symington Press Conference (USA, 2007)
19 entistä pilottia ilmavoimista ja siviililentopuolelta organisoi lehdistötilaisuuden kertoen kokemuksistaan ja muiden yli sadan pilotin kokemuksista ufoista ja vaativat USA:n hallitusta käynnistämään välittämästi uusia toimia ilmiön tutkimiseksi.
Jätin tästä muutamia tunnettuja virallisia tutkimuksia pois. Kokonaisuutena nämä viralliset tutkimukset viittaavat siihen että ufoilmiö on varsin todellinen ja sen todennäköisin alkuperä on extraterrestriaalinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ihan hyvä yhteenveto tunnetuista tutkimuksista.
Eihän se kaikkia vakuuta.Mutta jokaiselle alaan yhtään perehtyneelle on ollut pitkään selvää,että ufoilmiössä (ilmiön olemassaoloahan ei kukaan kiistä)on taustalla joku aidosti tuntematonkin elementti.
Jokainen täysipäinen ymmärtää ettei mitään tuntematonta elementtiä ole. Tietysti jos tarpeeksi päästä viiraa...
Vaikeaa olisi uskoa, että tuo läpi historian tapahtuneiden tapauksien pohjalta tapahtunut ja todistetusti olemassa ollut laaja viranomaisten kiinnostus, samaisilla viranomaistahoilla säädetyt salassapidot ja siinä samassa mielessä säädetyt lait, rajoitukset, viranomaishavainnot ja siviilihavainnot, runsaat raportit sekä kattavat viralliset tutkimukset huippututkijoineen ja asiantuntijoineen ja niihin käytetyt miljoonat, jopa miljardit sekä aloituksessa mainitut ja mainitsemattomatkin viralliset tutkimukset mukaanlukien olisivat tapahtuneet pelkästään kenenkään "viirauksien" vuoksi.
Siihen "viiraus" lausuntoon tarvitaan jo älyllisesti suoranaisesti epärehellistä akrobatiaa.
"Viiraus hypooteesi" on tässä tapauksessa siis todella onneton.'
Terveisin kaikkien lausehirviöiden äiti.
melkoisella norsupyssyllä on "kärpästä ammuttu" ellei ufoilmiössä olisi ollut jotain viranomaisia "kiusaavaa".
Minä en ala väittämään ET-hypoteesin puolesta tms,mutta joku tuntematon elementti Ufo-ilmiössä on ollut koska se on saanut ison liudan viranomaisia kuluttamaan ison liudan rahaa siihen,että se elementti selviäisi.
Ei kenenkään viiraamiset ole ufo-ilmiötä synnyttäneet.Eikä kenenkään viiraus saa viranomaisia perustamaan tutkimuksia,eikä myöskään suokaasujen ja helmipöllöjen vatsan höyhenten takia upoteta miljoonia tutkimuksiin.
Itsellä ei vastauksia ole valmiina,enkä väitä omaavani tietoa.Mutta kyllä ufo-ilmiössä (käytän tätä sanaa kuvaamaan koko ilmiötä laajuudessaan median kentässä)on jotain,joka on erikoisempaa kuin arkiset selitykset havaituille ilmiöille(joita kiistatta iso osa havaituista ilmiöistä on,virheellisesti havaittuja arkisia kohteita).
Voi vaikka kysyä,että pidettiinkö Blue Bookia yllä toistakymmentä vuotta jonkun "viiraamisen" takia?Epäilen?
Ja miksi(tuon kuuluisimman)projektin jälkeen on tullut uusia ja uusia?Saman "viiraamisen" tähden?
No,tappelemaan en ala.Ei minulla edes ole mitään minkä puolesta tapella.En tiedä mitä ufo-ilmiössä on taustalla.
Itse vain päätynyt ajatukseen,että todennäköisesti taustalla on myös aidosti mysteerisiä ja edelleen tuntemattomia elementtejä.
Kuten Jaakko Närvä sanoo: "Viralliset ufologiset päätelmät ovat selitettävissä inhimillisillä virheillä".
http://uskonnontutkija.fi/2013/05/31/maltillinen-ufologia-modernina-uskonnollisuutena/
Tuotahan sinulta jo odoteltiinkin. Kovin on ohut tuo materiaalisi taistelussasi ufoja vastaan.
Maltillisen ufologian määrittely, sijoittelu tai sommittelu termistössä tai siinä osana olevat piirteet ei liity millään tavalla aloituksessa mainittuihin virallisiin tutkimuksiin.
Koetahan keksiä jotakin uutta jo vaihteeksi ja lopeta Närvän vääristelty siteeraaminen. Puhut kuitenkin samalla SUT:n puheenjohtajasta, ufotutkijasta ja ufouskovaisesta.
Lyömäaseena tuo Närvän siteeraaminen kieltämistarkoituksessa on yhtä huono kuin höyhentyynyn käyttäminen sodassa.
Se on harmi ettei ne esimerkiksi YK:ssa tiedä varaktorin linkeistä ja siteerauksista mitään vaan ne vaan tutkii edelleen siksi kun niillä viiraa.
http://www.synonyymit.fi/kaksinaamainen
Kuten Jaakko Närvä totesi...
Kumpi on mielestäsi luotetavampi lähde, Närvän tieteellinen julkaisu vai Närvän ufo-uskoville pitämä luento?
Näin on. Vain todellisuutta tahallisesti vieroksuva ja älyllisesti epärehelinen voi enää kieltää ufojen olemassaolon.
mitä ne ufot sitten ovat?
Tunnistamattomia lentäviä objekteja joista lukuisat ylläkin mainitut viralliset ja tieteelliset tutkimukset ovat päätelleet että ne ovat todellinen ilmiö jonka lähde todennäköisesti on extra terrestriaalinen.
Sitten kun tiedetään ehkä joskus mitä ne on ja mistä ne tulee niin ne on IFOja. Nyt sitä voidaan vain tutkia ja miettiä. Voi toki sivuuttaakin ja unohtaa. Vapaa maa.
Tuohon voisi huomauttaa, että myös meteori on lentävä objekti, ja todellinen ilmiö, ja ekstraterrestriaalinen; tunnistamattomaksi jäävä meteori on tietenkin UFO.
Tunnistamaton meteori on tunnistettu meteoriksi, joka on tuntematon?
Skeptikko on matala otasainen. Osaa varoa mataotsaisuutta vaiikkei tiedä kun silloin on vitun iditootit. Tästä on vertaus karvaa lähteä. Perskules persoonas.
Viralliset tutkimukset eivä todista yhtään mitään koska ne ovat vain sanoja paperilla eivätkä mitään muuta.
Ne todellakin ovat vain sanoja paperilla joihin innokkaimmat asian kannattajat takertuvat kuin hukkuva oljenkorteen.
Jos nämä viralliset tutkimukset (tällaisella ilmaisulla pyritään vakuuttavuuteen) todellakin todistaisivat jotain,niin mistä syystä näitä asioita jatkuvasti pähkäillään?
Toin nämä asiat esille mahdollisimman yksinkertaisesti siitä syystä,että innokkaimpien "uskovien" hyvin yksisuuntainen ajatusmaailma ja tajunnanvirta sisäistää nämä nämä seikat.
Tieteellisellä tutkimuksella tähdätään johonkin vastaukseen, teoriaan tai johtopäätökseen.
Se vastaus, teoria tai johtopäätös pitää jotenkin kirjata. Paperi on hyvä keino kirjata se tutkimustulos. Jokaisen tutkimuksen tulos on siis sanoja paperilla oli kyseessä tomaattien tai ufojen tutkimus.
Kuinkas ajattelit että tieteellisen tutkimuksen tulokset tulee kirjata jotta ne miellyttää sinua?
Virallinen tutkimus tarkoittaa valtion hallinnon tai sen alaisuudessa toimivien viranomaisten tekemää tutkimusta. Silloin se on virallista tutkimusta vai väitätkö ettei se ole virallista tutkimusta?
Ufoilmiö on otettu todella vakavasti valtion hallinnoissa kaikkialla maailmassa. Siksi he ovat järjestäneet nuo ylläkin mainitut tutkimukset.
Ufoilmiö on noissa virallisissa tutkimuksissa havaittu todelliseksi ilmiöksi ja vahvimpana teoriana pidetään noissa virallisissa tieteellisissä tutkimuksissa maan ulkopuolista lähdettä.
Innolla tai uskovien ajatusmaailmalla ei ole mitään tekemistä sen kanssa että lähinnä maanpuolustuksellisista syistä kaikkialla maailmassa on viranomaiset tehneet ja teettäneet kalliita vuosia kestäneitä tutkimuksia joihin on valittu mukaan parhaat saatavilla olevat asiantuntijat.
Nuo ylläkin mainitut tieteelliset ja viralliset tutkimukset ovat kiistatta olleet olemassa ja niihin on täysin kiistatta osallistunut parhaat saatavilla olevat asiantuntijat ja tutkijat.
Samaten ne samaiset viralliset ja tieteelliset tutkimustulokset kiistatta osoittavat että ufoilmiö on todellinen ja vahvimpana teoriana on extraterrestriaalinen lähde.
Tajunnanvirralla ei ole mitään tekemistä noiden tosiasioiden kanssa.
Yksisuuntaista ajatusmaailmaa esiintyy lähinnä vain ja ainoastaan kieltäjien tajunnanvirrassa.
Ne "sanat paperilla" ovat yhteenvetona virallisia tieteellisiä tutkimustuloksia ja sekös matalaotsaista kieltäjää kismittää!
Pähkäily jatkuu niin kauan että tiedämme mitä se todelliseksi todistettu ufoilmiö on ja mistä ne tulevat ja onko niistä uhkaa meille vai onko niistä hyötyä meille.
Eihän sitä tutkimusta voi kesken kaiken lopettaa.
Tiedetäänhän me jo mitä muuttolinnutkin on mutta silti niitä tutkitaan ja tuijotetaan edelleen lintutorneista ja mietitään mistä ne tulee ja miksi ja miten ja minne ne menee ja mitä ne aikoo ja miten ne osaa.
Siksi tutkimukset jatkuvat. Niin viralliset kuin epävirallisetkin.
Tunnistamaton kohde, joka oikeasti on meteori, on tietenkin UFO, kunnes se meteoriksi tunnistetaan.
Tunnistamaton kohde, joka oikeasti on lentokone, on tietenkin UFO, kunnes se lentokoneeksi tunnistetaan.
Jne.
Noissa tutkimuksissa on toki päädytty osassa tapauksista meteoriin, lentokoneisiin, sääpalloihin, Venukseen yms.
Sitten jäävät jäljelle pois sulkemisen jälkeen ne tapaukset joille ei ole löydetty luonnollista selitystä.
Geipanin pitkäaikaisessa tutkimuksessa esimerkiksi niiden osuus oli 13,5%. Lähikontaktit lentäjien havaintoina ovat parhaasta päästä havaintoja.
Miksi kkukaan ei tule maininneeksi, että tärkein syy tutkimuksiin on epäily, että joku toinen valtio on kaksinyt jotakin fiksua ja vaarallista? Joka pitäisi selvittää oman maan puolustuksen säilymiseksi?
Sitä epäiltiin jo toisen maailmansodan aikaan laajasti kaikkien sodan osapuolten kesken. Siitä keskusteli Churchillit, Rooseveltit, Hitlerit ja Japanilaisetkin kenraalit. Asiakirjoja noista keskusteluista on tallessa tänäkin päivänä.
Myöhemmin huomattiin ettei ole kyse vihollisen laitteista ja etteivät ufot aiheuta vaaraa kansalliselle turvallisuudelle. Ne vaan on.
Ufojen aggressiivinen tutkiminen ja takaa-ajot lopetettiin monissa maissa siitä syystä että takaa- ajoissa koneisiin tulleet laitehäiriöt ja viat pudotteli takaa-ajajia. Takaa- ajot kiellettiin Neuvostoliitossa ja muutamassa muussa maassa.
Koska ilmiölle ei voi mitään eikä siitä näyttänyt olevan vaaraa niin monet tutkimusprosessit lakkautettiin. Ilmatilan loukkaukset toki tutkitaan edelleen tuli ne sitten mistä vaan.