Abortti

apua

Olen 17 vuotias tyttö ja vanhempani ja poikakaverin vanhempani ovat lestadiolaisia. Ongelmani on kuitenkin että olen raskaana enkä halua vielä lasta tässä iässä. Olen harkinnut aborttia. Raskaustesti ja lääkärillä olen siis käynyt että varma tulos on..

43

4363

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yks

      miksi oot menny liian pitkälle,miltä mahtaa joskus tulevaisuudessa tuntua kun vietät hääyötä tulevan miehesi kanssa??

      • kaksi

        Toi nyt oli todella typerä kommentti. Turha sitä enää lyötyä on lyödä. Ihmisille sattuu vahinkoja ja kaikki vahingot on kuitenkin korjattavissa. En tällä tietenkää kehoita ketään holtittomaan elämään.

        Oma mielipiteeni on, että ÄLÄ TAPA LASTA! Sen jos teet, niin et ehkä koskaan pysty antaa sitä itsellesi anteeksi. Vaikka se tällä hetkellä tuntuisi helpolta ratkaisulta, niin myöhemmin se voi painaa. Itse olen nuori isä ja voin sanoa, että ei ne lapset niin kauheita ole. Elämä niiden kanssa on mukavaa, kunhan sen oikein oivaltaa:)


    • migu-el

      No mä en oo mikään sua neuvomaan, mutta omana mielipiteenä sanoisin, että mieti kahdesti ennenkuin teet aborttia... Kannattaako yhden synnin seurauksesta langeta vielä pahempaan syntiin, murhaan. Mielestäni sinun tulisi otta lapsi vastaan ja vastata seurauksista.

      • haloo...

        ei kukaan meistä, ei edes ehdottomin lestadiolainen pysty lopulta sanomaan, milloin sikiötä voi sanoa oikeaksi ihmiseksi...eli milloin poistetaan solurykelmä ja milloin murhataan ihminen...

        surullista, mutta totta...lestadiolainenkaan ei voi tietää ihan kaikkea...


      • Hynde
        haloo... kirjoitti:

        ei kukaan meistä, ei edes ehdottomin lestadiolainen pysty lopulta sanomaan, milloin sikiötä voi sanoa oikeaksi ihmiseksi...eli milloin poistetaan solurykelmä ja milloin murhataan ihminen...

        surullista, mutta totta...lestadiolainenkaan ei voi tietää ihan kaikkea...

        Ihminen on jo ennen fyysistä kehitystään oikea ihminen sille ajalle jonka Jumala olisi hänelle suonut. Ihminen voi puuttua luonnonjärjestykseen murhamielellään alkaen vihata lasten syntymistä. Siksi jo ehkäisy on tappamista. Ja abortti on pulustuskykyvyttömän ihmisen harkitttu murha. Ihmisen on turha alkaa saivartelee missä vaiheessa se on ihminen kun se on Jumalan tarkoituksesta elämään lähtenyt.


      • el-kirahwi
        haloo... kirjoitti:

        ei kukaan meistä, ei edes ehdottomin lestadiolainen pysty lopulta sanomaan, milloin sikiötä voi sanoa oikeaksi ihmiseksi...eli milloin poistetaan solurykelmä ja milloin murhataan ihminen...

        surullista, mutta totta...lestadiolainenkaan ei voi tietää ihan kaikkea...

        Uusi elämä syntyy silloin kun hedelmöitys tapahtuu, niin se vain on eikä muuksi muutu.

        Itse uskon, että myös ihmisen sielu syntyy hedelmöityksessä, ja siten pidän Hynden alla esittämää käsitystä harhaoppina, mutta jos joku niin ajattelee, niin se tuskin kuitenkaan on vaarana kenenkään pelastukselle.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Uusi elämä syntyy silloin kun hedelmöitys tapahtuu, niin se vain on eikä muuksi muutu.

        Itse uskon, että myös ihmisen sielu syntyy hedelmöityksessä, ja siten pidän Hynden alla esittämää käsitystä harhaoppina, mutta jos joku niin ajattelee, niin se tuskin kuitenkaan on vaarana kenenkään pelastukselle.

        Järjellisenä ihmisenä et käsitä kuin aikaan sidoksissa olevia tapahtumia. Kun katsomme uskon silmillä Jumalan ymmärrystä niin aika ei ole sitä mitä me sanomme. Ei voi sanoa nyt tai silloin vaan silloin kun jumala tahtoo tapahtuu. Aika on sidoksissa Jumalaan.

        Vuorostani pidän sinun käsitystä harhauskomuksena koska se on ihmisjärjen nykytietämykseen sidottu.
        Fyysisessä mielessä olet oikeassa, mutta muista kun Aatamia tehtiin niin se muovattiin ensin maasta ja sitten vasta puhallettiin sielu eikä siis yhtäaikaa.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Järjellisenä ihmisenä et käsitä kuin aikaan sidoksissa olevia tapahtumia. Kun katsomme uskon silmillä Jumalan ymmärrystä niin aika ei ole sitä mitä me sanomme. Ei voi sanoa nyt tai silloin vaan silloin kun jumala tahtoo tapahtuu. Aika on sidoksissa Jumalaan.

        Vuorostani pidän sinun käsitystä harhauskomuksena koska se on ihmisjärjen nykytietämykseen sidottu.
        Fyysisessä mielessä olet oikeassa, mutta muista kun Aatamia tehtiin niin se muovattiin ensin maasta ja sitten vasta puhallettiin sielu eikä siis yhtäaikaa.

        Sinun näkemyksesi kuulostaa hindulaisuudelta ja kreikkalaiselta filosofialta. Minun näkemykseni taas on juutalaisuuden ja kristinuskon perinteinen näkemys. Jatkamme siis edelleen toistemme pitämistä harhaoppisina... :)


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Järjellisenä ihmisenä et käsitä kuin aikaan sidoksissa olevia tapahtumia. Kun katsomme uskon silmillä Jumalan ymmärrystä niin aika ei ole sitä mitä me sanomme. Ei voi sanoa nyt tai silloin vaan silloin kun jumala tahtoo tapahtuu. Aika on sidoksissa Jumalaan.

        Vuorostani pidän sinun käsitystä harhauskomuksena koska se on ihmisjärjen nykytietämykseen sidottu.
        Fyysisessä mielessä olet oikeassa, mutta muista kun Aatamia tehtiin niin se muovattiin ensin maasta ja sitten vasta puhallettiin sielu eikä siis yhtäaikaa.

        Ajasta olen samaa mieltä. Aika on luotu ja Jumala on sidoksissa aikaan vain siinä määrin kuin itse haluaa. Maailman loppuessa myös aika loppuu. Ikuisuus ei ole mikään pitkän pitkä aika, vaan ajattomuus.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Ajasta olen samaa mieltä. Aika on luotu ja Jumala on sidoksissa aikaan vain siinä määrin kuin itse haluaa. Maailman loppuessa myös aika loppuu. Ikuisuus ei ole mikään pitkän pitkä aika, vaan ajattomuus.

        Miks sitten sanot tarkan ajan elämän synnylle.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Sinun näkemyksesi kuulostaa hindulaisuudelta ja kreikkalaiselta filosofialta. Minun näkemykseni taas on juutalaisuuden ja kristinuskon perinteinen näkemys. Jatkamme siis edelleen toistemme pitämistä harhaoppisina... :)

        Vai tost noin vain sanot edustavasi alkuperäistä.
        Ajatuksesi on ihmisviisautta, eikä sinulta enempää vaaditakkaan. Ja varmaan monet ajattelevat niin.

        Siksi sanoin aiemmin lievemmin harhakäsitykseksi koska se ei ole absoluuttiinen totuus.

        En opeta hindulaista edellistä elämää.

        Kreikkalainen filosofia ei minua kiinnosta enkä siitä tiedä mitään.

        Et voi tietenkääm hyväksyä käsitystäni koska se kieltää jyrkästi ehkäisyn. Käsitykseni on raamatun mukainen ja kirkkoisät mm. augustinus on mielestäni samaaa mieltä ettei saa puuttua Jumalan tahtoon ottaa lapsia vastaan siihen mihin luonnonjärjestys on tehty. Tätä Onan rikkoi puuttumalla luonnonjärjestykseeen yhtymällä mutta jättäen sen tarkoituksen.
        Miten Jumala tunsi sen lapsen vaikka sitä ei Onan tehnytkään vaan onan kuoli.
        Jumala oli suunnitellut Johannes Kastajankin jo Joosuan aikaan samaa sanoo psalmeissa ja Jeremiassa. Elävällä Jumalalla on Elävät ajatukset hänen hallussa on munaskuut.
        Olemme suunniteltuja jo ennen syntymistämme ja luonnonjärjestys toteuttaa luomisen työtä.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Miks sitten sanot tarkan ajan elämän synnylle.

        Olemme luotuja, eikä missään sanota, että sieluja olisi luotu "varastoon", josta niitä otettaisiin ruumiisiin yhdistettäviksi. Jumala on kerran luonut ihmissukukunnan ja se luomistyö jatkuu sukupolvesta toiseen hedelmöitysin kautta.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Vai tost noin vain sanot edustavasi alkuperäistä.
        Ajatuksesi on ihmisviisautta, eikä sinulta enempää vaaditakkaan. Ja varmaan monet ajattelevat niin.

        Siksi sanoin aiemmin lievemmin harhakäsitykseksi koska se ei ole absoluuttiinen totuus.

        En opeta hindulaista edellistä elämää.

        Kreikkalainen filosofia ei minua kiinnosta enkä siitä tiedä mitään.

        Et voi tietenkääm hyväksyä käsitystäni koska se kieltää jyrkästi ehkäisyn. Käsitykseni on raamatun mukainen ja kirkkoisät mm. augustinus on mielestäni samaaa mieltä ettei saa puuttua Jumalan tahtoon ottaa lapsia vastaan siihen mihin luonnonjärjestys on tehty. Tätä Onan rikkoi puuttumalla luonnonjärjestykseeen yhtymällä mutta jättäen sen tarkoituksen.
        Miten Jumala tunsi sen lapsen vaikka sitä ei Onan tehnytkään vaan onan kuoli.
        Jumala oli suunnitellut Johannes Kastajankin jo Joosuan aikaan samaa sanoo psalmeissa ja Jeremiassa. Elävällä Jumalalla on Elävät ajatukset hänen hallussa on munaskuut.
        Olemme suunniteltuja jo ennen syntymistämme ja luonnonjärjestys toteuttaa luomisen työtä.

        Käsityksesi sielun ennaltaolemisesta avaa tien hindulaiselle sielunvaellusopille ja kreikkalaisen filosofian opille sielun ja ruumiin erillisyydestä. Siksi en voi hyväksyä sitä. Et itse ehkä näitä asioita hyväksykään, mutta se on kuitenkin vahvasti "sukua" niille.

        Ehkäisystä en halua keskustella, koska minulla ei siihen ole mitään selvää kantaa. Raamattu ei siitä puhu mitään, mutta kristillisessä perinteessä siihen on suhtauduttu kielteisesti. Peruskantani on, että on luonnollisinta, ja varmasti oikein, olla käyttämättä ehkäisyä.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Olemme luotuja, eikä missään sanota, että sieluja olisi luotu "varastoon", josta niitä otettaisiin ruumiisiin yhdistettäviksi. Jumala on kerran luonut ihmissukukunnan ja se luomistyö jatkuu sukupolvesta toiseen hedelmöitysin kautta.

        Tottakai Luomisjäjestyksen mukaan tämä tapahtuu, koska Jumala on nähnyt sen hyväksi.

        Jumala tunsi ennen syntymää monia raamatun ihmisiä ja puhutaan herättää siementä niinkuin olisi ennen yhdyntää valmiiksi tuleva nukkuva siemen.
        Siinäpä sulle miettimistä kun Jumala tunsi ne ennen sielun syntymistä miten Jumala tunsi ne ennenkun niiten sielua oli luotu, tunsi tyhjää.
        Jotkut kirkonmiehet on ratkaissu niin että ovat puhunu aikoinaan esiluoduista sieluista.

        Kuinka mennä Jumalan ajatuksiin katsomaan mitä siellä on aivoriihi vai varasto kun aikakin alkaa heittää ja ulottuvuuksia on sitten vähän muitakin. Vai luodaaanko juuri sinähetkenä uusi ainakin yksikään ei ole luotu ilman Isää ja Poikaa.(kol 1 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön--)
        (Ja 1. Kor. 8:6
        meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.)

        Psalmintekijä puhuu mun mielestä kohdun kehityksestä ja luomisesta erinä.

        13 Sinun hallussas ovat minun munaskuuni: sinä peitit minun äitini kohdussa.
        13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
        13 Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut.

        14 Minä kiitän sinua sen edestä, että minä niin aivan ihmeellisesti tehty olen: ihmeelliset ovat sinun tekos, ja sen minun sieluni kyllä tietää. 14 Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää.
        14 Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä. Ihmeellisiä ovat sinun tekosi, minä tiedän sen.

        15 Ei minun luuni olleet sinulta salatut, kuin minä siinä salaisesti tehty olin, kuin minä maan sisällä niin taitavasti koottu olin.
        15 Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä.
        15 Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla, mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.

        16 Sinun silmäs näkivät minun, kuin en vielä valmistettu ollut, ja kaikki päivät sinun kirjaas olivat kirjoitetut, jotka vielä oleman piti, joista ei yksikään silloin vielä tullut ollut.
        16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
        16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.


      • mutta mutta
        Hynde kirjoitti:

        Ihminen on jo ennen fyysistä kehitystään oikea ihminen sille ajalle jonka Jumala olisi hänelle suonut. Ihminen voi puuttua luonnonjärjestykseen murhamielellään alkaen vihata lasten syntymistä. Siksi jo ehkäisy on tappamista. Ja abortti on pulustuskykyvyttömän ihmisen harkitttu murha. Ihmisen on turha alkaa saivartelee missä vaiheessa se on ihminen kun se on Jumalan tarkoituksesta elämään lähtenyt.

        ajatuksesi ovat lopulta kuitenkin vain ihmisen luomia teorioita ja käsityksiä maailman jäsentämiseksi...eivät ne kerro mistään universaalista totuudesta...


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Tottakai Luomisjäjestyksen mukaan tämä tapahtuu, koska Jumala on nähnyt sen hyväksi.

        Jumala tunsi ennen syntymää monia raamatun ihmisiä ja puhutaan herättää siementä niinkuin olisi ennen yhdyntää valmiiksi tuleva nukkuva siemen.
        Siinäpä sulle miettimistä kun Jumala tunsi ne ennen sielun syntymistä miten Jumala tunsi ne ennenkun niiten sielua oli luotu, tunsi tyhjää.
        Jotkut kirkonmiehet on ratkaissu niin että ovat puhunu aikoinaan esiluoduista sieluista.

        Kuinka mennä Jumalan ajatuksiin katsomaan mitä siellä on aivoriihi vai varasto kun aikakin alkaa heittää ja ulottuvuuksia on sitten vähän muitakin. Vai luodaaanko juuri sinähetkenä uusi ainakin yksikään ei ole luotu ilman Isää ja Poikaa.(kol 1 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön--)
        (Ja 1. Kor. 8:6
        meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.)

        Psalmintekijä puhuu mun mielestä kohdun kehityksestä ja luomisesta erinä.

        13 Sinun hallussas ovat minun munaskuuni: sinä peitit minun äitini kohdussa.
        13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.
        13 Sinä olet luonut minut sisintäni myöten, äitini kohdussa olet minut punonut.

        14 Minä kiitän sinua sen edestä, että minä niin aivan ihmeellisesti tehty olen: ihmeelliset ovat sinun tekos, ja sen minun sieluni kyllä tietää. 14 Minä kiitän sinua siitä, että olen tehty ylen ihmeellisesti; ihmeelliset ovat sinun tekosi, sen minun sieluni kyllä tietää.
        14 Minä olen ihme, suuri ihme, ja kiitän sinua siitä. Ihmeellisiä ovat sinun tekosi, minä tiedän sen.

        15 Ei minun luuni olleet sinulta salatut, kuin minä siinä salaisesti tehty olin, kuin minä maan sisällä niin taitavasti koottu olin.
        15 Minun luuni eivät olleet sinulta salatut, kun minut salassa valmistettiin, kun minut taiten tehtiin maan syvyyksissä.
        15 Minä olen saanut hahmoni näkymättömissä, muotoni kuin syvällä maan alla, mutta sinulta ei pieninkään luuni ole salassa.

        16 Sinun silmäs näkivät minun, kuin en vielä valmistettu ollut, ja kaikki päivät sinun kirjaas olivat kirjoitetut, jotka vielä oleman piti, joista ei yksikään silloin vielä tullut ollut.
        16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut.
        16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani, sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu. Ennen kuin olin elänyt päivääkään, olivat kaikki päiväni jo luodut.

        Kuten sanottu Jumala on kaikkitietävä, kaikkialla ja kaikkina aikoina yhtä aikaa läsnäoleva, koska Jumala ei ole luotu eikä siten ole sidottu aikaan ja paikkaan. Siksi Jumala on tiennyt kaikki jokaisen syntyvän ihmisen vaiheet jo ennen kuin häntä ihmisen näkökulmasta oli olemassa. Sen sijaan sellaista, joka ei koskaan tule olemaan olemassa, ei yksinkertaisesti voi olla olemassa edes Jumalan ajatuksissa, koska Jumala tietää, että sellaista ihmistä ei koskaan tule olemaan olemassa. Siinäpä sulle ajattelemista... :)

        Sanonnan "herättää siementä" ymmärrän siten, että jokainen munasolu on potentiaalinen ihminen ja se herätetään ihmiseksi siittiöllä, jolloin syntyy ihmisen ruumis ja sielu.


      • freedrik
        el-kirahwi kirjoitti:

        Käsityksesi sielun ennaltaolemisesta avaa tien hindulaiselle sielunvaellusopille ja kreikkalaisen filosofian opille sielun ja ruumiin erillisyydestä. Siksi en voi hyväksyä sitä. Et itse ehkä näitä asioita hyväksykään, mutta se on kuitenkin vahvasti "sukua" niille.

        Ehkäisystä en halua keskustella, koska minulla ei siihen ole mitään selvää kantaa. Raamattu ei siitä puhu mitään, mutta kristillisessä perinteessä siihen on suhtauduttu kielteisesti. Peruskantani on, että on luonnollisinta, ja varmasti oikein, olla käyttämättä ehkäisyä.

        Nähdäkseni vl:ssä esiintyy kahdenlaista näkemystä sielun pre-eksistenssistä. Itselleni se oli viime vuosiin asti aika tuntematon. Hynden esittämään näkemykseen tukeutuvat saattavat sanoa ehkäisemistä tappamiseksi - mikä onkin tavallaan looginen seuraus tuosta ajattelusta. Samaa sarjaa ovat mm. tarinat, jossa ehkäisyä käyttänyt äiti näkee kuolinvuoteellaan syntymättömien lasten haamuja.

        Asiasta ei ole mitään virallista vl-oppia ja siksi näkemyksissä on eroja. Kaikki tunnustavat sen, että Jumala "tietää" ihmisen ennalta, mutta "tunteeko", kas siinä kysymys.


      • ach
        mutta mutta kirjoitti:

        ajatuksesi ovat lopulta kuitenkin vain ihmisen luomia teorioita ja käsityksiä maailman jäsentämiseksi...eivät ne kerro mistään universaalista totuudesta...

        Niinhän on raamattukin ihmisen luomia teorioita ja käsityksiä maailmassa. Tiede vähitellen muokkaa ihmisten luomaa kuvaa lähemmäs oikeaa totuutta.


      • niin, mutta
        ach kirjoitti:

        Niinhän on raamattukin ihmisen luomia teorioita ja käsityksiä maailmassa. Tiede vähitellen muokkaa ihmisten luomaa kuvaa lähemmäs oikeaa totuutta.

        olet aivan oikeassa raamatun suhteen, mutta emme me pääse tieteen keinoin yhtään sen lähemmäksi totuutta. Tieteellinen näkökulma on vain näkökulma näkökulmien joukossa, jolla voidaan valottaa vain asioiden tiettyä puolta...


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Kuten sanottu Jumala on kaikkitietävä, kaikkialla ja kaikkina aikoina yhtä aikaa läsnäoleva, koska Jumala ei ole luotu eikä siten ole sidottu aikaan ja paikkaan. Siksi Jumala on tiennyt kaikki jokaisen syntyvän ihmisen vaiheet jo ennen kuin häntä ihmisen näkökulmasta oli olemassa. Sen sijaan sellaista, joka ei koskaan tule olemaan olemassa, ei yksinkertaisesti voi olla olemassa edes Jumalan ajatuksissa, koska Jumala tietää, että sellaista ihmistä ei koskaan tule olemaan olemassa. Siinäpä sulle ajattelemista... :)

        Sanonnan "herättää siementä" ymmärrän siten, että jokainen munasolu on potentiaalinen ihminen ja se herätetään ihmiseksi siittiöllä, jolloin syntyy ihmisen ruumis ja sielu.

        """""""""ei yksinkertaisesti voi olla olemassa edes Jumalan ajatuksissa, koska Jumala tietää, että sellaista ihmistä ei koskaan tule olemaan olemassa. Siinäpä sulle ajattelemista... :)"""

        Ei Jumalan ajatukset siihen lopu mihin meillä loppuu. Onanin lapsesta hän tiesi, vaikkei sitä koskaan tullutkaan. Onan delas.
        Ihminen voi puuttua Jumalan tahtoon. Sitä on synti yleensäkin.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        """""""""ei yksinkertaisesti voi olla olemassa edes Jumalan ajatuksissa, koska Jumala tietää, että sellaista ihmistä ei koskaan tule olemaan olemassa. Siinäpä sulle ajattelemista... :)"""

        Ei Jumalan ajatukset siihen lopu mihin meillä loppuu. Onanin lapsesta hän tiesi, vaikkei sitä koskaan tullutkaan. Onan delas.
        Ihminen voi puuttua Jumalan tahtoon. Sitä on synti yleensäkin.

        Ei Onanilla ollut lasta, joten Jumala ei voinut tuntea sellaista yksilöä, jota ei ollut olemassa. Punkt, basta, slut.


      • Hynde
        freedrik kirjoitti:

        Nähdäkseni vl:ssä esiintyy kahdenlaista näkemystä sielun pre-eksistenssistä. Itselleni se oli viime vuosiin asti aika tuntematon. Hynden esittämään näkemykseen tukeutuvat saattavat sanoa ehkäisemistä tappamiseksi - mikä onkin tavallaan looginen seuraus tuosta ajattelusta. Samaa sarjaa ovat mm. tarinat, jossa ehkäisyä käyttänyt äiti näkee kuolinvuoteellaan syntymättömien lasten haamuja.

        Asiasta ei ole mitään virallista vl-oppia ja siksi näkemyksissä on eroja. Kaikki tunnustavat sen, että Jumala "tietää" ihmisen ennalta, mutta "tunteeko", kas siinä kysymys.

        Mikä ero on tietämisellä ja tuntemisella. Jos sanoista kiistelläään niin tuntea näyttää oikeammalta raamatun mukaan.

        Jeremia 1

        4 Ja Herran sana tapahtui minulle ja sanoi:
        4 Minulle tuli tämä Herran sana:
        4 Minulle tuli tämä Herran sana:

        5 Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi.

        5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".

        5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi.

        ------------
        Oma näkemykseni perustuu lapsuuden omaan kokemukseen, näkemiseen eli näkyyn.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Ei Onanilla ollut lasta, joten Jumala ei voinut tuntea sellaista yksilöä, jota ei ollut olemassa. Punkt, basta, slut.

        Miks sen silti käskettiin tehdä lisääntymis toimenpiteitä kun sitä lasta ei tullutkaan.
        Olis Jumalan pitänyt huomata.

        Jumalan ajatuksen rajoista käsitettävä väitteleminen on turhaa niin eiköhän lopeteta munkin puolesta.

        Saman väittelyn olemme muistaakseni käyny aiemmin. turhaa. piste, pojo, pointsi.


      • freedrik
        Hynde kirjoitti:

        Mikä ero on tietämisellä ja tuntemisella. Jos sanoista kiistelläään niin tuntea näyttää oikeammalta raamatun mukaan.

        Jeremia 1

        4 Ja Herran sana tapahtui minulle ja sanoi:
        4 Minulle tuli tämä Herran sana:
        4 Minulle tuli tämä Herran sana:

        5 Minä tunsin sinun jo ennenkuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun ennenkuin sinä äidistäs synnyitkään, ja panin sinun kansain prophetaksi.

        5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".

        5 -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi.

        ------------
        Oma näkemykseni perustuu lapsuuden omaan kokemukseen, näkemiseen eli näkyyn.

        Ei kiistellä sanoista, ne olivat vain esimerkkejä joilla kuvasin kahta näkemystä, ilman mitään kannanottoa niiden merkitykseen tämän opin kannalta. Kyseessähän on vain kaksi suomen kielen sanaa - esim. uusi käännös puhuu tässä kohdassa valitsemisesta.

        Minulla ei taas ole näkyä, jonka perusteella ottaisin kannan. Onneksi, koska näyt eivät ole uskon ja opin perusta.


      • el-kirahwi
        freedrik kirjoitti:

        Ei kiistellä sanoista, ne olivat vain esimerkkejä joilla kuvasin kahta näkemystä, ilman mitään kannanottoa niiden merkitykseen tämän opin kannalta. Kyseessähän on vain kaksi suomen kielen sanaa - esim. uusi käännös puhuu tässä kohdassa valitsemisesta.

        Minulla ei taas ole näkyä, jonka perusteella ottaisin kannan. Onneksi, koska näyt eivät ole uskon ja opin perusta.

        Totta puhuen minäkin vähän ihmettelin, mitä eroa tietämisellä ja tuntemisella on... Minun mielestäni ne kuulostavat samalta. Tosin tunteminen on ehkä vähän läheisempää kuin tietäminen. Sinänsä muuten ihan hyvä heitto, koska jos sanatasolla lähdetään perustelemaan opillisia käsityksiä liian hienosäätöisesti, niin silloin pitäisi kyllä lähtökohtana olla alkukielisessä tekstissä olevat sanat eivätkä käännöksen sanat.

        Näyistä olen sitä mieltä, että Jumala voi kyllä antaa niitä jonkun henkilön uskonelämän vahvistamiseen, mutta opillisia käsityksiä en menisi näkyjen päälle perustamaan, koska ne näyt voivat olla yhtä hyvin silunvihollisesta kuin Jumalasta. Maailma on täynnä toinen toistaan kummallisempia erilaisten näkyjen päälle rakennettuja lahkoja.

        Minulla on muuten kummipoika, jolla on sama nimi kuin sinulla, tosin kyllä yhdellä e:llä.


      • Hynde
        freedrik kirjoitti:

        Ei kiistellä sanoista, ne olivat vain esimerkkejä joilla kuvasin kahta näkemystä, ilman mitään kannanottoa niiden merkitykseen tämän opin kannalta. Kyseessähän on vain kaksi suomen kielen sanaa - esim. uusi käännös puhuu tässä kohdassa valitsemisesta.

        Minulla ei taas ole näkyä, jonka perusteella ottaisin kannan. Onneksi, koska näyt eivät ole uskon ja opin perusta.

        Oikeastaan en ole nähnyt näkyä vaan muistanut sen hetken kun elämään kutsuttiin, siksi se on aika syvällä todellisuudessani. Tapahtumat käy meidän uskomme kanssa yhteen eikä ole mielestäni raamattua vastaan. Pitäähän sitä omaa muistiakin epäillä niinkuin näkyä.

        Uskon ja opin kannalta on tämä vain sivuseikka kun ehkäisy on muutenkin synniksi ymmärretty.


      • el-kirahwi
        el-kirahwi kirjoitti:

        Sinun näkemyksesi kuulostaa hindulaisuudelta ja kreikkalaiselta filosofialta. Minun näkemykseni taas on juutalaisuuden ja kristinuskon perinteinen näkemys. Jatkamme siis edelleen toistemme pitämistä harhaoppisina... :)

        Jos jotain kiinnostaa, niin mainittakoon, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 julisti anatheman ("tuomion") jokaiselle, joka tunnustaa oppia sielujen preeksistenssistä (ennaltaolemassaoleminen).

        Kirkkohistoriassa sielujen preeksistenssiä ovat opettaneet erilaiset gnostilaiset lahkot, ja tunnetummista henkilöistä kirkkoisä Origenes, joka opetti mm. samaa kuin eräs helsinkiläinen pastori Kylliäinen, nimittäin että kaikki ihmiset pelastuvat riippumatta siitä ovatko he uskovaisia vai eivät (myös tämän oppi kirkko tuomitsi).


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Jos jotain kiinnostaa, niin mainittakoon, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 julisti anatheman ("tuomion") jokaiselle, joka tunnustaa oppia sielujen preeksistenssistä (ennaltaolemassaoleminen).

        Kirkkohistoriassa sielujen preeksistenssiä ovat opettaneet erilaiset gnostilaiset lahkot, ja tunnetummista henkilöistä kirkkoisä Origenes, joka opetti mm. samaa kuin eräs helsinkiläinen pastori Kylliäinen, nimittäin että kaikki ihmiset pelastuvat riippumatta siitä ovatko he uskovaisia vai eivät (myös tämän oppi kirkko tuomitsi).

        Sen kirkolliskokouksen ennaltaolemassaoleminen käsitteli mielestäni jälleensyntymistä, jotain edellistä elämää tarkoittavaa, eikä ennaltamäärättyä mitä tarkoitan.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Sen kirkolliskokouksen ennaltaolemassaoleminen käsitteli mielestäni jälleensyntymistä, jotain edellistä elämää tarkoittavaa, eikä ennaltamäärättyä mitä tarkoitan.

        Tarkkaan ottaen Origenes opetti, että sielut olivat olleet olemassa ennalta ruumiittomina olentoina, ja ruumiiseen joutuminen oli rangaistus ruumiittomassa tilassa tehdyistä synneistä. Sielunvaellusta hän ei sinänsä opettanut, vaikka nykyään joissain sielunvaellusta kannattavissa piireissä yritetään väittää sitäkin.


      • el-kirahwi
        Hynde kirjoitti:

        Sen kirkolliskokouksen ennaltaolemassaoleminen käsitteli mielestäni jälleensyntymistä, jotain edellistä elämää tarkoittavaa, eikä ennaltamäärättyä mitä tarkoitan.

        THE FIFTH ECUMENICAL COUNCIL
        THE SECOND COUNCIL OF CONSTANTINOPLE
        A.D. 553

        THE ANATHEMAS AGAINST ORIGEN.

        I
        IF anyone asserts the fabulous pre-existence of souls, and shall assert the monstrous restoration which follows from it: let him be anathema.

        II.
        IF anyone shall say that the creation (thu paragwghn) of all reasonable things includes only intelligences (noas) without bodies and altogether immaterial, having neither number nor name, so that there is unity between them all by identity of substance, force and energy, and by their union with and knowledge of God the Word; but that no longer desiring the sight of God, they gave themselves over to worse things, each one following his own inclinations, and that they have taken bodies more or less subtile, and have received names, for among the heavenly Powers there is a difference of names as there is also a difference of bodies; and thence some became and are called Cherubims, others Seraphims, and Principalities, and Powers, and Dominations, and Thrones, and Angels, and as many other heavenly orders as there may be: let him be anathema.

        III.
        IF anyone shall say that the sun, the moon and the stars are also reasonable beings, and that they have only become what they are because they turned towards evil: let him be anathema.

        IV.
        IF anyone shall say that the reasonable creatures in whom the divine love had grown cold have been hidden in gross bodies such as ours, and have been called men, while those who have attained the lowest degree of wickedness have shared cold and obscure bodies and are become and called demons and evil spirits: let him be anathema,.

        V.
        IF anyone shall say that a psychic (yukikhn) condition has come from an angelic or archangelic state, and moreover that a demoniac and a human condition has come from a psychic condition, and that from a human state they may become again angels and demons, and that each order of heavenly virtues is either all from those below or from those above, or from those above and below: let him be anathema.

        VI.
        IF anyone shall say that there is a twofold race of demons, of which the one includes the souls of men and the other the superior spirits who fell to this, and that of all the number of reasonable beings there is but one which has remained unshaken in the love and contemplation of God, and that that spirit is become Christ and the king of all reasonable beings, and that he has created(1) all the bodies which exist in heaven, on earth, and between heaven and earth; and that the world which has in itself elements more ancient than itself, and which exists by themselves, viz.: dryness, damp, heat and cold, and the image (idean) to which it was formed, was so formed, and that the most holy and consubstantial Trinity did not create the world, but that it was created by the working intelligence (Nous dhmiourgos) which is more ancient than the world, and which communicates to it its being: let him be anathema.

        VII.
        IF anyone shah say that Christ, of whom it is said that he appeared in the form of God, and that he was united before all time with God the Word, and humbled himself in these last days even to humanity, had (according to their expression) pity upon the divers falls which had appeared in the spirits united in the same unity (of which he himself is part), and that to restore them he passed through divers classes, had different bodies and different names, became all to all, an Angel among Angels, a Power among Powers, has clothed I himself in the different classes of reasonable beings with a form corresponding to that class, and finally has taken flesh and blood like ours and is become man for men; [if anyone says all this] and does not profess that God the Word humbled himself and became man: let him be anathema.

        VIII.
        IF anyone shall not acknowledge that God the Word, of the same substance with the Father and the Holy Ghost, and who was made flesh and became man, one of the Trinity, is Christ in every sense of the word, but [shall affirm] that he is so only in an inaccurate manner, and because of the abasement (kenwsanta), as they call it, of the intelligence (nous); if anyone shall affirm that this intelligence united (sunhmmenon) to God the Word, is the Christ in the true sense of the word, while the Logos is only called Christ because of this union with the intelligence, and e converse that the intelligence is only called God because of the Logos: let him be anathema.

        IX.
        IF anyone shall say that it was not the Divine Loges made man by taking an animated body with a yukh logikh and noera, that he descended into hell and ascended into heaven, but shall pretend that it is the Nous which has done this, that Nous of which they say (in an impious fashion) he is Christ properly so called, and that he is become so by the knowledge of the Monad: let him be anathema.

        X
        IF anyone shall say that after the resurrection the body of the Lord was ethereal, having the form of a sphere, and that such shall be the bodies of all after the resurrection; and that after the Lord himself shall have rejected his true body and after the others who rise shall have rejected theirs, the nature of their bodies shall be annihilated: let him be anathema.

        XI.
        IF anyone shall say that the future judgment signifies the destruction of the body and that the end of the story will be an immaterial yusis, and that thereafter there will no longer be any matter, but only spirit nous): let him be anathema.

        XII.
        IF anyone shall say that the heavenly Powers and all men and the Devil and evil spirits are united with the Word of God in all respects, as the Nous which is by them called Christ and which is in the form of God, and which humbled itself as they say; and [if anyone shall say] that the Kingdom of Christ shall have an end: let him be anathema.

        XIII.
        IF anyone shall say that Christ [i.e., the Nous is in no wise different from other reasonable beings, neither substantially nor by wisdom nor by his power and might over all things but that all will be placed at the right hand of God, as well as he that is called by them Christ [the Nous, as also they were in the reigned pre-existence of all things: let him be anathema.

        XIV.
        IF anyone shall say that all reasonable beings will one day be united in one, when the hypostases as well as the numbers and the bodies shall have disappeared, and that the knowledge of the world to come will carry with it the ruin of the worlds, and the rejection of bodies as also the abolition of [all] names, and that there shall be finally an identity of the gnpsis and of the hypostasis; moreover, that in this pretended apocatastasis, spirits only will continue to exist, as it was in the reigned pre-existence: let him be anathema.

        XV.
        IF anyone shall say that the life of the spirits (nopn) shall be like to the life which was in the beginning while as yet the spirits had not come down or fallen, so that the end and the beginning shall be alike, and that the end shall be the true measure of the beginning: let him be anathema.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Jos jotain kiinnostaa, niin mainittakoon, että Konstantinopolin toinen kirkolliskokous vuonna 553 julisti anatheman ("tuomion") jokaiselle, joka tunnustaa oppia sielujen preeksistenssistä (ennaltaolemassaoleminen).

        Kirkkohistoriassa sielujen preeksistenssiä ovat opettaneet erilaiset gnostilaiset lahkot, ja tunnetummista henkilöistä kirkkoisä Origenes, joka opetti mm. samaa kuin eräs helsinkiläinen pastori Kylliäinen, nimittäin että kaikki ihmiset pelastuvat riippumatta siitä ovatko he uskovaisia vai eivät (myös tämän oppi kirkko tuomitsi).

        Maanpäällisistä vain kristus on elänyt ennen, ollut ennalta.
        Ihmiset ei ole olleet mutta Jumala on tuntenut ennen kuin yksikään päivä oli. Tässä menee ajatus yli ihmisymmärryksen siksi olin jokin ennenkuin olin, mutten silti ollutkaan.
        Sittenhän on se ihminen syntymä H-hetki se aika joka on ensimmäiseksi määrätty.
        Silti päiväni oli kirjoitettu ennenkuin yskikään oli tullut sanotaan kanssa.

        Sellainen mitä sitä kutsutaan on raamatun mukainen ennalta oleminen.
        jer 1:5 (1992) -- Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin minä valitsin sinut.

        On turhaa kiistellä mikä sellainen tuntemus oli, sillä ihmisen ei ole annettu varmaksi tietää.

        --------------------------------
        Saarnaaja sanoo

        5 Yhtä vähän kuin tiedät, minne tuuli kääntyy tai miten luut rakentuvat raskaana olevan kohdussa, yhtä vähän tiedät Jumalan teoista, hänen, joka kaiken luo.
        -----------

        Origenes sun muita kirkkoisiä oli harhaoppisia. Oli Augustinuskin jossain vaiheessa, mutten muista siitä tarkemmin. On suhtauduttava varauksella menneisyyteen.


      • Hynde
        el-kirahwi kirjoitti:

        Tarkkaan ottaen Origenes opetti, että sielut olivat olleet olemassa ennalta ruumiittomina olentoina, ja ruumiiseen joutuminen oli rangaistus ruumiittomassa tilassa tehdyistä synneistä. Sielunvaellusta hän ei sinänsä opettanut, vaikka nykyään joissain sielunvaellusta kannattavissa piireissä yritetään väittää sitäkin.

        Kuinkahan ruumiiton voisi olla aataminsyntiä tehnyt kun aatamin kautta synti tuli maailmaan.

        Eli Origenens opetus johtaa myös "elämistä ennen elämää", eihän ilman elämistä voi syntiä tehdä.


      • Eliza
        el-kirahwi kirjoitti:

        Uusi elämä syntyy silloin kun hedelmöitys tapahtuu, niin se vain on eikä muuksi muutu.

        Itse uskon, että myös ihmisen sielu syntyy hedelmöityksessä, ja siten pidän Hynden alla esittämää käsitystä harhaoppina, mutta jos joku niin ajattelee, niin se tuskin kuitenkaan on vaarana kenenkään pelastukselle.

        Jaa, minun käsitykseni mukaan sielut on luotu maailman luonnin alkuvaiheessa ja säilötty taivaaseen. Raamatussa on että aamutähdet kiittivät Herraa kun hän perusti maata, eli aamutähtinä olisi Jeesus ja etsikkoaikain alkumiehet.

        Ja musiikillispoeettisesti tähän maustetta:

        http://www.cyberhymnal.org/htm/b/r/brightes.htm


      • el-kirahwi
        Eliza kirjoitti:

        Jaa, minun käsitykseni mukaan sielut on luotu maailman luonnin alkuvaiheessa ja säilötty taivaaseen. Raamatussa on että aamutähdet kiittivät Herraa kun hän perusti maata, eli aamutähtinä olisi Jeesus ja etsikkoaikain alkumiehet.

        Ja musiikillispoeettisesti tähän maustetta:

        http://www.cyberhymnal.org/htm/b/r/brightes.htm

        Onko sitten vain ihmisen ruumis syntinen? Minusta se on väistämätön seuraus siitä, jos ajatellaan, että sielut olisivat luotu etukäteen.


      • Eliza
        el-kirahwi kirjoitti:

        Onko sitten vain ihmisen ruumis syntinen? Minusta se on väistämätön seuraus siitä, jos ajatellaan, että sielut olisivat luotu etukäteen.

        Tosi vaikea kysymys ! Minun evääni loppui.


      • -Esikoinen-
        niin, mutta kirjoitti:

        olet aivan oikeassa raamatun suhteen, mutta emme me pääse tieteen keinoin yhtään sen lähemmäksi totuutta. Tieteellinen näkökulma on vain näkökulma näkökulmien joukossa, jolla voidaan valottaa vain asioiden tiettyä puolta...

        Jumala on suonut ihmisille järjen kehittää tiedettä,jotta esim. omaa ruumis tunnettaisiin paremmin ja sitä kautta joitakin asioita
        pystyttäisi korjaamaan, mutta loppujen lopuksi toteutuu Jumalan tahto...Ihminensortuu tieteen kanssa selvittämään ikuisuuskysymyksiä, jotka eivät loppujen lopuksi olekaan tieteellisesti pääteltäviä faktoja...Tieteessä piilee selkeä vaara.


      • vanh.lest

        Niin, näet varmaan että täällä on eri tyylillä ihmiset puhuneet, vaikka puhuisivakin samasta asiasta. Älä tuijota pelkkiä sanoja vaan katso pääasia, kun luet vastauksia. Uskon että kun ihmiset täällä ovat halunneet vastata sinulle, että he ovat varmaan kaikki omalla tavallaan halunneet auttaa sinua.
        Siis huomaat varmaan, että kaikki ihmiset puhuu erilailla ja antaa erilaisia vastauksia. Se on erittäin tärkeä, että löydät niistä sen mikä sopii sinulle ja poikakaverillesi oikeaksi.
        Mutta on myös hyvä muistaa, että jos jollekin asialle halutaan hakea lupa, sen myös saa. Siis jos väärällä mielellä hakee vastauksia omiin kysymyksiin. Haluan usko et ole tällaisella asialla! Tällä en halua lastata sinua. Vaan tunnen, että haluan auttaa ja varoittaa myös, että et tekisi väärää ratkaisua asiasta, jota myöhemmin sitten ehkä kadut.
        Mitä siis kannattaa jos on 1x on tehnyt väärin, että nyt tekee 2:sen kerran.... Jos nyt onnistuisit tekemään oikean ratkaisun, se varmasti helpottaisi.
        Siitähän se asioiden onnistuminen johtuu, että osaa ratkaista asiat...
        Uskon että olet nuori ja epävarma ja tunnet että olet yksin tämän asian kanssa kipuilemassa. Et ole yksin!
        Jumala näkee meidän kaikkien surut ja murheet.Rukouksella kääntyminen Jumalan puoleen on hyvä asia. Haluan siksi myös tämän asian tuoda esille, että Jumala ei unohtuisi. Häneltä se kuitenkin kaikkein suurin voima ihmiselle tulee ja apu, sekä oikea ymmärrys. Älä vähättele tällaisia asioita, äläkä uskovaisten antamaa apua ja neuvoja. Jumala on kätkenyt uskovaisten ihmisten sydämmiin sellaisen aarteen, että sieltä löytyy kaikki tiedon ja taidon asiat. Se on vaan etsiä!
        Sanoit että sinulla on lestaadiolaiset vanhemmat.Et kertonut minkä lestaadiolaisuuden suunnan uskon omaavat vanhemmat sinulla ja poikakaverillasi on; vanhemman suunnan tai uusheränneiden tms.
        Joka tapauksessa oli hyvä asia että uskalsit täällä kertoa että sinulla on ongelma, ja sen että olet epätietoinen miten menetellä sen kanssa.
        Uskon että jos kertoisit poikakaverillesi tämän asian; että te yhdessä pystyisitte selvittämään asian. Toivon että hän osaisi olla sinun paras henkinen tuki. Yksin ihminen on heikko; 2 on vahvempi kuin 1.
        Jos hänestä ei ole apua tarpeeksi, menkää yhdessä molempien vanhempien tai edes toisen ensin, luokse. Valitkaa heistä kenen kanssa on helpoin puhua, joka siis ymmärtää. Osaan ajatella että on olemassa myös monenlaisia vanhempia. Mutta siitä ei kannata säikähtää jos heistäkään ei löydy apua, koska on myös muita. Parhaiten varmaan ymmärrystä löydätte lestaadiolaisista, koska olette itse sitä, molemmat. Etsikää sieltä oikea ihminen joka osaa ymmärtää. Varmaan aina joku löytyy.
        Joka tuomitsee teidät tästä, se on heidän tyhmyyttään ja siitä ei kannata välittää.
        Ei kukaan osaa aina tehdä kakkia asioita oikein.
        Antakoon Jumala teille voimaa ja oikeaa ymmärrystä ratkaista oikein tämän asian oikein.
        Hyvää syksysn jatkoa teille molemmille!


    • Kiesma

      Anna sinä opisleijan nilkki sen tietokoneen nyt olla ja kuuntele opettajaa.

      Joka päivä täällä on näitä koululaisten hurjia satuja. Näihin ei pidä erehtyä vastaamaan.

    • tuntija

      Tämäkin syntyvä lapsi on jumalan lapsi. Ota se vastaan ja iloitse siitä. Lapsi tuo Sinulle ja lapsen isälle varmasti paljon onnen ja ilon hetkiä. LAPSI KUULUU SINULLE NYT JA SE ON SINUN. PIDÄ SIITÄ HYVÄ HUOLI JA OLE ONNELLINEN. Elä nyt tulevalle lapsellesi ja huomioi se, että tämä voi olla ainoa lapsesi. Koskaan ei tiedä, vaikka et enää tulisikaan raskaaksi. Elä nyt lapsellesi ja sitten kun hän on 20 v, niin sinä olet 37 v ja elämä on vielä edessä.

      TOIVOTAN SINULLE, LAPSEN ISÄLLE JA TULEVALLE LAPSELLESI IHANAA JA ONNELLISTA LOPPUELÄMÄÄ!

      • äiti

        Vaikka olet nuori, ja nyt lapsen saaminen tuntuu aivan mahdottomalta ajatukselta, ensinnäkin jo siitä kertominen uskovaisille vanhemmille varmasti pelottaa sinua valtavasti, samoin vastuu vauvasta kehottaisin sinua rauhoittumaan ja miettimään asiaa huolellisesti. Minulla on muutamia sellaisia epäuskoisia ystäviä, jotka ovat joskus tehneet abortin ja voin kertoa sinulle, että huolimatta abortin aikaisesta elämäntilanteestaan, he ovat jälkeenpäin tekoaan katuneet. He näkevät unia syntymättömästä lapsestaan ja miettivät kuka pieni persoona sieltä olisi syntynyt jos...Vuosien vieriessä he miettivät "nyt lapseni olisi kaksi vuotias, nyt kolme..." ajatukset ovat kiduttavia eikä niihin oikein tahdo saada armahdusta mistään. Ihminen osaa myös olla itselleen tosi ankara. Itselläni on pieni lapsi, jota ei ollut todellakaan helppo saada. Voi käydä niinkin, että joskuskun olet kasvanut ja tunnet olevasi valmis äidiksi, ei lapsia tulekaan. Ja muutenkin. Tehtyä et voi muuttaa, mutta voit kantaa vastuun teostasi. Rohkeutta sinulle. Kaikki järjestyy varmasti parhain päin. Siunausta sinulle ja vauvallesi. Elämnä kantaa ja asioilla on tapana järjestyä. Et ole enää kuitenkaan lapsi.
        Sinulla on myös 9 kk aikaa sopeutua tulevaan. Iloitse. Sinusta tulee äiti!!


    • ~~~

      Tervehdys

      En yleensä vastaa tällaisiin kirjoituksiin, mutta viestisi vaikuttaa aidolta. Nuorilla on usein tapana kierrellä oman napansa ympärillä (minä, minä, minä, miltä minusta tuntuu, olenko minä valmis, mitä haluaisin tehdä ja kokea, jne).

      Tässä tapauksessa vaaditaan valtavaa henkistä loikkaa; aikuisten maailmaan. Sinun on ymmärrettävä, että vatsassasi on nyt pikkuinen, jolle sinä kirjaimellisesti olet koko maailma. Koko hänen elämänsä riippuu sinusta. Olet hänelle maailman tärkein ihminen.

      Ja hän tulee rakastamaan sinua jokaisella pienellä solullaan.

      Jos teet abortin, petät hänet pahimmalla mahdollisella tavalla. Kiellät hänen rakkautensa ja tapat hänet. En oikeasti edes ymmärrä, miksi ihmeessä kukaan edes leikittelee tällaisella ajatuksella. Kyseessä ei suinkaan ole mikään korvalävistyksen ottaminen. Kyse on elämästä. Elämästä, josta pikkuisesi synnyttyä tulee tärkeämpi kuin omastasi. Se on jännä juttu. Yhtäkkiä elämälläsi on aivan uusi merkitys.

      Jos arastelet aikuisten tähden, voin vakuuttaa sen olevan täysin turhaa. Ja epäolennaista. Se mikä on tärkeää, on pikkuinen vatsassasi. Pidä siitä hyvää huolta :-)

    • tzantta

      Ehkä kannattaa miettiä tarkkaan mihin päätyy. Tuskin kadut hiukan vanhempana, jos päätät pitää lapsen, ja luulisin, että lapsella olisi isovanhemmat ja tätejä ja setiä, jotka voisivat olla avuksi hoidossa. Toisekseen nuori ihminen palautuu synnytyksestä paremmin kuin reilu kolmekymppänen ja ehdit tosi hyvin vielä vaikka opiskella ja tehdä uraakin, jos sitä haluat. Suomessa on aika hyvin päivähoitojärjestelyt ja muut tuet lapsiperheille, että siitä ei voi olla kiinni, ja veikkaisin, että jos poikaystäväsi on uskovaisesta perheestä, ei hän ole sitä sorttia joka lähtee vetämään, kun kuulee nuoren tyttöystävänsä olevan raskaana, että et joutuisi ehkä senkään takia kantamaan vastuuta yksin. Mun ajatukset tulee vähän sua vanhemman ihmisen näkökulmasta, joka ehkä joskus vielä saattas haluta lapsen, että sikäli subjektiivisia, mutta mietippä sitä kun sulla olis kolmekymppisenä lastenhoidot jo takanapäin. Sitten voisit mennä ja harrastaa.

    • vl..

      älä tee aborttia.. ajattele lasta..:)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      641
      7847
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      436
      2127
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      222
      2020
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      143
      1611
    5. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1219
    6. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      25
      1174
    7. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      95
      1039
    8. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      823
    9. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      6
      701
    10. Sofia matkii Martinaa

      Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      672
    Aihe