Nähtävästi keksittiin tehdä tuollainen, jolla yritetään perustella jotain omituisuuksia.
Keksittiinkö tehdä tällainen selvitys vain jotta saataisiin siirrettyä jotain koulua??
Nyt valittajat tarkkana!!!
Keksittiinkö tehdä tällainen selvitys vain jotta saataisiin siirrettyä jotain koulua??
Nyt valittajat tarkkana!!!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Odottavalla kannalla ollaan.
Itä-Hämeessähän sivistystoimenjohtaja mainitsee neljästä alueessa. Näiden neljän alueen ymmärtää jokainen olevan:
- Keskusta
- Tommola
- Kirkonkylä
- Myllyoja
Eli järjellä ajatellen Lusin ja Vierumäen koulut lakkaavat.
Edellinen kirjoittaja mainitsi siitä, että saataisiin koulu siirrettyä. Sillä ilmeisesti viittaa Myllyojan kouluun.
Mikäli palvelualueselvitys pohjaa noihin mainitsemiini neljään alueeseen, olisi Myllyojan koulun siirtäminen täysin järjetöntä. Vain lyhytnäköisyys tuntui ajavan siihen, että se on siirrettävä lähemmäs keskustaa, sillä Sinilähde-Myllyoja-Vierumäki -pavelualuetta ajatellen nykyinen sijainti on keskeinen.
Eli palvelualueselvitys voi olla tosi hyvä ja fiksu juttu, mutta vain jos se tehdään järkevillä motiiveilla.
Mikäli alkaa näyttää siltä, että kyse on teatterista, ei ole vaikeaa ennustaa että koko kakku lässähtää valitusten alle.
Kyllä se heti selväksi käy, jos selvitys on tehty ennalta sovitun lopputuloksen mukaiseksi. Sit vaan tekevät itsestään naurunalaisen, taas..
Koulujen suhteen lopputulema on että keskustassa on liikaa kouluja, sittens seuraa valtava älämölö sekä mielenosoitus, lopuksi kukaan ei uskalla lakkauttaa mitään.
Itä-Hämeessä oli aikanaan juttua, että Myllyojan peruskorjaus selvitetään uudelleen. Hildénkin totesi, että kustannusarvio lasketaan nykyisiin seiniin. Nyt useampikin taho odottaa näitä selvityksiä ja kustannusarvioita. Toivottavasti ei vaan käynyt niin, että ne yritetään jättää jälleen tekemättä :) Se nimittäin vie uskottavuuden lopullisesti.
Missäköhän ne uusi selvitys on?? Vai jätettiinkö tekemättä?
Muistelen jonkun kirjoittaneen, että entisiä on tehty jo kymmenkunta. Onko niin, että tämä yksi uusi kumoaa ne entiset erinomaisuudellaan?
Palvelualueselvityksessä yritettänee todistaa valtuutetuille, että kyllä se koulu pitää purkaa ja tehdä sinne mihin PaHe haluaa :)
Oottakee sivistyslautakunnan seuraavaa esityslistaa.
Siitä näemme millä motiivilla selvitys on tehty :)
Jos päättäjillä olisi munaa, suljettaisiin Vierumäki, Lusi ja Seminaari.
ESS toimittaja Miettinenkin kirjoitti asiasta.
Ennustaa voi, ettei mitään saada aikaiseksi. Ei ainakaan säästöjä vaan huhujen mukaan pikemminkin lisää velkaa kun pyritään selvityksiä tekemällä vain yhteen päämäärään; uuden koulun rakentamiseen.
Pari poliitikkoa epäili vahvasti, että selvitys keksittiin tehdä vain jotta saataisiin uusi koulu ja liikuntahalli, piti vain keksimällä keksiä siihen keinot.. viimeisimpänä palvelualueselvitys.
Mikäli epäilykset pitävät paikkansa, kertoo se siitä, että tietyt luottamushenkilöt ohjaavat (tai painostavat?) virkamiehet toimimaan tahtonsa mukaan. Ja kansa maksaa! Kohta nostamme veroäyriä. Eikö kukaan uskalla puuttua tähän touhuun?
Oletko siis sitä mieltä, ettei keskusta-alue joka on ainoa jo nyt kasvava lapsimäärältään, tarvitse koulua? Mihin ns Sempan lapset laitettaisiin?
Entä liikuntahalli? On ilmiselvää ettei meillä nyt ole riittäviä tiloja. Heinola mainostaa itseään liikuntakaupunkina :)
Meinaatko että viimeinen sammuttaa valot?
Olen sitä mieltä, että Niemelä ja Tommola riittävät. Ensi syksynähän Sempan ykköset siirtyvät Niemelään, Sempalle ei tule uusia lapsia. Ei ns. ydinkeskusta koulua tarvitse, kun 2 koulua vieressä.
Heinolan liikuntatilat riittävät aivan varmasti vähentyvälle asukasmäärälle. Todellisuudessa halli halutaan vain sählyn vuoksi, jotta saadaan standardit täyttävä tila. Melko kalliiksi käy PaHen lempiharrastuksen tukeminen kaupunkilaisille :)
Kävimpä koululaisen vanhempana uteliaisuuttani urkkimassa esityslistoja.
Sivistyslautakunnan esityslistalla ei ole halaistua sanaa palvelualueselvityksestä eli mitään päätöksiä ei sitten vielä tehdäkään? Eikös lautakunnan pidä käsitellä asiaa ennen kuin se menee hallitukselle ja valtuustolle? Syksy tulee ennen kuin mitään päätetään.
Ei taidettu uskaltaa julkaista selvitystä??
Tässä huomaa, ettei virkamiehillä ole mitään tulosvastuuta. Päätökset lykkääntyy ja parakkien vuokrat on pilvissä!!
Sempalle ei annettu parakkeja, mutta Myllyojalla parakkien vuokra-aika vaan pitenee, kun asioita ei tuoda päätettäväksi. Onko mitään järkeä?
Kuka kantaa vastuun, kun pitkittyneestä vuokra-ajasta koituu satoja tuhansia lisää kuluja???!!!
Bongattu että p-alueselvityksestä on iltakoulu syyskuussa. Ootetaan innolla mitä perusteluja siel on keksitty. En enää tiedä itkeäkö vai nauraa kun homma viivästyy. Eiks se koulun korjaus pitänyt alkaa alunperin kesällä. Nyt ollaan päättäjien ansiosta tilanteessa ettei olla saatu oikein mitään aikaseks. Paitsi tietty se että julkistetaan tietyn agendan mukainen selvitys. jihuu