Prosenttiosuus vaíhtelee tuotantosuunnittain mutta kokoniaskuva on selkeä;
Tuotantoeläimiä kohdeltiin eläinsuojelusäädösten vastaisesti viime vuonna hieman aiempaa enemmän
20-50% tukiviljelijijöistä ei kohtele tukiaisilla hankittua pääomaansa edes säädösten mukaisesti.
Kyllä kannattaa mainostaa kotimaisten tuotantoeläinten kohtelun erinomaisuutta jotta tosiasiallinen tilanne ei tulisi laajempaan tietoisuuteen
Tuotantoeläimiä kohdeltiin eläinsuojelusäädösten vastaisesti viime vuonna hieman aiempaa enemmän
20-50% tukiviljelijijöistä ei kohtele tukiaisilla hankittua pääomaansa edes säädösten mukaisesti.
Kyllä kannattaa mainostaa kotimaisten tuotantoeläinten kohtelun erinomaisuutta jotta tosiasiallinen tilanne ei tulisi laajempaan tietoisuuteen
Vastaukset 53
Vanhimmat
Laiminlyöntejä muista kuin eläimistä. Katsopa kuvia maatilojen eläimistä avoimesta kuvapäiväkirjasta facebookissa. Aivan ihania eläimiä ja on siellä muutakin maatilojen arjesta.
Aivan kuten sinäkin, myös osa viljelijöistä tarvitsisi henkistä tukea mielen terveyden hoidossa.
20-50% karjatilallisistako on siis vailla mielenterveyspalveluita ???
Näyttääkö siltä, kun katselet avointa kuvapäiväkirjaa maataloustuottajilta? Mielenkiintoista ja saamme uutta tietoa tuottajilta. Mahtavaa!
onko siellä kuvapäiväkirjan mainoskuvien seassa näkymiä myös näiltä laiminlyöntejä tekeviltä tiloilta?
siis noilta joka viidenneltä - toiselta tuotantotiloista?
Samalla voimme julkaista myös, lääkäreiden yms, laimin lyöntejä.
tilojen seuranta perustuu lakiin
Lakeja voidaan muuttaa, lakia myös tulkitaan eri tavalla.
Kuitenkin loppu tulema on että, ahneus aina vain halvemmasta ruuasta johtaa teolliseen tuotantoon, ja se on KULUTTAJAN VALINTA !!!
josko kyse olisikin siitä ettei tuotantoa edes kannata harjoittaa puolella nykyisestä tilakannasta
Suurin osa noista rikkeistä/ puutteista oli juuri suurimmissa yksiköissä sika/broileri tiloilla.
tiloista 50% tuottaa n 10%
Jos oikeasti välität eläimistä?? No valitse nyt haluatko halvan ruuan, suur yksiköt ja sen lieve ilmiöt, vai ????
olisi mielenkiintoista tietää tukeeko vuositason laiminlyöntien jakauma oikeasti täällä paljon mainostettua hyvä perheviljelijä - paha suurtuotanto teemaa
Jos vesivahinko tulee tuotantotilaan, ei se katso onko suuri vai pieni tila. Jos maitohuoneesta puuttuu kärpäsverkko, ei siinä katsota onko pieni vai iso tila. Korvamerkkiä voi puuttua suurilta tiloilta enemmän ja siirtoilmoituslaiminlyöntejä voi tulla suurilla tiloilla enemmän suuren eläinmäärän vuoksi.
"Välittömiä toimia vaativia laiminlyöntejä tai vakavia eläinsuojelurikkeitä ei kuitenkaan havaittu. Yksi tila tarkastetaan myöhemmin tällä viikolla.
Testit ovat hyvin tarkkoja, eikä millään tiloista havaittu vakavia eläinsuojelullisia ongelmia. Kokonaisprosenttilukua nostaa kanaloiden kynsien hiontalaitteiden puuttuminen. Rikkeet ovat pieniä ja helposti korjattavissa, vakuuttaa Elintarviketurvallisuusvirasto Eviran pääjohtaja Jaana Husu-Kallio."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288335280507.html
Aivan.
Husun lausunto on julkaistu Iltasanomissa 10.12.2007 18:07
Siis 2007
Hän näkee tulevaisuuteen.
kertoo laiminlyöntien suuruusluokka on jatkuvaluonteinen
vuositasolla 20-50% tilallisista laiminlyö lakiperusteisia reunaehtoja
Niin niin! Lakia rikotaan mm. jos navetan lattiassa on kuoppa. Tosin onko kukaan käynyt laitumella, luonnonlaitumilla, laiduntaminen pitäisi kieltää eläinrääkkäyksenä, liian vaarallista?
Sovitaan, että tuo lakien rikkominen tilatasolla on 100% niin helpottaa joka pelleä.
Kun te arvostelijat tajuaisitte, mitä nuo laiminlyönnit usein ovat, pelkkiä pilkunviilaamisia. Esim. joku karsinan koko, lamppujen määrä, valoteho, juomakuppien vaaditut virtaukset jne, jotka ei oikeasti mitenkään vaikuta eläinten hyvinvointiin. Usein aiheuttavat tiukilla tulkinnoillaan vain karjan omistajalle pahoinvointia. Omassa navetassamme oli mm. sellainen rikkomus, että rakensimme sen kokoiset karsinat kuin vanhaan runkoon sopi. Meni pari vuotta, ja tuli uudet säännökset, nyt ne olikin 10 cm liian lyhyet lyhimmältä sivuiltaan. Rakennusvaiheen mitoituksen mukaan niihin sai laittaa kuusi vasikkaa, lopussa vain kolme. Miten eläinten kaltoinkohtelua tapahtui, jos siellä oli puolet väljempää kuin rakentaessa, mutta vääränmuotoisessa karsinassa?
Aivan, jos joku tekisi samalla innolla tarkastuksia, terveys keskuksiin / vanhusten taloihin, kuin meidän järjetön valvonta KGB, saattaisi olla karua luettavaa!!!!!!!
kylläkin näyttää että puhe on ollut noista EVRn peiteseuran kuvaamien tilojen tarkatuksissa havaituista puutteista :)
aika monissa nuo olisivat ehtineet käydä kuvaamassa...
vuositasolla 20-50% tilallisista laiminlyö lakiperusteisia reunaehtoja
Onneksi vaan renaehtoja.
Keskikarsinat ovat kunnossa!!
http://www.talouselama.fi/uutiset/oikeutta elaimille julkisti uusia kauhukuvia eviran on enaa turha arvostella aktivisteja/a2250042?s=n
olen lukenut lehdistä, että jos sialla on saparo kippurassa, asiat on hyvin.
Salakuvauksessa oli märkä karsina, mutta toki eläimetkin pissaavat ja kakkaavat
öisin.
Joka kolmas sikatila sai huomautuksen
Kun sialla on saparo kippurassa, sika on silloin tyytyväinen oloihinsa ja syö ja juo. Valitettavasti tanskalaisilta sioilta on typistetty saparot, joten niiden onnellisuutta ei voi seurata saparon kippuiruisuudella.
Kuvatulla tilalla saparot olivat kippurassa. Miksi eläimiä häiritään ja stressataan öisin?
Tarkastuksissa kirjataan tilan senhetkinen tilanne. Jos sikalassa ei ole tarpeeksi valaistusta, tulee huomautus. Jos tarvittavat kirjanpidot eivät ole kunnossa, tulee huomautus, jos rehusiilot eivät ole merkitty - tulee huomautus,
Onhan ihmisten asunnoissa huomauttamista myöskin. Jos kiinteistötarkastaja tulisi asuntoosi ja asuntosi ei olisi täysin tiptop- kunnossa, tulisi merkintä asunnon likaisuudesta. Muistaakseni Helsingissä lemmikkejä oli tavattu tällaisita likaisista asunnoista.
kyseessä suunnitelmallinen eläinsuojelutarkastus jossa käydään läpi koko kansallisen eläinsuojelusäädännön noudattaminen
Tuossa parsinavetasta salakuvatusta materiaalista tuli mieleen, että ainakin noilla lehmillä on turvallinen olo. Kukaan eläin ei pääse hyppimään selkään ja siten ei eläimiltä katkeile jalkoja kuten pihatoissa. Miten menetellään sellaiselle lehmälle, joka kärsii pihatossa toisten lehmien kiusatessa. Tiineenä olevat lehmät saattavat menettää syntymättömän vasikan, kun toiset puskevat minkä ehtivät. On todellakin hyvä, että on mahdollista myydä sellaiset eläimet turvalliseen parsinavettaan eikä tarvitse laittaa teuraaksi.
Niissä tarkastuksissa on löytynyt huomauttamista ympäristöön liittyvissä asioissa. Rehusiilosta on saattanut puuttua numero. Vaikka tilalla ei ole kuin yksi siilo, sekin täytyy lain mukaan merkitä. Jos merkintä puuttuu, tulee huomautus.
Tarkastuksissa löytyi yksi tila, jossa vaatii pikaista korjausta.
Sitten ihmisille tulee käsitys, että tuotantoeläimiä hoidetaan huonosti. Todellisuudessa eläimiä hoidetaan hyvin ja totta , että jokaisella tilalla varmaan rikkoontuu jotain. Rikkoontuuhan meillä asunnoissakin esim. pölynimuri. Jos tarkastaja tulisi käymään katsomassa, niin asunto olisi epäsiisti ja saisimme huomautuksen.
Tarkennuksena ketjun aloitukseen, aktivistit olivat ensin osoittaneet Eviralle listan tiloista joista Evira sitten tarkasti 65 kpl, ja Eviran tarkastuksessa osalta näistä tiloilta löytyi puutteita. Mutta Eviran tarkastuksen otanta ei edusta meikäläisiä tiloja keskimäärin vaan edustaa aktivistien tuomaa listaa puutteellisen eläinhoidon tiloista.
pysyminen unohtui...
Suomessa noin neljännes valvottavista tiloista valitaan tarkastuksen kohteeksi satunnaisotannalla ja loput valitaan riskiperusteisesti tietyin eläinlajikohtaisesti määritetyin painotuksin. Valvonnan riskiperusteisuutta on kehitetty suunnitelmallisesti viime vuosien aikana.
Totta.
"Eläinsuojeluviranomaiset ovat tarkastaneet lähes kaikki suomalaistilat, joilla aktivistien mukaan kohdellaan eläimiä väärin."
Mistä vuodesta mahdat puhua?
Vuonna 2013 suunnitelmallinen eläinsuojelutarkastus tehtiin yhteensä 545 tuotantoeläintilalle.
- jos näistä 65 olisikin joutunut tarkastuksen kohteeksi aktivistien havaitsemien epäkohtien pohjalta on lisäksi löytynyt runsaasti tiloja joille huomautus annettiin
"Eläinten hyvinvoinnin valvonta 2013.
Turkiseläintiloja tarkastettiin aiempia vuosia vähemmän. Joka kolmannella (33 %) tarkastetulla turkistilalla havaittiin puutteita, mikä on vähemmän kuin edellisenä vuonna (54 %). Yleisin havaittu laiminlyönti koski pureskelu- ja virikemateriaalia
Sikatiloilla havaittujen laiminlyöntien osuus laski edellisestä vuodesta (24 % 19 %). Aiempien vuosien yleisin laiminlyönti on liittynyt viime vuotta lukuun ottamatta tutkimis- ja tonkimismateriaalin vähyyteen. Tällä kertaa virikemateriaalin ja/tai emakoiden pesän- tekomateriaalin puutetta havaittiin viidellä tilalla eli 8 % tarkastetuista tiloista. Kolmella tilalla ryhmissä pidettävien sikojen tilavaatimukset eivät täyttyneet.
Kaikista sikaloissa havaituista laiminlyönneistä 14 % johtui puutteellisesta kirjanpidosta.
Broilereiden hyvinvointia valvottiin otantaperusteisesti toista kertaa. Tiloja, joilla oli laiminlyöntejä, havaittiin useammin kuin keskimäärin muilla tuotantoeläimillä (48 %). Laiminlyöntejä tilaa kohden laskettuna oli keskimäärin 1.9. Eniten raportoitiin kasva- tusosaston olosuhteiden puutteita, joista viime vuoden tapaan yleisin oli riittämätön valaistus (29 % tiloista).
Kaikista havaituista laiminlyönneistä 18 % koski asianmukaista ja ajan tasalla olevaa tuotantojärjestelmän kuvausta
Vuodesta 2010 lähtien on nautatiloilla valvottu vasikoiden lisäksi myös yli kuuden kuukauden ikäisten nautojen hyvinvointia.
Laiminlyönneistä vähän yli 40 % todettiin vasikoilla (2012 vähän yli puolet), joilla yleisimmät laiminlyönnit ovat pysyneet vuodesta toiseen samoina, kohdistuen pääosin pitopaikan tilavaatimuksiin sekä puhtauteen ja turvallisuuteen."
http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/esittely/toiminta/valvonta/arviointi+ja+raportit/sektorikohtaiset+valvontaraportit+2013/
Siis myös puutteellinen kirjanpito ja puutteet tuotantojärjestelmän kuvauksesta
ovat eläinsuojelurikoksia.
Ruotsalainen maidontuottajapariskunta on ryhtynyt taisteluun liian vaativia säädöksiä vastaan. Tilan väitetään syyllistyneen vakavaan eläinsuojelurikokseen, vaikka papereissa samalla todetaan, että eläinten tilat ovat erinomaiset ja niitä pidetään hyvin.
on sinällään lohdullista etteivät kaikki puutteet kohdennu suoraan eläimiin vaan osin toiminnan muihin rutiineihin
kuitenkin korkeahko jatkuvaluonteinen hoidollinen laiminlyönti ihmetyttää...
se kun on vastakkaista informaatiota pellervolaiselle kuluttajille kohdennetulle mainonnalle
Jos vaikkapa sairaaloissa järjestettäisiin samanlainen tarkastus samanlaisella tarkkuudella, tuskinpa yksikään sairaala läpäisisi tarkistusta puhtain paperein.
Entä tarkastus yrityksessä työntekijöiden työoloista.
Voisiko suomessa olla täydellistä yritystä josta ei löytyisi ainoataan puutetta
tarkasteltaessa työntekijän työoloja sillä pienikin puute kirjattaisiin niin että
"yrityksessä havaittiin puutteita työoloissa".
Ihmetyttää, miksei OE suorita salakuvauksia koteihin, vaikka jatkuvasti saamme kuulla järkyttäviä lemmikkien kohtaloita. Turussa tulee joka viikko nälkiintyneitä koiria huostaan, samoin kissoja. Koiria potkitaan asunnoissa ja kissoja laitetaan pyykkikoneeseen. Kummastuttaa, no lemmikkejähän ei syödä.
Sattumoisin saadaan sitten ilmoitus lemmikkien kohtelusta. Laiminlyöntejä oli kymmeniä prosentteja tarkastetuista lemmikeistä.
kyllähän työoloista ajoin kirjoitellaankin, lähinnä kai ulkomaisten kivimiesten tai marjanpoimijoiden olosuhteista...sairaalabakteereistakin otsikoidaan samoin mieskirurgien käsienpesun puutteista.
luulisi kyllä että fiksut viljelijät puoltaisivat eläisuojelulakien noudattamista
nehän osaltaan sertifioivat tuotannon paljon mainostettua kotimaista laatua ja karsivat pelisääntöjä noudattamattomia vilpintekijöitä markkinoilta
mutta tälläiset fiksut viljelijöiden puheenvuorot loistavat poissaolollaan...
sen sijaan pyritään löytämään vika itse regulaatiosta tai vedotaan muiden toimialojen puutteisiin jne..
Eiköhän normaali eläintensuojelu riittäisi. Eläimillä tulisi olla riittäävästi ruokaa, juomaa. Puhutaan eläinten lajityypillisestä käyttäytymisestä ja kuitenkin sitten se ei toimikaan lemmikeillä. Tarkoitan, että tuotantoeläimillä täytyisi olla mahdollisuus lajityypilliseen käyttäytymiseen. mutta ei sitten lemmikeillä. Kissoja ei päästetä ulos juoksentelemaan ja pyytämään hiiriä, joka on kissojen intohimo. Sitten taas kaikkien tuotantoeläinten tulisi päästä vapasti liikkumaan, milloin haluavat. Koiria pidetään asunnoissa jopa 8 tuntia häkissä omistajan poissaollessa (töissä) sen vuoksi, ettei koira tärvelisi huonekaluja ym.
HELVETISSÄ TUO PASKAN JAUHAMINEN !!!
Aivan ja tutustukaa eläinten oloihin maatiloilla. Tuottajat järjestävät erilaisia tapahtumia. Päivällä eläinten olot näyttävät erilaisilta kuin yöllä. Eläinsuojelu on tärkeää ja jos on huomauttamista niin omistajat korjaavat asian. Halutaan vaan jauhaa, kuinka eläimiä hoidetaan huonosti. Kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet, että sikoja hoidetaan erinomaisesti Suomessa, vaikka salakuvaajat väittävät toista.
Eläinsuojelun puutteisiin luetaan se että karsina on viisi senttiä liian pieni,
kirjanpidossa puutteita, puutteellinen tuotantojärjestelmän kuvaus, valaistuksen luksimäärä jää jonkin verran alle normien, tutkimis- ja tonkimismateriaalin liian pieni määrä, siat ovat joskus likaisia rypiessään lattialla.
Uskoisin että todellisiin eläinsuojelurikkomuksiín valtaosa viljelijöistä suhtautuu vakavasti mutta kun monet saman tasoisia kuin EU,n vaatimus kurkun käyryydestä tai kun suomen rekkojen lava viisi senttiä liian leveä ja autoilijoiden piti tehdä kallis muutostyö autoihinsa, eikä sallittu että lavaa kavennaisiin sisäpuolelta.
Mistä "reality check" olet saanut sellaisen käsityksen että valtaosa viljelijöistä ei halua noudattaa eläinsuojelulakeja mutta löytyykö kyseisestä laista pykälä jossa
puutteellinen kirjanpito tai tuotantojärjestelmän kuvaus olisi eläinsuojelurikkomus.
Ikävä kyllä kuluttajien vaatimus saada aina vain halvempaa ruokaa on johtanut siihen että tuottajahinnat ovat niin alhaiset tukien kanssakin että kaikessa pitää karsia kustannuksia,
Minusta on jotenkin nurinkurista että esimerkiksi kanojen ahtaita häkkejä kauhistellaan mutta harva kuitenkin ostaa kaupasta vapaan kanan munia.
Siis samat ihmiset jotka kauhistelevat kanojen ahtautta eivät kuitenkaan
itse ole valmiita maksamaan siitä että kanoilla olisi väljemmät olot.
Minusta tuollaista voisi kutsua tekopyhyydeksi tai kaksinaismoralismiksi.
Tai olisiko siinä, että virikehäkkikanat ovat kuitenkin turvassa toisilta hakkaajilta. Noissa kuvissa, joissa vapaasti sai liikkua, oli höyheniä nokittu pois. kiusaajia on siis lintumaailmassakin.
"reality check" ostatko itse vapaan lattiakanan munia, rehellinen vastaus.
Voit "reality check" myös itse vaikuttaa eläinten kohteluun esimerkiksi ostamalla maataloustuotteita tilalta ja pyytää katsomaan eläinten oloja.
Uskon että sellainen tilaisuus sinulle järjestetään hygieniavaatimusten sallimissa rajoissa.
Hyvä kysymys...vaimo ostaa aina kalliimpia luomu kananmunia ja minäkin pyrin vähän katsomaan munien tuotantomuotoa.tosin käyn kaupassa harvemmin.
mutta toki kuluttajan valinnat ovat tärkeitä mutta lähtökohtaisesti on voitava luottaa että tuotanto täyttää vallitsevan normiston
Ei hinta aina ratkaise. Ostamme virikehäkkikanojen munia, koska ajattelemme kanojen turvallisuutta. Kaikille, myös eläimille, linnuille ym. turvallisuus on tärkeää. Silloin ne eivät stressaannu..
Minäkin ostan aina virikehäkkikanojen munia.
Mekin ostamme virikehäkkikanaloiden munia, koska kanat saavat olla kuitenkin turvassa. Ajatelkaapa, kuinka vapaana kulkevat kanat nokkivat toisia jopa hengiltä. Sitten saamme nähdä kuolleita kanoja. Ehdottomasti virikehäkkikananmunia!