Lääkärin kaksoisrooli ja paennut potilas

Lapsemme laitoksissa- miten laitokseen joudutaan?

Uusitalo raportoi tapausta, jossa tavallisen perheen tavallinen nuori pistettiin laitokseen - sosiaalitoimen valheellisten asiakaskirjausten avulla, joiden tavoite oli alusta asti huostaanotto. Vastaavia tapauksia on tuhansittain.

"Näin röyhkeätä lausumaa ei ole kuunaan lukenut. Katson röyhkeäksi toiminnan, jossa annetaan ymmärtää, että alunperäinen tarkoitus on ollut pyrkiä huostaanottoon.

...Sosiaalitoimi ei useinkaan ajattele näitä asioita sijoittaessaan lapsia. He perustelevat lähes aina sijoitusta pysyvyydellä ja vakaudella, mutta kierrättävät lapsiparkoja jos jonkinlaisissa terapioissa ja tutkimuksissa, siirtelevät lapsia laitoksesta tai sijaisperheestä toiseen. 


Koomisuuden huipentuma on lausuma, jossa ilmeisesti yritetään luoda kuvaa vanhempien välinpitämättömyydestä. Kerrotaan äidin vierailuista ja siitä, että isä ei ole juurikaan vieraillut. 

Kerrotaan nuoren olevan tyytyväinen oloonsa laitoksessa, mutta sanoneen, että hän voisi mennä kotiinkin. Lopuksi kerrotaan, että vanhemmat eivät ole viimeaikoina kyselleet nuorensa kuulumisia lainkaan. 

Rajoituspäätös mainitaan nopeasti ja se olisi jäänyt minultakin huomaamatta, ellei joku olisi alleviivannut kohtaa keltaisella yliviivauskynällä. Nauroin. Miten vanhemmat voisivat ottaa yhteyden nuoreen, jos se on rajoituspäätöksellä estetty? Ja kysyä, mitä sinulle kuuluu? Saati tulla vierailulle laitoksen tiloihin....


..Tämä on olennainen ja maanlaajuinen ongelma, sillä tutkija tutkii sen materiaalin, mikä hänelle toimitetaan ja perustaa päätelmänsä siihen. Valheellinen materiaali tuottaa valheellisen tutkimustuloksen. 

Näin viranomaiset toimivat, he saavat mieleisensä lausunnon vaikuttamalla välillisesti lausunnon tekijään. Käytäntö heikentää paitsi lausujan edustaman ammattikunnan, myös oikeuslaitoksen uskottavuutta, sillä oikeuslaitos perustaa päätöksissään myös ammattilaisten tekemille lausunnoille.

Mietin, millaisen lausunnon psykiatri olisi tehnyt, jos paperipinojen sijasta materiaaliksi olisi toimitettu perhe itse? 

Hallinto-oikeus päätti huostaanottaa nuoren. Päätös perustuu pitkälti sosiaalitoimen kirjauksille ja psykiatriselta saatuun lausuntoon. Väkivallan uhkaa ei voitu sulkea pois, se oli olemassa ajatuksen tasolla. Aivan, kuten sosiaalitoimen edustaja oikeudelle asian esitti.

Olen haastatellut nuoren puhelimessa.

Hän ei tiennyt huostaanottonsa syitä. 

Hän ei ollut nähnyt asiakassuunnitelmiaan. 

Hän ei ollut koskaan kuullutkaan sanaa puhevalta.

Hän ei tiennyt, että hänellä olisi ollut oikeus asianajajaan.

Hän kertoi kysyneensä sosiaalivirkailijalta huostaanottonsa syitä, mutta hänelle ei ollut vastattu. 

Kun kysyin, miten häntä oli asioissaan kuultu, hän vastasi, ettei mitenkään. Hänelle oli vain kerrottu, mitä tulee tapahtumaan. 

Kerroin hänelle, mitkä hänen oikeutensa ovat hänen ikänsä puolesta. Nuori oli kovin ymmällään. 

Haastattelun aikana kävi selvästi ilmi, että hänelle ei ollut kukaan kertonut hänen oikeuksistaan tulla kuulluksi, saada vaikuttaa omiin asioihinsa, olla mukana omaa asiaansa koskevissa palavereissa ja saada hyväksyä itse omat asiakassuunnitelmansa. 

Tämän nuoren kohdalla laitostaminen oli selkeästi harkittua ja sosiaalitoimen tavoite oli sijoittaa nuori kodin ulkopuolelle heti alussa. Perhe oli normaali ja eli normaalia elämää, kunnes erehtyi pyytämään apua.

Tämä tarina ei ole yksittäistapaus vaan se on yksi monista. 

Miten siis päädytään laitokseen? 

Riippuu keneltä kysytään. Nuoret ovat usein vastanneet "emmä tiä". No eivät he tiedäkk´ään. Kukaan ei ole vaivautunut kertomaan heille syitä.

Kysyttäessä eräältä isältä, vastaus kuuluu: "Nopeasti."

Sosiaaliviranomainen: "En kommentoi."

Minusta näyttää siltä, että laitokseen ei päädytä vaan sinne joudutaan. 

Helposti.

Koko juttu:
http://www.lokakuunliike.com/elena-maria-uusitalon-blogi/lapsemme-laitoksissa-osa-1-miten-paadytaan-laitokseen

Väärä tieto voi elää rekistereissä vuosia-

Äiti haki harrastetukea- lapsi merkittiin lastensuojelun asiakkaaksi:
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=7398

Harvinaisen joutava sivusto tuo lokakuun liikkeen sivusto. Jutut siteeraavat toisiaan ja samat tyypit kirjoittelevat itselleen kehuja keskusteluihin blogien perään. Taitavat olla asialla samat tyypit kuin täällä?

Tuohan on ollut tavallinen käytäntö jo vuosia monissa kunnissa, että just nimenomaan esim. harrasterahan hakeminen lapselle aloittaa ls:n asiakkuuden.

Sossu perustelee sen niin, että koska "talouspuolella ei ole resursseja tuollaiseen, niin ne on haettava ls:n määrärahoista."
Ja lastensuojelun puolelta ei myönnetä mitään, ellei ole asiakkuutta.
Niinpä asiakkuus aloitetaan, että lapsi saa harrastusrahat :)

Laitonta sinällään, mutta eihän sillä mitään merkitystä kenellekään muulle ole paitsi tietty sille perheelle, jota asia koskee.

Joo perkeleet saalistaa
viattomia lapsiaa.
Heh heh heh.
Ai kun tekee ihanaa
kun saa tuhota lapsia.
Niin extrabonus,
ja samalla näytellä
lapsenomaista hyvyyttä.

Onko mitään perkeleellisempää
kuin tuhota viattomuutta
näytellen lapsia?
Jos ei tässä maailmassa,
niin tulevassa...

Perkeleet on jo
saanut omansa.
Lastensuojelun.

Pellesivusto tuo lokakuun liikkeen sivusto.

Aika paljon lapsiperheitä siirtyy nykyisin kotikouluun ja muuttaa pois Suomesta. Epäilenpä, että näidenkin ilmiöiden takana on lastensuojelumielivalta.

Tuollaaset laitokset vaan ovat rahan ahneita ei ne todellisuudes piittaa kuinka lapsi voi ja jaksaa .ohan nämä nähty .hyvä kun lähditte ulkomaille jos se auttoi lapsen tilannetta !!!