Vastaus löytyy täältä:
http://ec.europa.eu/research/eci/one-of-us_en.pdf
Tulen tässä vielä tarkemmin kommentoimaan, pikasilmäyilyn perusteella muutoksia ei aloitteen perusteella ei olla tekemässä.
http://ec.europa.eu/research/eci/one-of-us_en.pdf
Tulen tässä vielä tarkemmin kommentoimaan, pikasilmäyilyn perusteella muutoksia ei aloitteen perusteella ei olla tekemässä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
No, eipä tuossa nyt oikeastaan kauheasti kommentoitavaa ole, vaikka näin lupasinkin tehdä.
Käytännössä vastaus on, että ei tarvita muutoksia, koska oikeus elämään ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen on jo huomioitu EU-oikeudessa, jota kaikki tällainen Eu:n puitteissa päätettävien taloudellisten menojen on lähtökohtaisesti noudatettava.
Tajusin senkin, että suomihan on tottakai virallinen kieli EU:ssa, niin toki tämä sepustus löytyy myös suomeksi:
http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2014/FI/1-2014-355-FI-F1-1.Pdf
Ja koko aloitehan koski oikeastaan taloudellista puolta, eikä edes mitään aborttien kieltämistä (koska EU:lla ei olisi edes toimivaltaa kyseisella osa-alueella).
"4.1 Yleistä
Ihmisarvo, oikeus elämään ja oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen on
nimenomaisesti suojattu EU:n primaarioikeudessa. EU:n varainhoitoasetuksessa todetaan, että EU:n menojen on oltava EU:n primaarioikeuden mukaisia. Tästä syystä komissio ei näe tarvetta ehdottaa muutoksia varainhoitoasetukseen. "
Komissiokin on näemmä täynnä murhanhimoisia femakkoja. Höhöö.
Hassua on kyllä sinänsä noilta aloitteentekijöiltä, että haluavat nimenomaan kieltää myös ne kantasolututkimukset, joihin käytetään ihmisalkioiden kantasoluja, vaikka se on muutenkin erittäin säänneltyä. Tuossa komission vastauksessakin todetaan, että tottakai jos/kun vaihtoehtoja löydetään, niin niitä käytetään.
Ja vielä se, että haluttiin kieltää suora ja epäsuora aborttien tukeminen, joka liittyy kiinteästi siihen, että tuetaan erityisesti kehittyvien maiden seksuaaliterveyteen liittyviä asioita ja rahallista tukea niissäkin menee puoskarien suorittamine vaarallisten aborttien vahinkojen korvaamiseen.
Ja jotenkin aloite oli myös siinä mielessä huonosti laadittu, että siinä yritettiin jotenkin piilottaa EU:n alueelle tultava aborttikielto, vaikka selväähän se on, että EU:lla ei ole edes toimivaltaa tällaista kieltoa määrätä, vaan se on täysin kansalliseen lainsäädäntöön liittyvä asia,.
Mutta tuli varmaan näille aborttivastaisillekin viimein selväksi, mikä asia oli kyseessä siinä Brüstlen tapauksessa: patenttiasia, ei mikään yleinen ihmisyyden määritelmä.
Ja mitähän sinä nyt tälläkin jonninjoutavuudella taas yrititkään vakuutella? Että kaikki EU:ssakin pitää aborteilla murhaamista ihan oikeutettuna ja eettisesti ongelmattomana? Niinpä niin ja joopa joo :)
Ei, vaan se, että komissio toteaa oikeuden elämään ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen toteutuvan EU:n primaarioikeudessa, kuten tuossa suorassa lainauksessakin todetaan.
Ja kuka on väittänyt tuollaista mitä sinä väität minun väittäneen? Haiskahtaa pahasti taas tutulta
http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
:)
Mutta mitä mieltä olet tuosta komission mietinnöstä ja kansalaisaloitteen menestymättömyydestä?
" Haiskahtaa pahasti taas tutulta"
kysymykset on sitten taas "olkinukkeja" :)
Mutta mitä mullistavaa tossa nyt sitten on? Kuten ennenkin, kaikki aiheellinen tiivistyy näissä
>Aborttia ei saisi missään tapa
uksessa edistää perhesuunnittelun keinona.>
>Täysin ICPD:n periaatteiden mukaisesti EU:n kehitysavulla ei edistetä aborttia
perhesuunnittelun keinona.>
Lisäksi,
>Niissä nimenomaisesti
suljetaan EU:n rahoituksen
ulkopuolelle toiminta, jossa
tuhotaan alkiorakkuloita
tutkimustarkoituksiin, ja kunnioitetaan täysin ihmisalkion kantasolujen tutkimukseen
sovellettavaa kansallista lainsäädäntöä. >
>Terveysalan tutkimukseen tulevaisuudessa myönnettävää EU:n tukea varten komissio seuraa
tarkasti tieteellistä edistymistä ja tarjoaa tarvittaessa tukea erityisesti indusoitujen
pluripotenttien kantasolujen tutkimuksen
alalla. Kyseisillä soluilla on monia yhteisiä
ominaisuuksia alkion kantasolujen kanssa, mutta
niitä ei vielä pystytä tuottamaan kliiniseen
käyttöön tai käsittelemään
luonnollisina soluina. >
Juu ja niihin kysymyksiin vastasinkin ;)
Niin, aborttihan ei ole mikään perhesuunnitelukeino (ainkaan Euroopassa), eikä abortteja tuon mukaan tietenkään suositella, vaan tietenkin suosittelut kohdistuvat ehkäisyyn ja ehkäisyvalistukseen, niin kuin sen kuuluukin. Abortit ovat tulevat kyseeseen siinä vaiheessa, kun ne perhesuunnittelukeinot ovat epäonnistuneet.
Ainakin minäkin haluan vähentää aborttien määrää, mutta keinot rajoittuvat kuitenkin rajoittuvat ehkäsiyn saatavuuteen, valistukseen ja hintaan. Koska "pääongelmahan" on se, että lasta ei haluta ja sitä "ongelmaa" ei poisteta aborttien kieltämisella.
Ja minäkin kirjoitin siitä, että tottakai niitä vaihtoehtoja käytetään kantasolututkimuksessa, kun vastaavia vain saadaan. Ei se ihmisalkioiden käyttö ole mikään itseisarvo, vaan oikeastaan välttämätön paha, koska sen avulla voidaan saada huomattavia lääketieteellisiä saavutuksia esim. syöpähoidoissa, elinsiirroissa jne.
Yllensä vain se, että aloitteen johdosta "mikään ei muutu" ei ole toivottavaa, koska kyllähän noilla aloitteen tekijöilläkin tiettyjä tavotteita oli. Tässä vielä ne aloitteen tavoitteet:
"Ihmisalkio ansaitsee arvokkuuteensa ja eheyteensä kohdistuvan kunnioituksen. Euroopan unionin tuomioistuin lausuu tämän julki Brüstlen tapauksen yhteydessä, jossa ihmisalkio määritetään ihmisen kehityksen alkupisteeksi. Varmistaakseen yhdenmukaisuuden niillä toimivaltansa osa-alueilla, joilla on kysymys ihmisalkion elämästä, EU:n tulisi kieltää sellainen toiminta, joka edellyttää ihmisalkioiden tuhoamista, erityisesti tutkimuksen, kehitysavun ja yleisen terveydenhuollon piirissä, ja lopettaa tällaisen toiminnan rahoitus. "
"aborttihan ei ole mikään perhesuunnitelukeino (ainkaan Euroopassa)"
Missä olikaan sanottu ettei se vois olla jossain perhesuunnittelukeino? Eiköhän ne mukavuusabortit juurikin tälläsiä oo ihan missä tahansa (jos ei laillisesti niin ainakin käytännössä). Muuta syytähän niissä ei oo kun että lasta ei vaan haluta syystä tai toisesta perheeseen juuri sillon.
Jos se ei ois mikään perhesuunnittelukeino niin miten kukaan ja vieläpä tollaset viralliset tahot vois puhua siitä/sen käytöstä sellasena?
Tämä menee taas jotenkin ohi: koska mehän olemme oikeastaan samaa mieltä, mutta sinusta on väkisin oltava eri mieltä vai? Yleensä, kun puhutaan eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta, niin silloin tarkoitetaan EU:n alaisia maita. Näissä missään abortti ei ole perhesuunnittelun keino, vaan ehkäisy nimenomaan on. Ja se, että aborttiin ei koskaan tule suhtautua perhesuunnittelukeinona, koska niin ajateltuna voi helposti käydä niin, että aborttiin suhtaudutaan ehkäisykeinona, jolloin ne tosiasialliset ehkäisykeinot saatettaisiin jättää sen takia käyttämättä (ja kyllä yksittäinen nainen voi nytkin miettiä niin, mutta tässä pitääkin ajatella yhteiskunnallisella tasolla ja ehkäisyvalistuus onkin pakollinen aborttien yhteydessä)
Jos mietitään vaikkapa Venäjää, niin siellähän suhtautuminen oli nimnomaan sellainen, että aborttikin olisi ollut ehkäisykeino ja hyvin monet venäläisnaiset sitä sellaisena käyttivätkin (nythän siellä lait kiristyivät ja toivon mukaan panostavat siihen ehkäisyvalistukseen)
Abortti on tosiaan enemmän sellainen "varaventtiili", johon nojaudutaan silloin, kun ne perhesuunnittelukeinot (=ehkäisy) ei ole toiminut ja ehkäisyyn pitää nimenomaan keskittyä silloin, kun halutaan niitä aborttienmäärää vähentää.
Ja ideaalitilannehan on se, että abortteja ei tarvitsisi ollenkaan tehdä, mutta todellisuus harvemminon täysin ideaalista, jolloin pitää tähdätä siihen, että aborttien tarve ylipäätänsä olisi mahdollisimman vähäistä.
"sinusta on väkisin oltava eri mieltä vai?"
On kysytty todisteita tietystä asiasta mutta omia mutujas näköjään oli kun ei näytä taaskaan löytyvän.. Eihän tässä siitä abortista perhesuunnittelukeinona samaakaan mieltä näytetä olevan?
"Näissä missään abortti ei ole perhesuunnittelun keino, vaan ehkäisy nimenomaan on. Ja se, että aborttiin ei koskaan tule suhtautua perhesuunnittelukeinona, "
On eri asia ONKO se sellanen (on kyllä, valitettavasti) vai tuleeko siihen suhtautua (käyttää) sellasena.
"aborttiin suhtaudutaan ehkäisykeinona, jolloin ne tosiasialliset ehkäisykeinot saatettaisiin jättää sen takia käyttämättä"
No juuri tähänhän näissä Sumenkin kaltasten lepsulakien maissa on tultu. Niille jotka näin tekee se valistus on ihan yks hailee ja kaikuu kuuroille korville. Niihin kun ei mikään muu tehois kun kovat keinot (lain tuntuva kiristäminen).
Tuttu nimimerkki tuolla.
http://kaksplus.fi/keskustelu/lapsen-saaminen/lapsettomuus/2305473-pidempaan-ivf-icsi-hoitoja-lapikayneet-lapsettomat/sivu20.html
Sama kuin alottaja?
En ole kylläkään sama kirjoittaja, vaikka meillä sama nimimerkki sattuu olemaan.