Sähkön siirto on liki yhtä arvokasta kuin sähkön osto.
Sähkön siirto pitäisi myös pystyä kilpailuttamaan, kuten sähkön myyntikin.
Miksi sähkön siirto on pääkaupunkiseudulla, jossa infra on ollut valmiiksi rakennettu jo kymmeniä vuosia, on siirtomaksu liki samansuuruinn kuin maaseudulla, jossa vasta nyt maakaapeloidaan linjoja?
Sähkön siirto pitäisi myös pystyä kilpailuttamaan, kuten sähkön myyntikin.
Miksi sähkön siirto on pääkaupunkiseudulla, jossa infra on ollut valmiiksi rakennettu jo kymmeniä vuosia, on siirtomaksu liki samansuuruinn kuin maaseudulla, jossa vasta nyt maakaapeloidaan linjoja?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sähkön siirtoyhtiö on monopoliasemassa, eikä asiakaspalvelu silloin tietenkään kiinnosta pätkän vertaa. Palvelu on huonompaa kuin valtion virastossa - nimetön henkilökunta salaisten puhelinnumerojen takana, sähköposteihin ei saa vastauksia.
Mökillä meni nollajohto poikki Fortumin (nykyisin joku ihme Caruselli vai mikä) siirtolinjasta ja kaikki mökin sähkölaitteet hajosivat ylijännitteestä. Eivät panneet tikkuakaan ristiin vian etsimiseksi tai korjaamiseksi, piti ottaa sähkömies omalla kustanuksella etsimään vika heidän verkostaan. Ja luonnollisesti tekevät lisäkiusaa ketkuilemalla vielä korvausten kanssakin, varsinaista "palvelua" siis, vaikka kyse oli laiterikkoja, tulipalonvaaran ja hengenvaaran aiheuttaneesta vakavasta viasta.
Sähkön siirto on hinnoittelultaan kalliimpaa kuin "töpselistä" tuleva sähkö.
Asiakkaat on maksaneet koko paikallisverkon rakentamisen ja sen ylläpitämisen "vuosikymmeniä" mutta silti sen osalta maksamme ylihintaa kun valtiovalta ei tajua "reguloida" sitä osaa kuten tehdään heikkovirtapuolella ( puhelinkaapeleissa). Eli isojen sähkötoimijoiden valta yltää valtiovallan yli..Miksi ?
Yhä harvemmin sähköyhtiöiden tarvitsee investoida lähialueiden verkkoihin ja kaikki uudet alueet rakennetaan maakaapeloinnilla jonka kustannukset maksaa "liittyjät" aika suolaisilla liittymismaksuilla ja kuitenkaan sen verkon kunnossapitoon ei tarvi satsata euroakaan jos ja kun asiat hoidetaan kunnolla esim kaivuu-urakoitsijoiden kanssa yhteistyössä..katu-vesi-viemäri-tele jne verkkojen rakentajien tiedottamisella. Puut ei kaadu myrskyllä maanalla olevia kaapeleita vahingoittaen ja jos runkolinjojen osalta pidetään pitkät puut kurissa niin nekin saa olla rauhassa...pekkariselle terveisiä..tuulivoiman pariin..
Sähkönsiirtofirmat ovat vain ottaneet viimeisen liki 20 vuoden ajan vain keräämänsä miljardit itselleen ja jakaneet omistajilleen. Linjojen kunnossapito on rajoittunut vain välttämättömimpään ja ns. tulipalojen sammutteluun. Sitten kun vähän tuulee, puoli Suomea on pimeänä. Johtuu siitä, että linjojen ja niiden läheisyyden raivaukset ja hoito on laiminlyöty jo pidemmän aikaa. Myöskään myrskyjen jälkeiseen raivaukseen ei ole henkilöstöä, koska linjojen hoidosta joskus vastanneet on irtisanottu jo aikaa sitten ja homma ulkoistettu muutaman miehen tiimille, joka hoitaa tuhansien kilometrien linjakimaraa. Eli linjojen maakaapelointi ei olisi lainkaan tarpeellista, jos linjoja ja niiden ympäristöjä hoidettaisiin asianmukaisesti. Esimerkkinä Mauri- myrskyt ja muut paljon nykyisiä kovemmat myrskyt, joista aikanaan selvittiin melko vähin vaurioin sähköverkolle. Nykyisin pienetkin puhurit lamannuttavat lähes koko sähkönjakelun, kun linjojen hoito on laiminlyöty pohjattoman ahneuden vuoksi. Muutaman metsurin palkkaaminen linjoja raivaamaan kun maksaisi liikaa ja jäisi vähemmän voittoa jaettavaksi.
Aika kovaa faktaa kansan suusta. Pitää täysin paikkansa, olin itse 70-ja 80-luvuilla tuusulanseudun sähkölaitoksella töissä linjasähkömiehenä ja kyllä silloin joka talvi raivattiin linjoja auki, etteivät puut kaatuessaan niihin yltäneet. Tämä oli ilmaista apua maanomistajille, jotka hyödynsivät sitä paljon.
Allekirjoitan täysin mitä edellisissä kommenteissa on kerrottu, pitävät täysin paikkansa.
Isot ministerit ja päättäjät kenellä on "munaa" ottaa asia esille oikeasti eikä vain piiloutua virastojen taakse tekemättä mitään.
Suomessa on kohta niin kallista asua että muutto etelään alkaa kiinnostaa tosissaan.
Elinkustannuksia on laskettava ja turha sähkönsiirtomaksu voitaisiin poistaa tarpeettomana.
Arvioitu sähkönsiirto?
Etäluettavamittari asennettu kesämökille ja siitä selviää, että kulutus on talvella 0 kwh. Mökki on palstavuokrasopimuksen mukaan käyttökiellossa talvikuukausina, mutta arvioitua sähkönsiirtomaksua peritään talvellakin ja maksua ei hyvitetä käyttökuukausina, vaan kuluttajana maksan täysin tyhjästä.
Onko vastaava käytäntö kaikilla energiayhtiöillä?
Saisko vinkkejä yhtiöistä, jotka eivät laskuta arviota 0-kulutusjaksolta.
Vaihdan yhtiötä, jos löytyy sellainen.
Ei löydy koska sähkönsiirto on ilmaista rahaa sähkönjakelijoille ja kukapa kultamunia munivaa hanhea teurastaisi.
IVO:n aikana homma toimi, kun FORTUM nykyinen CARUSELLI vei sähkön siirto-oikeuden saatiin maksajan mustapekka-kortti kouraan. Eu:n vedoten suomalaiselta kuluttajalta viedään se viimeinenkin kolikko lompsasta ja valitellaan markkinavoimien mahtia eikä tietenkään tehdä mitään.
Tekemättömyys on muutenkin kunniassa nykyään, puhutaan, perustetaan komiteoita ja annetaan ajan hoitaa asiat unohduksiin.