Ostettiin hieman yli 2 v sitten 80 luvulla valmistuneen omakotitalo alkuperäisiltä asukkailta/rakentajilta. Talossa on sen jälkeen paljastunut muutamia rakennusvirheitä jotka olen korjannut itse ottamatta myyjiin yhteyttä. Olemme myös tehneet muita mittavia remontteja. Nyt löysin sattumalta että ulkoseinärakenteessa on merkittäviä rakennusvirheitä. Kysyin myyjältä ennen talon ostoa miten talo on rakennettu ja silloin hän valehteli rakenteen ja tämä valehtelu on sähköpostissa tallella. Rakennusvirheestä ei aiheudu nyt asumisen kannalta merkittävää haittaa, mutta sen tulevaisuuden kestävyydestä ei kukaan osaa sanoa mitään. Myyjät eivät ole tulossa vapaaehtoisesti vastaan. Alustavan arvion mukaan rakennusvirhe alentaa korjaamattomana talon arvoa jopa 50000€.
Jos lähdemme oikeueen ja vaikka valehtelu on todistettavissa, päätökset voivat kuulemma olla mitä sattuu. Lähtisittekö oikeuteen vai hyväksyisittekö huijatuksi tulemisen.
Jos lähdemme oikeueen ja vaikka valehtelu on todistettavissa, päätökset voivat kuulemma olla mitä sattuu. Lähtisittekö oikeuteen vai hyväksyisittekö huijatuksi tulemisen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos talo on rakennettu -80 mukaan, ja tuo rakennustapa on tänäpäivänä
ns virheellinen, niin myyjä/rakentaja ei ole vastuussa.
Kyllä ostajalla on selonottovelvoite.
Rakennustavat ovat muuttuneet 30 vuodessa jopa huonompaan suuntaan.
Kerrotko tarkemmin noista "rakennusvirheistä".
Niin ja vanhan talon ostaessa esim peruskuntoisena niin aika paljon on toi ikä alennus. Parempi siis mölinät mahassa ja tutkii ja korjaa harkiten. Tolal summalla jos saa tekis toki jonkun matkan tai ostais auton. Mut jos aiotte talossa asua niin suosittelen käyttämään rahan remonttiin. Ja oikeusdessa moni selvä ceissi mennyt ei niin selväksi. Et kannattaa tuumii ennen kun ottaa tupla tai kuitti option oikeesti kääyttöön
Kyseessä on 80 luvun määräysten vastainen rakennustekniikka. Jos talo olisi rakennettu sen ajan tavan mukaisesti, niin rakenteita ei pitäisi uusia. Eli remontti ei aiheuta tasonparannusta.
Millä tavalla? Puhutaanko seinistä, alapohjasta vai yläpohjasta?
Alapohjasta. Betonivalun sisälle asennettu jotain ihme tolppia joihin kantava runko tuettu ja kaikkien muiden puuosien alta puuttuu kosteussulku.
Ei siis mikään perus valesokkeli yms. vaan todellinen aivopieru.
Teidän on vaan vähän vaikea hakea hinnanalennusta, koska kyseinen rakenne on toiminut. Ei sillä ole merkitystä miten joku on talo rakennettu 30 vuotta sitten, vaan rakenteen aiheuttamilla vaurioilla.
Jos aiotte hakea hinnanalennusta oikeusteitse, niin näin se menee: Juristi alkaa hoitaa asiaa, kysyy paljonko vakuutuksenne korvaussumma. Ilmeisesti vastapuolikin ottaa juristin. Juristit neuvottelevat yhdessä ja vatkaavat asiaa niin kauan että että vakuutussumma on kulunut. Hyvinkin hurahtaa kaksi vuotta epätietoisuudessa, kun muka pitkään aikaan mikään oikeusistunto ei sovi. Sitten on oikeudenkäynti. Edellisiltana juristi soittaa ja kertoo riskit. Aamulla menette paikalle, alkaa sovittelu. Pelotellaan suurien korvausten syntymisellä, jos sovintoa ei saada aikaiseksi. Siinä sitten hätäpäissään sopii jonkun naurettavan korvaussumman. Juristi sanoo että palkkioon ei ihan vakuutuksen korvaussumma riitä vaan puolitoista tuhatta on hänen palkkionsa vielä sen päälle. On aivan turha luulla että saisi sen korvauksen, mikä kaikkien tositteiden mukaan täysin rehellisesti laskien on korjaukseen kulunut. Ei sinne päinkään. Kaikki valheet ja itse asia jätetään käsittelelmättä. Ihan juristien peliä on. Jää kurja ja petetty olo.
Pari vuotta ja sitte loppu ,ja piti alkaa hakeen myyjää avuksi.Vai.Joka talosta niitä virheitä löytyy kun hakemalla hakee,täydellistä taloa ei ole olemassakaan.
Tänään sovittiin että myyjä maksaa materiaalit ja teen työt itse. Päästiin molemmat loppuen lopuksi helpommalla ja tulee työ hoidettua kunnolla.