Aloitin autotallin rakentamisen v. 2006. Heti alkuun oli selvää että talliin tulee erillinen kattilahuone ja kaksoispesäkattila. Hormin tekemiseen kysyin neuvoa palotarkastajalta ja sain ohjeet. Tein sisäpiipun 168mm hst-putkesta, seinämävahvuudella 1,5mm. Ympärillä verkkovilla 2x50mm, 100kg/m3. Koko komeus pellitetty ä ympäriinsä 0,6mm pellillä. Nyt kun vuosien jälkeen olin lopputarkastuttamassa tallia, rakennustarkastaja hylkäsi piipun. Soitin palotarkastajalle joka vahvisti aiemmin sanomansa, vieläpä leimasi piirtämäni kuvat. Rakennustarkastajalle ei silti kelpaa, vaan höpöttää CE-merkinnästä. Minun ja palotarkaTajan tulkinnan mukaan e3- rakennusmääryksissä tarkoitetaan kaupalliseen käyttöön valmistettuja piippuja. Tämä omatekoinen on paljon paremmilla ainevahvuuksilla tehty. Onko kokemuksia lähiaikoina tapahtuneista tulkinnoista?
Saako savupiippua tehdä enää itse?
28
7782
Vastaukset
- Rkm
Olet oikeassa palotarkastajan kanssa.
- ml213.
Noiden kevytrakenteisten hormien hyväksyminen on kyllä kirjavaa ja ihmetystä aiheuttava. Esim. kesämökeille ja yleensä saunan kiukaaseen asennetaan tehdasvalmisteisia kevythormeja, joissa venhemmiten on selvä riski. Kiukaan savukaasut voivat olla yli 500C:tta eli liekki hipoo hormia tai ylettyy jopa hormiin sisälle saakka. Niin, ja tämä on laillisesti asennettu ja hyväksytty.Onhan niissä se kuuluisa CE merkintä.
Naurattaa vain tämän rakennustarkastajan touhuilut ja ammattitaito.CE merkitäkö parantaisi tilannetta. - Ei osaa neuvoa
Rakennusvalvonta on jo aikoja sitten irronnut todellisuudesta. Aloittajallahan ei ole kyse siitä mikä on turvallista ja mikä ei, vaan siitä, että hormille saa katselmuksen tehtyä. Alla ote Espoon sivuilta.
"Hormikatselmus
Tiilihormien osalta katselmus tilataan, kun hormi on muurattu ja rapattu ja niin, että läpivientien kohdat on nähtävissä. Muiden hormien osalta katselmuksen suoritusaika on sovittava erikseen. Katselmuksessa on oltava nähtävissä tyyppihyväksyntä asennusohjeineen."
Ei tuon mukaan hyväksytä muuta kuin tiilinen, tai tyyppihyväksytty hormi.
Palotarkastajahan ei tee hormikatselmusta, vaan rakennusvalvonta. En oikein ymmärrä mitä tarkoitat sillä, että palotarkastaja leimasi kuvat.
Leimaaminenhan ei tarkoita sitä, että kuvien sisältö olisi hyväksytty, vaan sitä että niiden olemassaolo on hyväksytty.
Byrokratia on taitolaji. Järjellähän ei useimmiten ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan sillä että pykälät virkamiehen mielestä täyttyvät.
Valitettavasti en osaa auttaa sen enempää, kuin diskuteerata virkamiesten kanssa kuinka päästä eteenpäin. Aivan uteliasuudesta, millainen hormi rakennesuunnitelmissa on?- Puranko piipun pois?
Rakennuspiirustuksissa ei ole eritelty piippua. Ja rakennuslupapäätöksessä on merkitty 3 katselmusta; sijaintikatselmus, hormikatselmus ja loppukatselmus.
Sijaintikatselmuksen tekin mittamies joka kävi merkkaamassa tallin paikan, hormikatselmuksen palotarkastaja ja loppukatselmuksen tekee sitten joskus rakennustarkastaja. Näin meillä täällä lapissa. Rakennustarkastaja siis kävi jo kerran paikalla, mutta homma tosiaan keskeytyi tuohon savupiipun CE-merkintöihin. Tuo E3 tulkinta on kyllä outoa, missään ei kielletä itsetehtyä teräspiippua. Rakennustarkastaja käski soittaa palotarkastajalle ja etsiä ennakkotapauksen aiheesta. Eihän se nyt näin voi mennä että minulla on oikeaksitodentamisvelvollisuus?? Katson kyllä tässä ihan vasiten kaikki kortit loppuun saakka. - Ei osaa neuvoa
Puranko piipun pois? kirjoitti:
Rakennuspiirustuksissa ei ole eritelty piippua. Ja rakennuslupapäätöksessä on merkitty 3 katselmusta; sijaintikatselmus, hormikatselmus ja loppukatselmus.
Sijaintikatselmuksen tekin mittamies joka kävi merkkaamassa tallin paikan, hormikatselmuksen palotarkastaja ja loppukatselmuksen tekee sitten joskus rakennustarkastaja. Näin meillä täällä lapissa. Rakennustarkastaja siis kävi jo kerran paikalla, mutta homma tosiaan keskeytyi tuohon savupiipun CE-merkintöihin. Tuo E3 tulkinta on kyllä outoa, missään ei kielletä itsetehtyä teräspiippua. Rakennustarkastaja käski soittaa palotarkastajalle ja etsiä ennakkotapauksen aiheesta. Eihän se nyt näin voi mennä että minulla on oikeaksitodentamisvelvollisuus?? Katson kyllä tässä ihan vasiten kaikki kortit loppuun saakka.Näissähän on kuntakohtaisia eroja ja paikallinen virkamies tulkitsee omalla tavallaan pykäliä.
Katselmuksia luulisi olevan joka paikassa huomattavasti enemmän, kuin nuo mainitsemasi kolme mm. KVV, IV, rakenne, salaoja jne.
Yleensä hormikatselmointi tehdään rakenteen kanssa yhtä aikaa. Mutta eroja taas on.
Viimeksi (2006), aikaisempia en muista, vaadittiin rakennesuunnitelmien joukossa hormista kuva 1:20 mittakaavassa. Teikäläiseltä tätä ei siis vaadittu?
Lukaisin nopeasti tuon E3:n läpi, eikä siellä mitenkään kielletä itsetehtyä hormia. Minä en tosin tee tulkintaa, vaan kuntasi virkamies. - Alkuperäinen
Ei osaa neuvoa kirjoitti:
Näissähän on kuntakohtaisia eroja ja paikallinen virkamies tulkitsee omalla tavallaan pykäliä.
Katselmuksia luulisi olevan joka paikassa huomattavasti enemmän, kuin nuo mainitsemasi kolme mm. KVV, IV, rakenne, salaoja jne.
Yleensä hormikatselmointi tehdään rakenteen kanssa yhtä aikaa. Mutta eroja taas on.
Viimeksi (2006), aikaisempia en muista, vaadittiin rakennesuunnitelmien joukossa hormista kuva 1:20 mittakaavassa. Teikäläiseltä tätä ei siis vaadittu?
Lukaisin nopeasti tuon E3:n läpi, eikä siellä mitenkään kielletä itsetehtyä hormia. Minä en tosin tee tulkintaa, vaan kuntasi virkamies.Olihan mullakin talossa enemmän noita katselmuksia. Tallissa tosiaan vaan nämä 3 kpl. Talossa vaadittiin se hormikuvakin jo lupaa hakiessa.
- Ei osaa neuvoa
Alkuperäinen kirjoitti:
Olihan mullakin talossa enemmän noita katselmuksia. Tallissa tosiaan vaan nämä 3 kpl. Talossa vaadittiin se hormikuvakin jo lupaa hakiessa.
En ymmärrä. Haitko tallille lupaa jälkikäteen? Miksi hormipiirustukset puuttuvat tallista, mutta talosta löytyy?
- Alkuperäinen
Ei osaa neuvoa kirjoitti:
En ymmärrä. Haitko tallille lupaa jälkikäteen? Miksi hormipiirustukset puuttuvat tallista, mutta talosta löytyy?
Rakensin tallin jälkikäteen ihan omana projektinaan. Täällä ei vaadittu rakennuslupakuviin mitään tietoa tulevasta lämmitysjärjestelmästä. Lupakuviin oli vaan piirretty kattilahuone jossa varaaja, hormi ja kattila. EL luokat oli kuvissa jne, eikä muuta vaadittu. Toki jo alkuvaiheessa konsultoin palotarkastajaa noista vaadittavista määräyksistä. Liekö merkitystä sitten että taloni ei sijaitse kaava-alueella ja etäisyyttä taloonkin on riittävästi. Varmaan olis ennen tuota E3 siirtymisaikaa mennyt läpi...
- Ei osaa neuvoa
Alkuperäinen kirjoitti:
Rakensin tallin jälkikäteen ihan omana projektinaan. Täällä ei vaadittu rakennuslupakuviin mitään tietoa tulevasta lämmitysjärjestelmästä. Lupakuviin oli vaan piirretty kattilahuone jossa varaaja, hormi ja kattila. EL luokat oli kuvissa jne, eikä muuta vaadittu. Toki jo alkuvaiheessa konsultoin palotarkastajaa noista vaadittavista määräyksistä. Liekö merkitystä sitten että taloni ei sijaitse kaava-alueella ja etäisyyttä taloonkin on riittävästi. Varmaan olis ennen tuota E3 siirtymisaikaa mennyt läpi...
Rakennusluvan aikaisia pykäliä noudatetaan. Jos pykälät oat välissä muuttuneet eivät ne vaikuta. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että lupa on edelleen voimassa.
Nyt mainitsit, että hormi on kuitenkin piirretty. Eli onko siitä kuitenkin poikkikuva olemassa, vai tarkoitatko pelkästään arkkitehtikuvia?
Rakennekuvissa on yleensä vaadittu jo pitkän aikaa tuo hormin poikkileikkaus. Lieneekö sitten rakennesuunnittelijalta unohtunut pois?
Noilla El- luokilla ei käsittääkseni ole mitään tekemistä hormin kanssa, vaan liittyvät rakenteiden palonkestoon.
CE- merkintä koskee vain valmispiippuja, kuten E3:ssä sanotaan, joka aika luonnollista. - Alkuperäinen
Ei osaa neuvoa kirjoitti:
Rakennusluvan aikaisia pykäliä noudatetaan. Jos pykälät oat välissä muuttuneet eivät ne vaikuta. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että lupa on edelleen voimassa.
Nyt mainitsit, että hormi on kuitenkin piirretty. Eli onko siitä kuitenkin poikkikuva olemassa, vai tarkoitatko pelkästään arkkitehtikuvia?
Rakennekuvissa on yleensä vaadittu jo pitkän aikaa tuo hormin poikkileikkaus. Lieneekö sitten rakennesuunnittelijalta unohtunut pois?
Noilla El- luokilla ei käsittääkseni ole mitään tekemistä hormin kanssa, vaan liittyvät rakenteiden palonkestoon.
CE- merkintä koskee vain valmispiippuja, kuten E3:ssä sanotaan, joka aika luonnollista.Joo, ei ole poikkileikkauskuvia rakennekuvissa. Varmaan olis suunnittelija voinut piirtää silloin aikoinaan. Silti aion selvittää tämän vaikka hamaan tappiin asti, vaikka Tukesilta kysymällä. Luulis että rakennustarkastajakiin älyäis konsultoida jotain "viisaampaa". Ei näissä asioissa voi laukoa vaan omia mutuja ja mielipiteitä.
- Ei osaa neuvoa
Alkuperäinen kirjoitti:
Joo, ei ole poikkileikkauskuvia rakennekuvissa. Varmaan olis suunnittelija voinut piirtää silloin aikoinaan. Silti aion selvittää tämän vaikka hamaan tappiin asti, vaikka Tukesilta kysymällä. Luulis että rakennustarkastajakiin älyäis konsultoida jotain "viisaampaa". Ei näissä asioissa voi laukoa vaan omia mutuja ja mielipiteitä.
Nuo kuvat vain olisivat ehkä auttaneet keskustelussa helpommin eteenpäin. Konkkupullo on toinen hyvä keino.
Virkamiehiä vastaan tappelussa ei yleensä tapahdu mitään muuta kuin häviää. Rahaa, aikaa ja kärsivällisyyttä palaa. Ja ainoa ilo on, että oli oikeassa. Näin nuo ovat aina menneet. Ja kun tarkastaja vetää herneet nenään, niin eiköhän sieltä jotain muutakin huomautettavaa löydy.
Itsekin tullut salaojia kaivettua esiin metrin syvyydeltä, mutta VSOP rauhoitti seuraavalla kerralla. Aika halpa tapa. - kjjfkfnfbflgnfkdldf
Juu eipä ole ei. Minullakin on asiakirja, jossa merkintä: "hyväksytty, luvatta" plus allekirjoitus ja leima.
Tarkoittaakohan tuo nyt sitä, että hyväksyjällä ei olisi ollut lupaa hyväksyä asiakirjaa vaiko mitä..
- 5+5
Miksi ähellät moisen asian kanssa?
Pura hormi pois ja teetä tarkastus. Voit sitten kasata uudelleen ja palotarkastuksen osalta ilmeisesti menee läpi. - näitä riittää....
Mutta, eikö palotarkastajan valtuus hormin hyväksynnästä ole pätevä / lainvoimainen. Palotarkastajan työnkuvaan kuuluu juuri tämä alue eli hyväksykö hän vaiko ei tulisijoihin liittyviä asioita.
Niin, jos palotarkastajalle olet näyttänyt piirrustukset hormista hän hyväksynyt sen ja toteuttanut hormin piirrustuksen mukaan, niin ihmettelen kauhiast´mikä tässä mättää..
Taitaapi sielläkin olla rakennustarkastajana vaikea tapaus.- Alkuperäinen
No rakennustarkastajan mukaan hänen pitää ottaa vastuu kokonaisuudesta. Tästä näyttää kuitenkin kehittyvän kukkotappelu virkamiesten kesken.
- sopu sijaa antaa
Alkuperäinen kirjoitti:
No rakennustarkastajan mukaan hänen pitää ottaa vastuu kokonaisuudesta. Tästä näyttää kuitenkin kehittyvän kukkotappelu virkamiesten kesken.
Onnistuiskohan millään vanha kikka, eli molemmat saman pöydän ääreen ja yhdessä neuvonpitoon.
- ml213.
Alkuperäinen kirjoitti:
No rakennustarkastajan mukaan hänen pitää ottaa vastuu kokonaisuudesta. Tästä näyttää kuitenkin kehittyvän kukkotappelu virkamiesten kesken.
Eihän tapauksessasi palotarkastajalla ole/olisi mitään merkitystä ja vastuuta, jos rakennustarkastaja voisi kumota hänen hyväksymisensä. Turha virka koko kunnassa.
Kehottaisin kyllä kysäisemaan ylemmiltä /ulkopuolisilta tahoilta asiaa.Täällä päin palotarkastajalla on melkoinen määräysvalta palosäännöksiin. Onneksi ovat asiallsia ja näkevät kuntalaisen turvallisuuden.Ei valtaasemansa hyväksikäyttöä. - Alkuperäinen
ml213. kirjoitti:
Eihän tapauksessasi palotarkastajalla ole/olisi mitään merkitystä ja vastuuta, jos rakennustarkastaja voisi kumota hänen hyväksymisensä. Turha virka koko kunnassa.
Kehottaisin kyllä kysäisemaan ylemmiltä /ulkopuolisilta tahoilta asiaa.Täällä päin palotarkastajalla on melkoinen määräysvalta palosäännöksiin. Onneksi ovat asiallsia ja näkevät kuntalaisen turvallisuuden.Ei valtaasemansa hyväksikäyttöä.No tätä olen itsekin mieltä. Kyllä tämä selvitetään vaikka menis kuinka kauan. Toimikoon vaikka sitten ennakkopäätöksenä muille jotka painivat vastaavan ongelman kanssa.
- Korsteeni
Alkuperäinen kirjoitti:
No rakennustarkastajan mukaan hänen pitää ottaa vastuu kokonaisuudesta. Tästä näyttää kuitenkin kehittyvän kukkotappelu virkamiesten kesken.
Ei tarvitse eikä kuulukaan ottaa mitään vastuuta kokonaisuudesta, eikä edes sen osasta. Rakennustarkastaja tarkastaa, että rakentaja on hoitanut... tarkastukset, so. että muut luvassa luetellut (ja luettelematta jääneet) viranomaiset hoitaneet hommansa, sähkötarkastukset, sun muut mittaukset ja energiatodistukset tehty jne. TARKASTUSasiakirja kuitattu ja vastaa tehtyä työtä, muutoslupa-asiat hoidettu ja tekele vastaa suunnilleen pääpiirustuksia.
Vieläkö näitä huru-ukkoja pyörii, jotka tekevät teknisiä tarkastuksia. Antavat ihmisille täysin väärän kuvan siitä kuka vastaa ja mistäkin.
Tulee kukkotappelu; ministeriötkin ovat erit so. sisä- ja ympäristöministeriö :)
so. rakennustarkastaja lätkäisee papereihin kelpaa käyttöön - leiman ja palopäällikkö tulee ja pistää käyttökiellon päälle. .
- savuviinat
Konjakkipullolla se ristiriita ratkeaa. Turha sitä hormia on purkaa. Molemmille tarkastajille XO pullo niin ongelma katoaa.
- kkk'''
Käsittääkseni sinulla on paikalla tehty teräksinen piippu. Siitä on määräykset tuolla asetuksessa. Paikalla tehtyä ei koske tuo CE-määräys, se koskee vain valmispiippuja ja valmiista osista tehtyjä piippuja. Sinun pitää korostaa rakennustarkastajalle, että kyse on nimenomaan paikalla tehdystä piipusta, ei valmispiipusta. Näin hän osaa etsiä oikeat kohdat määräyksistä. Ehkä tästä on ollut teillä epäselvyyttä.
- korsteeni
Näinpä, Määräyksiä lukiessa pitää muistaa, mikä siinä on määräystä ja mikä ohjetta. Määräystä on noudatettava l. edellä mainittu esivalmistetun piipun CE-merkkaus on E3:ssa määräystä. Rakmk:ssa esitetty ohje on yksi hyväksyttävä ratkaisu so. niitä voi olla muitakin. Mitä jos piipusta ei löydy mitään merkintöjä eikä paljon muutakaan? Sitten kuuluu lukaista Rakmk A1 kohta 3.3 ja sieltä rakennuspaikkakohtainen todentamismahdollisuus. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hommataan ASIANtuntija (Suomi24 ei kelpaa!), joka kirjoittaa lausunnon aiheesta l . kelpaa- ei kelpaa -> toimenpiteet ja nimet alle. Tämän pitäisi tarkastajalle kelvata. Tarkastajallekin voi muistuttaa, ettei hän piipun teknisestä tarkastuksesta vastaa ollenkaan, vaan hankkeeseen ryhtyvä (=rakentaja) & etenkin vastaava mesu, jotka osoittavat työn kelpoisuuden aina tarkastusasiakirjalla, rak.paikkakohtaisilla lausunnoilla, tai sitten CE-merkinnöillä (ja mitä muita näitä nyt olikaan; tyyppihyväksynnät ja varmennetut tuoteselosteet) .
- 2x50
Teräksisen savuhormin eristys
Uuden sukupolven mineraalivillaverkkomatto U PROTECT 4.0 Alu1 ilmanvaihdon lämpö-, palo-, ääni- ja kondenssieristykseen. Tuote on testattu EN-standardien mukaan IV-paloeristeeksi. Tuote soveltuu myös savuhormien eristämiseen.
• suojaeristys liiallista pintalämpötilaa vastaan (t - .26.
Kannattaa tehdä ihan suosiolla tiilipiippu, varaa vähän lämpöäkin ja muita hyötyjä.
- ,37
No eipä se enää auta jos kysyjällä jo piippu tehtynä. Mutta kysyjän ongelmaan; kyllähän noita virkaintoisia " kumileimasimia" silloin tällöin tapaa. Yleensä niiltä ei saa nyhdettyä mitään järkiperäistä selitystä lausunnoilleen tai ainakaan ne eivät niitä osaa syvällisemmin perustella. Itsekin joskus jouduin kyseenalaistamaan yhden tulkinnan ja kyllä ei silloinkaan rakennustarkastaja ymmärtänyt lukemaansa rakennusmääräyskokoelmasta. Toki kyseesä ei ollut savupiippu
- omakotitalo
palotarkastajat turhia yhteiskunnan elätettäviä
- Anonyymi
Tuo juttu kait niin miten kunnan rakennusjärjestys ohjaa Mutta kuntien rakennustarkasjilla ei ole pätevyyttä yleensäkään teräshormien hyväksyntöihin.Eli eivät tuijota muuhunkuin CE merkintään,se on helppoa.Jos tarvii hyväksyttää oma tekemän hormin niin sehän on onnen kauppaa.Tai haet muutaman kymmenen tuhannen hyväksynnän oikeilta insinööreiltä joilla luvat kunnossa.WSOP jos onnistuu niin ok,mutta jääkö kenen varaan jos jotain unohtuu ja mökki palaa,ketä syytät.
- Anonyymi
Helppo sellainen ce - hyväksyntä tarra piippuun on liimata. Se on valmistajan vaatimuksenmukaisuus-todistus valmistetulle tuotteelle. Kun tarkastelee kiinasta tuotettua krääsää ja niissä on ce merkintä niin tulee siihen lopputulokseen että ce merkintä on vitsi.
Tein myös teräspiipun itse. Pyöreä 200 millinen hst putki 2 millin seinämällä. 50 millin palovillaeristys ja päällä 0,7 millin musta pelti.
Olisi pitänyt jättää palovillaeristys pois. Kovavilla johtaa lämpöä liikaa kuoripeltiin.
Pelkkä ilmatila antaisi sisäpiipun jäähtyä paremmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1117154
Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta
Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t334209törniöläiset kaaharit haaparannassa
isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/383688Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!
https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu3981950- 321457
- 351448
Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän
Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi621367Anteeksi kulta
En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv121088Hajoaako persut kuten 2017?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011217813.html Tämä on totisinta totta. Persut on murroksessa. Osa jättää puolueen1751075Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."
Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:111010