Onko kukaan kuullut, että joko se on vahvistunut, että amk:n jatkotutkinto rinnastetaan yliopiston maisteriin? Jo on kumma, ettei asiaa saada hoidettua. Varmaan pitää itse mennä opetusministeriöön töihin, että asiaan tulee vauhtia.
amk jatkotutkinto
mie
445379
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei ole vahvistusta tullu. Homma nimittäin ei ole ihan selkeä. Syynä mm. se että amk tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto ja jatkossahan alempikorkeakoulututkinto on edellytys ylemmälle korkekoulututkinnolle eli maisterille. Toivottavasti tätä rinnastusta ei saada menemään läpi vaan amk-jatkotutkinnot saavat olla omia tutkintojaan. Ei tarvitse sekoittaa kahta eri asiaa.
"Syynä mm. se että amk tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto... "
Iso LoL.. Kyllä se taitaapi olla sellainen, kuomaseni. Kyllä se rinnastus menee läpi joku kaunis päivä, usko pois. Sitä odotellessa, hyvää syksyn jatkoa! DaDa!
Vai vielä oikein lol? On muuten aivan pomminvarma asia, ettei amk-tutkinto ei ole sen enempää ylempi, kuin alempikaan korkeakoulututkinto! Se on vain ja ainoastaan amiskorkeakoulututkinto!
no kah miksi et mene yliopistoon jos niin maisteriksi mielit
Ainakaan tekniikan puolella tuossa ei ole mitään järkeä. Tällä hetkellä vastaavan alan DI-tutkintoon saa AMK-tutkinolla 60-80 ovaria, joten miksi ihmeessä joku menisi ennemmin 2-vuotiseen AMK-jatkotutkintoon kuin suorittaisi samassa ajassa DI-tutkinnon.
Silloin on järkeä jos haluaa opettajaksi ammattikorkeaan. Tietenkin koulut ottavat opettajikseen mieluiten oman koulun "kasvatteja"
AMK-opettajan duunit on aika väliinputoajahommia, eikä edes niitä tule riittämään kuin murto-osalle näistä AMK-mastereista.
Perustelehan kantasi, että ammattikorkean opettajien homma olisi väliinputoajien hommaa.
Milläköhän perusteella AMK:ssa opiskelevista amiksista pitäisi tehdä maistereita?
Mittarina ei ainakaan voi olla koulutuksen vaativuus...
AMiKsen vaatimustaso eroaa yliopistosta, kuin yö päivästä.
VÄHÄLAHJAISTEN PULJU!
Kyllä heppoisin perustein ollaan AMiKsista tekemässä maistereita!
Jos nyt on ihan pakko jotain maisterinimikettä ehdottaa, niin olkoon se sitten vaikka amismaisteri.
Miten niin tietenkin? Klikkaapa www.finlex.fi sekä katso ja kummastu! Amk:n opettajan pätevyys on yliopistotutkinto (maisteri). Yliopettajan (vast.) pätevyys on tieteellinen jatkotutkinto, eli käytänössä tohtori.
Arvoisan opettajan kannattaa ottaa huomioon se mistä nyt ollaan keskustelemassa. AMK-jatkotutkinnosta ei olla vielä tehty päätöksiä, mutta kun näitä päätöksiä tehdään, tulee ammattikorkeat valitsemaan opettajikseen juuri näitä ammattikorkeasta valmistuneita.
Edellinen kirjoittaja puhui amk-opettajista väliinputoajina, ei amk-opiskelijoista.
Itse opiskelen sairaanhoitajaksi, eikä nyky-Suomessa kyseistä koulutusta saa muualla kuin ammattiKORKEAkoulussa. Älä siis nimittele vähälahjaiseksi!
Ei se nimi koulusta korkeatasoisempaa tee. Ammattikorkeakoulu on ihan sama kuin entinen sairaanhoito-opisto. Tuskin ne vanhat sairaanhoitajat ovat yhtään sen vähälahjaisempia kuin sinä itsekään.
Mistä ihmeen amiksista puhut? ei sentään sekoteta ammattikoulun oppilaita tähän keskusteluun. Ne kaverit on niitä joita jo lukiossa vihattiin... Mutta AMK opiskelijat on ihan eri porukkaa.Joten meehän tuonne ammattikoulut-palstalle porisemaan amiksista...
no siinä tapauksessa en ainakaan omia lapsiani neuvo ammattikorkeakouluun menemään...itse kahlasin ko. laitoksen läpi tuossa jokunen vuosi sitten, ja huh huh, jos meikäläisen tasoisista pelleistä tulee vielä opettakia jonnekin, niin huonosti on asiat
Juurikin näin!
Samoja amiksia siellä AMK:ssa on kuin amiksessakin,joukkoon tummaan on nyt vain liittyneet lisäksi vähälahjaiset lukiolaiset.
Kauppakorkeat ja Teknilliset yliopistot voi myös ihan hyvin tuupata samaan sarjaan AMK:iten kanssa, ollaan mukamas niin työelämäorientoituneita. Yliopisto on ainoa oikea, ja yliopistoistakin oikeastaan vain Hesan kaupunkiyliopisto,noihin maalaisyliopistoihin nyt pääsee kuka juntti tahansa.
Surkea on kaupunkiyliopistosi opetuksen taso kun et edes suomen kieltä osaa oikein kirjoittaa. Turhaan pidät itseäsi akateemikkona.
Ei tuollaisilla kirjoituksilla kuuhun mennä.
"yliopettajan (vast.) pätevyys on tieteellinen jatkotutkinto, eli käytänössä tohtori."
Arvoisa opettaja ottaa nyt asioista selvää. Yliopettajan pätevyyteen vaaditaan lisensiaatin tutkinto. Ei "käytänössä tohtori"
Missä oli ongelma? Jos kolleega ei osannut arvata puuttuvia sanoja tekstistä, niin kirjoitetaan sama tarkemmin: "yliopettajan pätevyys on tieteellinen jatkotutkinto, eli lisensiaatti tai tohtori, mutta nykypäivänä käytännössä tohtori". Käytännössä tohtori, koska lisensiaateja ei enää valmistu kovin paljon, monissa tiedekunnissa on menty pitkälti siihen, ettei lisensiaatiksi voi enää ollenkaan opiskella, vaan opiskellaan suoraan tohtoriksi. Eli missä oli ongelma?
ovat insinöörejä ;)
Ammattisurkean jatkotutkinnot voidaan rinnastaa korkeintaan makkaramestariin ja tästäkin todennäköisesti makkaramestarit nostavat äläkän!
Eli fakta on se, että ammattikorkeakoulututkinto ei ole alempi eikä ylempikään korkeakoulututkinto, vaan ammattikorkeakoulututkinto. Älkää nyt ruvetko sekoittamaan yliopistoa ja amista keskenään jos ette tiedä asioista edes faktoja.
Kylläpä vain on ammattikorkeakoulututkinto alempi korkeakoulututkinto, ihan virallisesti määriteltynä.
Siitä määritelmästä on aivan turha kiistellä, mutta toki sen määritelmän paikkaansapitävyydestä saa keskustella :)
Oletko nyt ihan varma?
Kahlailin opetushallituksen sivuja ja siellä todetaan ammattikorkeakouluista näin: "ammattikorkeakoulussa suoritetaan korkeakoulututkinto". Ei siis ainakaan erikseen mainita, että se olisi alempi korkeakoulututkinto.
Yliopistoista taas: "Tutkintojärjestelmän mukaisesti yliopistoissa voidaan suorittaa alempia ja ylempiä korkeakoulutukintoja yhteensä 20 koulutusalalla."
Sinänsä se on kyllä ainakin mulle aivan yksi hailee onko se alempi korkeakoulututkinto vai "pelkkä" ammattikorkeakoulututkinto. En myöskään ota kantaa mikä sen pitäisi olla.
Nushitaas vielä enemmän pilkkua.
http://www.oph.fi/koulutusoppaat/amkopinnot/
Tuolla todetaan: "Silloin kun julkisen viran vaatimuksena on korkeakoulututkinto, tämä vaatimus täyttyy, jos hakija on suorittanut
1)ammattikorkeakoulututkinnon,
2) alemman tai ylemmän korkeakoulututkinnon,
3) lisensiaatin tai tohtorin tutkinnon tai
4) Maanpuolustuskorkeakoulussa upseerin tutkinnon."
Eli ammattikorkeakoulututkinto on aivan omassa kategoriassaan, erossa alemmasta ja ylemmästä korkeakoulututkinnosta..
On kiva olla oikeassa??? :D :D
No joo.. eihän tämä vielä todista sitä..
Olen UUU:n kanssa samaa mieltä asiassa. Ja mielestäni 140 ov = korkeakoulututkinto, 120 ov=alempi jne.. mutta noilla viikoilla ole niin väliä, kunhan paperit saa käteen.
Itseäni hieman häiritsee se, että olen amis. Siis opiskelen Ammattikorkeakoulussa tradenomiksi. Ärsyttää akateemisen ja ammattikorkeakoulun kuilu tässä maassa. Menin opiskelemaan ammattikorkeakouluun, kun käytännönläheinen taloushallinnon opiskelu minua kiinnosta. btw. merkonomi pohjakoulutuksena. Enkä olisi yliopiston hienoista kultareunuksista ovista voinut edes sisään kävellä :)
Nyt 9kk lähiopetusta jäljellä ja kansainvälinen talous alkoi kiinnostamaan.Haluaisin opiskella lisää ja saavuttaa joskus kieltämättä hienolta kuulostavan maisterin tittelin tai jotain. Samapa noilla nimikkeillä kunhan oppii asiat.
Toivottavasti viimeistään syksynä 2006 on järkevät jatko-opinto vaihtoehdot, kun valmistun 2005 jouluna tradenomiksi ja Jatkan kouluja. Kyllä tää opiskelijan köyhäelämä on niin hienoa, että tätä pitää ehdoin tahdoin jatkaa :)
Tulikohan tarpeeksi epäselväksi ja väärillä termeillä väärään paikkaan... ü
no ei ne nykyisestä valitettavasti mihinkään ole muuttumassa, moni tuntuu hokevan tuota 2005 tutkintouudistusta kuin taikasanaa tuntematta mistä on kyse.
Lyhyest: 2005 yliopistoissa tulee käyttöön kaksiportainen tutkintorakenne. yliopistoon valitaan opiskelijat suoraan maisteriohjelmaan, mutta kaikki myös suorittavat välitutkinnon, eli kandin. joihinkin maisteriohjelmiin tulee olemaan mahdollista hakea myös AMK-tutkinnolla (kuten nykyisinkin). Maisteriohjelmiin AMK-opiskelijat valitaan pääsykokeella. Ennen maisteriopintoja AMK-tutkintoa pitää täydentää n. 2 vuotta kestävillä ns. siltaopinnoilla.
siis:
- Yliopistoon haetaan ja päästään pääsykokeiden kautta. Aina.
- Tie maisteriksi on keskimäärin n. 2 vuotta lyhyempi suoraan lukiosta, kuin esim. AMK:n kautta kiertäen
- Yliopistojen aloituspaikkamääriä vähennetään lähivuosina n. 5% nykyisesä, eli sisään on entistä vaikeampaa päästä, pohjakoulutuksesta riippumatta
- Uusien, saman vuoden ylioppilaiden pääsymahdollisuuksia ja sisäänottoa yliopistoihin lisätään tuntuvasti
- Ammattikorkeakoulujen aloituspaikkamääriä lisätään lähivuosina n. 3%
- Useamman kuin yhden loppututkinnon suorittamisesta on tulossa maksullista
Ja mistähän olet ammentanut Illa tuon "tiedon". Voit tarkistaa asian vaikka opetushallituksesta, niin AMK-tutkinto ei ole alempi korkeakoulututkinto. Kysymys on yliopiston omasta tutkintorakenteesta.
Täällä nyt kaikki puupäät esittää omia mielipiteitään faktoina, ei kannata pikkuasioista hermostua.
Näin se vaan on Suomes! Että kun pitää saada suunnitelmien mukainen KORKEAKOULUTUTKINTOJEN määrä, niin muutettiin OPISTOT ammattikorkeiksi! Opettajat on entiset, sama kait se on opetussuunnitelmille, mitä ne on. Ja kun niitä on joka hiivatin kylässä,niin eihän niistä maisteritasoisia tule vaikka voissa paistais. PAITSI PAPERILLA. Nehän ovat ammatinsa osaavia sivistyneitä ihmisiä. Mitä vikaa siinä on?
On varmastikin totta, että AMK:sta saa paperit ulos vähemmällä lukemisella kuin yliopistosta. Olisi kuitenkin kiva tietää, keitä te ootte te kirjoitustaidottomat huutajat, jotka täällä dissaatte AMK:ta ja hypetätte yliopistoa. Ihan niin kuin maisterinpapereiden ulosottaminen olisi jokin aivan suunnattoman kova juttu.
Veikkaukseni on, että ootte joko lukiolaisia tai jotain avoimessa yliopistossa opiskelevia hampurilaismyyjiä.
Niin tai mitä jos olemme niitä yliopistossa opiskelevia kauppat. ylioppilaita jotka vääntävät niska limassa kirjojen kanssa, ja sitten aletaan puhuun että amk-tradet tulevat saamaan "saman" tittelin "hieman" helpommin...
No onhan se "maisterinpapereiden ulosottaminen" 100x kovempi juttu kun hikisten tradenominpaprujen. Mutta joo. Eihän siellä yliopistossa opiskella pelkkien papereiden takia pelkästään vaan siksi että opitaankin jotain. Monet amikset luulevat että "paperit" ratkaisevat ja ovat siksi äänekkäästi ruinaamassa että amiksistakin voisi valmistua "maisteriksi"... Totuus on karu: amis on aina amis.
Opetusministerihän kiteytti asian kohtalaisen hyvin. Omat maisterinpaperit on jo "ulosotettu".
On varmaan maisteripapereiden saaminen kovempaa kuin tradenomipaprujen. Nyt ei ollutkaan kyse amk-perustutkinnon ja maisteritasoisen tutkinnon tasapäistämisestä, vaan amk-jatkotutkinnon ja maisteritasoisen tutkinnon samanarvoisuudesta.
Mielestäni amk jatkotutkintoa pitäisi arvostaa enemmän kuin maisteritasoista tutkintoa. Ennen papereiden saamista pitää opiskella perustutkinto (140-160 ov eli 3.5-4 vuotta), vähintään 3 vuoden työkokemus kyseiseltä alalta ja sitten vielä 40-60 ov (ehkä 1.5-2v) jatkotutkinto. Aikaa menisi n 8.5 vuotta. Lisäksi jatkotutkintoa pääsisi opiskelemaan vain noin 25% amk-perustutkinnon suorittaneista, joten eiköhän siinä huonoin aines ole karsittu pois.
Ymmärrän yliopisto-opiskelijoiden huolen kiristyvästä kilpailutilanteesta tietyillä aloilla. 3 vuoden työkokemuksen + amk jatkotutkinnon omaava tyyppi on työnantajan näkökulmasta usein vahvemmilla kuin juuri yliopistosta valmistunut vähäisellä työkokemuksella mutta liian suurella egolla varustettu kaveri.
DI-opiskelija kiteytti asian mielestäni hyvin. Kyllä amk-jatkotutkinnoille on käsittääkseni luotu kovat tasovaatimukset. Kyllä sen arvostus aina rivimaisterit (160 ov.) ohittaa. DI-tutkintoon en ota kantaa, koska se painii muutenkin omassa sarjassaan (180 ov., ainakin vielä). Muuten keskustelusta sanoisin, että liian paljon on jumiuduttu vain siihen, että "nyt sieltä amk:stakin tulee kohta maistereita", sen sijaan, että katsottaisiin sisältöjä. Mitä sitten on vaihtoehtoja? On vaikea keksiä jatkotutkinnolle muuta nimeä kuin maisteri, koska sen englanninkielinen nimike on "Masters". Esim. amk-insinööripuolelle se varmasti tuottaa vaikeuksia, koska insinööri-nimikkeestä ei haluttaisi luopua. Ja kuitenkin jatkotutkintojen pitäisi erottua perustutkinnosta. Sitä paitsi, ei tämä amk-jatkotutkinto-projekti mikään suomalaisten keksintö ole. Tämä on jo ihan tätä päivää keski-euroopassa. Mielestäni korkeakoululaitoksen konvergenssi tulee vain kiihtymään, joka tietää mm. ristiinopiskelun lisääntymistä. Tällä hetkellä amk-jatkotutkintoa suorittavilla henkilöillä monella on pohjalla jo ylempi korkeakoulututkinto. Miksi, jos kerran yliopistotutkinto on vastaus kaikkeen?
Hei kaikki huhujen varassa elävät,
lakiesitystä jatkotutkintojen vakinaistamisesta valmistellaan parhaillaan opetusministeriössä ja esitys tulee eduskunnan käsittelyyn viimeistään v.2005 alussa.
Tällä hetkellä ei ole vielä varmaan tietoa mikä ministeriön esitys konkreettisesti on, mutta tavoitteena on määritellä amk-jatkotutkinto ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi, jolloin se tuottaa pätevyyden tehtäviin, joissa vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto. Aivan kuten keskusteluissa on tullut ilmi, sillä korjattaisiin mm. se merkittävä epäkohta, että kaikki amk:jen opettajat tulevat tällä hetkellä yliopistoista. Lisäksi täytyy tietenkin suorittaa 60 opintopisteen pedagogiset opinnot. Lisäksi sillä taataan amk-perustutkinnon suorittaneille tasapuolinen mahdollisuus työelämäläheisiin jatko-opintoihin omalla korkeakoulusektorilla.
Lisäksi huomauttaisin, että tarkoituksena on, että n. 20% perustutkinnon suorittaneista jatkaa opintoja amk:ssa ylemmälle tasolle, ei siis kaikki kuten yliopistoissa kandit maistereiksi.
Tällä hetkellä vallitsee melko laaja yksimielisyys siitä, että amk-jatkotutkintoja tarvitaan ja niiden asema tulisi olla ylempi korkeakoulututkinto, mm. yhteinäisen europpalaisen korkeakoulutusalueen kehittymisen ja suomalaisen tutkintojärjestelmän tunnistamisen kannalta.
Suurinta erimielisyyttä aiheuttaa kuitenkin tutkintonimike sekä pääsyvaatimuksena oleva työkokemus. Nimike ei todellaakaan välttämättä ole, eikä tarvitse olla, maisteri. Ollaan luomassa tasoltaan samanlainen, mutta sisällöltään ja profiililtaan täysin erilainen tutkinto kuin yliopistojen maisteritutkinto.
> Tällä hetkellä vallitsee melko laaja
> yksimielisyys siitä, että amk-jatkotutkintoja
> tarvitaan ja niiden asema tulisi olla ylempi
> korkeakoulututkinto...
Jos teksti olisi ollut maisterin, eli yliopistossa opiskelleen kirjoittama, olisi hän viitannut tutkimustulokseen, missä on tutkittu asenteita ja antanut selkeät %-määrät puolesta ja vastaan. Amk-kekkuli ainoastaan voi väittää jotain asiaa yksimieliseksi vain oman mielipiteensä innoittamana.
> Nimike ei todellaakaan välttämättä ole, eikä
> tarvitse olla, maisteri...
Ehdottoman samaa mieltä. En missään tapauksessa vastusta, että amk:ssakin opetetaan korkeatasoisesti, mutta en voi hyväksyä sitä, että jo olemassa olevien maistereiden osaamisella ratsastetaan. Amk-jatkotutkinnon suorittaneiden itse pitää osoittaa osaamisensa ja ansaita itse tutkinnolleen sille kuuluva arvostuksensa.
Ko. asiasta ei oikeastaan ole olemassa kattavia tutkimustuloksia ja laajalla yhteisymmäryksellä tarkoitin vakinaistamisprosessissa kiinteästi mukana olevia tahoja, mm. valtion hallinnon edustajat, opiskelijajärjestöt, ammattikorkeakoulujen rehtorit, eri työmarkkinajärjestöt ja työelämän edustajat.
Maisterinimike sinänsä ei tuo tasoa ja asemaa. Ammattikorkeakoulut ja yliopistot tuottavat erilaisen osaamisen omaavia ihmisiä ja heidän tutkintonimikkeensäkin siis pitäisivät olla toisistaan erottuvia. Siksi en kannata maisteria amk:sta valmistuvien nimikkeisiin.
Voi hyvänen aika, mitä valhetta! Itse läheltä seuranneena voin kertoa laajasta yhteisymmärryksestä mitä on vakinaistamisprosessissa mukana olevien keskuudessa. Monet opetusministeriön merkittävät virkamiehet vastustavat koko jatkotutkintoa täysin turhana. Voisin melkein lyödä kuukausipalkkani vetoa, että jatkotutkinnot lakkautetaan ennen kun tutkinnolle on edes nimeä keksitty.
Se on oikein. Jos ei amistutkinnoillekaan ole kysyntää niin miksi sitten amiksen jatkotutkinnoille olisi. Jos opiskella haluaa niin sitten täytyy mennä oikeaan korkeakouluun.
yliopistosta valmistunut työtön?
Katkeruus paistaa läpi...