Maaseudulla ja taajamissakin on yleistä, että kissat päästetään kulkemaan kylille ja luontoon. Näin ne pääsevät tekemään tarpeensa naapurin puolelle. Talvella kissat tulevat vaanimaan lintulaudan tuntumaan ja nappaavat useampia lintuja talven mittaan. Kun sitten tulee kevät ja kesä niin kissoja vilisee pihapiirissä ja metsissä saalistamassa linnunpoikasia. Lintujen ystävä ei voi muuta kuin surra näkemäänsä hävitystä.
Eikö olisi asiallista pitää kissa omalla tontilla, jos ei muuten niin valjaissa ulkoiluttaen? Tiedän myös fiksuja kissanomistajia, jotka ovat rakentaneet kissoilleen verkosta tilavan ulkoiluaitauksen.
Ja miksei lainsäädäntöä voi muuttaa niin, että kissojen irtipitoa koskisivat samat säännöt kuin koiriakin?
Eräs kaupunkilainen kissanomistajatuttavani sanoi, ettei hän voi ymmärtää kuinka maaseudulla kissanomistajat voivat pitää lemmikkejään irrallaan alttiina monenlaisille vaaroille.
Eikö olisi asiallista pitää kissa omalla tontilla, jos ei muuten niin valjaissa ulkoiluttaen? Tiedän myös fiksuja kissanomistajia, jotka ovat rakentaneet kissoilleen verkosta tilavan ulkoiluaitauksen.
Ja miksei lainsäädäntöä voi muuttaa niin, että kissojen irtipitoa koskisivat samat säännöt kuin koiriakin?
Eräs kaupunkilainen kissanomistajatuttavani sanoi, ettei hän voi ymmärtää kuinka maaseudulla kissanomistajat voivat pitää lemmikkejään irrallaan alttiina monenlaisille vaaroille.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Kissoja koskeekin melkeimpä sama laki kuin koiria.Kissaa ei vaan tarvitse kytkeä, omistajan on valvottava kissansa menoa, ja puututtava siihen tarvittaessa.Kissa ei saa poistua omistajansa alueelta.Irtokissan saa maanomistaja ottaa kiinni, ja kuljettaa löytöeläintalolle, tai vastaavaan paikkaan, jossa löytöeläimiä säilytetään se 15vrk.
Asiallista siis tosiaankin olisi pitää se oma kissa omalla pihalla, ja vahtia että se myös siellä pysyy.Monet ovat vain niin laiskoja, etteivät viitsi vahtia, ja sitten kissasta tulee naapuruston riesa.Joka ulostaa jatkuvasti muiden pihoile, tappaa linnunpoikasia jne.
Lue "kissa laissa", niin tiedät miten kissoja kuuluu pitää, ja miten saa toimia, jos sellaisen pihaltaa yllättää.
Onko ideoita kun avokki ei usko että kissa pitää pitää kiinni.
Saatesanoilla "kissä kärsii kahlittuna" ja ulos vaan lasketaan valvomatta vaikka olen sanonut nyt _TODELLA_ painokkaasti että ei käy.
Tänään joku hullu uhkas paikallislehden yleisöosastolla tehdä sille jotain. Nyt hyvät keinot käyttöön. Ja saatesanoiksi: Avokki on todella jääräpää, eikä koskaan ikinä usko mitään mitä sille sanoo. Ja tämä pätee kaikkiin muihinkin asioihin.
Meinaan sanoa että jos kissa tulee valvomatta vastaaan niin toimitan eläunsuojeluun kun ei tästä enää tule mitään näin. Perjantaina meinasin ulkotarhan rakentaa koska se ei maksa ihan mahdottomia ja on todella helppo kasata mittansahatuista 2 x 2 rimoista ja kanaverkosta.
Rakenna vaan se tarha, jos avokkisi pitää kissaa siellä.
Mutta jos, ei suosittelen löytöeläinpisteeseen viemistä.
Aina vaan, vai hoksaako edes että siellä.
Tai voisit säikäyttää kunnolla ja hankkia sijaiskodin kuukaudeksi pariksi.
Ehkä kissa ei ole niin rakas, että sitä kaivattaisi. Monia ei haeta pois löytötarhasta.
Ikuinen riita. Maalla on ollut kissat vapaana keskiajalta lähtien, jolloin ensimmäiset kissat tänne rantautui. Sinänsä kyse ei ole uudesta vieraslajista. Ihmettelen tätä nykyistä hysteriaa siitä, että kissat syövät linnut ja uhanalaiset lajit. Eivät kissat onnistuneet tuhoamaan luontoa sata vuotta sitten ja silloin niitä vasta juoksikin nurkissa, joten ei nytkään tule mitään katastrofia. Jos joku tuhoaa luontoa ja elinympäristöä, niin se on ihminen joka koko ajan raivaa itselleen asuintilaa.
Itsellä ei ole enää kissaa, kuoli 17v. vanhuuteen. (Toki ne kissat kannattaa leikauttaa ja rokottaa.) Tontilla käy naapurin katti paskomassa kukkapenkkiin, mutta en minä siitä häiriinny. Miksi pitäisi? Ihmiset on sitten outoja. Koko ajan lisää turhia lakeja. Maalle muuttaa joka asiasta valittajia.
Yksi panikoi ennen hiekkalaatikon rakentamista siitä, että jos joku kissa sinne eksyy. Minä sanoin suoraan, että hiekkalaatikkoa ei kannata edes laittaa pystyy, sillä jos sinne ei kissa kuse, niin kyllä se kohta on täynnä hiirensontaa ja lapsenpissaa.
Kyllä ne kissat tuhoaa luontoa. Onko tapausta, jossa yksi ainoa ihminen olisi tuhonnut jonkun eläinlajin sukupuuttoon? Ei ole, mutta yksi ainoa kiissa pystyi tuhoamaan yhden eläinlajin.
Kissan pitää saada kaikki synnit anteeksi. Vaikkapa ne sokeana syntyvät vauvat. Kissa oli Egyptissä Jumala ja on sitä minille kissaihmisille edelleen. Kun palvoo, ei tarvitse käsittää tai ottaa vastuuta käytöksestään.
No, missäköhän maassa? Australia on hieman eri kuin Suomi, jossa kissoja on ollut jo keskiajalta lähtien. Oliko meillä joku lintukatastrofi 1910-luvulla, vaikka joka talossa oli kissoja vaikka muille jakaa?
Suomessa lintulajien ja hyönteisten kato johtuu ihmisen aiheuttamasta eläinympäristön muutoksesta (niityt, maatalouden rakennemuutos jne.) sekä muun muassa siitä, että muuttolinnut eivät pääse edes perille Suomeen sillä ne syödään Afrikassa. kts. http://www.hs.fi/ruoka/Kun kalat on syöty siirrymme pikkulintuihin/a1305834728184
Kissa on vieraslaji joka ei noin 600 vuodessa ole tehnyt mitään sen kummempaa Suomessa.
Jos jonnekin Australiaan (tai vastaavaan) heitetään kaneja tai mikä tahansa muu eläin ympäristöön, jossa ei ole vihollisia sille, niin on kai selvää että seuraukset ovat dramaattisia.
Mutta kuten sanottua on todella kummallista kuinka satojen vuosien jälkeen tänne sopeutunut eläin alkaa aiheuttaa sukupuuttoaaltoja.
Ihmisten kohdalla ei muuten ole mitään väliä, mitä joku yksilö pystyy tuhoamaan. Ryhmänä ihminen on aiheuttanut maapallon laajuisen sukupuuttoaallon ja heikentänyt biodiversiteettiä niin maan perkuleesti.
Tiikeri on yksi hyvä esimerkki mitä liikakansoittuminen merkitsee eläinlajeille:
Elinalueiden häviäminen ja pirstoutuminen mm. maa- ja metsätalouden tieltä uhkaa tiikereitä vakavasti. Elinalueiden supistuminen vaikuttaa tiikerien lukumäärään myös epäsuorasti saaliskantojen niukkenemisen kautta.
(lähde:http://wwf.fi/elainlajit/tiikeri/)
Joten pitäkää te vaan moraalinen ilonne siitä, että teette jotain hyvää kun vouhkaatte kissoista.
No, tässä sulle linkki, se "Tibbles"-kissa tappoi yhden lajin sukupuuttoon alle vuodessa.
http://www.tiede.fi/keskustelu/43767/ketju/aiheutetut_sukupuutot
Lisäksi kotikissa on aiheuttanut sukupuuton 32:lle lintulajille. Joka kesä on lintukatastrofi, kun nuo idioottien kissat tappavat avuttomia linnunpoikasia.
Olisiko sinusta kivaa, jos joku kiduttaisi ja tappaisi kattisi pennut?
Puolustele vaan asennettasi, mutta jopa eläinsuojelijat pitävät vääränä toimintana sitä, että joku hölmö jättää heitteille kissansa. Laki suojelee myös kissaa.
Jollei ole varaa kissanhiekkaan ja -ruokaan, niin ei kannata alkaa eläinrääkkääjäksi, vaan antaa jonkun vastuullisemman ja älykkäämmän hoitaa sen kissan.
"Tyhmä olet!" Luitko mitä edes kirjoitin?
Totta kai kissa tai mikä tahansa vieraslaji aiheuttaa ongelmia saarella, jolla ei ole muita petoja. Esimerkiksi Australiassa 1800-luvulla maahantuodut ketut, kissat ja jänikset ovat kaikki aiheuttaneet ongelmia, koska niillä ei ole ollut luonnossa vihollisia. Tibbles-kissasta olisi muuten löytynyt parempiakin artikkeleita kuin Tiede-lehden keskustelupalsta. Kyseisen lintulajin tappoi villikissapopulaatio, ei yksittäinen kissa. kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephens_Island_wren
Euroopalla on vähintään 600-700 vuoden historia kissan kanssa eikä tilanne vertaudu saareen, joka on ollut maailmasta erillään.
Toistan itseäni. Kissoja on ollut vapaana sitten keskiajan koko Euroopan alueella. Enemmän kuin nyt. Suomessa lienee ollut vapaana ulkoilevan kissapopulaation huippu niihin aikoihin, kun luonnon biodiversiteetti oli huipussaan - eli pedoilla, linnuilla ja jyrsijöillä elintilaa.
Pitkästä historiasta esimerkki on se, että ruttoepidemian aikana 1300-luvulla kissoja alettiin paniikissa massatappamaan rottien sijaan, ja jälkikäteen on surtu sitä, että epidemia olisi saattanut jäädä pienemmäksi mikäli kissoja ei oltaisi listitty kaupungeissa. Kissoja käytettiin rottapopulaation hillitsemiseen ja seuralaisina. Ne olivat työläisiä.
Pikkulintujen ja pieneläinten pitää varoa muitakin petoja, kuten oravia, kettuja ja miksei pöllöjäkin. Ja sellaista se luonnossa on. Oravat ovat aika julmia tappaessaan linnunpoikia. Kettukin voi pitää tappamista huvina, vaikka ne ovatkin niin nälkäisen oloisia, että varmasti syövät saaliin.
Se, että täällä on pikkulintuja vähemmän, johtuu:
1) maatalous on muuttunut niin paljon, ettei vanhoja kasvuympäristöjä ole enää monelle lajille (niityt, pellot jne.)
2) Ihminen raivaa itselleen enemmän asuintilaa
3) Nykyisen globaalin ruokatilanteen takia muuttolinnut eivät koskaan ehdi takaisin Suomeen, koska ne ovat Afrikassa jonkun ihmisen padassa.
--> Kissa ei ole aiheuttanut uhanalaisten lajien lisääntymistä Euroopassa. Itse asiassa ulkoilevien kissojen määrä on pikemminkin vähentynyt samaan aikaan kun sukupuuttoaalto on kiihtynyt. Maaseudulla tai kaupungissa ei enää tarvita tai käytetä hiirikissaa. Silti uhanalaisia pikkueläimiä tuppaa tulemaan koko ajan lisää.
Kissa ei ole ollut merkityksellinen tekijä eläinten uhainalaistumisen yhtälössä, sillä iso, vapaana vaelteleva kissapopulaatio ei onnistunut horjuttamaan ekosysteemiä silloin kun luonto oli vielä runsaimmillaan Euroopassa.
Ainoa mikä on muuttunut on se, että ihmisiä on enemmän ja ihminen muokkaa luontoa koko ajan radikaalimmin.
No, eipä se katti kovin heitteillä ollut. Kuoli vanhuuteen. Oli rokotettu, leikattu ja madotettu. Ruokittu lihalla ja eläinlääkärinkin muonilla. (Ei, ei ollut Royal Caninia, jos siitä tekee mieli valittaa.) Jopa hiekkalaatikkokin löytyi, jota se käytti talvella ahkeraan.
Onneksi naapureissa ei ollut pipertäjiä tai turhasta valittajia, vaan kilometrin päässä asuva oli pikemminkin kiitollinen katin palveluksista seuran, lannoittamisen ja hiirestämisen osalta. Tiedän, olin onnekas.
Siis oma katti, ei Tibbles;)
Onko se wikipedia ainoan oikean tiedon lähde? Miksi et sitten laittanut esim. tätä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isovilistäjä
Tuossa nimeenomaan sanotaan, Tibbles tappoi 17 viimeistä yksilöä.
Sinun mielestäsi kaikki luonnonsuojelijat, luontoa rakastavat ja Suomen laki ovat väärässä, ainoastaan sinä olet oikeassa.
Ottaa aina päähän, kun näkee näin kesäisin noita kissoja vaanimassa linnunpoikasia. Tien varsilla näkyy myös noita sinunlaisesi omistajan lemmikin raatoja. Tälläkin viikolla olen jo nähnyt 2 kpl. Ennen väistin aina noita eteen tulevia katteja, vaan en enää, koska väistöliikkeeni voi aiheuttaa kolarin ja jopa ihmisuhreja.
Wikipedia ei ole ainoa oikea tiedon lähde, mutta Tiede-lehden keskustelu ei sitä ainakaan ole.
Mutta mikäli osaisit lukea englantia, millä kielellä kaikki alkuperäiset lähteet ovat, niin on kyseenalaista tappoiko Tibbles lajin yksin koska saarelle tuotiin muitakin kissoja jotka lisääntyivät reippaasti. Joka tapauksessa olemme samaa mieltä, että kissat aiheuttivat linnun sukupuuton. Sitä en kiistänyt missään vaiheessa.
Tapaus ei kuitenkaan ole vertailukelpoinen. Rotan kaltainen, puolustuskyvytön lintu joka on tottunut elämään eristäytyneellä saarella ilman petoja ei vieläkään vertaudu Euroopan tilanteeseen. Tuo lintu olisi sukupuutossa yhden päivässä Suomen luonnossa ilman kissoja.
Olen omalta osaltani kantanut korteni kekoon ylläpitämällä perinnemaisemaa. Mitäs sinä teet? Ajelet Nurmijärveltä Helsinkiin duuniin?
Tiedoksi vain, että kasvatan omat kasvikseni&kananmunani, ja suosin luomua, jos on kaupasta pakko jotain ostaa. Elämäntyylini ei kuluta luontoa. Tuen myös luonnonsuojelua, jonka katson oleelliseksi.
Väitit, ettei elämäntyylisi kuluta luontoa. Kuitenkin jätät huomioimatta sen seikan, että päästit kissasi vapaaksi luontoon, jossa se tappoi linnunpoikasia.
Minäpä harrastan luontoa aivan tosissani, vien esimerkiksi joka vuosi linnunpönttöjä metsään lintuyhdistyksen kanssa. Kai niistä poikueista osa joutuu kaltaistesi hölmöjen lemmikkien suihin, mutta olen omalta osaltani sitä yrittänyt ehkäistä loukuttamalla ne kissat, jotka nälkäisenä vaanivat pönttöjen lähistöllä. Lisäksi teen paljon muutakin luonnon hyväksi.
Autoa en omista lainkaan, enkä ikinä muuttaisi pääkaupunkiseudulle.
Turhaa tämäkin viestini on, sillä sinä et ikinä tule tajuamaan luonnon- tai eläinsuojelusta mitään.
Linnunpöntöt ei tee sinusta yhtä, ainoaa ekosoturia jolla on oikeus haukkua muut idiooteiksi. Lintuharrastus ei kerro mitään elämäntyylistäsi kokonaisuutena. Onnea tielläsi! Tässä hieman inspiraatiota:) https://www.youtube.com/watch?v=KGApBIcXeT8
Se, että alkaa haukkua idiootiksi ei ole vasta-argumentti.
Kuten olen sanonut jo monen monta kertaa kissat ovat pyörineet tuolla syömässä heikkokuntoisia lintuja keskiajalta asti ilman, että ekosysteemi on romahtanut. Toisekseen kissojen on huomattavasti helpompi metsästää jyrsijöitä. Kolmannekseen saaliiksi päätyvät linnut ovat yleensä aika heikkoja tai niitä mainitsemiasi poikasia. Kissa on kuitenkin arka kiipeämään kovin korkealle pesään, joten pääsääntöisesti se vaanii niitä tipahtaneita.
Ja sori nyt vaan, mutta minä en halua tunkea nurkkiini myrkkyjä ja hiiretkään eivät ole niin tyhmiä, että ne jäisivät sukupolvi toisensa jälkeen loukkuun. Miten myrkyt vaikuttavat pitkällä aikavälillä? Tutkimuksissa on todettu, että verta ohentavat hiirenmyrkyt päätyvät hiirien kautta pöllöjen ruuaksi. Aineista tiedetään myös liian vähän. Esimerkiksi verenohennin difenakumi kertyy elimiin ja on vaarallista vesieläimille. Kanadassa on löydetty lähes kaikista tutkituista pöllön jäänteistä jälkiä toisen polven hiirenmyrkyistä. Siitä sitten vain kaupungeissa ja maalla levittelemään ympäri puistoja ja mantuja! (lähde esim. http://scitechdaily.com/blood-thinning-rodenticide-is-killing-birds/)
Ei millään pahalla, mutta kyllä se nyt vaan on järkevintä, kokonaistaloudellisinta ja harmittominta käyttää kissaa taajaman ulkopuolella. Kunhan vain muistaa madotukset, rokotukset, kastraatiot ja lajinmukaiset huolenpidon, ja kohtelee kissaa muutenkin arvonsa mukaisena työmiehenä/naisena sekä lemmikkinä.
Veikkaan, että me mummot peittoamme sinut myös kokonaisekologisuudessa. Laskin joskus piruuttani jollain laskurilla, että hyvin menee. Ehkä olisi pitänyt tosiaan lisätä siihen yhtälöön kissan tuhot.
Kuten jo sanoin, niin ei sun kaaliisi uppoa mikään, koska olet todella idiootti.
Kyllä se kissa tappaa juuri niitä linnunpoikasia, ei ne niistä pesistä tipahda, vai luuletko tosiaan, että ne pysyttelevät pesässä aikuisikään asti. Ne ovat täysin avuttomia, jopa niin avuttomia, että kömpelöinkin ihminen saisi sellaisen napattua. Hyvin vähän se kissa niitä heikkokuntoisia lintuja saa saaliikseen.
Ja jos niitä hiiriä nurkissasi pyörii, niin eikö siihen riittäisi sisäkissa niiden nappaamiseen? Eihän ne hiiret sieltä kilometrien päästä sinua vainoa.
Sinun veikkauksesi ekologisuudesta menisi varmasti pahasti pieleen, ainakin siitä päätellen, mitä olet asenteistasi jo kertonut.
En viitsi enempää kanssasi vängätä, koska et näe käytöksessäsi mitään vikaa ja jätät ne olennaiset asiat taka-alalle, kun käytät sitä "laskuria".
Eiköhän se laskuri ollut pientä kevennystä? Pitäisiköhän kaikkiin mahdollisiin arvioihin lisätä jättimiinus kissanomistajuuden kohdalle, koska se on "olennaisin" asia mitä tulee ympäristöystävällisyyteen? Jos se on sinusta oleellista, niin ei voi olla totta.
Henkilöön kohdistuva argumentointi ei kuitenkaan kerro kovin paljoa omasta älykkyydestäsi. Jos koet että olen kaikissa muissakin elämäntapavalinnoissani väärässä on projisointia puhtaimmillaan. Se että olen eri mieltä kanssasi tai omaan mielestäsi epätavallisen kannan, ei tarkoita että voisit "varmasti" päätellä minun laskeneen jonkun muun asian väärin. (Ota huomioon, että käytät itse lähteenäsi keskustelupalstaa.)
Vastaloukkaus: Vaikutat minusta sellaiselta sääntökirjaihmiseltä, joka kyseenalaistamatta nielee kaiken.
Esimerkiksi tämä:
"Ja on siellä kissallesi muitakin vaaroja kuin se kettu, vähänpä luonnosta tiedät."--> No, terveisiä peräkylästä. Tottakai petoja ja riskejä riittää. Kiva, että sinäkin tunnet ketun ja harrastat "oikeasti" luontoa. Onko ketun elämä riskitön? Jos ei, niin miksi kissan pitäisi elää totaalisessa pumpulissa. Jos oma kertoma kelpaa, niin kaksi kissaa on kuollut vanhuuden vaivoihin.
Joka tapauksessa ihmisen toiminta, kuten elinpiirin kutistaminen väestönkasvun ja ruuantuotannon paineiden takia ovat tutkijoiden antamia syitä myös lintujen sukupuuttoaaltoon. Kissat, koirat ja vaikka fretit voivat korkeintaan pahentaa tilannetta, jonka ihminen on alullepannut. Suomi on kuitenkin aika lintukoto tässäkin suhteessa. Eri asia on eristäytyneet saaret kuten Havaiji ja Guam, jotka ovat erityisen haavoittuvaisia miltei kaikelle mitä ihminen keksii tehdä. Ihmisen on helppo keskittyä kissoihin, kun oikeasti pitäisi keskittyä inhimillisiin tapoihin hidastaa väestönkasvua, jotta ruuan tehotuotannolle, myrkyille ja luontaisten elinympäristöjen vähenemiselle olisi vaihtoehtoja. Ja jokaisen kantaa kortensa kekoon siinä, että perinnemaisema ja ympäristö säilyy.
Tuntuu ettet itse tiedä hiiristä ja kissoista paljoa. Ensinnäkin leikatun kissan reviiri on harvoin "useita kilometrejä" - aika usein ne tulivat viidentoista minuutin päästä kutsusta. Toisekseen kiinteistöön kuuluu muutakin kuin asuinrakennus, ellei sitten asu kerros- tai rivitalossa. Kissan voi hyvin päästää ennalta ehkäisemään kantaa ulkorakennuksiin ja pihapiiriin. Henkilökohtaisesti en halua luovuttaa varastojani rotille. Hyvä, ettet alkanut sentään väittämään kuinka rotanmyrkyt ovat varmasti yhtä riskittömiä käytössä kuin vaikkapa neokonoidit.
Sinä tapojesi mukaan jankutat siitä, että ainoa vaihtoehto hiirien ja rottien poistamiseen on myrkky. Oletko koskaan kuullut ekologisesta vaihtoehdosta, joka on samalla hyvinkin perinteinen: hiiren- ja rotanloukut?
Asuin monta vuotta vanhassa pappilassa ja en käyttänyt laisinkaan myrkkyä. Aina syksyisin loukut paukkuivat jatkuvasti ja niihen jäi monta kymmentä otusta ensimmäisten viikkojen ajan. Talvella niihin jäi enää yksi kuukaudessa.
Nurkissa pyöri entisen asukkaan kissa, en tiedä kuinka paljon se hävitti osaltaan noita hiiriä, muttei ainakaan pystynyt pitämään kantaa kurissa. Se yritti jjatkuvasti ängetä sisälle, emmekä oineet pitää ovia auki kesäisin. Sen omistaja asui parin kilsan päässä ja oli ilmeisesti mieleisesi hoitaja, koska antoi kattinsa vapaasti terrorisoida muita ihmisiä. Myös lintuja se vaani ahkeraan, ehkä siinä on se syy, miksi hiiret lisääntyivät.
Leikattu kissa liikkuu kauaskin, eikä todella pysy siinä pihapiirissä.
Kumpi mielestäsi on se ekologisempi keino torjua hiiriä ja rottia? Kissa vai loukku? Huomaa, ettei niiden loukkujen uhriksi joutunut kertaakaan joku avuton linnunpoika. Pistähän varastoihisi loukut ja kokeile!
Mainitsin jo ne loukut aiemmassa postauksessa ja kerroin etteivät ne toimi - eivät ainakaan yksinään. Olen tietenkin kokeillut ja saatan käyttää eteisessä. Kiva toki, että olet asunut pappilassa.
Linnunpoikaset joutuvat monen muunkin pedon suuhun. Pidin kissaa vapaana taajaman ulkopuolella, koska siitä ei ole ollut harmia luonnolle suuressa mittakaavassa. Toki luonnossa eläimet joskus syövät toisiaan, myös pentuja.
Ja kuten toistan kissojen pääasiallinen saalis ei ole lintu vaan jyrsijä!
Kuten olen jo moneen sanonut, niin jos kissat ovat jo 700 vuotta olleet Suomessa lintujen pesintäaikaan vapaana vielä suuremmissa lukumäärin, niin tuskin ne nytkään mitään ekokatastrofia aiheuttavat. Ellei sitten ihminen tuhoa lintujen elinympäristöjä nykyistä enemmän, jolloin kissa voisikin aiheuttaa jotain. Siinä tilanteessa kyllä muutkin hyvin sopeutuvat pikkupedot (esim. oravat) olisivat suuri uhka lintulajeille.
Kissa ei ole uhka Suomessa - aika hatusta vedettyä väittää sitä PUOLEN VUOSITUHANNEN jälkeen enää vieraslajiksi.
Kyllä vaan se on vieraslaji, eikä edes hatusta vedetty. Etsi tuosta luettelosta kissa, mitenkä se sinne joutui, eivät varmaan huomanneet kysyä sinulta.
http://vieraslajit.fi/lajit/kaikki
Kun kerroin asuneeni pappilassa, kerroin sen siksi, että se oli todella vanha rakennus. Asuin siellä vain vuokralla, en minkään viran vuoksi. En ole pappi.
Lemmikkikissan pääasiallinen saalis ei todellakaan ole lintu, mutta ei myöskään jyrsijä. Sen pitää syödä enimmäkseen kissanruokaa, joko valmista tai itsetehtyä.
Aika nälkiintyneitä kissoja olisi Suomessa, jos ne olisivat sinun keksimäsi ruokavalion varassa.
En väittänyt, että olet pappi enkä kyseenalaistanut asumistasi pappilassa.
Tuli muuten mieleen vielä sekin, etten oikeastaan terrorisoinut naapureitani, koska olin sopinut kaikista asioista heidän kanssaan. Kukin on auttanut ja joustanut omilla tavoillaan ilman turhaa häslinkiä. Toki toisinkin olisi voinut olla! Riippuu niin tuurista miten kemiat kohtaa ja miten pystyy sopimaan asioita. Olemme kaikki olleet sinusta mitä luultavimmin pahoja ihmisiä, joiden ökötietoisuus on ihan huonolla tolalla.
Ei tuo vieraslajin määritelmä ole hatusta vedetty, mutta kyseenalainen. Missä vaiheessa laji hyväksytään? Missä vaiheessa kanadanmajava, supikoira ja harmaaorava ovat osa hyväksyttyä luontoa siellä minne ne levittyvät? Riittääkö kissan kohdalla tuhat vuotta, jos mitään järisyttävää ei ole vieläkään tapahtunut?
Mitkään listat eivät ole "jumalan sanaa" ja ne muuttuvat sitä mukaa, kun uutta tietoa saadaan ja tieteen paradigmat muuttuvat. Historia on täynnä esimerkkiä tilanteista, joissa virallisen dogman vastustajilla on ollut pointti. Kyllähän unkarilainen lääkäri Richard Semmelweiskin oli täysin eri mieltä hygieniasta kuin aikalaiset ja sen aikaiset viisaampien ohjeet. (kts. http://semmelweis.org/about/dr-semmelweis-biography/ tai suomeksi Wikipedia http://fi.wikipedia.org/wiki/Ignaz_Semmelweis). Ihan siksi kaksi lähdettä, ettei päästä moittimaan pelkän Wikipedian käytöstä. Tuskin kukaan meistä on Semmelweisin kaltainen nero, mutta auktoriteettiuskovaisuudenkin voi vetää yli.
Hiiri on ravintoaineellisesti lähes täydellistä kissanruokaa, jos matoja ei lasketa. Itse tehty ruoka taitavasti jäljittelee riistaa. Teollinen ruoka ei ole mitenkään ylivoimaista laadultaan.
Olen sinänsä samaa mieltä, että kissa tarvitsee myös ihmisen tarjoamaa laadukasta (täydennys)ravintoa.
Jos lukisit mitä kirjoitan, niin kannatan kissan ruokkimista ihmisen toimesta kissanruualla, joko itsetehdyllä tai laadukkaalla valmisruualla - joko täysin tai osin. En kannata nälkiinnyttämistä.
Onpa asiantunteva teksti, hienoa!
Kyllä maalla käytetään hiirikissoja, ei niitä mikään korvaa. Mutta kissoista valittaminen on lisääntynyt. Kaupunkilaisia muuttaa omakotitaloihin eikä he ymmärrä, miksi kissa käy heidänkin pihassaan. Sitä huutoa ja meteliä - luonnosta vieraantunutta porukkaa. Hiiret mellastavat omakotiasukkien komposteissa, mutta herne menee syvälle nenään kun kissa käy katetulla ruokapöydällä pistämässä muutaman jyrsijän suuhunsa. Yhtäkkiä ne ovatkin Rauhoitettuja eläimiä Villistä luonnosta, eivät tuhoeläimiä pakettitalon takapihalla.
Kissat tosiaankin tuhoavat lintujen pesät naapurienkin pihasta, ja lisäksi sotkevat heidän pihaansa jatkuvasti.
Sille avokille tulosta se kissalaissa, siitä viivat kohdat , kissanheitteillejättö on suomessa kielletty, ja kohdan jossa on että heitteillä kissa on jos poistuu omasta pihasta.Käske tavata niitä muutaman kerran, tyhmä on jos ei tajua.Ja pyydä vahtimaan, että kissa pysyy omassa pihassa, tai teet tarhan jossa kissa saaturvallisesti olla ja ulkoilla niin kuin laki määrää.
Täytyy korostaa "selmat" kirjoituksia. Harvinaisen selkeästi perusteltuja
ajatuksia. Olen samaa mieltä täysin.
HÖPÖHÖPÖ!
Eipä ole mikään perustelu.
Kaiken, mitä höhlä selmat kirjoitti, voi ihan yhtä lailla ja yhtä pätevästi lausua myös koirista.
Silti koirat pidetään nykyisin kiinni.
Mutta selmat ja muut höhlät eivät opi huolehtimaan asiallisesti lemmikeistään, ei ainakaan niin kauan, kun ne edes suhteellisen turvallisesti palaavat heitteiltä.
Joten...
Tämä on Kissa palsta ja tänne voi Kissamieliset "selmat" kirjoitella omat
ajatuksensa.
Kirjoittele sinä tuonne rikospalstalle, kun noinkin varalla tuomari, oletan.
Kivat sulle "selmat".
Muut taitavat olla enemmän "kissamielisiä", kuin tuo "selmat". He ajattelevat luontoa ja kissansa parasta, eivätkä heitä kissaansa ulos, alttiiksi kaikenlaisille vaaroille. Eli tänne saavat he myös kirjoitella. "selmat" voi kirjoitella johonkin sadisti- eläinrääkkäyspalstalle tai jollekin anarkistisivustolle.
Nuo syytökset ovat ihan hulluja. En mene henkilökohtaisuuksiin ja toivoisin ettet sinäkään.
En todellakaan vain "heittänyt" kissaani ulos.
Kaikessa on riskinsä.
Sisäkissalla voi olla erittäin hyvä elämä, mutta sekin vaatii paneutumista. Tunnen monia onnellisia sisäkissoja ja se on hyvä vaihtoehto, jos asuu ympäristössä jossa ulkoilu ei ole mahdollista. Tiedän todella kilahtaneita sisäkissoja, sillä niiden omistajat kuvittelivat, että kissan voi vain jättää sisälle ilman virikkeitä. Jenkeissä näille syötetään jo Prozacia, ja samoin jo jopa täälläkin.
Ja toki on tullut törmättyä kaikenlaisiin "kissamummoihin" sekä maalla että kaupungissa. Ihmisiä, jotka eivät leikanneet kissojaan ja pitivät niitä vapaana moottoritien kupeessa. Surullisinta on se, että pentuja myydään kesäkissoiksi. On surullista, että joissain paikoin elää perinne perinne, ettei ulkoilevia kissoja leikata.
Kuten sanoin oma kissani kuoli vanhuuteen. Oli rokotettu, leikattu ja madotettu. Ruokittu lihalla ja eläinlääkärinkin muonilla. (Ei, ei ollut Royal Caninia, jos siitä tekee mieli valittaa.) Jopa hiekkalaatikkokin löytyi, jota se käytti talvella ahkeraan.
Asiat voi katsos tehdä monella tapaa oikein riippuen tilanteesta ja kontekstista, mutta sitä sinä et tajua, vaan katsot asiaa mustavalkoisesti.
Minä en ole kaikessa oikeassa, mutta sinä tunnut leimaavan kaikki toisella tapaa elävät luonnon vihollisiksi ja eläinrääkkäykseksi. Entäpäs jos minun lähes omavarainen elämäntyylini on luonnonmukaisempi kuin sinun?
Eläimiäkään en rääkkää. Ostatko sinä tehotuotettua HK:n Sinistä grilliisi? Hyvä, minä ajattelin ottaa pakkasesta lähiruokaa, nimittäin fasaanin. Se oli lintu, joka eli vapaana luonnossa elämänsä.
Voisitko myös kirjoittaa yhdellä nimimerkillä etkä vaihtaa sitä koko ajan?
Lopetan siihen toteamukseen, että hyvä niille jotka voivat pitää kissan ulkoilemassa suht turvallisessa ympäristössä. Toki luonnossa on aina riski, että Ilves tulee ja syö.
Toisaalta sisäkissan riski on, että pää räjähtää tylsyyteen jos omistajat ovat lajin tarpeisiin perehtymättömiä idealisteja. Koira on ihan erilainen eläin kuin kissa, joten sen ulkoilua ei voi verrata.
Sekä sisäkissan että ulkoilevan kissan voi tehdä monella tapaa väärin. Pohjimmainen ongelma on, ettei kissoja arvosteta lemmikkinä, eli ei vaivaiduta rokottamaan, madottamaan ja leikkaamaan. Tätä ongelma koskee sekä sisä- että ulkokissoja.
Nyt tuli melkein mentyä henkilökohtaisuuksiin, mutta kyllä noiden syytöksien jälkeen saa kysyä pari vastakysymystä;)
Ei voi asioita tehdä toisella tapaa oikein, jos rikkoo lakia ja tuhoaa luontoa, niin kuin sinä. Usko nyt, se on laitonta ja luontoa tuhoavaa, jos päästää kissan vapaaksi. Ja on siellä kissallesi muitakin vaaroja kuin se kettu, vähänpä luonnosta tiedät.
No, eipä kovin luonnonmukaista ole sinun elämäsi. Otat pakkasesta fasaania. Minulla ei ole pakastinta lainkaan ja lihaa en ole syönyt vuosikymmeniin, kalaa kylläkin ja suurin osa siitä on itsepyytäämääni. Grilliä en omista, savustin on.
Kyllä se oli oikeastaan järkevää hankkia pakastin, koska en pystynyt säilömään kaikkia marjoja. Eikä se fasaani mistään Lidlistä siihen tullut. Sukulaisen pyytämä. Olisiko se pitänyt heittää pois? Ja koska kilpailen ekosoturin kanssa, niin kaippa sitä voi myöntää, etten ole kaupan lihaa ostanut kymmeneen vuoteen minäkään. Oman kanan (jota kissavainaa ei muuten tappanut) munia mutustan täällä nytkin:)
Joskus se kuule on vaan niin, että oman kokemuksen mukaan laki on niin kuin se luetaan ja eletään. Taajaman ulkopuolella metsästyslaki on vähän eri asia kuin taajama-alueita sääntelevä järjestyslaki, eikä oikeuskäytäntöä löydy. Äläkä vedä tähän sitä kansainvälistä sopimusta, sillä ei ole suoraan sovellettavissa, vaan kotimainen lainsäädäntö on ainoastaan katsottu yhteensopivaksi sen kanssa.
Eikä meidän elämä täällä kiinnosta poliisia. En minä ala soittelemaan poliisia siitäkään, että jonkun koira joskus jouksee pihapiiriin.
Kyllä, kamalaa, joka rikkomuksesta ei aleta soittelemaan poliisille! Tai uhkailemaan lailla! Jos niin tehtäisiin, niin ne sadat mitättömät pikkujutut tukkisi hätäpuhelimen.
Ihmeen paljon jaksat uhrata aikaa vastaamalla noille trollaaville kakaroille. Kirjoituksesi ovat asiallisimpia ja perusteluiltaan korkeatasoisimpia mitä täällä on aikoihin nähty, mutta valitettavasti se on kuin sioille helmiä heittäisi. Ei heidän kykynsä riitä ottamaan vastaan asiapitoista argumentointia.
Luepa tuo palstan alussa oleva teksti, se nimenomaan kieltää eläinrääkkäyksen. Sinun mielestäsi tämä "selmat" kirjoittaa asiallisesti ja korkeatasoisesti. Eli lainrikkominen ja eläinrääkkäykseen yllyttäminen on sellaista. Taidat itsekin syyllistyä samoihin rikkeisiin ja virheisiin, muuten et niin innokkaasti puolustelisi hänen sairasta, laitonta kantaansa. Luepa vielä tämä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/C64B1899B236257CC22572F9002AE88B
Lue tarkasti mitä se eläinsuojeluvalvoja sanoo asiasta. Mutta ehkä mielestäsi vain teillä on korkeampaa tietoja kuin siihen koulutetuilla ja asiaan perehtyneillä henkilöillä. Kannattaisi varmaan kouluttaa itsensä niin pitkälle, että voisitte mullistaa kaikki tutkimukset miltä pohjalta säännöt ja pykälät on laadittu. Sadat tuhannet ovat saaneet siis virheellistä tietoa ja koulutusta, ainoastaan teillä kahdella on se oikea ymmärrys. Se joka puolustaa nykyistä tietoa ja lakia, onkin vain trolli.
Poliisin tai viranomaisen tulkinta ei ole laki eikä välttämättä pidä missään instanssissa. Se, että esittää vasta.argumentteja ei ole "yllyttämistä" rikokseen. Eläinrääkkäyksestä ei myöskään ole kysymys sillä, ettei ole samaa mieltä kanssasi.
On aika törkeää pelotella, että oman mielipiteen esittämisellä syyllistyisi johonkin. Eläinrääkkääjäksi ja rikolliseksi kutsuminen on muuten takuuvarma kunnianloukkaus;)
Ajattelin kerrankin antaumuksella ravistella täällä päivystävää "yhden mielipiteen" - porukkaa. Asioista voi olla eri mieltä ilman, että pitää yrittää runtata sitää omaa juttua eri nimimerkeillä ja uhkailun säestämällä kurkusta alas. Ihmisillä voi olla omat syynsä toimia eri tavoin kuin he. Teen heille saman kuin mitä he ovat tehneet tälle palstalle. En tosin aio vajota samalle tasolle henkilökohtaisuuksiin, haukkua tai uhkailla. Käytän myös samaa nimimerkkiä.
Jossain vaiheessa elämää heidän on pakko huomata, ettei kaikissa yhteisöissä ole mahdollista pakottaa toisia ajattelemaan oman mielen mukaan. Ja jos toinen on eri mieltä, vaikka kuinka tyhmää mieltä jonkun mielestä, niin asiattomuuksiin vetoaminen ei yksinkertaisesti ole järkevää.
Minulla on vapaata aikaa pari päivää, joten voin huvittautua.
Mutta kun se nimenomaan on laki, jonka pohjalta poliisi ja viranomaiset toimivat. Väitätkö nyt ettei laki kiellä päästämästä valvomatta kissaa vapaaksi? Myös eläinsuojelulaki sanoo niin. Jos sinä rikot lakia ja kutsun sinua rikolliseksi, niin se ei takuuvarmasti ole kunnianloukkaus. Ja jos toimit vastoin eläinsuojelulakia, niin olet eläinrääkkääjä.
Umpiluuta, ei auta.
Tuolla joku sanoi niitä trolleiksi, jotka ovat eri mieltä kuin sinä. Kuitenkin trollin tuntomerkkeihin kuuluu juuri se, että se tekee sitä huvikseen. Sinä juuri tunnustit tekeväsi niin, eli olet siis pelkkä trolli.
Itse olet umpiluinen, koska kieltäydyt näkemästä tulkintoja, vaikutat siis yksioikoiselta sääntökirjaihmiseltä joka jumiutuu yhteen "oikeaan" tapaan tehdä asia:) Vielä parempi jos joku tohtori, opettaja tai lintukerhon puheenjohtaja antaa papukaijamerkin.
Kissan ulkonapitoa säätelee taajamassa järjestyslaki ja taajaman ulkopuolella metsästyslaki.
Eläinsuojelulakia tulkitset ihan omalla tavallasi. Kissan vapaata ulkoilua ei ole rinnastettu missään muualla kuin omassa päässäsi eläinrääkkäykseen. Eläinrääkkäykseksi katsotaan tapaukset, joissa eläimellä ei esim. ole suojaa ja ravintoa.
Eri viranomaisilla on asioista omia linjauksiaan, joita tarkistetaan tuomioistuimissa. Kissan ja koiran aiheuttamat riidat hoidetaan lähes täysin siviilikantein, ei syyttein.
Mitä tulee kunnianloukkaukseen, niin olisin varovainen jos kielesi on oikeassa elämässä yhtä terävä.
Suomessa ollaan aika herkkiä tämän suhteen yksityishenkilöiden osalta. Julkkikset asia erikseen. Pelkästään sinun mielestäsi uskomattoman typerä mielipide lain ja viranomaisohjeiden tulkinnasta ei oikeuta kutsumaan eläinrääkkääjäksi. Mikäli tuntemallasi ihmisellä ja sinulla on riitaa, miten tulkita omasta mielestäsi yksiselitteisiä ohjeita, niin ei kannata ruveta levittämään hänestä tietoa haukkumasanojen saattelemana.
Ja vaikka jopa väitteesi olisi totta, että joku on "vaimonhakkaaja" tai "eläinrääkkääjä", niin ilman todisteita et voi sanoa niin etkä käyttää nimikkeitä haukkumasanoina.
_Et pysty lakien ja ohjeistuksien tulkintaa koskevan mielipiteen perusteella sanomaan onko joku eläinrääkkääjä, joten ollaan aika lähellä kunnianloukkausta. Mielipiteen vapauden käyttäminen ei ole eläinrääkkäystä._
Ihan vaan vinkkinä, ettei kannata kutsua ketään "hulluksi" tai "eläinten kiduttajaksi" julkisella paikalla, vaikka olisit vakaasti omasta mielestäsi oikeassa, jos sinulla ei ole vankkoja todisteita että näin on todella _konkreettisesti_ tapahtunut.
Jos joku olisi tuomittu jostain tai oikeasti tehnyt jotain, ja levittelisit siitä kaikkialle tietoa "yksityiselämää loukkaavalla tavalla", niin sekin on väärin tehtynä laitonta, vaikka olisit oikeassa ja asia totta.
Netissä nimettömänä kirjoittelu käytännössä eri asia, mutta itsehillintä ei koskaan ole huono juttu. Kiva kuitenkin, että sadat tuhannet suomalaiset ovat sinusta rikollisia eläimiä kiduttavia huligaaneja, jotka tulkitsevat kaiken ihan väärin:)
Olisiko sinulla antaa valtion tarkastusviraston asettamat trollin tuntomerkit, joita viranomaiset käyttävät ja joita ei saa missaan olosuhteissa tulkita tai kyseenalaistaa?
Tuskin täällä kukaan työkseen kirjoittaa, ellei ole kiinalainen vakooja?!
Me kaikki kirjoitamme täällä vapaa-ajalla ja iloksemme. Olen argumenttieni takana, vaikka se aiheuttaisi toisissa varhaisen keski-iän kriisin.
Niin. kyllä minullakin on oma mielipiteeni, joka asiassa. Tässä
Kissa jutussa olen vapaan kissan omistaja ja tuon sen myös
esille. Kissani luuhaa missä milloinkin ja kotiintullesa on hersyvää
iloa täynnä.
Minulla on sanomattoman hyvä mieli, kun olen pystynyt järjestämään
Kissalleni lokoisat oltavat. Ruokaa, lämmintä, rakkautta, myös silloin
kun peräikkunan kaikki kukat on lattialla. Terveydenhuolto myös työ
terveyshuolto. Samoin fysikaaliset viikkotunnit. Olen myös harkinnut
kynsihoidossa käyttää Kissaani.
Ei naapureille kuulu, mitä meillä tapahtuu, minulla ja Kissallani on
lain takaama kotirauha Lex§mikälie.
EIkä sinulle sitten vastaavasti kuulu se, mitä naapurisi tekevät, kun kissasi tunkee heidän pihaansa.
Niinhän?
Lain takaama kotirauha on kissallasi niin kauan kun se on kotona. Jos päästät kissasi vapaaksi itse sitä valvomatta, niin se kotirauha loppuu sillä hetkellä.
Naapureille ei kuulu se mitä siellä kotonasi hääräät kissasi kanssa, jollet sitä rääkkää, muuta sitten kuuluu jo naapurillekin, kun kissasi on poistunut tontiltasi yksinään.
Joskus voi kissasi raahautua kotiin viimeisillä voimillaan, vammautuneena. Muista silloin, että se on sinun ansiotasi.
Kotirauha ei liity kissaan mitenkään, kun täällä niitä lakeja niin rakastetaan.
Metsästyslaki mahdollistaa ainoastaan villiintyneen kissan lopettamisen, joten kiinni jäädessään naapuri on aika heikoilla. Mikäli kissa raahautuu kotiin viimeisillään, niin lisäksi rikotaan eläinsuojelakia. Tästä on itse asiassa tapauksia. Omistajaa ei ole rangaistu vapaanapidosta.
Yleensä tähän pisteeseen ei kuitenkaan päädytä.
Tarkoitin, että kissa on jäänyt auton töytäisemäksi tai jonkun pedon kynsiin. Silloin ainoastaan omistaja on rikkonut eläinsuojelulakia, ei se autoilija, eikä peto.
En tutki lakikirjoja. Yleisohje on, mikäli joku tunkeutuu
pihamaalle luvatta, rikotaan kotirauhaa.
Minä ja Kissani kellitään nurmikolla päivänpaisteessa,
joten kai meillä joku yhteiskunnan suoja on.
Olkoon naapuri omalla pihallaan puhdistelemassa
kissankakkaa jalkineistaan.
Eikä naapurisikaan tarvitse lakikirjoista välittää.
Eräänä päivänä hän vain kaikessa hiljaisuudessa toimittaa kissasi paikkaan, josta se ei enää palaa.
Sen jälkeen hänen ei enää tarvitse puhdistella kissankakkoja jalkineistaan.
Niin se vain menee, ellet ajoissa ymmärrä typeryyttäsi.
.
Kai suot muillekin samat oikeudet, joten jos kissasi tunkeutuu pihamaalle luvatta, se on väärin? Miksi se naapuri puhdistaisi kissankakkaa jalkineistaan, jos hän ei omista kissaa? Mistä se paska ilmestyisi hänen pihalleen, jos itse noudattaisit sitä "yleisohjetta"?
"Tyhmä olet!" Luitko mitä edes kirjoitin?
Totta kai kissa tai mikä tahansa vieraslaji aiheuttaa ongelmia saarella, jolla ei ole muita petoja. Esimerkiksi Australiassa 1800-luvulla maahantuodut ketut, kissat ja jänikset ovat kaikki aiheuttaneet ongelmia, koska niillä ei ole ollut luonnossa vihollisia. Tibbles-kissasta olisi muuten löytynyt parempiakin artikkeleita kuin Tiede-lehden keskustelupalsta. Kyseisen lintulajin tappoi villikissapopulaatio, ei yksittäinen kissa. kts. http://en.wikipedia.org/wiki/Stephens_Island_wren
Euroopalla on vähintään 600-700 vuoden historia kissan kanssa eikä tilanne vertaudu saareen, joka on ollut maailmasta erillään.
Toistan itseäni. Kissoja on ollut vapaana sitten keskiajan koko Euroopan alueella. Enemmän kuin nyt. Suomessa lienee ollut vapaana ulkoilevan kissapopulaation huippu niihin aikoihin, kun luonnon biodiversiteetti oli huipussaan - eli pedoilla, linnuilla ja jyrsijöillä elintilaa.
Pitkästä historiasta esimerkki on se, että ruttoepidemian aikana 1300-luvulla kissoja alettiin paniikissa massatappamaan rottien sijaan, ja jälkikäteen on surtu sitä, että epidemia olisi saattanut jäädä pienemmäksi mikäli kissoja ei oltaisi listitty kaupungeissa. Kissoja käytettiin rottapopulaation hillitsemiseen ja seuralaisina. Ne olivat työläisiä.
Pikkulintujen ja pieneläinten pitää varoa muitakin petoja, kuten oravia, kettuja ja miksei pöllöjäkin. Ja sellaista se luonnossa on. Oravat ovat aika julmia tappaessaan linnunpoikia. Kettukin voi pitää tappamista huvina, vaikka ne ovatkin niin nälkäisen oloisia, että varmasti syövät saaliin.
Se, että täällä on pikkulintuja vähemmän, johtuu:
1) maatalous on muuttunut niin paljon, ettei vanhoja kasvuympäristöjä ole enää monelle lajille (niityt, pellot jne.)
2) Ihminen raivaa itselleen enemmän asuintilaa
3) Nykyisen globaalin ruokatilanteen takia muuttolinnut eivät koskaan ehdi takaisin Suomeen, koska ne ovat Afrikassa jonkun ihmisen padassa.
--> Kissa ei ole aiheuttanut uhanalaisten lajien lisääntymistä Euroopassa. Itse asiassa ulkoilevien kissojen määrä on pikemminkin vähentynyt samaan aikaan kun sukupuuttoaalto on kiihtynyt. Maaseudulla tai kaupungissa ei enää tarvita tai käytetä hiirikissaa. Silti uhanalaisia pikkueläimiä tuppaa tulemaan koko ajan lisää.
Kissa ei ole ollut merkityksellinen tekijä eläinten uhainalaistumisen yhtälössä, sillä iso, vapaana vaelteleva kissapopulaatio ei onnistunut horjuttamaan ekosysteemiä silloin kun luonto oli vielä runsaimmillaan Euroopassa.
Ainoa mikä on muuttunut on se, että ihmisiä on enemmän ja ihminen muokkaa luontoa koko ajan radikaalimmin.
Lopetan siihen toteamukseen, että hyvä niille jotka voivat pitää kissan taajaman ulkopuolella ulkoilemassa suht turvallisessa ympäristössä. Toki luonnossa on aina riski, että Ilves tulee ja syö.
Toisaalta sisäkissan riski on, että pää räjähtää tylsyyteen jos omistajat ovat lajin tarpeisiin perehtymättömiä idealisteja. Koira on ihan erilainen eläin kuin kissa, joten sen ulkoilua ei voi verrata.
Sekä sisäkissan että ulkoilevan kissan elämän voi rakentaa monella tapaa väärin. Pohjimmainen ongelma on, ettei kissoja arvosteta lemmikkinä, eli ei vaivauduta rokottamaan, madottamaan ja leikkaamaan. Tätä ongelma koskee sekä sisä- että ulkokissoja.
Lait ovat voimassa myös maalla ja taajaman ulkopuolella.
Suomen lakien mukaan lemmikkieläimen päästäminen valvomattomaksi ulos ON RIKOLLISTA HEITTEILLEJÄTTÄMISTÄ.
HEITTEILLÄ kulkevan kissan pää voi räjähtää paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin sisäkissan, tosin hieman eri syystä...
Minkä takia kissattoman pitäisi piitata laista yhtään sen enempää kuin sinunkaan?
.
Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty metisästyslaissa, mutta laki ei määritä milloin kissa on heitteillä tai hyljätty. Ulospäästäminen on vain sinun päässäsi "rikollista" heitteillejättämistä.
Kissa ei myöskään automaattisesti ole villiintynyt, jos on viitteitä että sen kunto on hyvä ja sitä ruokitaan, joten tappaminen ei ole sallittu. Eikä metsästäjillä ei ole intressiä ampua maanomistajan kissaa, koska maiden käyttöön metsästystarkoitusta varten vaaditaan maanomistajan lupa. Hyvin pian tuollaiset asiat päättelee ja kuulee viidakkorummun kautta.
Fakta on, että naapurin kesykissan ampumisesta saa kyllä sakot, jos asian pystyy todistamaan. Vapaana pitämistä ei ole sanktioitu. Näin on käytäntö.
Yleensä ja parhaassa tapauksessa nämä asiat kuitenkin sovitaan naapurien kesken. Joskus naapurille on ilo, että kissa käy kylässä hoitamassa hiirityötä. Toisinaan taas asia hoituu siten, että sovitaan kompromissista muissa asioissa esim. kissanomistaja ottaa enemmän vastuuta tienhoidosta.
Mikäli ei tule naapurien kanssa toimeen, on kaikin puolin hullu ja ampuu mitä sattuu, niin voin taata ettei ole kovin suosittua seuraa. Toki näitäkin löytyy.
Lue tämä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/C64B1899B236257CC22572F9002AE88B
Ja siitä erityisesti eläinsuojeluvalvojan kommentti:
"Valvomatta ilman omistajaansa kulkeva kissa on heitteillä"
Tietenkään nuo ammatikseen näitä asioita käsittelevät ihmiset eivät ole mielestäsi yhtä tietäviä ja perehtyneitä, kuin sinä olet, eikö niin?
Tunnustit jo trollaavasi, eikö olisi jo aika lopettaa?
En sanonut trollaavani, vaan tuovani vastapainoa ja kirjoittavani huvikseni, eli omaksi ilokseni. Tiedät sen hyvin, jos luit kommenttini ylempänä:) En kirjoita ammatikseni enkä saa tästä palkkaa, joten miksi sitten kirjoittaisin. Kuka tänne saa kirjoittaa? Vain sinun kanssasi samaa mieltä olevat?
"Tuskin täällä kukaan työkseen kirjoittaa, ellei ole kiinalainen vakooja?!
Me kaikki kirjoitamme täällä vapaa-ajalla ja iloksemme. Olen argumenttieni takana, vaikka se aiheuttaisi toisissa varhaisen keski-iän kriisin."
Vakuutan kauhuksesi, että olen oikeasti kertomaani mieltä ja olen olemassa. Oletko sinä yksi vai useampi ihminen?
Trollausta on, että päivystät täällä joka ketjussa ja vaihdat nimimerkkiä useammin kuin paitaa.
Olisit ennemmin kiitollinen, että joku antaa vähän haastetta, ettei jäisi yksinpuheluksi.
Vapaa-ajan iloksi, monet ilmeisesti myös jättävät kissansa lain vastaisesti heitteille.
Aika monelle se "heitteillejättö", ei aukene.Vaan yhä usein luullaan, että kissa saa kulkea vapaana muidenkin pihalla.Vaikka vain omistajan piha, on kissalle luvallinen liikkuma alue.
Yhden eläinsuojeluvalvojan tulkinta ei ole laki eikä välttämättä pidä missään instanssissa.
On ollut joitain harvoja tapauksia, joissa kissa on raahautunut kotiin viimeisillään ja juttu on viety eteenpäin. Omistajaa ei ole vastavuoroisesti rangaistu vapaanapidosta, vaikka kissantappaja on saanut rangaistuksen ja toivonut vapaanapidon rankaisemista.
Vai yhden eläinsuojeluvalvojan mielipide, ovatko muut eläinsuojeluvalvojat siis eri mieltä?
Selmat, oletko idiootti vai muuten vain ääliö?
EIkö sinun mielestäsi ulkona ilman minkäänlaista valvontaan yksin liikkuva kissa joudu alttiiksi kaikenlaisille vaaroille? Liikenne, muut vapaana kulkevat lemmikit, villit eläimet, putoamiset, kiinni juuttumiset, kissoja hävittävät ihmiset jne?
Myönnät itsekin, että metsästyslaki kieltää kissan hylkäämisen ja heitteillejättämisen.
Suomen laissa on asetus 49/1992, jolla eurooppalainen lemmikkieläinten suojelua koskeva yleissopimus on saanut lain voiman. Linkki asetukseen http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Heitteillä oleva lemmikkieläin on määritelty asetuksen 1. artiklan 5. kohdassa yksiselitteisesti ja selkeästi. Asetuksen määritelmä ei myöskään millään tavalla ole ristiriidassa eläimen hyvinvoinnin tai terveen järjen kanssa.
Tarkemmin kissojen heitteillä pitämistä koskevia lakeja on käsitellyt poliisin ylijohto erinomaisessa ja selkeässä lausunnossaan SMDno/2009/2437, joka löytyy täältä:
http://www.poliisi.fi/poliisi/oulu14/home.nsf/files/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta/$file/Vastaus kirjeeseen kissan vapaana pidosta.pdf
ja sama linkki lyhennettynä versiona: http://ra.fi/Isc9
On totta, että kesykissan ampumisesta saattaa saada sakkoa, jos siitä joutuu kiinni. Mutta vain täysi idiootti jää siitä kiinni. Eihän lemmikkinsä heitteille päästävä ääliö mitenkään voi tietää, missä kohdassa eläin tuli ammutuksi tai muuten katosi.
Useimmiten kaltaisesi pöljät kissanomistajat ryhtyvät kaipailemaan kadonnutta lemmikkiään vasta useiden päivien päästä, kun eläin ei olekaan tullut kotiin. Hankalaa on semmoisessa tapauksessa saada kissan tappajaa mitenkään kiinni.
Kissattomalle riittää, kun pihassa on yksi sotkija vähemmän ja lemmikkinsä perään ulvovalle kohelolle voi vakavalla naamalla harmitella mukana, miten oli kiva kissa se, joka on nyt viimeisellä leposijallaan kaupungin kaatopaikalla...
.
Esimerkkejä? Vai trollausta taas? Entäs jos auton alle jäänyt, saako kuljettaja rangaistuksen, ei taatusti?
Ei oikeastaan vertaudu. Itse asiassa kuljettaja saattaa saada vahingonkorvausta auton korjaus- ja siivouskuluihin (jos sellaisia syntyy) kissan omistajalta tuossa tapauksessa.
Tässä esimerkki, omistajia ei näissä tapauksissa tuomita korvauksiin tai rangaistuksiin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naapurin kissan ampunut tuomittiin tuhansien eurojen korvauksiin/1135250559195
Kirjoitit:
"On ollut joitain harvoja tapauksia, joissa kissa on raahautunut kotiin viimeisillään ja juttu on viety eteenpäin. Omistajaa ei ole vastavuoroisesti rangaistu vapaanapidosta, vaikka kissantappaja on saanut rangaistuksen ja toivonut vapaanapidon rankaisemista."
Pyysin esimerkkejä tuollaisista tapauksista, mutta annoit sellaisen esimerkin, missä kissa oli löytynyt ojanpenkalta ampujan jäljiltä. Haepa nyt sellainen esimerkki, että kissa on raahautunut kotiin ja se juttu on viety eteenpäin.
Linkittämäsi uutisen mukaan käräjäoikeuden käsittelyssä oli vain kissan ampuminen, ei millään tavalla kissan omistajan ääliömäinen menettely.
Missä kohdassa uutisessa sinun mielestäsi kerrottiin, ettei kissan omistaja saanut rangaistusta huolimattomuudestaan? Se, että rangaistuksesta ei uutisessa mainittu, ei välttämättä tarkoita sitä, että typerä omistaja selvisi tapauksesta ilman seurauksia.
Ja hupaisaa, että uuden kissan hankkimiskulujakin on korvattu. Kissojahan saa ilmaiseksi, minkähän takia on pitänyt maksaa korvauksia tyhjästä?
Kiitokset "selmat" kirjoituksistasi. On mukava lukea perusteltuja vastaväitteitä.
Tämän internetin ihmeelisen maailman pilaa nämä itsensä toistajat, ei esm.
liikennepalstalla kukaan hoe, humalassa ei saa ajaa, lehmiä vai!!!!!
Itse nautiskelen kirjoitella tänne omia ajatuksiani ja yritän ironian keinoin
saada kirjoittelijoita ymmärtämään, että asia on ymmärretty.
Hyvää Juhannusta Selmat ja tapaamme näissä merkeissä tulevaisuudessa!
Grafologina tunnistan käsialasi...
Valitettavasti myös 3or67¤&90 =)?>z"op
hups, Erittäin vapaata Juhannusta kaikille KISSOILLE!
Kyllä se on ilkiä naapuri, eikä vapaa Kissa.
En suosittele pitämään kissaa valvomatta vapaana, liian vaarallista kissalle, ja luonnoneläimille, erityisesti linnuille.Lisäksi kissat hakeutuvat lasten hiekkalaatikoille ja puutarhoihin, alueille jossa on pehmeää ja kuivaa kaiveltavaa.Aiheuttaen riitoja naapurien välille.Kissa kun ei omalla pihallaan pysy.
Meillä 60-luvulla oli kotona narttukissa, joka metsästys retkiltään raahasi saaliitaan pihaan penikoilleen syötäväksi.Oli erittäin tuhoisa kissa luonnoneläimille, toi useita fasaaneja, rusakoita, piisameja, oravia, kuovin, ja tietysti pikkulintuja, kottaraisia, närhiä, rottia ja hiiriäkin.Kyllä jo silloin mietittiin, että tuo kissa on liian tehokas, koska suurin osa saaliista oli ihan jotain muuta kun jyrsijöitä.Rusakot ja fasaanit eivät olleet poikasia, vaan täyskasvuisia.Itseään isomman rusakon kissa raahasi pellolta pihaan, ei varmaankaan ihan helppo homma.Lopulta sekin kissa katosi, luultavasti hävisi tappelussa jollekkin pedolle.
Luulempa että viellä nykypäivänäkin löytyy luonnoneläimille yhtä tuhoisia kissoja.
Mutta kun kissat ovat leikattuja, eivät ne välttämättä tuo saaliitaan kotiin asti.Ennen oli toisin, kun pennut odottivat kotona.Vaikka silloinkin kissaa syötettiin kotona maidolla ja makkaralla.Ei joutunut nälkäänsä tappamaan.
Naapuri ei sanonut päivää, kun mulla on komiampi KISSA, kun sillä akka.
Hauskaa Juhannusta kaikille Kissa mielisille.
Kissani käy paskomassa juhannusterveiset naapurille!
Kuinkahan monta naapureissa paskovaa kissaa tänäkin juhannuksena jää palaamatta kotiin...
Näinköhän kissojenkin juhannustapoihin kuuluu hukkuminen kännissä...
.
Kyllä tuli mirri aamulla kotiin, vähän oli kakkaa housuillakin, mutta
juhannuksena se sallitaan.
En ole kyllä kissojen kuullu hukkuvan kännissä juhannuksena.
Viimekesänä aika monta ihmista teki sen.
Eihän nyt vapaa kissa, elä hulluja haasta.
Eikö kissan sanota usein hukkuneen kun ne johonkin häviää, menneet hukkaan.
Vai tarkoittaneeko tuo, että susi on sen syönyt, susihukka siis.Tosin kissoja myös käytetty suositusti ravunsyöttinä, tuskin kuitenkaan niitä hukkaan menneitä.Eivätkä ravunsyötit mene hukkaan, nehän menevät ihan kohteeseensa, ravun pyydystämiseen ;)
Omani ei onneksi hukkunut, eikä hukkavienyt ole.Tiedän aina sen olevan joko sisällä, tai ulkona, niin ettei hukkaan mene.Tarhasta ei katoa, ja on aina turvassa, elää turvallisia lämpöisiä kissanpäiviä, nytkin terassilla lököttelee.Tulee sisälle, kunhan heräilee.Mutta sitä ei naapurit loukuta, ei autojen alle jää, eikä pedot raatele.Turvallista elämää :)
Hakit loukun pihalle, ja viet kaikki siihen menneet kissat löytötaloon.
Onko sulla myös niitä ääriharvinaisia talitiaisia ja peippoja pihallasi? Sekä siivekäs naapurinkissa, jolla terävät hampaat? Suojaudu sisätiloihin kiireesti, saattaapi olla ihmisellekin vaarallinen tuommoinen peto, huh huh kuinka kamalaa. Vastaisikohan ne yöllä puhelimeen siellä poliisihallinnossa ja tulisivat hakemaan sen alas puusta. Soitapa heille ja kysy, kerro että pelkäät, olet lintujen ystävä ja mahdollisesti vielä raskaanakin.
Eipä tuohon muuta tarvita, kuin kunnollinen loukku.
Kiusankappaleen voi sitten loukkuineen päivineen siirtää rauhallisempaan paikkaan kaikessa hiljaisuudessa ja . . .
Tietty osa kissanomistajista on sen sortin idiootteja, etteivät he jätä muita vaihtoehtoja.
Ikävää tosin kissalle, mutta . . .
.
Saatat olla sairas
Lemmikkinsä HEITTEILLE päästävä idiootti on todellakin sairas.
Jos, sitä tarkoitit.
.
Saatoin möläyttää pahasti, anteeksi.