Lääkis on suosittu opiskelupaikka ja monen lukiolaisen suuri haave. Lääkikseen päässeitä ja lääkäriksi valmistuneita ihaillaan ja kadehditaa, ehkä jumaloidaankin. Mutta on monella nuorella liian ruusuinen ja seksikäs mielikuva lääkärin työstä? Hommahan voi olla erittäin stressaavaa ja möhlimisellä on mahdollisuus aiheuttaa isot seuraamukset kuten kuolema. Työssä on paljon likaisia puolia kuten peräaukon tunnustelu sormin, suolten tonkiminen leikkauksissa. Potilaissa voi myös olla kaikenlaista paisetta ja mätää ja haju sen mukainen.
Lääkärin työstä liian ruusuinen kuva?
kuuppapertsa
28
3007
Vastaukset
- ysikuus
Ismo. Lääkärinä saat kuitenkin hyvin massii ja vaan sil on välii. Lääkärit on kingei.
- kjreygvd
Peräaukkoa joutuu lähihoitajat sorkkia pienemmällä palkalla. Parempi palkka peräaukon sorkkimiseen, kiitos kelpaa. Kyllä mieluummin lääkäri kuin lähäri. Lääkärin palkkakin.
- kandikas
Ysikuus, jos vain rahalla on väliä, kannattaa valita joku muu ala.
Kauppiksen tai oikiksen käynyt tienaa pienemmällä panostuksella huomattavasti lääkäriä paremmin ja työkin on siistä sisätyötä. Kauppatieteilijöiden ja juristien ansiot eivät vain ole yhtä usein julkisuudessa esillä kuin lääkärien.- gdsfhb
kyllä kauppis ja oikislaiset silti jää vähän jälkeen niin aloitus- kuin keskipalkassa
- Hhhgtr
Höpöhöpö. Lääkärit on ylivoimaisesti parhaiten tienaava ammattiryhmä ja myös kaikkein rahanahnein. Mikään muu akateemisesti koulutettu ammattikunta ei ole saanut aikaan vuokralääkäri-ilmiön kaltaista veronmaksajien kuppausautomaattia. Mikään muu akateeminen ammattiryhmä ei oikeasti voi harkita tekevänsä puolet vuodesta lääkärintyötä ja puolet vuodesta lomailua Aasiassa. Millään muulla akateemisella merkittävällä alalla (kauppakorkea, oikis, DI-koulutus) ei ole saatu ammattiliiton painostuksella aikaan työntekijäpulaa, jota voidaan härskisti hyödyntää palkkaneuvotteluissa. Lääkärinliiton puheenjohtajan poikakin on lakimiehenä Attendolla. Siksi pyrin lääkikseen.
- kkkkuynn
Ennen kuin höyryätte lääkärien palkoista, kannattaa ottaa vähän realiteetteja peliin:
Juristiksi tai kauppatieteiden maisteriksi voi halutessaan valmistua minimissään 2-3 vuodessa. Ko. aloilla voi suorittaa tieteellisiä jatkotutkintoja, mutta edellytys tai vaatimus uralla etenemiselle ne eivät ole. Lääkärin uralla eteneminen ilman jatkotutkintoja onnistuu vain harvoilla aloilla, ja sielläkin huonosti.
Lääkärin perustutkinnon eli lääketieteen lisensiaatin tutkinnon suorittamiseen menee minimissään 5,5 v, useimmilla ohjeenmukainen 6v. Lääketieteen lisensiaatti saa yli 5000 eur/kk lähinnä provinssien terveyskeskustyöstä ja runsaasta päivystämisestä.
Perustutkinnon jälkeen suurin osa lääkäreistä erikoistuu, erikoistumiskoulutus kestää 6 vuotta ja se suoritetaan suurimmaksi osaksi nk. erikoistumisviroissa, joiden normaalin työajan 37,5h/vko palkka pyörii 3500 eur/kk molemmin puolin.
Yliopistosairaaloissa erikoislääkärin virkaan vaaditaan ao. erikoislääkäripätevyyden lisäksi myös tieteellinen jatkotutkinto eli tohtorintutkinto, jonka suorittaminen vie keskimäärin 4-5 vuotta, ja vähintään 2 vuotta täyspäiväisesti väitöskirjan työskennellen. Yliopistosairaalassa erikoislääkärin säännöllisen työajan (37,5h/vko) palkat liikkuvat 5000-8000 euron/kk välillä, muissa kuin yo-sairaaloissa palkat ovat piennempiä. Kun ottaa huomioon erikoislääkäriltä vaaditut minimissään 6 5,5 2 = 13,5 vuoden opinnot, palkat eivät suhteessa opiskeluaikaan ole suunnattoman korkeita.
Useimmilla väitelleillä erikoislääkäreillä on takanaan pidemmät esim. 6 6 4= 16 vuoden opinnot alallaan.
Aikaansaava 2-3 vuodessa valmistunut juristi/KTM tienaa halutessaan taatusti 10 vuoden työhistorian jälkeen paremmin kuin juuri valmistunut väitellyt erikoislääkäri.
Ja jos ei tienaa, syy on yleensä henkilössä, ei koulutuksessa tai työmahdollisuuksissa.
Ylityöt ja päivystykset tietysti kasvattavat lääkärinkin palkkapussia, mutta niinhan se on useimmilla muillakin aloilla myös kauppatieteilijöillä ja juristeilla.- Pianlääkäriksi
Ylityöt eivät todellakaan kasvata palkkapussia ekonomeilla ja juristeilla. Ko. aloilla ylityöt tehdään lähes poikkeuksetta palkatta. Eikä sitä voi välttää. Se on tulos tai ulos. Tämä keskustelu taas todistaa, kuinka irti todellisuudesta lääkärit (opiskelijat) ovat. Ekonomeja on työttömänä paljon, kuten myös vastavalmistuneita juristeja. Lääkärit ovat ainoa ammattiryhmä, jonka kohdalla työttömyys on valinta. Julkisella sektorilla minkään muun ammattiryhmän tulot eivät ole yhtä hyvät kuin lääkärien, tämä on tilastollinen tosiasia. Keskimääräinen tuntipalkka on paras juuri lääkäreillä jo siksikin, että muut paiskivat palkattomia ylitöitä. Lääkärit taas nostavat palkkaa jokaiselta työtunnilta ja saavat lisiä toimenpiteistä ym. Ainoastaan lääkärikunnalla on tähän mahdollisuus, sillä muilla aloilla työvoiman ylitarjonta on vääristänyt työmarkkinat ja edunvalvonta ei harmillisesti ole riittävän härskiä Lääkäriliiton tapaan.
- Höpönassu
Erikoistumisaika ei ole opiskelua. Lääkärit opiskevat 6 vuotta, DI:t 5,5 vuotta ja muut 5 vuotta. Toki muillakin aloilla erikoistutaan aivan samalla tavoin, "erikoistumista" ei vain ole kirjattu lainsäädäntöön, vaikka käytännössä sitä vaaditaan. Esim. käräjätuomarin virkaan pääsyä ennen OTM auskultoi alle 2000€:n kk-palkalla vuoden, sen lisäksi tekee vajaan vuosikymmenen määräaikaisuuksia tyypillisesti 3000-4000€:n kuukausipalkalla. Lomiakaan ei oikein tule, kun työpaikat vaihtuvat koko ajan. Ylitöitä tulee useita tunteja viikossa ja niitä ei pääsääntöisesti korvata. Vastavalmistuneet ovat tällä hetkellä usein muutamia viikkoja tai kuukausia työttömänä ennen ensimmäiseen työpaikkaan pääsyä. Opiskeluaikana oman alan töitä ei juuri ole, tai tehtävät ovat lähinnä pienipalkkaisia avustavia töitä, sillä juristitason tehtäviin vaaditaan valmista OTM-tutkintoa.
Väitöskirjaa tehdessään lääkärit saavat ihan kivasti apurahoja, ja väikkärin tehnyt lääkäri saa palkanlisää, joka korvaa työuran aikana ansionmenetykset. Yliopistosairaaloissa ei nykyään vaadita virkaan päästäkseen tohtorintutkintoa.
- tsktsktsk
Jos yli 10-15 vuoden työkokemuksen omaava ekonomi tai juristi ei ole oppinut hinnoittelemaan työpanostaan oikein, kannattaa ko. hlön katsoa peiliin, ja miettiä mättääkö ammattitaito vai asenne. Alalla, jossa ylityökorvauksia ei ole tapana maksaa, on osattava neuvotella palkkansa, tulospalkkionsa ja bonuksensa tasolle jossa tehdyistä työtunneista maksetaan asiallinen korvaus.
Tällä en nyt tarkoita sitä, etteikö 10 vuotta sitten valmistunut juristi tai ekonomi , voisi saada alle 4-5 keur/kk, vaikka asenne ja ammattitaito olisivatkin kunnossa, mutta tällöin on kyllä kyse henkilön omista valinnoista, on esim. haluttu jäädä pienelle paikkakunnalle, pysytty samassa yrityksessä liian pitkään, oltu useaan otteeseen pitkillä vanhempainvapailla, haluttu stressiton työ tai pitää vapaa-ajasta kiinni jne.- Yyuii
Hohhoijaa. Voihan sitä uskoa mihin haluaa. Sitä paitsi esim. valtiolla, jossa suuri osa juristeista työskentelee, palkat perustuvat täysin työehtosopimuksiin, ei niissä neuvotella, ainakaan muiden kuin lääkäreiden kohdalla. Ylityökorvauksia ei makseta, sillä työaikaa ei ole, työtaakka tosin on tyypillisesti sellainen, että alle 40h:n ei selviä kukaan. Totuus on, että viimeisen kymmenen vuoden aikana lääkäreiden palkkakehitys on ollut kaikkein kovinta ja sen syynä on lääkäripula. Kysymys on yksinkertaisesti kysynnän ja tarjonnan laista. Erikoislääkärin palkka nousi viime vuosikymmenellä 45,6 prosenttia (2245€), laamannin 33,0 prosenttia (1710€). Ero on varsin suuri. Tässä ei tarvitse edes puhua vuokralääkärifirmojen kalleudesta, ne ovat kuntien budjetin kestävyysvajeenkin kannalta tärkeä tekijä. Firmat nimittäin maksavat lääkäreille kovempaa palkkaa kuin julkisella puolella, pitävät yllä omaa hallinto-organisaatiotaan ja keräävät vielä voittoa omistajilleen.
- Urpå
Vain lääkäri voi olla niin urpo, että luulee lähinnä valtiolla työskentelevien juristien saavan ihan boooonuksia ja tulospalkkiota :D Tyyppi on irti todellisuudesta, ei helvetti:D
Kysymyshän on rivijuristin palkoista. Toki joistakin tulee toimitusjohtajia ja suurten yritysjuridiikkaan suuntautuneiden toimistojen osakkaita, mutta niitä on vain murto-osa tästä ammattikunnasta.
Vähän sama jos lääkäreiden palkoista puhuttaessa vedottaisiin vain ylilääkäreiden ja neurokirurgien palkkoihin.
Hyvin tienaavat juristit ovat lähinnä myytti. Toki tarpeeksi monta vuotta tai vuosikymmentä työskenneltyään pääsee hyville liksoille, mutta ensimmäiset vuodet valmistumisen jälkeen on karua ja jopa köyhää aikaa.
Julkisella sektorilla omat taidot eivät sitä paitsi paina läheskään niin paljon kuin senioriteetti. Eli hyvään virkaan päästäkseen saa toimia vuosia määräaikaisissa työsuhteissa surkealla palkalla.
Tilanne ei parane jatkossa yhtään, sillä valtion tuottavuusohjelmat vähentävät työpaikkoja. Samanaikaisesti koulutusmääriä lisätään rajusti, Joensuu sai oman koulutusohjelmansa ja muualla lisätään aloituspaikkoja jne. Jos nyt valitsisin, opiskelisin ehdottomasti lääkäriksi. Abeja varoitan tästä: tämän ala ei ole lähelläkään niin hyvä kuin tämän maine ja tilanne pahenee jatkossa entisestään! - Elo o ilo !
Urpå kirjoitti:
Vain lääkäri voi olla niin urpo, että luulee lähinnä valtiolla työskentelevien juristien saavan ihan boooonuksia ja tulospalkkiota :D Tyyppi on irti todellisuudesta, ei helvetti:D
Kysymyshän on rivijuristin palkoista. Toki joistakin tulee toimitusjohtajia ja suurten yritysjuridiikkaan suuntautuneiden toimistojen osakkaita, mutta niitä on vain murto-osa tästä ammattikunnasta.
Vähän sama jos lääkäreiden palkoista puhuttaessa vedottaisiin vain ylilääkäreiden ja neurokirurgien palkkoihin.
Hyvin tienaavat juristit ovat lähinnä myytti. Toki tarpeeksi monta vuotta tai vuosikymmentä työskenneltyään pääsee hyville liksoille, mutta ensimmäiset vuodet valmistumisen jälkeen on karua ja jopa köyhää aikaa.
Julkisella sektorilla omat taidot eivät sitä paitsi paina läheskään niin paljon kuin senioriteetti. Eli hyvään virkaan päästäkseen saa toimia vuosia määräaikaisissa työsuhteissa surkealla palkalla.
Tilanne ei parane jatkossa yhtään, sillä valtion tuottavuusohjelmat vähentävät työpaikkoja. Samanaikaisesti koulutusmääriä lisätään rajusti, Joensuu sai oman koulutusohjelmansa ja muualla lisätään aloituspaikkoja jne. Jos nyt valitsisin, opiskelisin ehdottomasti lääkäriksi. Abeja varoitan tästä: tämän ala ei ole lähelläkään niin hyvä kuin tämän maine ja tilanne pahenee jatkossa entisestään!Pääasia, että tykkää työstään vielä seuraavat plus kolmekymmentä vuotta. Ja muistakaa nauttia ihanasta opiskeluajasta , se on yksi ikimuistettavimmista jaksoista elämässä ! Myös kaikille urpåille iloista elämää, se on tärkeämpää kuin koko maailman rahat.
- jurristi123
Suomen juristien hyvä työllisyystilanne on tullut 2000-luvulta alken tiensä päähän. Suurien ikäluokkien lähtemisellä ei ole mitään merkitystä, jollei virkoja tai työpaikkoja täytetä. Yleensä päädytään siihen, että paikkaa ei täytetä, sillä säästöjen vuoksi tehtävät jaetaan muille työpaikassa oleville. Näiden työtaakka kyllä kasvaa, mutta ylityökorvauksia ei tietysti makseta ainakaan virassa oleville -eipä kyllä yksityisellä sektorillakaan.
Suomessa tilanne on vielä ok, mutta ulkomailla lakimiehet koputtavat ihmisten ovelle "Do you have a case?". Lämpimissä maissa monet pitävät toimistoaan suuren aurinkovarjon alla, minkä he illan päätteeksi kokoavat.
Taloudellinen vastuu lakimiehillä on valtava: pieni unohdus (esim.tietyn lauseen puuttuminen asiakirjassa voi aiheuttaa satojentuhansien vahingon). Asianajajat ovatmyös henkilökohtaisessa vastuussa vahingosta, vaikka yhtiö olisi osakeyhtiömuotoinen.- Jurristi
Paitsi että asianjajajilla on samanlainen vakuutus otettava kuin lääkäreillä jonka takia mainitunlaista taloudellista riskiä ei ole. Lääkäreillä tämä kattaa potilasvahingot ym. ja juristeilla taloudelliset vahingot. Julkisesta puolesta en tiedä mutta allekirjoittanutta se ei paljon kiinnostakaan vaan olen kiinnostunut lähinnä ykstyisen puolen bisnesjuridiikasta sekä teollisuuden immateriaalioikeuksiin liittyvistä asioista. Niissä tienaa ihan mukavasti jopa lääkäreihin verrattuna!
- Jurristi
Jurristi kirjoitti:
Paitsi että asianjajajilla on samanlainen vakuutus otettava kuin lääkäreillä jonka takia mainitunlaista taloudellista riskiä ei ole. Lääkäreillä tämä kattaa potilasvahingot ym. ja juristeilla taloudelliset vahingot. Julkisesta puolesta en tiedä mutta allekirjoittanutta se ei paljon kiinnostakaan vaan olen kiinnostunut lähinnä ykstyisen puolen bisnesjuridiikasta sekä teollisuuden immateriaalioikeuksiin liittyvistä asioista. Niissä tienaa ihan mukavasti jopa lääkäreihin verrattuna!
Kun olet tarpeeksi hyvä niin sinut headhuntataan ja sanotaan suoraan, että kerro paljon haluat palkkaa, me maksamme. Toki kaikki on kiinni omasta ammattitaidosta, mutta niin sen pitääkin olla. Ouje! Taidampa lähteä tästä purjehtimaan viikonlopuksi.
- Kortistoon
Jurristi kirjoitti:
Kun olet tarpeeksi hyvä niin sinut headhuntataan ja sanotaan suoraan, että kerro paljon haluat palkkaa, me maksamme. Toki kaikki on kiinni omasta ammattitaidosta, mutta niin sen pitääkin olla. Ouje! Taidampa lähteä tästä purjehtimaan viikonlopuksi.
Toisaalta kaikkia ei vain kiinnosta bisnesjuriidikka eli käytännössä ne muutamat isot toimistot, jotka työllistävät vain pienen osan porukasta.
Pian, ellei jo nyt, työttömiä juristeja on enemmän kuin bisnespuoleen erikoistuneita juristeja.Tilanne on huolestuttava varsinkin niiden kannalta, jotka vielä puurtavat oikiksessa. - Iänikuinen vääntö
Kortistoon kirjoitti:
Toisaalta kaikkia ei vain kiinnosta bisnesjuriidikka eli käytännössä ne muutamat isot toimistot, jotka työllistävät vain pienen osan porukasta.
Pian, ellei jo nyt, työttömiä juristeja on enemmän kuin bisnespuoleen erikoistuneita juristeja.Tilanne on huolestuttava varsinkin niiden kannalta, jotka vielä puurtavat oikiksessa.Itseäni huvittaas suuresi nämä keskustelut ja vertailut näistä "parhaista tutkinnoista". Yleensä tämä käsittää vertailu Oikis, Lääkis, Kauppis, TKK. Vertaillaan kovasti sitä mikä näistä olisi paras ja ns. yliverto tutkinto jolla työllistyy varmasti ja saa superhyvää palkkaa. Valitetaan kuin kukaan muu kuin lääkäri eivät saa työpaikkaa. Tämä on siinä mielessä huvittavaa, että nämä neljä alaa ei kata vuosittain kuin muutama tuhat opiskelijaa. Entä ne kaikki muut alat mukaanlukien ammattikorkeakoulut ja ammattikoulut. Näillä ei sitten varmaan ole mitään mahdollisuuksia pärjätä tai saada hyvää työpaikkaa kun oikis-lääkis keskustelukin tuntuu aina leimaavan sitä, että oikiksesta valmistutaan työttömäksi yms. yms. Hitto, kyseessä on yksi arvostetuimmista tutkinnoista, ellei jopa arvostetuin maailmalla ja Suomessa. Juristin tutkinto on erittäin hyvä ja sillä pärjää todella hyvin elämässä ja voi halutessaan ja osatessaan rikastua. Kaikki on itsestä kiinni, niinkuin sen pitääkin olla. Lääkäreillä nyt tällä hetkellä tuntuu olevan ikäänkuin suojatyöpaikka alan työtilanteen takia, mutta tämäkin tulee tulevaisuudessa muuttumaan kun lääkäreiden tehtäviä siirtyy yhä enemmän muille (sairaanhoitajat, psykologit, apteekit jne. jne.). Lääkärin tutkinto, niinkuin mikään mukaan ei valmista ihmisiä tehtäviin joita kukaan muu ei voisi tehdä. Tämä ei vaadi kuin muutaman lakimuutoksen ja kyseinen "privilegio" romuttuu. Tämä on nähtävissä jo useissa maissa, kuten USA:ssa. Tulevaisuudessa ei tule olemaan yhtään "suojatyöpaikkaa" jota vain yhden tutkinnon suorittaneet "omistavat", vaan työ tulee perustumaan oikeasti osaamiseen! Yksilöllinen suoriutuminen on ainut mitkä merkitsee tulevaisuudessa ja eri tutkinnoilla voi luoda itselleen juuri sellaisen asiantuntemuksen kuin haluaa ja tätä kautta saavuttaa ihan mitä vaan.
- Hhklyrtg
Iänikuinen vääntö kirjoitti:
Itseäni huvittaas suuresi nämä keskustelut ja vertailut näistä "parhaista tutkinnoista". Yleensä tämä käsittää vertailu Oikis, Lääkis, Kauppis, TKK. Vertaillaan kovasti sitä mikä näistä olisi paras ja ns. yliverto tutkinto jolla työllistyy varmasti ja saa superhyvää palkkaa. Valitetaan kuin kukaan muu kuin lääkäri eivät saa työpaikkaa. Tämä on siinä mielessä huvittavaa, että nämä neljä alaa ei kata vuosittain kuin muutama tuhat opiskelijaa. Entä ne kaikki muut alat mukaanlukien ammattikorkeakoulut ja ammattikoulut. Näillä ei sitten varmaan ole mitään mahdollisuuksia pärjätä tai saada hyvää työpaikkaa kun oikis-lääkis keskustelukin tuntuu aina leimaavan sitä, että oikiksesta valmistutaan työttömäksi yms. yms. Hitto, kyseessä on yksi arvostetuimmista tutkinnoista, ellei jopa arvostetuin maailmalla ja Suomessa. Juristin tutkinto on erittäin hyvä ja sillä pärjää todella hyvin elämässä ja voi halutessaan ja osatessaan rikastua. Kaikki on itsestä kiinni, niinkuin sen pitääkin olla. Lääkäreillä nyt tällä hetkellä tuntuu olevan ikäänkuin suojatyöpaikka alan työtilanteen takia, mutta tämäkin tulee tulevaisuudessa muuttumaan kun lääkäreiden tehtäviä siirtyy yhä enemmän muille (sairaanhoitajat, psykologit, apteekit jne. jne.). Lääkärin tutkinto, niinkuin mikään mukaan ei valmista ihmisiä tehtäviin joita kukaan muu ei voisi tehdä. Tämä ei vaadi kuin muutaman lakimuutoksen ja kyseinen "privilegio" romuttuu. Tämä on nähtävissä jo useissa maissa, kuten USA:ssa. Tulevaisuudessa ei tule olemaan yhtään "suojatyöpaikkaa" jota vain yhden tutkinnon suorittaneet "omistavat", vaan työ tulee perustumaan oikeasti osaamiseen! Yksilöllinen suoriutuminen on ainut mitkä merkitsee tulevaisuudessa ja eri tutkinnoilla voi luoda itselleen juuri sellaisen asiantuntemuksen kuin haluaa ja tätä kautta saavuttaa ihan mitä vaan.
Lähtökohtaisesti koulutuspaikkojen määrän tulisi olla tasapainossa työvoimatarpeen kanssa. En näe työttömyyttä kenenkään etuna, joskaan lääkäreitä koskettava työvoimapula ei myöskään ole ideaalitilanne yhteiskunnan tai potilaiden kannalta. Suomesta voisi hyvin lakkauttaa pari tiedeyliopistoa.
Osaamista on mahdoton hankkia ilman kokemusta. Työpaikat taas usein jaetaan suhteilla lakialoilla ja parhaita suhteita ovat vanhat, alalla jo asemansa vakiinnuttaneet sukulaiset. Työvoiman liikatarjonta heikentää erityisesti sosiaalisten nousukkaiden mahdollisuuksia. Esim. arvosanojen painoarvo on melko mitätön rekrytoinnissa. - Iänikuinen vääntö
Hhklyrtg kirjoitti:
Lähtökohtaisesti koulutuspaikkojen määrän tulisi olla tasapainossa työvoimatarpeen kanssa. En näe työttömyyttä kenenkään etuna, joskaan lääkäreitä koskettava työvoimapula ei myöskään ole ideaalitilanne yhteiskunnan tai potilaiden kannalta. Suomesta voisi hyvin lakkauttaa pari tiedeyliopistoa.
Osaamista on mahdoton hankkia ilman kokemusta. Työpaikat taas usein jaetaan suhteilla lakialoilla ja parhaita suhteita ovat vanhat, alalla jo asemansa vakiinnuttaneet sukulaiset. Työvoiman liikatarjonta heikentää erityisesti sosiaalisten nousukkaiden mahdollisuuksia. Esim. arvosanojen painoarvo on melko mitätön rekrytoinnissa.Toi suhteista valittaminen on ihan turhaa. Toki se helpottaa ja paljonkin, mutta lakiala nyt vain on sellainen, että siinä pärjätäkseen täytyy olla sosiaalisesti rohkea ja osata vaatia ja pitää puolensa. Jos sellaisia ominaisuuksia ei ole, kannattaa suunnata muualla, vaikka sitten lääkikseen. Monilla on sellainen kuva, että riittää kun on kiinnostunut ja osaa asiansa. Tämä pätee opiskeluissa, mutta ei työelämässä. Tutkinnon jälkeen alkaa vasta oikea oppiminen ja tutkintoa voi pitää ainoastaan peruslähtökohtana joka tarjoaa ns. noviisitason tietoa, ei muuta.
- Blaablaablaa
Näin ulkopuolisena on sanottava, että suuri osa juristeista on pikemminkin introvertteja. Hiljaisemmat hakeutuvat tyypillisesti esim. vero-oikeuden pariin, tuomioistuimiin ja byrokraateiksi valtiolle laitostumaan. Yritysjuridiikka taas houkuttelee sellaisia Swiss Tony-tyyppisiä autokauppiaita.
- 445644
Naurattaa tämä suomalaisten lääkärikateus. Jopa juristit näyttää olevan lääkäreille kateellisia - miksi ihmeessä? Juristien tienestit ovat varmasti paremmat pienemmällä työmäärällä.
- Suoli
Ei ole olemassa lääkärikateutta. On olemassa vain muutamien luoma harhakuvat, että lääkärinä elämä olisi jotenkin parempaa tai hohdokkaampaa. Meillä on lukuisia epäpäteviä lääkäreitä, jopa valelääkäreitä sekä erilaisista henkilökohtaisista ongelmista kärsiviä lääkäreitä. On sosiaalisesti heikkotasoisia, on yhteistyökyvytömiä ja monella tapaa rajoittunutta lääkäreitä. He ovat vain ihmisiä, joilla on ihmisten heikkoudet ja samat ongelmat kuin muillakin. Koulutus ei suojaa arjen raadollisuudelta.
Tämä johtuu osittain siitä, että lääkärin koulutus vetää nyt matemaattisesti lahjakkaita , sosiaalisesti ehkä rajoittuneitakin opiskelijoita. He ovat tottuneet painimaan lukujen, kaavojen, teorioiden yms kanssa, ja kun heidät laitetaan työpöydän taakse ja kohtaamaan ihminen on tilanne valmis. Ei pysty, ei kykene.
Edelleenkin peräänkuuluttaisin lääketieteellisessä psykologisia testejä, haastatteluita yms.
Ja kysymys: kuka oikeasti on kateellinen esim 8 tuntia peräsuolia tutkivalle tai syöpää leikkaavalle lääkärille? En ihan lähtis sillä liksalla noihin hommiin, mutta hyvä että niitäkin löytyy.- 07hihihi
En tunne yhtäkään lääkäriä, jonka toimenkuvaan kuuluisi tutkia peräsuolia 8h/päivä. Periaatteessa leikkaus voi kestää sen 8h, mutta se ei ole kovin tavallista.
Pikemmin ihmisillä on sairaalasarjojen perusteella muodostunut vääristynyt käsitys lääkärin työstä ja sen vaativuudesta. Merkittävä osa lääkärin työajasta menee byrokratiaan, kokouksiin ym. tavanomaiseen työhön.
Osalla lääkäreistä on kyllä kovatkin luulot työnsä vaativuudesta. Osasyy lienee siinä, että harvalla lääkärillä on merkittävää työkokemusta ennen opintojen aloitusta. Työ tuntuu sitten ekassa kunnon työpaikassa rankalta ja vertailukohtia ei ole.
Maallikotkin palvovat lääkäreitä ja heidän työnsä vaativuutta, jonka seurauksena nuoret ja naiivit lääkärit kuvittelevat olevansa aivan erityisen vaativassa työssä. Tokihan se työ on vaativaa vaikka röntgenhoitajaan verratessa. Asiantuntija-ammateissa työ kuitenkin tyypillisesti on raskasta.
Vienninedistämisessä työskentelevät ekonomit saattavat huhkia ympäripyöreitä päiviä ja kärsiä vielä kroonisesta jet lagista, sosiaalityöntekijät näkevät pahoinpideltyjä ja raiskattuja lapsia vähän väliä, humanistitutkija taistelee 1-2-vuoden välein uudesta apurahasta, kitkutellakseen taas eteenpäin minimituloilla etc. Edellä mainituista vaan ei saa kivaa tv-sarjaa Housen tapaan.
- minäolenminä
Minusta lääkäriksi ei kannata opiskella vain rahan takia. Kyllähän lääkärit parhaiten tienaa, mutta ei kauas juristitkaan jää.
Lääkärin pitäisi rakastaa työtään ja etenkin muita ihmisiä. Rahanahne ei voisi täyttää sitä ikinä. Voihan olla rahanahne lääkäri - mutta se ei ole hyvä lääkäri. - 445644
Tämän palstan kitisijöistä tuskin yksikään on lääkäri tai edes lääketieteen opiskelija. Lienee siis viisainta pitää se pää kiinni, jos ei lääkärin työstä tai sen vaativuudesta mitään tiedä, eikö?
- 07hihihi
Minä opiskelen lääkäriksi ja taidan olla mielestäsi kitisijä. Mielestäni lääkärin ammatti ei ole mitenkään aivan erityisen raskas, joskaan ei millään tavoin helppokaan. Vertailukohtana minulla on eräs toinen asiantuntija-ammatti, jonka parissa toimin ennen lääkistä. Just saying. Hyvä palkka suhteessa työn vaativuuteen veti minut lääkikseen.
- Näin Se menee
Jokaisella on oikeus kommentoida, tuoda mielipiteensä julki. Jos se vaikuttaa lukijasta kitisemiseltä, taitaa lukijalla olla vakava asennevamma.
Lääkärin työstä tuskin kannattaa olla kateellinen. Eikä kyllä muistakaan ammateista ja työtehtävistä. Joka alalla on soveltumattomia henkilöitä töissä, ja kaikista ei ole kaikkeen -luojan kiitos.
Uskon kuitenkin vakaasti siihen, että kun "tämän päivän nörtti- ja pississukupolvi" tulee työikään, tulee moni asia muuttumaan. Minä itse-kulttuurin omaaville voi olla vaikeuksia työelämässä.
Itselläni on tuttu lääkäri, joka tekee neljä päivää viikossa pelkästään peräsuolitähystyksiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.3197544Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill662176- 1771843
epäonnen perjantain rikos yritys
onpa epäselvä kuva, tuolla laadullako keskustaa tarkkaillaan lego hahmotkin selvempiä161382- 1121287
Yllätyspaukku! Vappu Pimiä rikkoi vaikean rajapyykin yllättävässä bisneksessä: "Nyt hymyilyttää...!"
Wau, onnea, Vappu Pimiä, upea suoritus! PS. Pimiä tänään televisiossa, ohjelmatietojen mukaan hän on Puoli seiskassa vie91251Suomessa ei ole järkeä tarjota terveyspalveluita joka kolkassa
- Suomen väestötiheys 1.1.2022 oli 18,3 asukasta maaneliökilometriä kohden. - Uudenmaan maakunnassa asuu keskimäärin 181701221RÖTÖSHERRAT KIIKKIIN PUOLANGALLA.
Puolankalaisilla tehtävä ryhmäkanne itsensä yleintäneistä rötöstelijöista, sekä maksattaa kunnan maksama tyhmän koplan j551171Kirjoitin sinulle koska
tunnen sinua kohtaan niin paljon. Sydäntäni särkee, kun kätken ihastumisen, kaipauksen, sinua kohtaan tuntemani lämmön j411081Martina pääsee upeisiin häihin
Miltäs se tuntuu kateellisista. Anni Uusivirta on Martinan kavereita.2901019