Onko ihastuksesi älykäs, vai vain pelkkä duunari.
Penskat ovat yleensä samanlaisia kuin vanhemmat.
Penskat ovat yleensä samanlaisia kuin vanhemmat.
Mikä sun ihastus on ammatiltaan? Oletko tyytyväinen siihen?
....................
971550
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 97
Vanhimmat
Ei sae oo kouluka käyny.Siksi se on niin tyhmäkin.
Herrasväki käy kouluja ja niillä on semmoset daamit ja herrat.
Näin se on!
Samanlaiset lapset leikkivät parhaiten.
Kuka tyhmää kuuntelee, kuin samanmoinen.
Mä en oo
Duunari voi olla älykäs. Jos joku on opiskellut pitkälle ei tarkoita,että on älykäs,vaan oppinut,siinä on aika iso ero. Älykäs keksii itse ratkaisuja ilman apuja.
Minä pidän älykkäistä naisista.
En ole koskaan ollut "duunarin" kanssa.
Enkä tule olemaankaan.
Heidän perustelunsa; täyttä utopiaa.
Totta. Kirjaviisaus ei aina ole merkki todellisesta älykkyydestä. Myös duunarin työ voi edellyttää älykkyyttä, vaikka kirjoja ei ole tarvinnutkaan niin paljon päntätä.
Tarkista, mitä sana 'utopia' tarkoittaa. Ei sovi tuohon yhteyteen.
Monet "duunarit" ovat käyneet myös psykologitestit alalleen..., niin ovatko nämä testit turhia, jos duunarit ovat tyhmiä? Minun käsittääkseni monet testit duunareille ovat muutakin, kuin vain tyhmyystestejä. Testit myös osoittavat, kuinka henkilö on soveltuva moniin ammatin vaativiin tehtäviin. Duunareiden mollaajat ovat itse täysin henkisesti vajaita ja todennäköisesti kasvaneet perheissä, joiden näkökenttä ihmisen ymmärtämiseen on rajoittunut vain omiin suppeisiin ajatusmaailmoihin, todellisen elämän olemattomuuteen monesta eri kantista katsottuna.
Mikä ihmeen jako tää älykkyys - pelkkä duunari on?
Tunnen tosi monta älykästä duunaria ja tosi monta akateemisen ammatin omaava, joihin sanaa älykkyys tai ainakaan viisaus ei automaattisesti yhdisty. Itse oon duunareiden penska, yliopiston käynyt, mutta älykkyyttäni mietin aina silloin, kun löydän itseni täältä palstalta.
Kaksi typerää työtätekevää sopii ihan varmasti yhteen.
Älyllä ei ole mitään merkitystä.
Minkälaisia heidän lapsensa ovat?
Varmasti ongelmaisia.
Samanlaiset ymmärtää varmaan parhaiten kaltaisiaan, mutta en edelleenkään ymmärrä tuota jakoa. Aika lailla stereotypiaa on pitää duunareita tyhminä. Toisaalta duunaria saattaa pelottaa joku yliopistotyyppi... opin aika pian opiskeluaikanani sen, ettei kannata kertoa tuttavuutta tekeville miehille heti, mitä opsikelen, vaan heittää jotain ympäripyöreää.
Omat vanhempani ovat mitä viisaimpia ja älykkäimpiä ihmisiä koulutuksestaan huolimatta.
Kaksi oikeasti älykästä akateemista sopivatkin varmaan yhteen.
Mutta niin ehkä kaksi vähän vähemmänkin älykästä akateemista, keskenään. He ovat usein niitä, jotka eniten asiasta meteliä pitävät.
Ongelmaisiin olet törmännyt korkeakoulumaailmassakin, jos olet siellä ikinä käynyt.
"Kaksi typerää työtätekevää (kuka ei siis työtä tee? - fiksuko?) sopii varmasti yhteen." Älyllä ei ole mitään merkitystä. Minkälaisia heidän lapsensa ovat? Varmasti ongelmaisia."
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Oman typeryytesi paljastat sillä, että kuvittelet että älykkäillä ei olisi ongelmia siinä missä vähemmän älykkäillä. Ei noilla asioilla ole VÄLTTÄMÄTTÄ mitään tekemistä keskenään.
Tutustupa hiukan psykologiaan, niin ymmärrät enemmän.
Pappissukua.
Aloitus on selvä provo.
On älykäs. Erittäin suuri sydämen älykkyys. Huoh !! Mitä sitä ammatista. Tyytyväisyys? Riippuuko se mistä ? Toisen ammatistako ? Hassu kysymys :)
Missäs sinä oot?
Älykkyys on kyllä seksikästä, mutta vähän yliarvostettua. Yksi piirre muiden joukossa.
Joskus se on se piirre, joka nimenomaan kiehtoo, kun sen juuri tietystä löytää.
Ammattina salainen agentti ja tuntipalkka on noin 8000EUR/netto/tunti.
Sitä saa mitä tilaa..
ja pääkonttori ilmeisesti Hesperiassa?
En jaottele ihmisiä ammatin mukaan, jokainen ammatti on omalla tavallaan arvostettavaa ja älykkyyttä vaativaa. Eikä kirjaviisaus tosiaankaan ole aina todiste ihmisen todellisesta älykkyydestä, kuten joku kirjoitti.
En paljasta hänen ammattiaan, mutta voin sanoa että arvostan ja ihailen häntä todella paljon ammattinsakin perusteella. Ja on hän älykäs.
Ammattia
Ammattia en paljasta mut älykkyys miehessä kiehtoo. Älykäs mut ei tylsä.
Palveluvastaava
Vain pelkkä duunari... ihme jaottelua. Hän on duunari ja ihana sellainen, hänet tahtoisin. Niin ihanan seksikäs mies, jo ne duunarin vaatteet saa sukat pyörimään jaloissa ja kun tietää et hän on niitten vaatteiden... huh huh :) Harmi vaan ettei hänellä ole tunteita mua kohtaan.
ei sil taida olla töitä :)
Työkkärin tanttojen työllistäjä?
häne(n) olevan
Minulle on ainakin luvattuna työpaikka kunhan saan itseni kuntoon, että voin ottaa sen vastaan ja tämä on sama työpaikka jossa olen jo aiemmin työskennellytkin.
Liian mustavalkoista ajattelu tapaa edustaa aloittaja jossain määrin vaikka totuuden siemen tuossa toki on myös mukana, jos yleistää.
Voi hyvin olla hyväluokkaisen/normaalin perheen heroiinihörhö tai alkoholisoituneen perheen menestyjä ja kaikkea siltä väliltä. Mutta totuus piilee myös tiedoissa, luetuissa tai kokemusperäisinä. On selvää jos on kasvanut tietyllä tavalla ikänsä näkemättä, kokematta tai lukematta laitapuolia, ei kahden eron välillä voi löytää välistä muita vaihtoehtoja.
vai oliko se nyt maisteri? Noh.., joka tapauksessa aloittaja on osittain oikeassa, sillä kuten me kaikki tiedämme:
Äidin koulutus on lapselle tärkeä
Jos lapsi voisi valita vanhempansa, äiti kannattaisi valita erityisen tarkkaan. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) lasten ja nuorten terveysseurannan tutkimus vahvistaa jo aiemmin havaitun yhteyden äidin koulutustason ja lapsen hyvinvoinnin välillä.
Mahdollisimman monen lapsen kannattaisi valita äidikseen vähintään ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut nainen.
Suuren lapsijoukon terveyttä seuranneessa tutkimuksessa kävi ilmi, että mitä koulutetumpi äiti on, sitä paremmin lapsi voi. Äidin koulutustaso vaikuttaa lapsen liikuntaan ja hampaiden harjaamiseen, vähentää ylipainoa ja auttaa lasta jopa uimaan pitemmälle kuin kouluttamattoman äidin lapsi...]
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1305560551105
Itse en katso ihmistä ammatin perusteella, en ystäviä, miestä ,en ketään...
kehen olen/olin ihastunut on palomies, mutta uskon että juuri tässä kyseisessä ammatissa kiinnostaa,viehättää rohkeus, ja onhan ne varmaan itsevarmoja...
Duunarien kanssa on jostain syystä vaikea saada älykästä keskustelua aikaiseksi vaikken yksioikoista duunari-tyhmä, akateeminen-älykäs -jaottelua allekirjoitakaan.
sitten vain tietynlaisiin duunareihin...
dilemma ;)
oman elämänsä surkeutta potevan ilkeän ihmisen aloitus vaikuttaisi jälleen olevan. Voi kuinka ikävää.
Hän vanginvartija ja mä kouluttamaton ammattirikollinen, sarjamurhaaja ja huumekeisari. istumassa nyt ja salaa haaveilen vanginvartijastani joka laittaa mua rautoihin ja taluttaa pihalla
Tämä olis kova juttu elokuvissa, varsinkin jos oikeasti loppujen lopuksi olisit ihan syytön kaveri. Tai sitä ne tietysti omasta mielestään ovat muutenkin, "uhri se olen minäkin".
MInun ihastus on 28-vuotias erittäin kaunis vaalea ja tällä hetkellä LL, mutta jossain vaiheessa LT. On siis kaunis ja älykäs, sekä hyvätuloinen-juuri sellainen unelmanaiseni!:-))
Mitä väliä, kunhan on isot vuosiansiot ja minimaaliset työmäärät sekä maksimaaliset lomat,muulla ei ole väliä. Voi nauttia elämästä parhain madollisuuksin.Elämä maistuu.
Hän on autojen kanssa puuhaileva duunari. Opiskellut kaiken autoihin liittyvän ammattikoulu pohjalta.
Tuo "ihana jeans"-nimimerkin viesti ei ole minulta. Kirjoitin jo aiemmin tuonne ylemmäs tällä tunnisteella.
Mitä sen väliä ,onko ihastus varakas vai köyhä ,ei sen kanssa yleensä olla läheiseti tekemisissä.Oma rakas ei ole sama asia kuin ihastus.Ihastus on se jota ihaillaan ,mutta jonka kanssa ei olla yhdessä.
Kyllä mä ainakin haluisin olla tän ihastuksen kanssa yhdessä enkä vain ihastella häntä.
Paljon opiskellut ei ole tae älykkyydestä. Riittää kun katsoo joidenkin insinöörien työn jälkeä, tai arkkitehdin tai... lääkäreissäkin löytyy idiootteja. Anteeksi nyt vaan kaikki itseään yli viisaina pitävät tai kauan opiskelleet kultturellit intelligentit korkeissa viroissa olevat. Mutta, en yleistä, nuo oli vain esimerkkejä, en väitä että kaikki.
Kirjaviisaus ei ole yhtä kuin älykkyys eikä oppiarvo ole sama kuin laaja yleissivistys.
Tyhmä olet jos luulet työnjäljen olevan merkki älykkyydestä. Työnjälki liittyy vain ammattitaitoon joka ei liity älykkyyteen. Osoitit juuri olevasi tyhmä duunari.
Oletko sä oikeasti noin tyhmä? Ja vielä plussailet itseäsi :D Muaha.
Minun "murtumalääkäri" on älykäs. Haluaisin rakastela häntä joka asennossa, niin että hän suorastaan huutaa orgasmeissa!:-))
Tietenkin myös aluksi ja välillä myös nuolen ahnaasti hänen sheivattua lemmenluolaa!:-)) Luonnollisesti olen viriili niissä jutuissa.
on sivistynyt, hauska ja älykäs duunari. Mutta en kerro ammattia, kun ei kukaan muukaan kerro.
Taidat puhua silloin minusta, vaikka olenkin yrittäjä. Enemmän kuitenkin sellainen työläishenkinen!:-)
Älykäs duunari se on.
Huomaa että täällä on tyhmiä duunareita kilvan yrittämässä todistella etteivät ole tyhmiä koska/vaikka ovat vain duunareita.
Kaipaan älykästä ihmistä, joka et selvästikään ole sinä. Kaipaamani sattuu kuitenkin olemaan myös duunari, vaikka itse olen akateeminen.
Jännä miten arka paikka duunareille tuo äly eli sen puute on. Hauska ketju suorastaan :)
Sinä olet hauska, mutta tyhmä :)
Mulle ei ole arka paikka tuo älyn puute, katos jos koskaan ei ole ollut älyä, ei osaa kaivata :).
Juu, pelkään, että työnantajani huomaa joku päivä, ja se on sitten potkut :). Mä rupeen silloin vapaaksi taitelijaksi, juuhh niin teen
Voi sua raasua, etkö päässyt opiskelemaan? No, istu täällä kirjoittelemassa ja kutsu muita tyhmäksi tasaisin väliajoin-ehkä itsetuntosi siitä kohenee. Epäilen kyllä ettei.. ;)
Olen opiskellut yliopistossa jo muutaman vuoden. Sä taas olet käynyt yliopiston rakennuksessa ehkä korkeintaan pääsykokeissa. Tosin olethan voinut päästä opiskelemaankin, kyllähän yliopistoon teitä palikoitakin mahtuu. :D Mutta keep trolling, ehkä kohta laukeet. :D
Yliopisto on paikka josta olen valmistunut jo kymmenisen vuotta sitten, itse asiassa suoritin kaksi tutkintoa samaan aikaan eri tiedekunnissa. Sinä pelle olet korkeintaan kesäyliopistossa ja kuvittelet joku päivä olevasi akateeminen jollain ammattikorkeakoulun papereilla. Kovin hanakasti puolustelet duunareita mikä paljastaa sinut itsesi duunariksi. Mutta hyvä yritys kuitenkin! Tuo viimeinen lausahduksesi viimeistään osoittaa älykkyysosamääräsi olevan perusduunarin tasolla.
Opiskelijakorttiako tässä pitäisi näyttää? Älä jaksa ulista. Tuo omien viestiesi plussailu on muuten hieman säälittävää ja läpinäkyvää.
Kaipailen kyllä yhtä ihanaa ja älykästä duunaria, joka voisi päästä jatko-opintoihin vaikka minne. Onneksi me ollaan vielä nuoria ja koko elämä edessä.
:D mitä vittua?? :D :D siinä on varsinaisia älykköjä! JA IKÄÄ OLI?
Tappeletteko seuraavaksi kumman isi on rikkaampi ja kummalla on kalliimpi auto ja paremmat lelut? :D YLIOPISTO EI NÄKÖJÄÄN TEE ÄLYKKÖJÄ
hemmotellut kaiken elämässä saaneet pennut täällä sitä tappelee vaan elämän turhimmista asioista. Mikä sitten on älykkyyttä ja fiksuutta? tämäkö sitä sitten on? no kukin määrittää sen älyn vähän erilailla. Minusta tämä kakaramaisuutta. tarhan lasten tason tappelua.
Kyllä taytyy sanoa että varsinainen pohjanoteeraus-kommentti joltain "akateemiselta älyköltä"... Itselläni koulutustaso hyytyy ihan vain elektroniikka ja sähkötekniikkaan.. tällä hetkellä syvennyn magnetismiin ja plasmafysiikkaan. WAIS:sista ropisi 137 15-hajonnalla.. Toinen testi suoritettiin vuosia myöhemmin ja siitä 141.
Ei tarvitse kyllä mitään kouluja käydä kun ei sellanen lasten tasolla oleva opetus/koulutus aiheuta itselle kuin turhautumista, joten ei kiinnosta. Sähkö ja fysiikka on sydäntä lähellä ja niihin perehdyn kehityksen mukaan omatoimisesti. Oletko itse käynyt missään testeissä kun ÄO:stä täällä huutelet ja itseäsi jalustalle nostelet(mollaat muita)? Koetappa pistää paremmaksi. Todennäköisesti et pääse lähellekkään yllämainittuja tuloksia.
Pakko tuon on olla trollausta tai sitten vain äärimmäistä typeryyttä. Mensaankin (oletkohan koskaan edes kuullut siitä?) mahtuu kaikenlaista sakkia aina työttömistä duunareista tuplatohtoreihin.
Jospa nyt selvennettäis kaikille mitä älykkyys on: Psykologian kirjojen teorioiden mukaan älykkyys on ongelmanratkaisu kykyä, kykyä soveltaa ja selvittää. Siitä on kiistelty, mutta älykkyyttä väitetään olevan erilaista, esimerkiksi sosiaalinen älykkyys (tunneäly), taiteellinen älykkyys, numeraalinen älykkyys jne. Tämä teoria ei tosin ole enää käytössä. Ja tottakai korkea kouluttautuneisuus korreloi älykkyyden kanssa. Mitä enemmän aivoja stimuloi jollain haastavalla virikkeellä, kuten laajan teorian ulkoa opetteleminen ja soveltaminen käytäntöön, sitä poimuttuneemmat (lue kehittyneemmät) aivot ovat. Sen sijaan jos jumitat samaan mekaaniseen työhön moneksi vuodeksi etkä tee vapaa-ajallasi mitään joka kehittäisi aivojasi, se ei takaa aivoille suunnatonta erinäisten ärsykkeiden määrää.
Lisäksi on kielellistä älyä, josta sinulla ei näemmä ole hajuakaan. Se muuten korreloi myös loogisen kanssa.
Ironista. "Looginen" on adjektiivi, adjektiivin jälkeen sitä ennen on aina oltava substantiivi. "Loogisuus" sen sijaan käy substantiivista, jota voi käyttää vapaasti ilman kuvailevaa adjektiivia. Kielellistä älyä, tosiaan.
Ei kovin älykästä väittelyä: heikoilla perusteilla natistaan kirjoitustaidon puutteesta, vaikka kummallakin on kirjoittaminen hallussa.
Miksi kaikki älykkäät on jotain helvetin kulttuurimarxisteja?
Ettekö ole Neuvostoliiton kansanhistoriaa lukeneet mitä tämä kulttuurimarxismi on saanut aikaan?
Itse asiassa kulttuurimarxismi on aina ja kaikkialla kuten täällä Suomessa aiheuttanut pelkästään kurjuutta.
Sanonta "hyppää hevosen kanssa väittele hullun (tässä tapauksessa lue:tyhmän) kanssa" kannattaa muistaa. Eli en ole niin tyhmä että alkaisin kanssasi väittelemään koska hevonen hyppää aina korkeammalle kuin ihminen ja hullu (lue:tyhmä) jaksaa aina väitellä kauemmin. Toivotan sinulle hyvää jatkoa ja kesää duuniesi parissa ja poistun :)
Tervemenoa. Et muuten hallitse edes viestipuuta tai viestiin oikein vastaamista, joten vähän epäilen myös noita tutkintojasi. Vaikka toisaalta kyllä sellainen keskivertotyhmä voi ne paperitkin kovalla työllä saada ulos.
Fiksu ja fiksu on hänen ammattinsa, muuten hänestä ei ota selvää.
Noniin! siitä vaan "älykkö yliopistolaiset" tekeen mensan pika testiä. Hyytyykö hymy vai pääsettekö sisään mensan jäseneksi? Näytön paikka itsellenne.
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27
ÄO testiä ei hyväksytä älykkyyden mittarina, jos sitä kysytään psykologilta, mutta antaa keittiöpsykologian harrastelijoiden haaveilla.
Eli huonot pisteet tuli :D
Jos 160 pidetään huonona, niin sitten. Tuo on tosiaan vaan suuntaa antava, että en henkilökohtaisesti luottais tuohon, mutta jos se buustaa sun itsetuntoa niin good for you.
Miksi älykkyyttään täytyy erityisesti mainostaa. Kyllä sen huomaa siitä sädekehästä pään päällä...
akateemiset ovat opiskelleet kirjasta kaiken ja tietävät kovasti jonkun toisen kirjoittamia asioita. He ovat varmasti tosi älykkäitä.
Duunarit ei ehdi opetella kaikkia kirjoja ulkoa (he käyvät töissä maksaakseen opiskelijoitten elannon verotuloina ) joten heidän täytyy ihan itse käyttää jo olemassa olevaa järkeä ratkaistaakseen pulmat.
En menis duunareita tyhmäksi väittämään. Molemmilla on oma tapansa tulkita asioita ja käyttää aivoja. Veikkaisin, että duunareilla tai käytännön ihmisillä saattas olla järjenjuoksu laaja-alaisempaakin.Ja myös huumorintajussa voittanee selkeesti.
Kokemukseni monen monituisen vuoden jälkeen palvelualalta on, että aika moni lukenut ihminen tuppaa olemaan niin tietoinen omasta tärkeydestään, että herkemmin muuttuvat k..päiseksi. Ja ikävä kyllä melko yksinkertaisia useimmiten. vaikkei yksinkertaista käytännöntehtävää välttämättä saa aikaiseksi. Toki poikkeuksiakin on.
Duunarit tai tavalliset ihmiset ovat rennompia ja on helpompi tulla toimeen. Tosin poikkeuksia sieltäkin
Millä mittapuulla sen katsoo.. Kaikkia kummia joukkoon mahtuu
Erittäin hyvin kirjoitettu Lukeneet,itseään älykkäänä pitävät,omaavat usein narsistisen luonteen.
Alemman yhteiskuntaluokan ja koulutuksen omaavat ihmiset sairastavat enemmän, heillä on huonommat elintavat mm. tupakoivat enemmän ja käyttävät alkoholia enemmän, eroavat useammin, heidän on todettu hoitavan itseään sairauden sattuessa huonommin koska he eivät kykene hankkimaan sairaudestaan tietoa tai ymmärtämään saamaansa tietoa yhtä hyvin kuin korkeasti koulutettujen, heillä on myös lyhyempi elinajanodote ja heidän lapsensa pärjäävät koulussa keskimäärin huonommin kuin korkeasti koulutettujen.Nämä kaikki ovat selviä merkkejä älykkyyseroista yhteiskunta- ja koulutusluokkien välillä. Sosiologit ovat tutkineet tätä aihetta paljon niin Suomessa kuin muualla maailmassa ja tulokset ovat kaikkialla yhdensuuntaiset.
Voi ja saattaa olla. Mutta poikkeukset vahvistavat säännön.
Siis mitä vitun paskaa?!
"Nämä kaikki ovat selviä merkkejä älykkyyseroista yhteiskunta- ja koulutusluokkien välillä."
Eivät vaan yhteiskunta- ja koulutusluokkien eroista.
Jos sinä pidät itseäsi kovin älykkäänä sen perusteella mitä juuri kirjoitit niin kannattaa herätä todellisuuteen.
Siinä sinulle ikävä tosiasia, idiootti.
Hmm
kyky käyttää aivojaan on kuitenkin yksi päätekijä koulutusjakauman muodostajista.
menetä mitään, jos ei tämän ketjun pahimpia luokittelijoita seuraansa saa. Tai joudu ottamaan, ehkä paremminkin niin.
Tyhmä paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
se yritystoiminnan vilunkimies- tai nainen? jolla ei välttis mitään sen kummempaa koulutusta ole -
höhöhöhööö..
No jaa.Kaikis koululuokis on jokajunaan,siitä ei päästä mihikään.Kultalusikka suussa syntyneet on asia toisin,helppo elämä ja ei tietookaa tyhjästä aloittaneesta,jopa varakkaasta,hiljaisesta vaihtoehdosta?
Mun rakkain ihminen on älykäs,"Sairaanhyvähotaja".
Tämän kultalusikka suussa syntyneet määritteen voi poistaa käytöstä nyky kapitalistisessa yhteiskunnassa. Eli kun synnyt suomeen niin myös sinun on koulusi on käytävä ja työsi tehtävä. Emme elä enää perijöiden yhteiskunnassa.
Asioiden stereotypioiminen on tapa helpottaa hahmottamaan maailmaa. Kaikki duunarit eivät ole tyhmiä ja kaikki koulutetut eivät ole viisaita. Eli on olemassa se harmaa alue johon me (80%) - suurin osa kuulutaan.
Miksi jotkut joilla on älykkyyystestien mukaan huippuälykkyys eivät vaikuta älykkäiltä vaan joskus jopa päinvastaiselta?
Se mikä on viisauden määritelmä on jo hieman hankalampi kysymys. Itse arvostan eniten moniälykkyyttä mikä tunnistetty älykkyyden ilmenemismuoto:
1. Kielellinen älykkyys
2. Matemaattis-looginen älykkyys
3. Musiikillinen älykkyys
4. Avaruudellinen ja visuaalinen älykkyys
5. Liikunnallinen älykkyys
6. Intrapsyykkinen älykkyys
Näistä ehkä numero 6 tarvitsee lisäselityksen:
Kykyä ymmärtää itseään suhteessa ympärisöön, kyky ymmärtää omia motiiveja.
Näistä numeroista ei ilmene suoranaisesti muutamaa tärkeää näkökulmaa. Esimerkiksi sosiaalinen "älykkyys" tai luovuus. Toisaalta jonkin määritelmän mukaan älykkkyys on: "yksilön kykynä ymmärtää ympärillään olevaa maailmaa ja hänen resurssejaan vastata sen haasteisiin", joka on käytännössä luovuuden määritelmä.
Toisin sanoen: onko tyhmäksi määrittely tässä ketjussa jotain toista? Onko kumppanisi "ei älykäs" koska hän ei ilmaise itseään verbaalisesti hyvin ja on ehkä hieman jääräpäinen mölli. Hän voi kebbanan tissuttelusta huolimatta olla työssään luova ongelman ratkaisija, joka on työyhteisönsä rakastama persoona.
Jätetään nämä Mensa-testit ja stereotypioinnit yksinkertaisille ihmisille. Intrapsyykkinen ihminen ymmärtää olla provosoimatta ;)
Tämä keskustelu nousee yleensä esille silloin, kun kysyjällä on oma itsetunto ojassa. On tavattu joku, jonka kanssa ei olla ihan samalla viivalla.
Seuraavaksi keskustelussa haukutaan akateemiset kirjanoppineiksi ja niputetaan duunarit älykkäiksi. Mausteeksi keskusteluun tulee varallisuus ja kuka hankkii isoimmat fyffet.
Että näin se itsetunto periytyy kuin peritty varallisuus ikään.
typerä ns. paperiälykkö ei koskaan (onnekseen varmaankin sitten) tajua, mitä menettää ahdasmielisyyksissään. Olen itsekin aina kyllä arvostanut älyä, ja myös itsellänikin sitä on, mutta pelkkä äly ei riitä. Ei siis riitä mulle.
Tuo ahdasmielinen luokittelu ja mustavalkoinen ajattelu osoittaa vain sinun oman tyhmyytesi ja sen lisäksi kateutesi nimimerkki "Riittävän".
Etkö olisi mieluummin onnellinen kuin älykäs. Mä olen mieluummin onnellinen kuin oikeassa. Valitettavasti en ollut väärässä. Mitä on älykkyys? Se on mun mielestä kykyä ratkaista ongelmia ja ennen kaikkea kykyä välttää niitä. Se taitaa olla viisautta. Mä en ole viisas. Olen jossain mielessä älykäs ja jossain mielessä kertakaikkisen tyhmä. Mutta en ikinä ihastuisi ihmiseen, jota pitäisin tyhmänä tai jonka ammatista ajattelisin alentuvasti. Voiko toiseen ihastua, jos ajattelee, että ompa tyhmä ja huonossa ammatissa oleva ihminen? Mielestäni ei voi.
Siis ap. sun kysymys on absurdi.