Eilen oli nämä, omalta osalta meni ihan pieleen mutta mitä mieltä muut oli? Harmittaa, ettei tainnut edes läpi mennä ja eräänkin tärkeän asian muistin vasta kokeen jälkeen.
Olitteko muuten yllättyneitä kysymyksistä?
Olitteko muuten yllättyneitä kysymyksistä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kysymys tuloryhmistä yllätti, mutta toisaalta mitään ei voi ennalta sulkea pois. Kuitenkin tehtävän laajuus (7 pistettä) edellytti varsin tarkkoja numeerisia muistikuvia aina superrikkaiden määrästä äärimmäisen köyhiin.
Japanin ym. vähäinen taloudellinen eriarvoisuus - todella erikoinen kysymys, johon ei suoraa vastausta kirjasta löydy. Todennäköisesti vastauksessa haettiin viittauksia alueella vallitsevasta valtiomallista eli itäaasialaisesta kehitysvaltiosta SEKÄ alueen moderniin johtaneiden polkujen perintöjä. Molempi parempi, kuitenkin tehtävästä annettava pistemäärä oli vain 3 pistettä. Mielestäni vaikein tehtävä.
Luokan kolme pääkäyttötarkoitusta - mielestäni helpoin ja selkeä tehtävä. Vastaus löytyy suoraan kirjasta ja kattaa kirjassa hieman yli sivun. Tästä sai neljä helppoa pistettä. Uskoisin, että kaikki kirjaa lukeneet tajusivat tämän kysymyksen tulevan kokeeseen. Itse aloitin tästä tehtävästä. Jäi jopa aikaa miettiä sitä, kuinka moni kokeeseen osallistuvista mahtaa suu vaahdossa aloittaa tehtävään vastaamisen ennen kuin avaa luokan käsitteen.
Käsitteet olivat poikkeuksellisia ja mielestäni osittain irroitettu kirjan kontekstista. Uskoisin saavani n. 0,5 pistettä per käsite.
Aineisto oli helppolukuista verrattuna aikaisempien vuosien aineistoihin. Mielestäni lähes yksinomaan pelkkää copy pastea monisteesta konseptille. Aineiston kysymykset oli kuitenkin aseteltu hankalasti, vastauksia ei kaikkiin löytynyt ihan suoraan. Tämä aiheuttanee sen, että aineiston pisteissä nähdään jälleen suurta hajontaa, koska monet alkavat tulkitsemaan lukemaansa. Tästä ei tunnetusti pisteitä saa.
Aivan, ihmettelin hieman juuri noita kahta ensimmäistä mainitsemaasi. Tosin tuo Japani kysymys ei minusta ollut vaikea eikä luokka-kysymyskään mutta ikävä kyllä juuri jälkimmäisen kohdalla jäi puolet saamatta.Ei vain millään muistunut mieleen. Numerotiedon ja nimien tarkka osaaminen, noh, onhan se lukihäiriöiselle harvinaisen vaikeaa vaikka tekstin ymmärtääkin kokonaisuutena ja niin edelleen.
Aineistosta oli myös omasta mielestäni todella helppo, mutta kaippa sen täytyi olla, että pääsykoepisterajat ja arvostus sen mukana tulevat myös pysymäänkin korkealla.
Harmillisesti koe meni siis kokonaisuutena juuri kuin olin ajatellutkin, eikä sisäänpääsy onnistunut. Ottaahan se päähän jo pelkän ajan hukan takia. Onnea silti, on se ihan superhieno juttu onnistua.