Edunvalvoja, asunnon myynti.

En näe syytä miksi talo pitäisi myydä.Edunvalvoja on vain sitä varten että hoitaa raha-asiat,joita tätinne ei enää kykene itse hoitamaan.Valitettavasti nykyään kuulee kaikenlaisia tarinoita,myydään halvalla jollekkin tutulle,ns.sovittuja kauppoja.Ja kun kerran tädillä on rahaa muutenkin tilillä,ehtiihän sen talon myydä sitten kun hänestä aika jättää.

Kyllä edunvalvoja voi asunnon myydä ellei sukulaisilla ole mitään omistusoikeutta kyseiseen asuntoon.
Minun käsityksen mukaan esim. lapsettoman hoitolaitoksessa asuvan omaisuus pyritään realisoimaan siksi, että nyt ja jatkossa voidaan hoitopalveluista laskuttaa sen korkeimman taksan mukaan.
Jos hoitosuhde venyy vuosien ajaksi, niin toissijaiset perilliset voivat jäädä nuolemaan näppejään...Ikävä kyllä.

Törkeää! Kauheaa jos esim. minulta myydään taloni ilman lupaani jos olen hoitolaitoksessa ja dementoitunut joskus.... Toissijaiset perilliset? Mitäs minun lapsettoman omaisuus kuuluu kellekään.

Kannattaa tehdä edunvalvontavaltuutus jo nyt, kun on vielä terve, niin saa luotettavan ihmisen hoitamaan asioitaan.

Muuten ne hoitaa joku vieras.

Saattaa kuulostaa kylmältä, mutta mikäli tätisi on siinä kunnossa että hän on hoitokodissa ja yleisen edunvalvojan alaisuudessa (ei siis sukulainen ottanut kontolleen), talon merkitys tädille on nyt olematon. Hän ei sinne enää palaa.

Mikäli talo on tyhjillään, sen arvo laskee jatkuvasti. Kosteus saattaa tehdä myös pahaa vahinkoa.

Mielestäni talo kannattaa myydä niin pian kuin mahdollista. Toki joku teistä sukulaisista voi sen ostaa mikäli haluaa, mutta edunvalvoja voi kyllä asunnon myydä ilman teidän suostumustanne. Hänellä on täsmälleen sama valta tehdä kauppa, kuin tädilläsi olisi. Tätisi ei ole enää täysivaltainen, siksi hänen oletetulla haluamisellaan ei ole minkäänlaista voimaa.

Tyhmyydestä sakotetaan. Eikö kuitenkin olisi kannattanut ottaa selvää vaihtoehdoista, yleinen edunvalvoja tai sitten joku teistä sukulaisista olisi ottanut homman hoitaakseen.
Korvauksesta tehdystä työstä olisi voinut sopia esim. maksettavaksi perunkirjoituksen yhteydessä..

"Ei ikinä yleistä edunvalvojaa" !!!!

Voi myydä. Aika yleinen mielipide on, että yleiset edunvalvojat aika pienessä ajassa pystyvät hukkaamaan aika isonkin omaisuuden. Ja silti niitä käytetään. Eikä rangaista koskaan.

Kyllä voi. Olen netistä lukenut juttuja, kuinka edunvalvoja on myynyt asunnon itselleen pilkkahintaan. Täysin laillistettu rikollisuudenmuoto Suomessa.
Googletappa vaan kauhutarinoita.

Yleinen edunvalvoja on yleensä kaupungin /kunnanedustaja ja nämä tahot tahtovat hoidokin lypsää tyhjiin, ennen menehtymistä.
Hyvät Ihmiset tehkää mieluummin eduvalvontavaltuutus kuin testamentti.
Eikä edunvalvojan tehdä työtään ilmaiseksi, veloittaahan kaupunki/kunta lainsalliman määrän mitään kysylemättä, jos vanhuksen rahat ei riitä, maksatetaan Kelalla ja jos ei sittenkään riitä, tiputetaan vasta hoitimaksuja.

nimimerkillä napit vastakkain kaupungin kanssa.

Ei saa myydä, ilmoittakaa maistraattiin ja pyytäkää edunvalvojan vaihtoa.

Omaisuuden hoito

Edunvalvojan on huolehdittava päämiehensä omaisuudesta siten, että omaisuus ja sen tuotto voidaan käyttää päämiehen hyödyksi ja tämän henkilökohtaisiin tarpeisiin.

Edunvalvojan on mm. pidettävä huolta siitä, että päämies saa varoistaan riittävästi rahaa henkilökohtaisiin menoihinsa.

Yleensä edunvalvoja ei saa myydä sellaista omaisuutta, jolla on päämiehelle erityistä arvoa tai jota päämies tarvitsee edunvalvonnan aikana tai myöhemmin.

Edunvalvojalla ei ole oikeutta lahjoittaa päämiehensä omaisuutta. Jos päämies haluaa antaa tavallisen lahjan esimerkiksi sukulaisen syntymäpäivänä, hänen toiveensa on täytettävä.

Jos päämiehellä on saatavia, edunvalvojan on ilmoitettava maksuvelvolliselle, mille tilille tämän on suoritettava maksunsa. Sama koskee muita saatavia, esimerkiksi oikeutta eläkkeeseen. Lisäksi edunvalvojan on ilmoitettava pankille, kuka saa nostaa päämiehen tilillä olevia rahoja.


http://www.maistraatti.fi/fi/Palvelut/holhoustoimi/Edunvalvojan-henkilo-ja-tehtavat/

minulla oli joskus edunvalvoja ja edunvalvoja hoitaa vaan laskut että ekonomia riittää 1 kk ei sillä ole muuta oikeutta muu kuin raha asioita ja laskut ei ole mitään oikeutta myydä asunnon tai taloa ilman lupaa ja suostumusta voi soittaa oikeuaputoimistoon ja ottaa selvää asiasta

Isä kuoli niin tiekunnan edunvalvoja rakensi aallonmurtajan ja pienvenesataman rantaamme. kunnanvaltuuston pj ym. kermaa tuli asiakkaiksi. Niin että kyllä edunvalvojat alvovat etuja: omia ja tuttaviensa.

Jos sillä on dementia, ni ei se parissa vuodessa muista enää mitää asuntoa omistavansa edes.

Joo myyntiin vaan jasitäkautta turvataan
hänelle loppuelämän hoito,kun ei pysty
itse asioitaan hoitaamaan.
Verenhimoiset (rahanhimoiset) perijät tekee
varmaan kaikkensa,ettei vaa "heidän" rahojansa
tulattaisiin hoitoo.
On se ihmisluonto ihmeellinen!

Edunvalvojahan EI voi laittaa toisen omaisuutta myyntiin. Ilman asianomaisen suostumusta.
Jos näin menettelee on tehnyt rikoksen.
Mutta, edunvalvojalla saattaa olla ns.sovittuja kauppoja tai omalehmä ojassa.

Sukulaisten pitäisikin nyt keskustella tätinsä kanssa ja laatia asianajan tai pankkivirkailijan kanssa laillinen asiakirja mitä tehdään.
Mahdollisimman pian.

Ota selvää äläkä kyselel.

Edunvalvoja ei olla perillinen. Kuuluu ihan yleissivistykseen. Edunvalvoja voi realisoida valvottavan omaisuutta mikäli se on valvottavan (tädin) kannalta kannattavin vaihtoehto. Esi. jos talon ylläpitokustannukset ovat kohtuttomat. Voitte lähisukulaisina vaatia talon huoltosuhdetta tms. Miksi edunvalvoja on määrätty, jos dementia tms. ei täti voi itse vaikuttaa asiaan.

Valitettavast.i näin on,edunvalvojalla on rajaton valta. Monta kertaa perillisten harmiksi omaisuus on edunvalvojan kautta siirtynyt tämän lähilpiirille ennen valvottavan kuolemaa. Tässäkin tapauksessa edunvalvoja perustelee myyntiä suurilla ylläpitokuluilla varmasti.

Kuinka paljon on näitä "edunvalvojia", jotka ajavat ainoastaan omien tarkoitusperiensä etuja. Ei niiden edunvalvottavien. Huijjaavat rahat. Näitä pitäisi ehdottomasti tutkia ja alkaa tutkimaan. Olkaa tarkkana, erittäin tarkkana ja vaatikaa (jos mahdollista) kaikki kuitit ja paperit. Onko tätä muuten siinä kunnossa, ettei järki enää toimi? Jos ei, kysäskää mitä mieltä täti on. Itse en luota näihin "edunvalvojiin" yhtään vaan epäilen suuresti, että nämä herrat ja rouvat pistää surutta rahaa omaan taskuunsa ja kuinkahan paljon omaisuuttakin on hävinnyt näiden toimesta.. Ikävä kyllä, yksi "ammattikunta" johon en luota,

Miki et ryhdy itse sukulaisesi edunvalvojaksi, se takaisi hänelle omaisuuden ja päätyisi sinne minne kuuluukin, perijälle.

Edunvalvojat myy toisten omaisuutta itsensä takia, makselevat omat laskut valvotun tililtä, ostelevat tavaroita ja käyttävät siivusapua ym, kaikki menee valvottavan tililtä.

Vaihda ihmeessä itsesi tai joku muu sukulainen edunvalvojaksi, ennekuin on liian myöyhäistä.

Aivan jäjetöntä.

Onko tädillä lapsia? Onko aviopuoliso kuollut? Jos on lapsia niin toisen vanhemman kuollessa perikunta omistaa puolet talosta. Niin kauan kuin tädillä on rahaa tilillä, että sossun ei tarvitse maksaa sen hoito ym. kuluja, niin taloa ei voi pakko myydä.
Sitten kun rahat loppuvat niin talo menee varmasti myyntiin ja puolet talosta saaduista rahoista menee äidin hoitoon ja toisen puolen jakavat perilliset ( jos niitä lapsia oli ). Jos täti elää vielä vuosia ja ne talo rahatkin loppuvat, niin sitten sossu ottaa asian hoitaakseen. Näin kävi minun dementoituneen tädin tapauksessa joku vuosi sitten..

Tässä sen taas näkee, sukulaiset on kyllä NIIN huolissaan kun puhutaan rahasta mutta eipä ole kiinnostanut huolehtia sukulaisesta itse, ottaa omaan kotiin asumaan ja oikeasti huolehtia hänestä, eikä vain potkaista sitä märkänemään hoitolaitokseen. Kun se lopulta kuolee, toivottavasti rahat on mennyt viimeistä senttiä myöten eikä jää mitään jaettavaa suvulle.

Jos täti ei voi enää kotona asua niin miksi taloa ei voisi myydä ja näin taata tädille laadukas hoito hoitokodissa? Vähän tuntuu siltä että sukulaiset ovat haaskalla ja haluavat pitää talon itsellään tai talon myynnistä saatuja rahoja ei ainakaan saisi käyttää tädin hoitoon. Kyllä se vaan niin on että ihminen näyttää todellisen luonteensa humalassa ja perinnönjaossa.

Kylläpä tässä ketjussa puhutaan vainoharhaisesti edunvalvojista, kuinka ne pistää rahaa omaan taskuun. Taitaa vain vituttaa kun ette pääse itse nyhtämään rahoja vaan on joku valvomassa "rakkaiden" sukulaisten toimia.

Aloittaja ei ole huolisaan mistään muusta kuin RAHASTA! eli mahdollisesta perinnön menetyksestä!

Sukulaiset miettivät jo perintöä vaikka ns: kylmää pie**ua ei ole vielä päässyt.

Mikäli edunvalvoja on kunnan sosiaalitoimen järjestämä niin noin kuuluu toimia. Myyntitulo katsotaan ansiotuloksi ja hoivakotimaksu määräytyy sen mukaan. Käytännössä n. 5000€ hoivakotimaksuun ei tule tukea. Toisaalta tuolloin myös mahdolliset sairaalapäivät kuuluu vähentää maksusta toisin kuin tuetussa hoivamaksussa.

Omaisuus kuuluu omistajalle ja omistajan etu lienee hyötyä elinaikanaan omaisuudestaan. Perijä, joka ei tässä tapauksessa ole lapsi tai puoliso,eikä imeisesti edes testamentissa ei omista mitään.

Teidän täytyisi siirtää edunvalvonta sukulaisille tätinne valtakirjalla, jonka todistajana on joku luotettava henkilö. Päätätte vain, kuka teistä ryhtyy edunvalvojaksi. Miten olettekin antaneet tätinne asiat vieraiden hoiviin ? Yleinen edunvalvojahan saattaa hakea tätinne oikeuskelvottomaksi ja tehdä mielensä mukaan. Pitäkäähän te terveet sukulaiset tätinne puolta.

Yksi kysymys, joka kannattaa tässä muistaa on se, että kannattaako asunto (oletan että omakotitalo) myydä. Todennäköisesti kannattaa, koska
- talon ylläpito vaatii koko ajan hieman rahaa
- jos taloa ei ylläpidetä, niin sen arvo laskee ja edunvalvoja ikäänkuin "hukkaisi" rahaa turhaan
- samoin tärkeä seikka on kyseisen talon sijainti, mikäli talo ei ole jossain lähellä kasvukeskusta, niin omakotitalojen hinta on pikemminkin laskemassa kuin nousemassa pitkällä tähtäimellä. Toisin sanoen talo kannattaa myydä ennemmin tänä vuonna, koska esim. 5 vuoden päästä siitä saa vähemmän rahaa (vaikkakin sen kunnossa pidettäisiin hyvää huolta)
- Varallisuus pankkitilillä ovat käytettävissä joustavammin ja helpommin kuin varallisuus kiinteän omaisuuden muodossa.

Näin ollen tädin omaisuus säilyisi turvallisemmin ja pienemmällä riskilla ihan normipankkitililla, vaikka sillä olisi ns. nollakorko.

Niin,nykyaikana tämän oikeistohallituksen aikaan kaikki vääryys ja rikokset ovat sallittuja,ja pienituloisilla ei ole juurikaan mitään mahdollisuuksia saada oikeutta itselleenMutta toisen omaisuutta siis joka on toisen nimillä ei voi eikä saa myydä oli kyse sitten autosta omakoti talosta kiinteistöstä jne..tosin ottihan nykyinen presidenttimekin ennen valintaanha valton kassasta luvatta veronmaksajien rahoja ja sijoitti ne eduskuntatalon alakertaan kyllä kokoomuslaiset osaavat.

no jos tätinne on holhouksessa..ja itse ette pääse ryöstämään niin kyllä edunvalvoja ryöstää mielellään ja laki on hänellä mukana..kannattaisi katsoa etu käteen kenelle antaa moisia oikeuksia..olette hävinnyt jutun ja siihen pitää olla tyytymän..
lakimies

Omakohtaisena kokemuksena voin kertoa, että olemme saaneet yhden omaisemme irroitettua "virkaholhoojan" otteesta.
Näillä sanoilla maistraatin tarkastaja lopulta kaiken väännön jälkeen ilmoitti meille: Sehän olisi ideaali tilanne jos joku lähisukulainen ottaa tehtävän hoitaakseen....Tosin tässä ei ollut kyseessä mikään varakas holhokki.

Perustelut kuitenkin kannattaa harkita huolellisesti.