Tämä on laaja aihe, joten sen olisi voinut jakaa osiin. Mutta - tietoisuus, mitä se on? Onko tietoisuus siten kuin sen tällä hetkellä ymmärrämme evoluution eräs vaihe?
Onko väitetyillä alieneilla vastaava yksilöllisyys kuin meillä vai ovatko he kuin muurahais- tai mehiläisparvi?
Omasta mielestäni tietoisuus on fundamentaali käsite. Jos näin, niin sitä ei voisi keinotekoisesti luoda. Tämä olisi yhtä mahdotonta kuin luoda jokin luonnon perusvuorovaikutus - sanokaamme esim. gravitaatio.
Miltä siis tietoisuus gravitaation kannalta näyttäisi.
Tuossa pöydällä on kaksi kuppia. Siirrän niistä toista. Tällöin tuo toinen kuppi tulee tietoiseksi siitä, että siirsin toista. Seuraavaksi teen ohjelman, jossa kaksi kuppia. Siirrän niistä toista. Tällöin tuo toinen kuppi ei tule tietoiseksi siitä, että siirsin toista, ellen kerro sille tätä. Nyt, jos simuloin gravitaatiota (en luo sitä) niin kerron toiselle kupille, miten sen tulee käyttäytyä - kokemukseen perustuen - sovellan siis gravitaatiolakia (jossa laki on pelkkä sana). Kuvittele nyt, että kuppeja on siinä pöydällä lukematon - jopa ääretön määrä (vrt. kuppien kollektiivinen 'alitajunta'), ja teen vastaavan siirron.
Jos teen simuloivan ohjelman, niin minun tulisi ottaa joka ainut kuppi erikseen käsittelyyn ja kertoa miten näiden jokainen liike vaikuttaa jokaiseen muuhun - rekursio. Tällä esimerkillä yritin ensin alustaa aihetta ja näyttää miten hankalaa on puhua keinoälystä ja tietoisuudesta samana päivänä.
Onko väitetyillä alieneilla vastaava yksilöllisyys kuin meillä vai ovatko he kuin muurahais- tai mehiläisparvi?
Omasta mielestäni tietoisuus on fundamentaali käsite. Jos näin, niin sitä ei voisi keinotekoisesti luoda. Tämä olisi yhtä mahdotonta kuin luoda jokin luonnon perusvuorovaikutus - sanokaamme esim. gravitaatio.
Miltä siis tietoisuus gravitaation kannalta näyttäisi.
Tuossa pöydällä on kaksi kuppia. Siirrän niistä toista. Tällöin tuo toinen kuppi tulee tietoiseksi siitä, että siirsin toista. Seuraavaksi teen ohjelman, jossa kaksi kuppia. Siirrän niistä toista. Tällöin tuo toinen kuppi ei tule tietoiseksi siitä, että siirsin toista, ellen kerro sille tätä. Nyt, jos simuloin gravitaatiota (en luo sitä) niin kerron toiselle kupille, miten sen tulee käyttäytyä - kokemukseen perustuen - sovellan siis gravitaatiolakia (jossa laki on pelkkä sana). Kuvittele nyt, että kuppeja on siinä pöydällä lukematon - jopa ääretön määrä (vrt. kuppien kollektiivinen 'alitajunta'), ja teen vastaavan siirron.
Jos teen simuloivan ohjelman, niin minun tulisi ottaa joka ainut kuppi erikseen käsittelyyn ja kertoa miten näiden jokainen liike vaikuttaa jokaiseen muuhun - rekursio. Tällä esimerkillä yritin ensin alustaa aihetta ja näyttää miten hankalaa on puhua keinoälystä ja tietoisuudesta samana päivänä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lisäisin vielä tuohon edelliseen, että voisin aina laittaa ohjelmassa anturin reagoimaan input/output -toimintaa = reagointi. Mutta, ennen kuin anturi värähtää on se jo totellut esimerkkimme 'gravitaation tietoisuutta'.
(Reagointi ei siis ole 'ymmärtämistä')
Oletko lukenut jo vanhaa, mutta melko perusteellista keinoälyn kehitykseen ja keinoälyn ongelmiin keskittyvää populistista opusta "Koneet, jotka synnyttävät ajatuksia". Vanhuudestaan huolimatta kirja on ainakin alaa tuntemattomalle hyvä keino perehtyä alueeseen.
Ilmeistä se on että tietoisuus kehittyy.
Yksilöillä se tapahtuu elämän kokemuksen ja tiedon lisääntymisen myötä,,, pitkällisemmän ajan kuluessa hitaammin myös ihmiskuntana.
Henkistä kehitystä haittaa mm. bisnesmaailman turhamaisuus kun ihmisten syvempää ajattelua pyritään hilitsemään arjella ja kouhotuksella, ei ole aikaa pysähtyä ajattelemaan. Lisäksi perinteiset vaikuttajat uskonnot ja politiikka , nehän hallitsevat ja siksi hillitsevät uudenlaista ajattelua ja hahmotusta.
Tietoisuuden osalta totean niin, ettei tietoisuutta ole paikallistettu mihinkään osaan aivoja, tietoisuudesta emme tiedä varmasti mitä se on ja missä sellainen sijaitsee. Tietoisuuteemme liittyy erikoinen ilmiö ns. nde-ilmiö.
Nde;een (kokeneiden) mukaan aivot eivät tuota tietoisuutta, vaan aivot ovat kuin käyttöliittymä meta-tietoisuudelle.
Tietoisuus sijaitsisi (nde-kokemusten mukaan) maailmankaikkeuden kokonais-rakenteissa ja olisi samaan aikaan sekä yksilöllinen että kollektiivinen.
Tästä johtuen ihminen (tiedostuessaan) tuntee olevansa kuin 'itsenäinen tarkkailija' kehossaan.
Alienit olisivat tässä hypoteesissa yksi erillinen osa kollektiivitietoisuutta, tai sitten toisen erillisen metatietoisuuden osa jostain "muualta"(multiversumi teoria).
Erillisyys on johtanut heidän fyysisen olemuksensa erillaistumiseen(mieli kehittää kehonsa).
Mitä tulee kehitykseensä, niin vaikeaa se on näin tyhmempänä sä arivoida,, viisaampiaan, mutta se on varmaa että pidemmälle kin ihminen ainakin on kehitytty.
Tämä ajatus tulee siitä millaista tekniikka he vaikuttavat käyttävän.
Mikään sellainen ei tietenkään takaa sitä että viisaammat olisivat samalla myös hyviksiä, koska olemme kaikki selviytyjiä.
Paljon todennäköisempää on, että tulkitset väärin NDE-ilmiön. Ilmiö on harhaa ja keksittyä satua, eikä sitä tapahdu ilman ihmisaivoja. Jos tietoisuus ndessä ihmisaivojen ulkopuolella olisi kiistaton ja todistettu, niin miksi sitä ole hyväksytty yleisesti? Sen takia, koska mitään todisteita ei ole.