Kyllä pääsi röhönauru, kun vt. kaupunginjohtaja esittää, että 28.4.valtuuston päätöksiä täytäntöönpantaessa päätetään:
(vapaasti tulkittuna)
- että tilintarkastaja on kaupunginjohtajan kanssa todennut Vierulan laskun (44 000 euroa) sisältävän 1550 kaupungin maksamia yksityisten kustannuksia, jotka tulee hallituksen puheenjohtajan ja Vierulan yhteisvastuullisesti maksaa.
Miksi Vierula, jos Tikanmäki on tilannut?.
Asiahan on valtuuston päätettävä, ei hallituksen, eikä vt:n eikä tilintarkastusyhteisön. On tässä menoa ja meinikikä, että saataisiin musta näyttämään valkoiselta.
Lukaskaapa nyt valtuusto /maaliskuu. Valtuusto kehottaa
kaupunginhallitusta selvittämään koko Vierulan lasku 44 000 e/v.2013, onko mahdollisesti Hallinto-oikeudellekin tehdyissä valituksissa ja muissa asiasta
käydyissä keskusteluissa ja syntyneistä laskuista syntynyt yksityisten
kustannuksia, jotka kaupunki on yksityisten puolesta maksanut.
Tikanmäen pitää antaa kirjallinen selvitys.
Ja mitäs muuta siinä Leppäharju/Savolainen/Kauranen esityksessä oli. Katsokaapa maaliskuun valtuuston päätöstä ko. asiasta.
Ei,ei. Näin kaupungin asioita ei hoideta. Valtuuston päätös on valtuuston päätös.
Sitä ei ohiteta noin--- vain....
Vt. kaupunginjohtaja ei ole objektiivinen asian esittelyssä.
(vapaasti tulkittuna)
- että tilintarkastaja on kaupunginjohtajan kanssa todennut Vierulan laskun (44 000 euroa) sisältävän 1550 kaupungin maksamia yksityisten kustannuksia, jotka tulee hallituksen puheenjohtajan ja Vierulan yhteisvastuullisesti maksaa.
Miksi Vierula, jos Tikanmäki on tilannut?.
Asiahan on valtuuston päätettävä, ei hallituksen, eikä vt:n eikä tilintarkastusyhteisön. On tässä menoa ja meinikikä, että saataisiin musta näyttämään valkoiselta.
Lukaskaapa nyt valtuusto /maaliskuu. Valtuusto kehottaa
kaupunginhallitusta selvittämään koko Vierulan lasku 44 000 e/v.2013, onko mahdollisesti Hallinto-oikeudellekin tehdyissä valituksissa ja muissa asiasta
käydyissä keskusteluissa ja syntyneistä laskuista syntynyt yksityisten
kustannuksia, jotka kaupunki on yksityisten puolesta maksanut.
Tikanmäen pitää antaa kirjallinen selvitys.
Ja mitäs muuta siinä Leppäharju/Savolainen/Kauranen esityksessä oli. Katsokaapa maaliskuun valtuuston päätöstä ko. asiasta.
Ei,ei. Näin kaupungin asioita ei hoideta. Valtuuston päätös on valtuuston päätös.
Sitä ei ohiteta noin--- vain....
Vt. kaupunginjohtaja ei ole objektiivinen asian esittelyssä.
Vastaukset 83
Vanhimmat
EI ole, EI.
Kuhmon kivamies on puolueettomuuteen väsähtänyt ja esittää kaupunginhallitusta hiihtämään esityksensä mukaisesti kohti rysänperää.
meneekö joukkio siihen syöttiin, jonka vt. johtaja on tikanmäen puolesta laittanut nielaistavaksi?
Outo esityslista.
Eniten ihmetytti, kun hallitus valitti kho:lle ja sitten päätti, ettei valittanutkaan.
Mielestäni vt. kaupunginjohtaja esittää, että Vierula ja tikanmäki maksavat todetun laskun.
Mitä Vierula on vastuussa Tikanmäen tilauksesta. Tikkanen ei esitä, miten valtuuston päätöstä selvitetään, Yrittää lakaista maton alle. Ei käy, sanoo kaupunkilainen.
Valtuuston päätöstä on noudatettava ja selvitettävä , kuten valtuusto asian yksimielisesti esitti.
Aivan, nyt alkaa pursuta pintaan vt. kaupunginjohtajan ja Tikanmäen yhteispeli miesten omaan pussiin, molemmat osoittautuvat rehellisyyden ja puolueettomuuden pahimmiksi vihamiehiksi.
Lähde Veikkonen, sillä lopullinen tuhontiesi on katettuna.
Vetäydy heti, kiitos ja hyvästi.
selvitetään 44000 euron lasku lakiasiaintoimistolta, jonka suuruus on 44 000. Lasku on syntynyt tikanmäen, rapon ja kumppaneiden tarkoitushakuisesta taistelusta siitä, että Tita Rinnevaara ei voi tulla myönnetyn virkavapauden jälkeen hoitamaan virkaansa Pyhäjärvellä Lasku näiden herrojen ja rouva Piipon taholta on synnyttänyt kaupungille 44000 euroa v. 2013 ja lisää on tulossa.
Mitä sanoo tavallinen kaupunkilainen. Tita Rinnevaara ei ole tehnyt virkavirhettä, ei toiminut pyhäjärvisen päättäjän vastaisesti. Toiminut päättäjien päätösten mukaisesti.
Kysynkin?
Oletteko te kaupunkilaiset hyväksymässä tätä. Ja nyt on tullut vielä esille, että tikanmäki on maksattanut yksityisten rapo, Piippo ym:n laskun valituksessaan KHO:lle. Herätkää ja ymmärtäkää tätä taistelua, mitä muutamat kaupungin asioista ihan oikein huolta kantavat tekevät. Hekö ovat roistoja, vai he, jotka toimivat, kuten edellä kerroin.?
Eikös tuo 1550 euroa ole vastaa yli 9000 mummon markkaa? Kyse on siis tosi isosta rahapotista!
totta mooses. Kaupungin intressit tässä on kysymyksessä, ei Tikanmäen ja kumppaneiden. Hyvä että jaksavat taistella oikean asian puolesta! Jos kerran Rinnevaara halusi erota niin sen eteen pitää tehdä kaikkensa, ettei yksilön oikeusturva vaan pääse kärsimään!
Voi sehän on eronnut vuosia sitten,mitä noita vanhoja muisteleen.
Vierula selvittää (hallitus 31.3.) Virkavapaata koskevasta hallinto-olikeuden päätöksestä on jätetty valitus KHO:lle Pyhäjärven kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäen kanssa puhelimitse sovitulla tavalla seuraavista syistä.........................
Siis ei kai Vierula ole laskun maksaja, sehän on Tikanmäki.
Kaupunginhallitus 19.5.2014 § 176
----- kaupunginvaltuusto on tuolloin päättänyt, että asiasta Asko Kaurasen ja Raija Leppäharjun tekemät esitykset yhdistetään esitykseksi tarkastuslautakunnalle, joka pyytää tilintarkastusyhteisöltä selvityksen....................
(valtuuston pöytäkirjassa maaliskuu/2014 on asia näin päätetty ja sitten puheenjohtaja tekee viimeisessä kappaleessa aivan oudon päätelmän???. Näin se menee, kun puheenjohtaja ei toimi päätösten mukaan, vaan tekee miten pojat käskevät.)
Onko tarkastuslautakunta käsitellyt asiaa? Ainakaan tuossa täytäntöönpanopykälässä ei ilmene... ainoastaan tilintarkastajan ja tikkasen kanssa on asia tutkittu.
Jos asioita voisi enemmän sotkea, niin tikkanen on siinä mestari.
Mestareiden mestari. Aina joku totuuden siemenkin lipsahtaa niinkuin tuo alussa kirjoitettu.(kh 19.5. § 176)
Mitä on avoimmuus, mitä rehellisyys??? Sen vielä kun näkis, ennenkuin veikko tikkanen pyyhältää pois Pyhäjärveltä
Veikko Tikkanen on erinomainen juhlapuhuja. Pyytä'kää' nyt Pyhäjärviset Ollintuokioon
juhlapuhujaksi ja verratkaa sitten asioiden kulkua.
Hallituksen ja valtuuston jäsen, kansanedustajaehdokas Katja Erkkilä jakaa
filosofiaansa http://www.katjaerkkila.fi/
Olenko erehtynyt näin paljon toimintatavoista vai onko joku vaikuttanut johonkin, lukekaa itse ja nielaiskaa syötti, jos siltä tuntuu.
on tullut seurattua Erkkilän toimintaa valtuustossa/hallituksessa,
en ymmärrä missä nuo hänen mainitsemansa "ihmisyys, inhimillisyys ja
tasa-arvo"......näkyvät henkilön toiminnassa.
"lainaus Katja Erkkilän blogista 8.3.2014
"Olen mielenkiinnolla seurannut keskustelua, joka nousi erään professorin laajasti uutisoidusta kannanotosta, jonka mukaan lasten tulisi olla velvollisia huolehtimaan vanhempiensa vanhuuden kustannuksista. Vastarinta vaikutti jyrkältä. Perustelut ovat järkevät, yhteiskuntamme varat eivät tule riittämään vanhusten tasokkaan hoidon turvaamiseen nykymenetelmillä. Kysymys on suoraan laajennettavissa: Aiommeko hoitaa vanhuksemme velaksi, joka sitten on lahja lapsillemme?
Oma kantani on se, että vaikka laskua ei suoraan osoiteta osittaisenakaan perillisille, jonkinlaista osallisuuden lisäämistä tarvitaan. Yhteys vanhuksen ja lasten, perheen välillä on keskeinen hyvän vanhuuden tunnusmerkki. Yksinäisyys ja osattomuus sekä menetykset tekevät alakuloiset ja näköalattomat viimeiset elinvuodet. Periaatteessa olen valmis hyväksymään kaiken vanhuksen omaisuuden, myös kiinteän omaisuuden realisoimisveltoitteen käyttöönottamisen vanhuksen hoitokustannuksien kattamiseen ja hyvän hoidon takaamiseen. Lapset ovat jäävejä ottamaan tähän asiaan kantaa, vaan päätös pitää tehdä muualla, lainsäädännön keinoin. Tästä on sentään iso askel siihen, että perilliset maksaisivat hoidon." lainaus päättyy
ei taho jalksaa millään nätä lukea kun on hyvä ilmaki
kuuntele sitten tuulta paskaa, mitä kuulet kulkiessasi "kerhoissa" ja "virkistysmatkoilla".
Nythän tuo Erkkilä haluaa Niemelänrantaan, että rakennetaan leikkipuisto.
Minä haluan myös, että Kirkonkylälle rakennetaan samanlainen leikkipuistol.
Ja Emolahden leirikselle kansa.
Liekö Jokikylässä ja Parkkimalla leikkipuistoa. Haluamme, että sinne myös..
Hermanni Röytiön varoista voi tohtori Erkkilälle perheineen rahoittaa sen leikkipuiston..Erkkilähän on muutoinkin vanhusten ystävä. Lue Erkkilän blogi.
Kauppareissulla Vesitornille vain leikkimään. Siellähän se on se vilkas leikkipuisto, jonne voidaan viedä omat ja naapurin penskat siksi aikaa kun käy kaupassa. Liekö siellä kaupungin puolesta lapsenvahtia. Siinä olisi hyvä paikka kesänuorelle työllistyä.
Ja minä haluan että Niemelän rantaan, entiseen vanhainkodin, luostarin tiloihin perustetaan pakolaiskeskus.
Tilat on valmiina, paikka mitä otollisin.
Milloin tämä asia etenee?
paras leikkipuiston paikka olisi ollut ja on valintatalon ja hotellin välinen leninin aukio
Saapa nyt nähdä, vaikuttaako Valtuutettujen Erkkilän ja Päivärinnan asumiset, kun leikkipuistoa ollaan väsäämässä. Onkos kaivoskylässä lapsparkki ja lapsipuisto??
Aikoinaan katuvalot saivat kaduilleen Vuopiot ja Karjalaiset. Näin se menee, muut asuvt pimeydessä.
Meille kans lasten leikkipuisto!!!!!
Leikkipuisto vesitornin mäellä on auttamattoman syrjäinen siihen nähden, miten sosiaalinen kohtauspaikka tämän tapainen yhteinen alue on ja pitäisi olla länsimaisestikin katsottuna.
Sen sinne tahtoi 2010 -luvun äidit ja isät, eikä siinä paljoa päätä eikä persuusta pakottanut pohtia laterelisella ( kyky katsoa uudella asenteella) ajattelulla; mitä leikkipuisto voisi olla muuta?
Pyhäjärvi on monilla mittareilla katsoen, kehityksen jälkijunassa laahautuvaa, itsepäisten ja eräällä tavalla tyhmienkin periksi antamattomien päättäjien paikkakunta.
Leikkipuistoja ei kannata viljellä yksipuoleisena enää mihinkään paikkaan. Suunnittelussa on hyvin tervehdyttävää miettiä, ja toteuttaa eri-ikäisten yhteinen ja viihtyisä ulkoliikevälinein varustettu oleskelu-ja tsemppausalue.
Näitä voisi sijoittaa eri puolille kuntaa, esim. Niemelänrannalle, Ruotanen, Kirkonkylä, Emolahti, jne. Eri kokoisia ja eri välineinkin, väestöpohjan mukaan.
Omakotialueilla lasten parhaat leikkipaikat on kotipihoilla.
Hallitus esittää hylättäväksi teknisen lautakunnan/teknisen johtajan esitttelystä, että
Pyhäsalmen asemalle ei tarvita nykyaikaista lippuautomaattia.
Hyvä Pyhäjärvi. Tulkoon koko Hiisimiehistö ja viekööt teidät sinne, mistä olette sukunne seruauksena tulleetkin., vuorenonkaloista.
Kehittymättömyys kunniaan ja hyvät esityket perikatoon.
Kunhan perseet pystyssä porkkanamaalla päästään vuosien tuhrausten jälkeen, se on hyvä se.....
Hei me mennään kans ... kohti venäjän malliin ja kolhoosiin
Hoh, hoijaa, olette mahtavia..
Kyllä Ruotasen kylän kaunistamiseen tulisi kiinnittää huomiota. Belomorskissakin oli viihtyisämpää.
Lukasin tuota hallituksen listaa.
Ei kai Lakiasiaintoimiston lakinainen ole velvollinen maksamaan tikanmäen tilausta.
Hei hoi, se maksaa, joka tilaa. Näin se menee.
Valtuuston päätöstä tässä tapauksessa noudatetaan.
Kaupunginhallituksessa käsiteltävät asiat, jotka koskevat lakiasiantoimisto Peltolan lausumia, Rinnevaaraan liittyvät asiat, lentokenttään, yhdistyksiin, avustuksiin ja vt. kaupunginjohtaja esittelyistä em. asioissa, on selvä intressi, tai
henkilökohtainen jääviys joko osallisuudesta tai viha-ja kostonäkökulmasta.
Tämä pätee 9.6.14 kokouksessa ja aiemmissa vastaavien asioiden kohdalla sekä tulevissa käsittelyissä.
Pyhäjärven kaupunkia johtaa hallitus varajäsenineen, jolla ei ole enää luottamusta eikä oikeutta käsitellä toimielimelle tulevia asioita. Puolueettomuus on menetetty ja heillä ei ole puhdas osallisuus johtuen poliisille jätettyihin ja eri oikeusasteisiin tehtyjen valitusten johdosta.
Pyhäjärven kaupunginhallitus 2013 -2014 vars. varajäsen
Tikanmäki Jukka, pj. (KESK),Rapo Tarmo (KESK)= JÄÄVEJÄ MOLEMMAT
Piippo Taimi, I varapuh.joht. JÄÄVI , (SDP) Hynninen Mirja (SDP)
Tuikka Tyyne, II varapuh.joht. (PRO ) Pietikäinen Seppo (PRO
Erkkilä Katja (KESK) ( voi katsoa jääviksi), Kärkkäinen-Rytkönen Marita )
Leskinen Jorma ( voi katsoa jääviksi) (Perussuomalaiset),Pönkkö Heidi (Perussuomalaiset)
Leskinen Paavo (KESK) JÄÄVI, Aamäki Kaisa (KESK)
Tikkanen Kauko (voi katso jääviksi) (KESK),Kyllönen Henri (KESK)
JÄÄVI on myös valt pj Kimmo Sarkkinen.
Kyllä tuo "pesue" on niin jäävi kaikista kohdistaan.
Samoin kaupunginjohtajan virkaa nyt väliaikainen hoitaja on jäävi.
Ei siis ole mitään oikeaa tässä kaupungissa .
Edellisessä voidaan siis katsoa 5 jäsenen olevan intressijäävi tai jäävi.
Niin valmistelijat kuin esittelijät ja asian käsittelijät.
Viekää työtuomioistuimeen koko asia.
Ruma muuttuu kauniiksi, vääryys vääntyy oikeaksi, valtuutus mielivallaksi, viranhoito vasikoinniksi, haaskankiertäjä pulmuseksi.
Nyt on vain ollut sellainen pakkorako, että koska muuta mahdollisuutta ei ole ollut viranhaltijoiden jäävätessä itsensä, ovat omaa asiaansa joutuneet esteellisetkin edistämään veronmaksajien kustannuksella. Sitähän tämä esityslistalla oleva kaupungin tililtä maksettu rahapotti tarkoittaa.
Lakitoimisto on vain tehnyt tilattua työtä, eikä sillä ole ollut velvollisuutta selvittää sitä asiaa, onko tilaajan puolella ollut valtuuksia hoidattaa lakipalvelut veronmaksajien kustannuksella myös yksityisten valituksiin.
Summa summarum. Kyllä tässä on käsissä jälleen kerran kaikkien soppien äiti.
Katotaanhan rauhassa, saattaa kaikki laskut kääntyä erään toisen tahon maksettavaksi!
Silloin nykypäättäjiä kehutaan ja heistä tulee SANKAREITA!!!!!
Tuskinpa näin käy.
Lakiasiaintoimistolla ei ole oikeus puuttua päätöksentekoon. Toivoisi Tikanmäen ymmärtävän ettei ilman hallituksen päätöstä valitusta olisi pitänyt tehdä. Ja miten hallitus voi tämän hyväksyä. Tarkastuslautakunnan ja tilintarkastusyhteisölle asia kuuluu. Kovasti, kovasti on pöytäkirjojen kirjoittelu miten sattuu. Vt Tikkanen: hallituksen esitys ei ollut pohjaesitys. Valtuusto oli yksimielinen, Malila veti esityksen pois. Nyt sitä vatvotaan, että olisi pitänyt äänestää. Ja paskat. Asioita vain pitkitetään.
Koettakaahan selvittää se Laukkasen Samin juttu.
Niinköhän vain lakinainen alistuu maksamaan omasta pussistaan yksityisten valituksista koituneita kuluja, jotka ovat syntyneet omasta työstään...
Hymy pois pyllystä.
Miksikähän lakinaisen tulisi maksaa pyhäjärvisten vilunkia. Kysyn ja kumarran.
Vai onks tämä sitä hyvä-sisar juttuu.
Lakiasiainkulut maksaa lähes poikkeuksellisesti hävinneen osapuolen oikeusturvavakuutus! Tietenkin vähennettynä omavastuilla.
Eiköhän tässäkin tilanteesa toimi: "se maksaa, joka tilaa", eli Jukka Tikanmäki.
Nyt haen sitä "ryhtiä", jota tarvitaan.
Asia on: Kaupungin varojen väärinkäyttö
Laskussa maksettu yksityisten valittajien kuluja kaupungin kassasta.
Missä on se tottuus, missä on se oikeamielisyys. Sitä NYT perräänkuulutettaan.
Missä ovat ne Herrat, Ne Narrit, Ne työläiset, Ne virkamiehit, Ne tavalliset tallaajat, Ne eläkeläiset.... Hei Missä olette??? Mitä hyväksytte. Hei, herätkää!!
HYväksyttekö tätä toimintaa:
että meidät tavalliset veronmaksajat , joilla on tarkoitus hoitaa perusasioita, kuten vanhusten ja lasten hyvä hoito , laitetaan maksamaan herrojen vilpit ja vehkeilyt. Meidän varoilla hoidetaan vanhukset ja vammaiset sekä kaikki jotka tarvitsevat yhteiskunnan apua.
Huomioikaa se, mutta
Nyt meidät laitetaan maksamaan viha-toimintaa kaupungin yhtä virkamiestä kohtaan.
Ettekö ymmärrä, että esim. Lentokenttä Oy: kaupungin varoilla Syy on Tikanmäen Hän ei hoitanut asioita!!
kaungintalolla. Ettekö ymmäärrä vastuutanne!!
Vastuullisia ovat:
- avustuksen maksajat
- päättäjät
- tilintarkastusyhteisö
- valtuutetut
- kaupunginhallitus'
- kaupunginjohtaja
- hallintojohtaja.
Jos lakitoimistoa käytetään, heiltä edellytetään asiaan paneutumista niin, ettei moisia kömmähdyksiä pääse tapahtumaan. Tulemalla vastaan palkkioissa, he tunnustavat omankin osuutensa.
Tikanmäen oikea paikka ylivoimaisena äänikuninkaana on valtuuston puheenjohtajan paikka! Sanokaa minun sanoneen!
Paskat mitä puhut: Valtuuston puheenjohtajan paikka??
Oletko seko, etkö ymmärrä, kaiken tämän selityksen jälkeen, että
on tapahtunut rikos, on tapahtunut kaupungin varojen väärinkäyttö
Puolustan demokratiaa! Eikös me kuitenkin olla oikeusvaltiossa. Ei siellä mitään rikoksia ole tapahtunut! Luottamuspaikoilta pullauttamiseen tarvitaan lisäksi tuomio tuomioistumesta! Jukka on ansainnut johtavan luottamustoimen äänisaaliillaan!
Hän on paikallinen äänikuningas, vaan eipä päässyt kahdenkaan yrittämisen jälkeen eduskuntaan. Nolosti kävi, laaja kannatus urvahti alkuunsa. Jos olisikin eduskunnassa, hän edustaisi ja matkustaisi villisikajahdissa valtion piikkiin.
Kyllä minua nyt harmittaa että äänestin kummallakin kerralla jotain muuta.
Meinaako se pro kolmella valtuutetulla määrätä mitä valtuusto päättää, ihmeellistä demokratiaa, puhuvat ja kirjoittavat rikoksista, eiköhän ne jotka rikoksia tekevät tuomita jossain muualla kuin pron kokouksissa vaikka pyhäjärven omatunnon käskevät valittaa joka asiasta, eiköhän asiat ala selvitä pikku hiljaa, kun saadaan käräjäoikeuden kuulemiset julkisuuteen
Lupaatko, että tyydyt käräjäoikeuden oikolukuun sanktioista, joita luetaan Pyhäjärven kaupungille? Et valita ja et myöhemminkään tule katumapäälle?
Odotetaan pöytäkirjaa.
Sinulle odotellaan 1.......
Tiedoksi Sinulle ja muillekin, jotka ette ole asiaan perehtynyt.
Valtuusto päätti yksimielisesti valtuutettu Martti Savolaisen ja Raija Leppäharjun
esitysten pohjalta, että
"selvityksessä tulee ilmetä
- onko Pyhäjärven kaupunginhallitus tehnyt päätökset valituksesta ja peruuttamisesta KHO:lle koskien Rinnevaaran virkavapautta
- onko kaupunginhallituksen puheenjohtaja ylittänyt toimivaltansa ja noudattanut siten hyvää hallintotapaa
- kuinka paljon kustannuksia em- asiakirjan laadinnasta on kaupungille laskutettu
- hallituksen puheenjohtajan tulee antaa kirjallinen selvitys.
- selvittää lakiasiaintoimiston osuus myös HO:ssa Tikanmäen ja asiakumppaneiden valituksiin."
Martti Savolainen esitti, että valtuuston ei tarvitsisi äänestää, voisiko valtuusto yksimielisesti hyväksyä,että Asko Kaurasen ja Raija Leppäharjun tekemät esitykset yhdistetään.
Puheenjohtaja tiedusteli valtuustolta, että voidaanko yksimielisesti Asko Kaurasen ja Raija Leppäharjun tekemät esitykset nyhdistää ja esittää niissä esitetyt asiat Pyhäjärven kaupungin tarkastuslautakunnalle, joka pyytää tilintarkastusyhteisöltä selvityksen.
Valtuusto hyväksyi yksimielisesti esityksen.
TÄTÄ SELVITYSTÄ ON NYT KOHTA PUOLI VUOTTA ODOTELTU.
jotain hämärää tässä on--- vai miten arvoisat Suomi 24- osallistujat.
Taitaa ainoa hämärä asia olla nimimerkki "hämärän rajamailla" oleva surkea ajankäsitys! Tuo kokous pidettiin 31.3. eli alle 2 1/2 kk sitten (vrt. kohta puoli vuotta odoteltu)!!!
Jos syytetään rikoksesta julkisesti palstoilla jotakuta, on kyseessä vakava teko. Rikollinen on vasta sitten, kun oikeus on päättänyt ja tuomitsee rikoksesta. Sellaisia päätöksiä ei ole.
MIHIN SYYLLISTYVÄT PALSTAKIRJOITTAJAT SYYTTÄESSÄÄN TOISIA RIOKSISTA. Mikä oikeus kenelläkään on tuommoiseen tekoon?
Erilaisia mielipiteitä tietysti on, mutta syyttely tuolla tavoin on silmitöntä ja kaikkien lakien ja etiikan vastaista.
Mikä Rikos? Hei,hei
On se vaan nähtävä rikoksena, jos kaupungin varoista on maksettu yksityisille kuuluvia laskua.
Esimerkki: Jos Herra MM ottaa sinun perstaskusta lompakon ja maksaa
omia laskujaan Sinun lompakosta. Sekö ei ole rikos?. Hei, sanopa minulle, mikä se sitten on.
Etenkin, jos Herra MM tekee tuon Sinun tietämättäsi. Sen jälkeen, jos olisit antanut luvan maksaa lasku lompakostasi, on sitten toinen juttu, joka ei kuulu tähän.
höpö höpö. Ensinnäkin on varmasti ns. "veteen piirretty viiva" kenen maksettavaksi kuuluu lakitoimiston laskut ja mikä osuus. Tikanmäki on hoitanut asioita sekä kaupungin puolelta että omaltaan. Lakitoimisto on laskuttanut oman näkemyksensä mukaan osuudet kaupungilta ja mahdollisesti Tikanmäeltä ( kumpp.)! Jos nioissä laskuissa on virheitä niin kuka on syyllistynyt rikokseen? Onko se joka on laittanut laskut maksuun vai se joka on työt tilannut? Tosiasiassahan kukaan ei ole syyllistynyt rikokseen vaan jos virheitä on niin ne korjataan, kuten hallitus on tilintarkastajien kanssa yrittänytkin! Rinnevaara-asiassa taloudelliset intressit on kokonaan kaupungin puolella. Tällä perusteella kaupunki voi maksaa vaikka kaikki lakipalvelut!
Jälleen aivan turhaa itkemistä ei yhtään mistään!!!
Täällä ei voi tehdä tuomioita, joilla on lainvoimaa. Täällä soitellaan suuta ja mustataan ihmisiä.
Tässä ajassa poliittinen valta kuntatasolla on kunnallisvaltuustoilla ja tuomiovalta tuomioistuimilla. Tätä lainsäädäntöä ei olla muuttamassa. Siihen on kansalaisten tyytyminen.
Se on vain niin, että täällä kirjoittelu ei paljon tuota tulosta.
Kun Tikanmäki ja kumppanit voivat maksella omia laskujaan kaupungin varoista. Laittakoon kaupunginhallitus asian tutkintaan, koska valtuusto niin vaatii.
Menee se malliinsa tämä Pyhäjärven touhu.
Siinä tärkeimmät asiat jää hoitamatta.
Laguuna tulloo ja helemat paukkuu.... voi hyvät sylvit ja eemelit.
Onhan tuo Rapo keksinyt tutkittavaa, niin miksi nyt ei herra valtuutettu,nimismies,kaupunginvouti,lakitieteenlisensiaatti, edesauta valtuustoa
ja kaupunginhallitusta, että lasku tutkitaan.
ototellaan 1 nimimerkille.
Minä, kaupunkilainen, olen erittäin tyytyväinen pro-valtuutettuihin.
Täällä meno ja meininki olisi ihan hulvatonta. Onhan se siitä huolimatta, vaikka pro-valtuutetut ovat
olemassa.
Se hyvä puoli vain on, että pro-valtuutetut tuovat esille sellaisia asioita, joiden
tietäminen kaupunkilaisille on tärkeää, voidakseen muokata mielipiteensä
asioista, ja päättäjien toimista. Muutoin ei tiedettäisi mitään, mitä ne touhuavat.
Minä, kansalainen Pyhäjärveltä, vaadin, että NAMO avaa linjansa ja valtuuston
kokoukset kuin myöskin muuta informaatiota annettaisiin kaupunkilaisille sen
välityksellä. Hallituksen kokoukset olisivat myös hyvä näyttää Namosta.
Namoa on hyvä käyttää esim. katastrofitilanteissa ym:ssa.
Vinkki tietokoneen käyttöön: Älä paina rivin lopussa ns. tuplaklikkausta enter-nappiin niin ei jää noita rumia rivivälejä tekstiin! Tuplaklikkausta käytetään hiirellä kun käynnistetään ohjelmia!
Vahingossahan valtuutettu, kaupunginhallituksen jäsen, Terhi Pulli, Jyväskylässä
nosti avustajalleen varallaolo- ym. palkkioita. Palauttipa vielä rahat kaupungille.
Mitä teki Jyväskylän kaupunki. Teki rikosilmoituksen nimellä "petos".
Asia tutkittiin ja J-kylän käräjäoikeus antoi päätöksen:
3 kuukautta ehdollista vankeutta
erotettava luottamusmiestehtävistä.
Terhi Pulli on pyytänyt eroa kaikista luottamusmiestehtävistä.
Meillä "sattuu vahinkoja"....No, ei se mitään.....Täytyy pohtia kuka on vahingossa tehnyt virheen.Öhöm, vahingossa, just juu....
Aivan, ei tätä lässytystä ja "avunantoa" voi ymmärtää.
Se on
kuin
veteen piirretty viiva....... täällä meillä, Hyvä kaupunginhallitus, Hyvä kaupunginvaltuusto. Ottakaa ja laittakaa tutkintaan. .
Kyllä se vt.tikkanen osaa kirjoittaa "mustan" "valkoiseksi". Odottakaahan liturgiaa tulee ja vanhoja pykäliä satelee.
Eipä näytetä raskittavan laittaa pöytäkirjaa Pyhäjärvi-sivuille/kaupunginhallitus
Lukeeko siellä että ei tule tänne pöytäkirjaa? No täytynee käydä kaupungintalolla katsomassa!
Nyt löytyi vastine kaupungin valtuutstolle.
http://dynasty2.pyhajarvi.fi/kokous/2014517-9-1.PDF
Voi kun minua on taas loukattu väärillä syytöksillä...
Voi jepulis Rapo Tikanmäki, sopuisat veriveljekset vannovat kautta kiven kannon olleensa ja olevansa koko prosessissa "vain kaupunkilaisten asialla".
Uskotko?
Minä en, näiden henkilöiden ( JT TR) jäljiltä on jo niin monia ihmisyyteen, henkilökohtaisuuteen ja yksilön oikeuksiin osunutta olettamusta ja loukkausta, että kumpikin mies voi erota kaikista luottamustoimista.
Annetut selitykset ovat vain jäävuoren huippu, virallisessa kokouksessa ei vastata kysymyksiin rehellisesti, vesitetään vastaaminen vastakysymyksillä ja kokouksen ulkopuolella kulissijärjestelyt ovat taattua likaisen työn varmistelua.
Niin näyttää. että lehmät lentää. Vaikuttaa pelkältä kiusanteolta Pyhäjärveä kohtaan, jos viranhalija itse ei rupea keskustelemaan asioiden hoitamisesta ja johtamiseen liittyvistä tavoitteista ja miten johtajan virkaa hoidetaan. Luettuaan viitteen saa käsityksen, että johtajaksi onkin siirtynyt asianajotoimiston edustaja.
Kyllä lehmät todellakin lentävät tässä asiassa.
Viitteeseen kannattaa tutustua. Se on omilla nimillä allekirjoitettu. Uskottavampi kuin täällä nimimerkeillä kirjoitetut.
Viitteessä - mikäli tarkoitetaan JT:n ja TR;n selvitystä - on vain toisen osapuolen selostus tapahtuneista asioista. Miksi JT ei saanut Tita Rinnevaaraa keskustelemaan erorahoista yms? Olisiko asialle pitänyt laittaa joku toinen jolla ei ole "viha"suhdetta . JT:n ja TR;n selvitys asioista on vain oman "kilven kiillottamista". Harmi, että osa hallituksen muistakin jäsenistä (persut, keskustat ja sossut) myötäilevät heitä.
Miksi Tita Rinnevaaran kanssa ei yrittänyt neuvotella joku toinen henkilö?
Älä usko
Ilkeäävät vääristellä
Myönsivät eettisiä ja moraalisia ongelmia. Mutta silti annettiin vaikutelma etä oikein ja ooikein kaupunkilaisten puolesta on tehty.
Taisi olla synttäri manifesti.
Taakse Poistu!!
Kirjotat asiaa. Jos tuolla liturgialla, mitä veljekset kirjoittavat valtuustolle
yksityisistä laskuistaan kaupungin tileissä maksettuna , Siis, jos tuolla liturgialla annetaan synninpäästö, niin älköön kukaan enää, eikä milloinkaan, vaatiko kyläyhdistyksiltä ja muilta pientä avustusta saavilta minkäänlaisia tilipapereita. Hyi, hävytöntä ajatellakin. Tästä on tehtävä valtuuston päätös.
Avustuksen nostamiseksi Sinun tulee esittää: tilinpäätös edelliseltä vuodelta, tilintarkastajien lausunto tilien hoidosta, toimintakertomus ja toimintasuunnitelma.
Että antakaa minun nauraa tälle suurelle "breikille", jota nyt leikitään. Olen saanut ymmärtää, että selvityskirjeessä valtuustolle pojat kertovat, etteivät ole voineet valtuuston kokouksessa aikanaan kertoa totuuksia, kun tilanne on ollut niin hektinen. Voi Kiesus, en paremmin sano. Jos tuo "satu" menee valtuustoon ja annatte synnit anteeksi ja vahingon unohdatte, niin ei tosiaan, ei millään ei ole väliä.
kirkonkylänen hiljaa.
Paraskin-------
Onko pelko persiissä, raha raksuttaa ja vastuu painaa.
Turhaa täällä on nimitellä. Kaikki ajallaan ja pitäjä sekaisin. Sen tästä olette saaneet aikaan. Ne ovat pitkät käräjät nämä. Siihen kun selvitätte kaikki Hankila ja Lentokenttä sotkut, niin onhan siinä pojilla tekemistä.joko hallinto on selvittänyt asko kaurasen toivomuksen, että laukkasen tutkintapyyntö selvitetään uudelleen. Sitä kuulema olivat raija ja pekka p pyydelleetkin tutkimaan, mutta poliisi on näköjään niin korruptoitunut, ettei lähtenyt tutkimaan. Siis, tutkimattomia on herrojen tiet.
Meille kaupunkilaisille tosi paha juttu. Ei kiinnosta keskiviikkotorit, ei täydenkuun tanssit, ei kihut, eikä syntymäpäiväjuhlat. valitettavasti, sen olette suuruudessanne ja suuruudellanne saaneet aikaan. Mieliala on nolla.
En kyllä ymmärrä miksi kaupunki ei voi maksaa oikeuden käynti kuluja, kun ne kohdistuu kuitenkin kaupungin valtuuston tekemään päätöksen puolustamiseen, joka on ettei valtuusto hyväksy virkavapautta vaan hyväksyy irtisanoutumisen, pitäs olla selvä asia, mutta eiköhän asiat selviä pikapuoliin kuka maksaa mitäkin ja kuka on pantannut tietoja
Valtuusto päätti, että kaupunginhallituksen puheenjohtajan , joka on oikeuttanut lakiasiaintoimiston laskuttamaan kaupunkia heidän yksityisten valituksista.Lasku on maksettu.
Kaupunginvaltuusto edellytti, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja antaa kirjallisen selvityksen laskun johdosta ja mitä kaikkea lakiasiaintoimiston laskussa on lakutettu ykistyisten kuluja , aina hallinto-oikeudesta alkaen.
Näyttää, että tarmo rapo on kirjoittanut tikanmäen puolesta kootut selitykset. eikö jukka tikanmäen nimi enää ole tarpeeksi,vai eikö liturgiaa lähde..onko meillä hallituksen puheenjohtajalla kaksoisolento vai onko kaupunginhallituksen puheenjohtajan tilanne jo niin vaikea, että kahden miehen pitää vastuuta jakaa? En ymmärrä. pojat ovat nyt seko. olishan tuo riittänyt, että rapo kirjoittaa liturgian ja VAIN tikanmäki sen allekirjoittaa omissa nimissään ja hallituksen puheenjohtajana. onko rapokin osallistunut lakiasiaintoimiston kanssa yhteispeliin yhksityisten asioita laskutettaessa?? tässäpä kysymys, joka on myös selvitettävä. Muistelen näin äkkiseltään, että valtuusto ei pyytänyt valtuutettu rapolta tällä kertaa selvitystä, ainoastaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jukka Tikanmäeltä.
Tottakai Tarmon allekirjoitus tuohon selvitykseen kuuluu! Sillähän Tarmo vakuuttaa asioiden kulun, koska on itse ollut vahvasti mukana lakiasiantuntijana!
Tottahan toki. Tuohan se kirkkovaltuuton puheenjohtajuus jo itsessään kirjoitukseen omaa arvokkuuttaan.
Kävin lukemassa esityslistaa. Yllätyin suuresti, kun Rinnevaaraan on yritetty ottaa yhteyttä ja päästä keskustelemaan johtajan virasta. Häntä ei ole tavoitettu. Se kertoo jo asian.
Toisaalta sen ymmärtää, kun hän on halunnut pois tuosta virasta ja sanoutunut irti. Hallituksen sitten puututtua asiaan hän joutui pyörityksen kohteeksi. Jokainen ymmärtää, ettei viran hoitamisesta voi tulla mitään.
Kyllä, kyllä
Rinnevaara on ilmoittanut, että keskustelee koko asiastaan vain asianajajansa kanssa.Mitäs sanotte, kenen kanssa täällä olisi voitu keskustella. Minun mielestäni on varsin oikea asia, että yksi asiantuntija keskustelee , eikä kaikki sohlaa.
Turhaa Sinunkin on yrittää tästä tehdä jotain sen kummempaa.
Tämä selitys "kootut" on aivan sivuraiteilla. Ei ole kysytty tässä laskun selvittämisyhteydessä näitä juttuja.
On kysytty:paljonko yksityisten laskuja sisältyy lakiasiaintoimiston 44 000 euron laskuun. Siitä on kysymys, elä sekoile ja älkää koettako liturgialla kuitata pahoja tekojanne ja yksityisten laskujen maksuja kaupungin kassasta.
Vastaus on 1500€ sis. alv 24%! Tuo lakitoimiston virhe (tai oikeammin tilintarkastajien poikkeava näkemys) on nyt korjattu ja asia on kerta kaikkiaan kunnossa! Nyt itkut pois ja keskitytään oikeisiin asioihin! Niitäkin riittää...
Ei tuota kukaan pysty kummemmaksi tekemään. On sitä luokkaa, meinaan nuo virkaa koskevat neuvottelut. Kun ei ole vieläkään päästy edes alkuun keskustelemaan virkamiehen itsensä kanssa. .Virka pitää kuitenkin hoitaa itse. Asianajovaltakirja ei toimi. Jos lakimiehen kautta yritetään, ei tule yhtikäs mitään. Huuhaa koko ajatus.
http://yle.fi/uutiset/tita_rinnevaara_minut_halutaan_ostaa_ulos_pyhajarvelta/7006593
Osa ihmisistä menee henkilökohtaisuuksiin tai vedättää välistä. Heidän kanssaan on helpompi ja turvallisempi keskustella lakimiehen välityksellä. Välttyy myös puhelinterrorilta.
Tai puhelimessa alustavasti sovitut asiat muuttuvat paperilla eriksi.
Kun on sovittu tilaisuus allekirjoittaa sopimus niin paperissa onkin väärät summat ja ajat. Sitten yritetää vielä painostaa allekirjoittamaan.
Yleensä lakimiehet hoitavat asioita kirjallisesti eli kaikista keskusteluista jää todisteita.
Helpommin pääsee oikeudessa. Osa lakimiehistä nauhoittaa myös keskustelut.
Epäilen että pyhäjärven kaupunki ei enää saa päteviä kunta-alan asianajajia. Sen verran nykyistä asianajaa on vedätetty.
Hetkinen, sano herra Putkinen. Ensin 5.8.2013 ilmoitetaan kirjallisesti, että ei ole virkaa. Sen jälkeen pitäisi neuvotella, millä ehdoilla siirtyy syrjään virasta. Taitaa kaupunginhallituksella olla pallo pahemman kerran hukassa, kun ei pysty päättämään, että onko virkaa vaiko eikö ole.
Sen lisäksi tämä kaupunginhallituksen yksityishenkilöiden valituksen hylkäämisestä KHO tehty valitus. Siinä valituksessa kun kaupunki ei ole millään muotoa osallisena. Sinänsä jännä peruste tuo, että valitus on tehty sen vuoksi että se hyödyttää kaupunkia elleivät yksityishenkilöt tee valitusta, ja koska yksityishenkilöt valittivat, niin sen peruminen taas säästää kaupungin varoja. Kaupungin tekemästä valituksesta syntyi sitten kätevästi materiaalia tähän yksityishenkilöiden tekemään valitukseen. Ihmeelliseksi tämän tekee vielä se, että kaupunginhallitus ei ole päättänyt asiasta. Äly hoe, älä jätä!
Oikeassa olet. En usko että lakimies ottaisi yksityishenkilön asiaa ajettavaksi samalla kun ajaa kaupungin asioita. Varsinkin kun vuotta aikaisemmin ilmoitti ettei on vain yksi yhteyshenkilö.
Tältäkin olisi säästytty jos ei oltaisi käyty juoruilemassa Heinolassa.
On laitontakin, että sama lakiasiaintoimisto hoitaa kaupungin puolesta ja kaupunkia vastaan.
Jos kaupunginhallitus ja toimisto,lakimies Vierula toimii kaupungin asiassa, ei hän eikä hänen edusnaisensa voi edustaa myös yksityisiä , vastustavia tahoja., edustaen.
Onpa melko merkillistä.
Sinäpä tuon esiin visersit, näkökulmasi on vakavasti otettava.
Ymmärrättekö te ollenkaan, mitä kirjoitatte. Luetun ymmärtäminen on ainakin hävettävän huonoa.
Missä kohtaa luentun ymmärtämisessä on vika?
Jos kaupunki veti oman valituksen takaisin.
Niin eikä ole kaupungin edun mukaista että asia loppuu siihen?
Onko yksityishenkilön tekemä valitus silloin kaupungin edun mukaista?
Varsinkin kun kaupunki on maksanut valitukseen käytetyn lakimiespalvelun.
Ps. Kukaan lakimies ei ota samaan aikaan kahta asiakasta samasta jutusta.
Asianajajat ovat maankuuluja siitä, että laskutus hoituu viimeisen päälle. Jo pelkkä kättely maksaa vinon pinon euroja. Ei liene epäselvää, että kyseinen poisvedetty valitus on tilattu kaupungin edustajien toimesta. Eihän arvostettu asianajotoimistokaan sentään niin hullu ole, että hirttäytyisi näin tärkeässä asiassa omaan pikkunäppäryyteensä...