Miten on uskovaisten avioliitto, että jos vaikka lapsia ei synny liittoon. Saako silloin erota? Ja saako ylipäätään omasta halustaan erota? Jos ei luonteet sovi ollenkaan yhteen?
Avioeron lupa?
Herkkä aihe
11306
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
saa erota. Ei vaan saa mennä uudestaan naimisiin. Ei sillä ele merkitystä onko liitto ollut lapseton.
10 Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. [Mark. 10:9]
11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan. [Mal. 2:16]
Elikkä tuossahan lukee, että "ei saa erota". Siinä tapauksessa jos rikkoo sääntöä, niin sitten ei saa mennä enää naimisiin.
Lapsettomuus ei ole peruste erolle. Vihkivalassa kumpikin on luvannut rakastaa toista myötä- ja vastoinkäymisissä. Lapsettomuus on eräs vastoinkäyminen.
Eri asia on sitten, jos toinen rikkoo vihkilupauksensa. Esimerkiksi ottaa sivuvaimon/miehen tai hakkaa puolisoaan ja lapsiaan jopa hengenvaaraan asti. Tällöin erosta on erilaisia käsityksiä.
Ankarat uskovaiset hyväksyvät tässä tapauksessa asumuseron tai jopa virallisenkin eron, mutta viatonkaan puoliso ei saa avioitua uudelleen. Tämä on muun muassa vanhoillislestadiolaisten virallinen kanta. Se on tuotu esiin jossain aikaisemmassa julkilausumassa.
Mutta onko tämä oikein ja kohtuullista? Jos vaikkapa 10 pienen lapsen isä on väkivaltainen tai lähtee vieraan naisen matkaan, niin äiti jää yksin vastaamaan lasten elatuksesta ja hoidosta. Jos lähistöllä olisi vanhapoika tai leskimies, joka suostuisi ottamaan perheen hoitoonsa, niin sääntöjen mukaan niin ei saisi kuitenkaan tehdä.
Edellä esitin mielipiteeni lapsettomuudesta avioeron perusteena. Erään varauman haluaisin kuitenkin tehdä. Jos kihlakumppani salaa toiselta sellaisen tiedossaan olevan sairauden tai vamman, joka voi olla este lasten saannille, niin hän syyllistyy petolliseen menettelyyn kumppaniaan kohtaan. Ääriesimerkkinä olisi HIV-positiivisuuden salaaminen, Tämä olisi mielestäni peruste eroon.
Kihlakumppaneiden pitäisi kertoa rehellisesti toisilleen sairauksistaan. Myöskin taloudellinen tilanne pitäisi selvittää. Ei pitäisi myöskään valehdella työstään. Esimerkiksi ei pitäisi esiintyä kirurgina, jos onkin työtön lihanleikkaaja. Jos tietoisesti harhauttaa kumppaniaan, on se selvä petos ja eron aihe.
"Mutta onko tämä oikein ja kohtuullista? Jos vaikkapa 10 pienen lapsen isä on väkivaltainen tai lähtee vieraan naisen matkaan, niin äiti jää yksin vastaamaan lasten elatuksesta ja hoidosta. Jos lähistöllä olisi vanhapoika tai leskimies, joka suostuisi ottamaan perheen hoitoonsa, niin sääntöjen mukaan niin ei saisi kuitenkaan tehdä. "
Omasta mielestäni se on kohtuutonta, jos vanhapoika tai leskimies elää uskoen jumalaan ja kokee omantunnon asiakseen huolehtia isättömäksi jääneestä perheestä kuin omasta perheestään niin pitkälle asti, että on valmis avioliiton kautta ottamaan perheen omaksi perheekseen ja muuten kunnioittaa jumalan tahtoa miehen ja naisen välisestä avioliitosta ja perhe-elämästä.
Oma kantani perustuu siihen, että Jeesus jumalan poika ja profeetta ei koskaan käskenyt tulkita raamattua lainoppineesti silloin kun se on täysin kohtuutonta. Me emme voi tietää Jumalan kantaa, mutta voimme tietää sen mitä raamattu sanoo Jeesuksen suulla.
Mielestäni raamatun tulkitsiminen tavalla, joka ajaa jonkun täysin kohtuuttomaan tilanteeseen Raamatussa Jeesus sanoo mm. näin "Voi teitäkin, te lainoppineet, kun te sälytätte ihmisten päälle vaikeasti kannettavia taakkoja ettekä itse sormellannekaan koske niihin taakkoihin!"
Saa erota. Miksi joku vanhan juutalaisten kertomus estäisi ihmisen normaalin elämän. Jos luonteet eivät sovi yhteen niin miksi pitää olla "pakkoavioliitossa"?
Se riippuu, missä piireissä on porukan sisällä. Johtokunnan perheenjäsenillä tuntuu olevan siihen suurempi lupa, mutta jos mökin muorin lapsi eroaa, on se kauhistus.
Uudelleen avioitumisen kanssa taitaa olla sama juttu. Toiset hyväksyvät, toiset eivät.
Ongelmallista on monen mielestä se, että kunnon pitkään seurusteluun ei käytännössä ole mahdollisuutta, kun on kiire ... hommiin. Kuitenkin sitten avioidutaan ihmisen kanssa, jota et edes kunnolla tunne. Tehdään paljon lapsia ja ollaan keskenään huonoissa väleissä tai etäisiä. Ja kaikilla on kivaa.
Ei kannata ajatella, mitä muuta ajattelevat. Meillä on yksi elämä ja jatkosta on vain epämääräisiä haavekuvia. Kannattaa elää hyvä elämä.
Jos erotaan toinen aina erotetaan myös liikkeestä, enkä ole kuullut että liikkeeseen jätettykään olisi mennyt uudelleen naimisiin, eli sekin on kai kielletty.
On niitä eronneita mennyt uudelleen naimisiin SRK:ssa viime vuosina. Ennen se ei tullut kysymykseen missään tapauksessa, mutta nyt on sallittua ainakin joillekin. Jopa avoparina on sallittu elää (kahden eronneen) ja silti pidettiin uskovaisena SRK:ssa ja avosuhde jatkui vähintään kaksikymmentä vuotta ja lapsiakin oli syntynyt. Viimeisen tiedon mukaan tosin avoparin puoliskot lähti omille teilleen ja ainakin toinen puolisko jätti uskon.
Jumala ei ole avioliittoa asettanut eikä Jeesuskaan vaikka oli Kaanan häissä!
Mitä tuolla mahdetaan tarkoittaa. jos avioliitto ei ole Jumalan asettama ja raamatullinen niin mikä se silloin on. Jo ensimmäiset ihmiset Jumala vihki avioliittoon!