EIHÄN EDES SKEPOJEN LÄÄKEBISNES KESTÄISI TILANNETTA ETTÄ KAIKKI PARANNETTAISIIN KAUSTISLAISELLA JÄSENKORJAUKSELLA
ON SAIRASTA OLLA TERVE
TERVEYS ON RISKI
35102
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Joko sinulla taas loppui lääkkeet kun aloit riehumaan kaps lokin kanssa ?
Ei vaan soodaaja skepo!
Kokeilkaa soodaa!
Se auttaa ja parantaa kaikki sairaudet!
Eiko pilsut tee kauppaansa, Ku riehut taas palstalla hullun vajakin tavoin, mila myos
Oot.
Mikäs ihme tyyppi tuo on?
Sehän on oikein hyvä potilas, kun käy ostamassa lääkkeitä vähän väliä!
Eipä taida mentaaliset häiriötkään parantua kaustislaisella jäsenkorjauksella, kuten ei moni muukaan sairaus.
Moni muu parantuu kaustislaisella jäsenkorjauksella!
http://www.hyvinvoinninabc.fi/images/pdfs/kalevalainen_jasenkorjaus_10102007.pdf
Epäilen että sillä on mato päässä, auttaisikohan Turbanskin bioresonanssihoito madon häätöön ?
Nimimerkkisi mukaisesti sinulla on varmasti matoja aivoissa, koska muuten et kirjoitteli tuollaisia typeryyksiä!
Tuohan on aivan totta!
Jos olet terve, niin et tuota mitään lääkäreille, etkä lääketehtaille!
Olen samaa mieltä!
Eikös täällä ole tarkoitus keskustella vaihtoehtohoidoista ja niiden toimivuudesta ?
Niinpä niin! Mikset sitten keskustele, vaan kirjoittelet palstalle joutavanpäiväisiä jorinoita?
Vai liittyikö vuodatuksesi jotenkin palstan aiheeseen?
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Opit annetaan jo ajoissa!
http://ylioppilaslehti.fi/1998/11/laakefirmat-lahjovat/
Vetoomus kansalaisille: Sairastakaa, että ansaitsisimme hyvin!
Terveisin lääketehtaat lääkärit!
Näinhän tuo homma toimii kapitalistlsessa järjestelmässä.
Ja kommunistisessa järjestelmässä näin:
Sairastakaa. Lääkkeitä meillä ei ole teille antaa, kun viisivuotissuunnitelma karahti taas kiville. (ja loput lääkkeet on varattu oligargille)
Silloin toimii se niin parjattu vaihtoehtohoito ja kaikki tulevat terveeksi syömällä volgan sientä.
Politiikalle löytyy ihan omat foorumit, oliko teillä jotain vaihtoehtohoitoihin liittyvää ?
Kuten esim. näyttöä vaihtoehtohoitojen toimivuudesta, sitähän tässä kaivattaisiin.
Et sä niitä tartte. Mussuta vaan sitä hiilari ja säilöntäaine kakkaa. Äläkä unohda niitä lääkkeitä!
Onhan meillä Wilssoniin liittyvää!
Ole hyvä:
http://www.adressit.com/keskustelu/52113
Myös tutkimuksiin liittyvää!
http://fms.fi/kilpirauhasenvajaatoiminnasta/
Mihin muka kilpeä tarvitsee? Emme elä enää keskiajalla. Ja tiede on aina oikeassa. Kohta saan uudet pallit, kun ei enää seiso. Tai sitten jatkan elämää pallittomana, koska haluan saada parrua pyllyyn. Onneksi on niin hyvät leikkaukset nykyään, että mahdollistaa saada oman pimpin, kun en sitä muuten koskaan edes näe. Niin ja tiede on aina oikeassa. Vai onko teillä muka laittaa linkkiä ja todistaa etten ole homo?
Onhan se havaittu, että skepolta kilpi puuttuu. Ja nyt puuttuu jo pallitkin! Toivotaan että se parru-toivomus toteutuu. Ja ihan luomuna. Ettei sitä tiedettäkään tarvittaisi!
No siinähän sitä asiaa vaihtoehtohoitojen toimivuudesta taas tulikin.
Hei kaveri, oothan säki muistanut ottaa tän päivän lääkkeet?
Ja sinä näköjään muistit päivittäiset tabusi, kun huomauttelet jo toisillekkin!
Tabu päivässä pitää lääkärit loitolla ja lääketehtaat työllistettyinä!
Ja sinä muistit ottaa lääkkeesi!
Joo, aina pitää muistuttaa muita. On niin kivaa olla kemikaaliloinen. Mieluummin ihmiset vetelee tabuja, kun söisivät terveellisesti. Popsi popsi tabujaa, mielesi se tuhoaa, eikä pidä unohtaa rokotuksii, niin uni tulee paremmin ja alumiini suonissa on niin ihanaaa. Jeah!
--eikä pidä unohtaa rokotuksii, niin uni tulee paremmin ja alumiini suonissa on niin ihanaaa. --
Sinähän voit ilmoittaa Unicefille että haluat rokotusten loppuvan välittömästi ettei esim. Vietnamilaisille mene alumiinia suoniin.
http://unicef.typepad.com/main/2013/06/vietnam-rokotusohjelma-tavoittaa-myös-syrjäseutujen-lapset.html
Taitaa enkelipallot hämärtää ajatuksenjuoksusi.
Mitä mitä, luetun ymmärtämis vaikeuksia? Eiköhän se heistäkin ole vaan ihanaa kun saa alumiinia suoneen.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Ruokasoodalla pysyt aina terveenä:
http://www.kristallipuolue.fi/ruokasooda-ihmelaake/