Miksi ihminen ei saa itse päättää kokeileeko tai käyttääkö jotain ainetta, jos siitä ei ole haittaa kuin itselle. Esim. kannabis ei aiheuta väkivaltaisuutta, ja mahd. haitat kohdistuvat vain itselle, niin miksi ihminen ei saa itse päättää käyttääkö vai ei, miksi valtion täytyy se kieltää. Jos kannabis tai jotkut muutkin päihteet olisivat laillisia tuskin niitä kaikki käyttäisivät, mitä valtio pelkää?
Oon tätä välillä kysyny ja ei oo tullu kunnon vastauksia. Ehkä valtio pelkää menettävänsä veronmaksajia mitään muuta merkitystä ihmisillä ei ole valtiolle.
Oon tätä välillä kysyny ja ei oo tullu kunnon vastauksia. Ehkä valtio pelkää menettävänsä veronmaksajia mitään muuta merkitystä ihmisillä ei ole valtiolle.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Toki sinulla on oikeus käyttää mitä aineita hyvänsä tai toimia elämässäsi miten haluat, mutta sinun on vastattava teoistasi, ja myöskin vastattava siitä, jos jokin aine aiheuttaa sinulle ennemmin tai myöhemmin fyysisiä tai psyykisiä sairauksia.
Jos jokin aine, mikä on kielletty, aiheuttaa esim. psyykisiä sairauksia käyttäjälleen vaikka esim. myöhemmässä vaiheessa, niin oikeudenmukaisuuden takia sinun itse tulisi myös siitä maksaa, eikä maksattaa sitä yhteiskunnalla, niinkuin nyt tapahtuu.
Esim. kannabiksen haitat ei ilmene heti ensimmäisinä vuosina kaikilla, vaan saattaa kulua jopa vuosikymmeniäkin aikaa.
Eli siitä syystä esim. kannabis on kielletty (vaikkakin tehottomasti), että meidän syyttömien ei tarvitsisi maksaa sinun mielenterveyssairauksiasi, jotka vasta ilmenisivät vasta myöhemmin.
"meidän syyttömien ei tarvitsisi maksaa sinun mielenterveyssairauksiasi,"
Mikä "syytön" sinäkin luulet olevasi? Muista, että veronmaksajat joutuvat maksamaan myös sinunkin aiheuttamasi mielenterveysongelmat, etkä mitään vastuuta ota mistään. Kaikki vaan kätevästi laitetaan kannabiksen syyksi.
Eiväthän alkoholia käyttävätkään maksa alkoholiverotuksessa kuin pienen osan aiheuttamistaan haitoista, jotka maksavat kuitenkin kaikille veronmaksajille useita miljardeja euroja vuosittain. Alkoholiveroa pitäisi korottaa aika paljon, että alkoholihuumeen käyttäjät aiheuttamansa haitat itse maksaisivat.
Siihen alkoholihaittojen aiheuttamaan kokonaissummaan verrattuna kaikki kannabishaitat ovat taloudellisesti vain murto-osa, mutta kannabiksesta on kaikenlaisten valistajien tietysti mukavampi kohkahta, ja muista huumeista ei sitten niinkään, eikä maamme tappavimmasta huumeesta yleensä ollenkaan.
Perheväkivalta
Perheväkivallalla tarkoitetaan perheen sisäistä väkivaltaa, joka voi kohdistua kehen tahansa perheenjäseneen. Perheväkivaltaan kuuluu avo- tai aviopuolisoiden keskinäinen väkivalta, vanhempien lapsiinsa kohdistama väkivalta ja lasten vanhempiinsa kohdistama väkivalta.
Suomessa kaikki perheen sisäinen väkivalta on nykyään kriminalisoitu pahoinpitelyinä ja on virallisen syytteen alaista. Tämä tarkoittaa sitä, että tapauksen tullessa poliisin tietoon se tutkitaan ja saatetaan syyttäjälle syyteharkintaa ja mahdollista rikossyytettä varten riippumatta siitä, haluaisiko väkivallan kohde itse nostaa asiasta syytettä.
Perheväkivalta tulee esille henkisenä, fyysisenä tai seksuaalisena väkivaltana. Fyysinen väkivalta itsessään on aina samalla myös henkistä väkivaltaa, se loukkaa ja alistaa kohdettaan. Muita henkisen väkivallan muotoja on periaatteessa rajattomasti. Sekä lapseen että puolisoon kohdistuvana näitä voivat olla vähättely (ulkonäön, ymmärryksen tai muun ominaisuuden pilkkaaminen) ja pelottelu (esim. väkivallalla). Puolisoiden välillä henkistä väkivaltaa voi olla esimerkiksi toisen ulkonäön tai seksuaalisuuden pilkkaaminen ja vähättely, lapsiin kohdistuvat uhkailut tai uhkailu katkaista toisen vanhemman yhteys yhteisiin lapsiin (esim. aiheettomilla pahoinpitely- tai insestisyytöksillä). Niin ikään henkinen väkivalta voi kohdistua sijaiskohteisiin (huonekalujen paiskominen, lemmikkieläinten uhkailu tai vahingoittaminen) tai se voi olla toisen liikkumisen, sosiaalisen elämän tai rahankäytön kontrollointia. Toista voidaan uhkailla suoraan tai välillisesti (esim. itsemurhalla).
Suomessa fyysisen perheväkivallan määrän kehitys on ollut viime vuosikymmeninä erittäin suotuisa. 1980-luvun jälkeen toistetuissa niin sanotuissa uhritutkimuksissa sekä miehiin että naisiin kohdistunut vamman aiheuttanut väkivalta on vähentynyt voimakkaasti. Esimerkiksi naisiin kohdistunut perheväkivalta on vuoden 1980 vajaasta 30 000 tapauksesta vähentynyt noin 8 000 tapaukseen vuonna 2003.
Kaikkein vakavimpaan ja kuolemaan johtaneeseen väkivaltaan liittyy valtaosassa tapauksia alkoholinkäyttöä ja väkivallanteot on tehty humalassa. Usein kuulee sanottavan, että alkoholi ei ole väkivallan perimmäinen tai varsinainen syy, vaan syyt ovat "syvemmällä".
On totta, että väkivaltaa esiintyy myös ilman alkoholinkäyttöä. Tutkimus kuitenkin osoittaa, että alkoholi lisää väkivallan riskiä huomattavasti. Humalatila ja varsinkin pitkäaikainen alkoholinkäyttö heikentää kykyä havainnoida oikein toisten käyttäytymistä ja puheita, lisää alttiutta loukkaantua vähäpätöisistä asioista ja hämärtää suhteellisuudentajua. Kaikki nämä tekijät lisäävät läheisiin kohdistuvien väkivallantekojen riskiä humalaisten riidoissa.
Lapsiin kohdistuva perheväkivalta
Kaikki lapsiin kohdistuva väkivalta on ollut Suomessa kiellettyä vuodesta 1984 lähtien, jolloin lasten ruumiillinen kuritus kiellettiin lailla. Laissa lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta (1§) todetaan: "Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää".
Rangaistuksista säädetään rikoslain pahoinpitelyä koskevissa pykälissä. Pahoinpitelyä on kaikki tahallinen kivun tai vamman aiheuttaminen toiselle.
Lapsiin kohdistuvaa perheväkivallan yleisyyttä ei ole viime vuosina kattavasti tutkittu. 1980–1990 lukujen vaihteessa tehdyssä laajassa koululaistutkimuksessa vajaa 20 % 15-vuotiaista vastaajista kertoi joutuneensa vanhempiensa lievän väkivallan kohteeksi ja vajaa 5 % vakavan (nyrkiniskujen tai sitä voimakkaamman) väkivallan kohteeksi edeltäneen vuoden aikana.
Elämänsä aikana lievää väkivaltaa oli kokenut 72 % ja vakavaa väkivaltaa 8 % 15-vuotiaista. Tutkimus osoitti äitien ja isien syyllistyvän lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan suunnilleen yhtä usein. Poikkeuksen tekevät lasten surmat. Niistä tehdyn kattavan (vuodet 1979–1994 käsittävän) tutkimuksen mukaan biologisten vanhempien osuudet jakautuvat siten, että tekijänä on äiti noin 80 prosentissa tapauksia ja isä noin 20 prosentissa tapauksia.
Asenteet lasten kuritusta kohtaan ovat muuttuneet yhä kielteisemmiksi. Vielä 1980-luvulla noin puolet väestöstä hyväksyi ruumiillisen kurituksen ainakin poikkeustapauksissa. 2004 toistetussa kyselyssä jo kaksi kolmasosaa kansasta vastusti kurituksen käyttämistä missään olosuhteissa.
Itseensä tai perheenjäseniinsä kohdistuvan väkivallan pelossa eläminen on riski lapsen kehitykselle. Sen lisäksi, että väkivalta ja sen uhka aiheuttavat riskin tulevaisuudelle, ne aiheuttavat lapselle myös välitöntä kärsimystä.
Lastensuojelulain mukaan kuka tahansa voi ilmoittaa tiedossaan olevasta ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta kunnan lastensuojeluun. Väkivallasta voi aina ilmoittaa myös poliisille.
Heikki Sariola
tutkija, Lastensuojelun keskusliitto
et taida tuosta kannabiksesta juuri mitään tietää =). sori nyt vaan.... kyllä toi alkoholi on suurempi haitta vaikka sen suhteuttaisi alkoholin ja kannabiksen käyttäjien määrään!
Sinun ei pitäisi saada päättää mitään. Tiedostat että siitä on haittaa ja silti käytät. Selvä ääliö olet joten sinut pitäisi laittaa pakkohoitoon koska olet vaaraksi itsellesi.
Alkoholillahan tunnetusti ei lisää masennusta, väkivalta yms. Rikoksia? Enkä nyt saa mieleeni tapausta missä joku olisi haimansa tai maksansa pössytelly piloille. Hmph.
Systeemi tarvitsee orjia jotka tekevät päivittäiset rutiinityöt tunnollisesti ja luotolla! Huumeiden käyttö passivoittaa joitain henkilöitä ja syrjäyttää "yhdyskunnasta".
Onneksi on näitä viihdekäyttäjiä jotka osaavat pitää homman hanskassa ja hanskan taskussa niinkuin minäkin. Maanantaina ilmoitan kyllä pomolle olevani sairas vaikka oikeasti homma on niin että krapula on niin kova ei viinasta vaan amfetamiinista ja se onkin hieno aine se, penis lyhenee noin 70% ja ruiskii pitkin seiniä mutta se ei ole pääasia, vaan se että on kylmäkuumakylmäkuuma ja unta ei saakkaan vaikka silmäpussit roikkuu jo nenässä asti!
Miksi ei saa itse päättää? No tottakai saa! Se on vaan niin että suomessa ja monissa muissakin maissa alkoholi on ollut jo niin monta sataa vuotta päihteenä jolloin se on "ymmärrettävää". Huumeet tulevat jälkijunassa laboratoriossa kun on jo päättäjät kuumana voivottelemassa ihmisten kummallista käyttäytymistä kadulla joka johtaa tietenkin kieltolakiin uusia aineita kohtaan!
Kohtuus kaikessa, myös alkoholissa senkin rapajuopot!
Sulle nimimerkki -kertokaa :
Ei valtio varmaankaan pelkää niinkään veroeurojen menetystä, mutta julkisen puolen terveydenhoitokulujen valtavaa kasvua ?
Niin kuin nim "kaikkea nähnyt" kommentoi, olen hänen kanssaan täysin samaa mieltä ! Jos päätät käyttää huumeita niin muista myös se, että et missään tapauksessa hakeudu julkisen terveydenhuollon piiriin silloin kun terveytesi pettää.
Jos sul on rahaa käyttää huumeita niin on sit varmaan rahaa hoitaa terveyttäsi yksityisellä puolella ?
Sit vielä, jos alkoholi ja tupakka olisivat tällä hetkellä laittomia, niin tokkopa nekään saisivat lainvoimaista "lupaa" nyttemmin ?
Kysynkin: -mitä hyvää aineiden käyttö on tuonut käyttäjilleen ? Tietääkseni ei niin mitään päin vastoin. Esim. työpaikan vaihto -henkilö tuli valituksi (monien hakijoiden joukosta) ja oli onnellinen uudesta ja mielekkäästä/haastavasta työpaikastaan. Aloitti uuden työnantajan palveluksessa ja sit piti käydä ns rutiininomaisessa terveystarkastuksessa, mutta, mutta eipä itselläänkään tullut mieleen mitä ko tarkastus ja verikokeet paljastaisivat.
Joten yllätys oli järkyttävä kun lähin esimies kutsui hlön neuvotteluun ja kertoi kylmät kuulumiset. Työsopimus irtisanottiin heti, syynä terveystarkastuksessa ilmitulleiden tulosten perusteella ja kyseessä ei ollut mikään vakikäyttäjä.
Kysyitkin, miksi ei saa käyttää jos siitä ei ole haittaa kuin itselle ? Voisitko määritellä mikä on haittaa itselle jos ei se, että ei saa esim työpaikkaa ?
Tänä päivänä työnantajat maksavat huimia summia työntekijöiden terveyspalveluista ja terveystarkastuksista ja näin ollen ei tarvitse palkata näitä aineiden käyttäjiä.
Niin.... Tässähän tuli tämän kieltolain varjopuoli. Jos ihminen työpaikalla jää kiinni rutiinitarkastuksessa vaikka siittä, että on kuukausi sitten yhtenä iltana poltellut jointtia ja se näkyy tuloksissa niin ihminen irtisanotaan. Miten tämä on vaikuttanut hänen työpanokseen tai terveyden tilaan? Ei mitenkään, mutta kun olet tätä lakia rikkonut niin bye bye työpaikka. Kieltolaki tämänkin pähteen kohdalla vain syrjäyttää ja leimaa ihmisiä. Onko se oikein? Alkoholikin on asia, joka suurimmalla osalla pysyy hallinassa, mutta sitten on ne ongelmakäyttäjät nimeltä alkoholistit joiden terveyteen ja työhön se vaikuttaa siinä vaiheessa. Silti tälläisiäkin ihmisiä pidetään töissä ja hyysätään, vaikka tälläisestä ihmisestä ei yleensä ole kuin haittaa työpaikka. Olen nähnyt tämän monesti. Eihän nyt alkoholisti niin paha ole, kuin se ihminen, joka omalla vapaa-ajalla rentoutuu se jointti kädessä, mutta töihin ei silti tulla ko. aineen vaikutuksen alaisena. Siltikin, jos jäät kiinni siittä, menetät pahimmassa tapauksessa työpaikkasi. Miksei alkoholisteja kohdella samalla tapaa, vaikka tulevatkin kännissä töihin.
Alkoholikon on jo kertaalleen tässä maassa totaalisesti kielletty ja kuinkas kävikään. Suurimmasta osasta ihmisistä tuli rikollisia ja kiellosta piti luopua.. Mitään ei silti opittu tuostakaan!
Minä olen nähnyt paljon kannabiksen käyttäjiä, mutta ongelmia ei heille ole terveyteen tullut, ei vaikka lähemmäs 20 vuotta ollaan ko. "aineen" kanssa pelattu. Ongelmia on tullut vasta, kun joku on jäänyt harrastuksestaan kiinni. Toki, kaikella on aina puolensa suuntaan jos toiseen, mutta naurettavaa tälläinen. Onneksi edes pikku hiljaa ollaan heräämässä tähänkin asiaan. Ihmiset vastustaa vain vastustamisen takia tätä kannabistakin. Yleensä heillä ei silti ole mitään oikeaa tietoa ko. kasvista vaan perustelut on sitä vuosikymmeniä sitten liikkeelle pistettyä propagandaa johon valitettavan usea ihminen vieläkin uskoo.
"palkata näitä aineiden käyttäjiä. "
Monissa työpaikoissa ammattitaidolla on paljon enemmän merkitystä kuin sillä, mitä kukin tekee vapaa-ajallaan. Krapulaiset taas ovat paljon merkittävämpi riski yrityksille kuin satunnaisesti kannabista käyttävät ihmiset, ja kun tiedetään, että joka kolmas työntekijä juo liikaa, krapulapäivistä tulee melkoinen menoerä vuositasolla.
kannabis tekee hulluksi kirvesmurhaajaksi!!! siitä tulee myös kannibaaliksi - siitä tulee myös nimi kannabis
Minusta tätä vähälle huomiolle jäänyttä kirvesmurhaaja/kannibaaliargumenttia ei käytetä tarpeeksi huumevalistuksessa. Enemmän voitaisiin käyttää tätä perusteluna.
Ketään ei kiinnosta joku kannabis. Sä voit päättää päättää ja käyttää. Mut se on sun juttu. Ja kuitenkin yhteiskunta yhteisesti maksaa viranomaiskulut, terveydenhuollon jne.
Aina on jotain lakeja. Jotkut niistä ei sovi toisille ja jotkut taas ei toisille. Väkivalta on mystifioitu, sen käyttö voi olla virhe. Tai sitten se on olemassa oleva realiteetti, tiettyjen säänneltyjen sopimusten mukaan, kuten esim. maanpuolustustilanteessa.
Kyse on siitä, että opittaisiin kuinka elää. Eikä vain siten, että oma "putki" elämästä on suloinen, vaan myös siten, että muillakin se olisi mahdollinen. Ja, että jokainen voisi tehdä sellaista, että siitä riittäisi yhteisestikin jaettavaa.
Ja sitten jotkut on vielä hiilenä jonkun oman kannabiksen päihdekäyttö-oikeutensa suhteen.