Suomessa lasten hyväksikäyttäjät saavat liian löperöjä rangaistuksia. Omaan oikeustajuun ei mahdu se, että tuollaiseen tekoon kykenevät selviävät harmillisen usein kuin koira veräjästä.
Kansalaisaloite lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusasteikon koventamisesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/852
Kansalaisaloite lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistusasteikon koventamisesta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/852
Vastaukset 8
Vanhimmat
Seksuaalirikosten rangaistusasteikkoa on viimeisen reilun vuosikymmenen ajan kiristetty, uusia tekoja otettu rangaistavuuden piiriin, aiemmin rangaistavia tekoja siirretty kovemmin rangaistavien nimikkeiden alle, ja rangaistusasteikkoja kiristety.
Saavutettu on mitä?
Olisiko aika kokeilla jotain tehokkaampaa? Jotain sellaista, jota kaikkien muiden rikostyyppien kohdalla olemme soveltaneet jo vuosikymmeniä, mutta tämän taburyhmän kohdalla siitä ei saa edes puhua ääneen?
Miten olisi lasten kohdalla vanhempien kasvatusvastuun kantaminen myös nettimaailman osalta? Miten olisi naisten osalta edes puoliksi sen varovaisuuden noudattaminen myös seksuaalirikosten osalta, jota he luontevana osana normaalia elämäänsä noudattavat vaikkapa omaisuusrikoksia välttääkseen?
Maailmassa tulee aina olemaan pahoja tekeviä ihmisiä, vaikka kaikista rikoksista rangaistaisiin kuolemalla. Olisiko aika seksuaalirikostenkin kohdalla murtaa tabu, ja lähestyä asiaa siitä näkökulmasta, että miten voidaan vähentää uhriutumista?
Itä-Suomen hovioikeus ainakin tekee kaikkensa vierittääkseen syyn uhrein niskaan. Milloin oli päällä liian lyhyt hame ja milloin lieventävänä asianhaarana tekijän ensikertalaisuus.
Tekijän ensikertalaisuus vaikuttaa jokseenkin kaikkien rikosten kohdalla tuomioon, mukaanlukien henki- ja väkivaltarikokset. Miksi seksuaalirikosten pitäisi olla eri asia?
Ja toisekseen, valaisetko vielä, että jos yhdessä hovioikeudessa siinä samalla kun palautellaan muun maan tuomiolinjasta poikkeavia käräjäpäätöksiä ruotuun, tulee jokunen kummallisuus, niin mitä pitäisi tehdä? Muuttaa sen takia koko maan lainsäädäntöä, vai kenties puuttua sen yhden hovioikeuden toimintaan?
Samaa mieltä. Ennen kuin edes voisi ajatella tuon rangaistuksen kiristämistä, pitäisi yleensä määritellä mikä on pedofiili ja mikä ei.
Yleensä tämä määritellään laissa olevan "suojaikärajan" avulla. Tämä raja on aika lailla mielivaltainen. Espanjassa 13 vuotta, Tanskassa 15 vuotta, Suomessa 16 vuotta pari esimerkkiä mainitakseni.
Toiseksi nykylaki antaa pedofiilin leiman esimerkiksi 16 vuotiaalle pojalle, joka sekstaa 15 vuotiaan tytön (tai pojan) kanssa. Aika lailla älytöntä.
Kuulostaakin siltä, että tuo kovennusehdotus on lähinnä niitä tapauksia, kun taloon ollaan rakentamassa kattoa vaikka perustaa ei vielä ole asetettu.
"Toiseksi nykylaki antaa pedofiilin leiman esimerkiksi 16 vuotiaalle pojalle, joka sekstaa 15 vuotiaan tytön (tai pojan) kanssa. Aika lailla älytöntä. "
Höpsistä pussiin. Eikä anna. Lue se pykälä AJATUKSELLA.
oli tarkoitus miinustaa
se on ihan oikein että 15 penikalle pannaan luu kurkkuun tässä asiassa.
nuorilla ei ole sen enempää oikeutta kuin aikuisillakaan. tasa-arvo.