miksi otan itse yhteyttä..

"Mikäli seisot vahvasti omilla jaloillasi niin voit rauhassa jatkaa narsistin kanssa yhteydenpitoa. "

Hän ei seiso...

On helppo sanoa tee niin ja näin.

"Jos jatkan seurustelua esim puoli vuotta niin alkaako asioita taas tulemaan? "

Jospa se mies ei sitten kaikista oireistaan huolimatta ole narsisti. Mistä sitä voi kukaan tietää?

Narsistille ei riitä yksi. Muut jonottaa niin kauan kun parempi löytyy taustalta. Tämä ihmistyyppi ei vakiinnu vaikka lupailee. Koska olet haaste. Haaste jota voi manipuloida. Kusettaa. Hirviö ihmispeluri. Laske hyvät ja huonot puolet yhteen. Katso myös itseäsi vuosien päähän tässä suhteessa. Olet aivan loppu jos et lopeta suhdeta energia varkaaseen. Joka ei lopulta anna mitään vaan hajottaa sinut ja kaiken hyvän ympärilläsi.

Sama henkilö olen.. oletpa taitava tunnistamaan:)
Ahdistaa todella tällä hetkellä enkä meinaa edes täällä kehdata tunnustaa että en tee tällä hetkellä kaikkeani etten näkisi häntä. En halua nähdä häntä mutta haluan nähdä ja olla lähellä.

haluan irti tästä kirjoitti:

Sama henkilö olen.. oletpa taitava tunnistamaan:)
Ahdistaa todella tällä hetkellä enkä meinaa edes täällä kehdata tunnustaa että en tee tällä hetkellä kaikkeani etten näkisi häntä. En halua nähdä häntä mutta haluan nähdä ja olla lähellä.

Lue lisää

Minä olen ollut ihan ensimmäisistä kirjoituksistasi huolimatta sitä mieltä, että sinulla on niin paljon tunteita... ainakin häntä kohtaan, jona häntä pidät, että sinulla on aika heikot mahdollisuudet noista lähtökohdista päästä hänestä eroon.

Sitä en ymmärrä, miksi et voi selvittää tätä narsismiasiaa itsellesi paremmin, kun kerran elät epätietoisuudessa?!?

Ehkäpä annat hänelle mahdollisuuden ja itsellesi samassa, kun sinulla kerran on noita tunteita noin paljon. Olethan aikuinen ihminen, eikä sinun tarvitse pyytää lupaa keneltäkään siihen, kenen kanssa olet. Jos mies nyt kerran käyttäytyy hyvin eikä alakaan käyttäytymään huonosti.

Kuten tuo toinenkin kirjoittaja kirjoitti, pääasia on, että seisot omilla jaloillasi. Kai mies antaa sinun päättää omista asioistaan, ettei puutu sinun tekemisiisi niin paljoa, että menisi esim. aivan rikollisuuden puolelle, jolloin asia kuuluukin poliisille, jos siitä ilmoittaisit? Että vieras mies on tunkeutunut sinun elämääsi ja päättää sinun asiasi... eli olisi jotenkin kidnapannut sinut...

Minä olen ollut kirjoitti:

Minä olen ollut ihan ensimmäisistä kirjoituksistasi huolimatta sitä mieltä, että sinulla on niin paljon tunteita... ainakin häntä kohtaan, jona häntä pidät, että sinulla on aika heikot mahdollisuudet noista lähtökohdista päästä hänestä eroon.

Sitä en ymmärrä, miksi et voi selvittää tätä narsismiasiaa itsellesi paremmin, kun kerran elät epätietoisuudessa?!?

Ehkäpä annat hänelle mahdollisuuden ja itsellesi samassa, kun sinulla kerran on noita tunteita noin paljon. Olethan aikuinen ihminen, eikä sinun tarvitse pyytää lupaa keneltäkään siihen, kenen kanssa olet. Jos mies nyt kerran käyttäytyy hyvin eikä alakaan käyttäytymään huonosti.

Kuten tuo toinenkin kirjoittaja kirjoitti, pääasia on, että seisot omilla jaloillasi. Kai mies antaa sinun päättää omista asioistaan, ettei puutu sinun tekemisiisi niin paljoa, että menisi esim. aivan rikollisuuden puolelle, jolloin asia kuuluukin poliisille, jos siitä ilmoittaisit? Että vieras mies on tunkeutunut sinun elämääsi ja päättää sinun asiasi... eli olisi jotenkin kidnapannut sinut...

Lue lisää

ei todellakaan ole mitään sellaista. epäkohteliaisuutta, manipulointia.. mutta tiedän että ainakin tunnistaisin asioita nyt paremmin ja psykologi on avartanut minua kyllä paljon tästä asiasta. Hänhän on sitä mieltä mies ei ole normaali mutta ei tietenkään tee diagnoosia. Vaikeaa.. mutta itsehän päätän.

Minä olen ollut kirjoitti:

Minä olen ollut ihan ensimmäisistä kirjoituksistasi huolimatta sitä mieltä, että sinulla on niin paljon tunteita... ainakin häntä kohtaan, jona häntä pidät, että sinulla on aika heikot mahdollisuudet noista lähtökohdista päästä hänestä eroon.

Sitä en ymmärrä, miksi et voi selvittää tätä narsismiasiaa itsellesi paremmin, kun kerran elät epätietoisuudessa?!?

Ehkäpä annat hänelle mahdollisuuden ja itsellesi samassa, kun sinulla kerran on noita tunteita noin paljon. Olethan aikuinen ihminen, eikä sinun tarvitse pyytää lupaa keneltäkään siihen, kenen kanssa olet. Jos mies nyt kerran käyttäytyy hyvin eikä alakaan käyttäytymään huonosti.

Kuten tuo toinenkin kirjoittaja kirjoitti, pääasia on, että seisot omilla jaloillasi. Kai mies antaa sinun päättää omista asioistaan, ettei puutu sinun tekemisiisi niin paljoa, että menisi esim. aivan rikollisuuden puolelle, jolloin asia kuuluukin poliisille, jos siitä ilmoittaisit? Että vieras mies on tunkeutunut sinun elämääsi ja päättää sinun asiasi... eli olisi jotenkin kidnapannut sinut...

Lue lisää

Taidat itse harrastaa ns. narsistista maagista ajattelua kun menit tuntemattoman kirjoittajan päänsisään ja kerroit mitä hän tuntee.

Tämän kyllä allekirjoitan. En saanut lapsena ja nuorena tavata poikia ja jäin silloin paitsi seurustelusta ja tapailuista. Aviomieheni josta erosin oli täysi katastrofi näin jälkeenpäin ajatellen, narsistisia piirteitä hänessäkin mutta paljon muutakin. Nyt tämä on toinen mies ketä ikinä olen enemmän nähnyt. Minulla vain on sellainen tyhmä uskomus että kun itse olenhyvä toiselle niin eihän toinen voi satuttaa. Kyllähän nyt jo tietenkin tajuan elämän raadollisuuden tässä iässä mutta en millään haluaisi uskoa tästäkään miehestä pahinta vaihtoehtoa. Ja edelleen minulla on uskomus siihen että en voi saada samaa tunnetta itselleni kenenkään muun kanssa.

Muista että kun niitä ei heillä ole, niin se voi kuulostaa epäuskottavalta tai täysin hullulta kun sinä mietit häntä kokonaisuudessaan
-Eleet, Käyttäytyminen, Kehonkieli, hyvät piirteet kokonaisuudessaan.

Nuo hyvät piirteet, ovat kaikki juuri sitä mitä sinä haluat tuntea eikö niin? Ne ovat niin hurmaavia, että sinä et harkitsisikaan lähteväsi, hän tekee niin sinun tyyppisiä huomionosoituksia ja juuri sinua varten että olet imarreltu ja haluat kohdella häntä samoin. -Hänellä on suunnitelmansa jokaisen uhrinsa varalla, juuri siksi hän tarkkailee sinun kehonkieltäsi, käytösmallejasi, kuuntelee ja teeskentelee reaktionsa niihin jotta tietäisi miten antaa itsestään vääristyneesti juuri se kuva joka sopii sinun muottiisi. Täten sinä jäät häneen koukkuun, koska luontaisesti ihminen luottaa siihen ketä käyttäytyy näin, käyttäytyihän sinun äitisikin suojelevasti ja antoi huomionosoituksia, ihminen mieltää psykologisesti ihmiset ympärillään eri tavoilla ja kun narsisti saa sinun miellettyä, hän pääsee vetämään naruistasi paremmin, se on sinun ytimesi johon hän pääsee koskettamaan niin ettet huomaakkaan, saatat vain tuntea hailusti ettei kaikki ole ok.

Narsisti pystyy vaikuttamaan täysin aidolta ihmiseltä aidossa ihmiskehossa, mutta mikä meitä ohjaa todellisuudessa? -Meidän psykologiamme joka tapahtuu aivoissa, heillä on aivoissa asioita jotka ovat eri asetukset kuin normaalin ihmisen aivokemiassa, tämä saa heidät tunnottomiksi eri tunteille.
- Mieti kuinka vakavaa se on, miksi ihminen tappaa itsensä? Koska hänen mielenterveytensä joka on aivokemiaa, on sekaisin.

Narsisti ei ole ihminen, hän on kone joka ohjaa muut sekemään hänelle uhrauksia heidän henkiensä kautta koska hän voisi kylmyytensä takia potkia heidät paskaksi koska ei kykene tuntemaan heidän tunteitaan ja heitä yhtä tärkeiksi kuin itseään.

He osaavat näytellä, koska narsistiksi tullaan jo nuoressa lapsuudenvaiheessa, alle 5-vuotiaana niin he ovat kyllä huomanneet olevansa erilaisia ja ovat tottuneet näyttelemään koko elämänsä seuratessaan ihmisten reaktioita erilaisiin tunteisiin. He eivät koskaan kykene yltiöpäiseen rakkauteen koska eivät tunne sitä, he luulevat tuntevansa rakkautta. He tuntevat olonsa kaiken aikaa heikoiksi kun ei ole ketään ketä pistellä täyteen neuloja, vahvakaan ihminen narsistin uhrina ei voi lähteä yrittämään olla tämän kanssa, vahva ihminen sanoo suoraan että: '' Ei kiinnosta. '' Ja kaikin keinoin pitää huolen ettei anna kenenkään tulla puukottamaan sinua. Itse tosiaan kadotin loppupeleissä sen vaiheen elämästäni kun siskoni kanssa taistelimme leluista ja siitä kummalla se oli ensiksi. Se oli aina joka asiassa ensiksi narsistilla, joka asia oli narsistin eduksi- narsisti oli aina oikeassa. Minun normini elämästä jotka olin oppinut, muuttuivat. En enään tapellut tai pitänyt puoliani, annoin omani pois hänelle. Jos en olisi lähtenyt pois, olisin ollut mennyttä.

Käytä järkeäsi, tämä on enemmän kuin paha ihmissuhde, tämä on spirituaalinen energiataistelu.

Tiedän vanha ketju mutta oli niin huojentava tuo postaus ”joka kerta puhelin kädessä...” nimittäin narsu tuttu vuosien takaa koitti uhriuttaa lankoja pitkin. En vastannut. Kun siitä otteesta pääsin luin paljon aiheesta ja nyt, myönnän, oli googleteltava mitä nyt, kun tämä tilanne tuli.

Lähde en enää ole, en ole manipuloitava. Joku hienosti sano et joka kerta kun annat mitä hän haluaa ja kykenee manipuloimaan, saa taas otteen sinusta.

Ja voi se tunne kun en vastannut puhelin yrityksiin, ihana!

Nostaako panoksia? Nostakoon. En tiedä. Mutta hänen lähde en enää ole

ExLähde kirjoitti:

Tiedän vanha ketju mutta oli niin huojentava tuo postaus ”joka kerta puhelin kädessä...” nimittäin narsu tuttu vuosien takaa koitti uhriuttaa lankoja pitkin. En vastannut. Kun siitä otteesta pääsin luin paljon aiheesta ja nyt, myönnän, oli googleteltava mitä nyt, kun tämä tilanne tuli.

Lähde en enää ole, en ole manipuloitava. Joku hienosti sano et joka kerta kun annat mitä hän haluaa ja kykenee manipuloimaan, saa taas otteen sinusta.

Ja voi se tunne kun en vastannut puhelin yrityksiin, ihana!

Nostaako panoksia? Nostakoon. En tiedä. Mutta hänen lähde en enää ole

Lue lisää

Vastaavan rasittavan soittelijan kokeneena, joka oli nainen kyllä jossain kohtaa myös ahdisti aina,kun puhelin soi ja en siihen vastannut. Tunne itsellä oli ahdistunut ja vaivautunut, ei niinkään ihana, mutta tuotti tulosta ja minut jätettiin rauhaan.

Psykologini on ollut alalla kymmeniä vuosia ja on jäämässä eläkkeelle. Hän onnistu ollut narsistin uhri ja haluaa todella pelastaa minut. Hän ottaa minut vakavasti mutta silti aina sanoo että hän ei voi päättää puolestani. Olen kertonut miehestä siellä tosi paljon ja psykologi on kyllä enemmän ja enemmän sitä mieltä että kyseessä saattaisi olla narsisti vaikka korostaa että tietenkään tee kenestäkään diagnooseja näkemättä ja kuulematta. En epäile yhtään ettenkö saisi oikeaa apua. Nykyään puhumme miehestä ja "meistä" vähemmän siellä koska psykologi keskittyy minun vahvistamiseen ja kertoo paljon normaaliin parisuhteeseenkuuluvista asioista. Minulla on käyntejä takana nyt 6 tai 7 ja viimeksi hän sanoi että minussa ei ole todellakaan mitään vikaa ja minun pitäisi uskoa se. Ei ole mustasukkaisuutta eikä läheisriippuvuutta oikean kumppanin kanssa. Psykologi on sitä mieltä että minusta on tehty mustasukkainen ja sitä on lietsottu tässä parin vuoden aikana lisää ja lisää. Miehellä onkin ollu hyvin usein tapana aloittaa lause näin: et nyt halua kuulla tätä mutta... Ja sitten hän kertoo hänestä ja exästään jotain. Ei välttämättä edes mitää niin ihmeellistä mutta saa minussa aikaan pahaa tunnetta. Sitten jos näytän surkealla tai jopa joskus olen alkanut itkemään niin siitä alkaa joku kohtaus miehen suunnasta.

Haluan irti tästä kirjoitti:

Psykologini on ollut alalla kymmeniä vuosia ja on jäämässä eläkkeelle. Hän onnistu ollut narsistin uhri ja haluaa todella pelastaa minut. Hän ottaa minut vakavasti mutta silti aina sanoo että hän ei voi päättää puolestani. Olen kertonut miehestä siellä tosi paljon ja psykologi on kyllä enemmän ja enemmän sitä mieltä että kyseessä saattaisi olla narsisti vaikka korostaa että tietenkään tee kenestäkään diagnooseja näkemättä ja kuulematta. En epäile yhtään ettenkö saisi oikeaa apua. Nykyään puhumme miehestä ja "meistä" vähemmän siellä koska psykologi keskittyy minun vahvistamiseen ja kertoo paljon normaaliin parisuhteeseenkuuluvista asioista. Minulla on käyntejä takana nyt 6 tai 7 ja viimeksi hän sanoi että minussa ei ole todellakaan mitään vikaa ja minun pitäisi uskoa se. Ei ole mustasukkaisuutta eikä läheisriippuvuutta oikean kumppanin kanssa. Psykologi on sitä mieltä että minusta on tehty mustasukkainen ja sitä on lietsottu tässä parin vuoden aikana lisää ja lisää. Miehellä onkin ollu hyvin usein tapana aloittaa lause näin: et nyt halua kuulla tätä mutta... Ja sitten hän kertoo hänestä ja exästään jotain. Ei välttämättä edes mitää niin ihmeellistä mutta saa minussa aikaan pahaa tunnetta. Sitten jos näytän surkealla tai jopa joskus olen alkanut itkemään niin siitä alkaa joku kohtaus miehen suunnasta.

Lue lisää

Ok. Itse tarvitsin tosiaan kaksi ammattiauttajaa, toisella hyvinkin tuota itsen vahvistamista ja toisella purin sitä suhdetta... Etsin jälkimmäisen tosiaan sen vuoksi, että en saanut tarpeeksi vahvistusta ensimmäiseltä sille näkemykselle, että narsisti on rotta, ja on hyvin kyseenalainen ihminen.

Jos kerran psykologisikin on tuota mieltä... mitä mieltä itse olet, pääsetkö tunteistasi eroon jonakin päivänä? Epäilen, että teidän väliinne voisi ketään toista miestä tulla, koska suhde narsistiin kulkee niin omia latujaan.

Narsisti vie tunnepuolella lapsen paikan, vanhempien paikan, isovanhempien paikan, ystävän paikan, rakastajan paikan... ihan kaiken. Se vetoaa kaikkiin vaistoihin. Narsistin pitää jotenkin paljastua uhrilleen, ennen kuin siitä pääsee eroon, ainakin minun mielestäni. Sen tähden näitä narsistien luonteenpiirteitä niin kovin opetellaan ja käydään läpi.

Lohdutukseksi voin sanoa, että tuosta suosta olen selvinnyt itsekin. En olisi uskonut, että näin selville vesille pääsen ja vielä näin pian. Minun narsisti-psykopaattini oli vielä kaiken lisäksi tosi hyvännäköinenkin... että siinä oli ehkä kaikkein kovin työ, että pääsin siitä ulkoisestakin rakkaudesta eroon. Vieläkin kun näen vaikka tv:ssä jonkun, jossa on jotain samaa, vertaan kokoajan... Mutta kyllä tämä tästä.

Tuon mustasukkaiseksi tekemisen olen myös teissä huomannut. Meillä oli saman tapaista, mutta minä en suostunut kuuntelemaan häntä enkä hänen lietsontaansa. Minusta hän oli erittäin lapsellinen ja epäkypsä. En osannut asiaa oikein nähdä niin, että narsisti-psykopaattini olisi tietoisesti kehitellyt ansaansa, vaan tuntui siltä, että teki sitä ansaa vaistomaisesti, vanhojen tapahtumien pohjalta, ja sitten tulin minä, joka en sopinutkaan hänen kuvaelmaansa.

Tiesin, etten ollut mustasukkainen enkä mitään siitä, mistä hän minua syytti. Hän oli meistä ainut vilpillinen ja lapsellinen.

"Kun luen tuota paperia niin tuntuu, että ne on ollutta ja mennyttä ja nythän mies on luvannut muuttua ja näyttää millainen oikeasti on. "

Tämä juttu saa minun viluväreeni heräämään... : /.

Niin... näyttää, millainen oikeasti on... ja se tarkoittaa...

"Kuvatusta ongelmasta kärsivä tietää, miten pitäisi toimia, mutta ei halua toteuttaa sitä."

Niin, eipähän sitä silloin ole olemassa vaihtoehtoja, mutta joo, en ny tämän kummemmin ota kantaa tähän kuin laittamalla lukemista...

http://www.healingeagle.net/Fin/Burney/letting_go.html

http://www.energiakeskus.com/energiasivut/ihmissuhteet/irtipaastaminen.php

Netissähän on kosolti luettavaa aiheeseen irtipäästäminen jos oikeasti haluaa päästä eroon/irti...

Mutta eipähän noista/mistään "neuvoista" mitään apua ole jos ihminen itse ei halua...

Tänä aamun ailmoitin miehelle että en ole valmis hänen kanssaan enää mihinkään. Tuli ensin kiivasta syyttämistä miten olen sairas kun olen hakeutunut hänen lähelleen vaikka olen jättänyt. Ei kuulemma ole tällaista ennen kokenut muilta naisilta. Sanoi että ei voi luvata miten suhtautuu minuun ja ei aio jäädä yksin.
Sen jälkeen alkoi rakastamispuheet, jossa oltaisiin oltu hyvä pari, mies olisi ollut valmis menemään sormusten ostoon jos minä suostuisin (kertoi tämän kun kysyin että olisiko kaikki alkanut taas niin että minua oltaisiin pidetty piilossa). Exä ei tulisi millään lailla häiritsemään meidän elämää ja mies kunnioittaisi minua, kaikesta puhuttaisiin ja ongelmat ratkaistaisiin yhdessä. Arvatkaa vaan miten tämä sekoittaa minun pääni! Mutta pidin sanani ja keskustelu loppui niin että tämä on tässä. Nyt pitäisi sitten TAAS olla itse kovana ja pysyttävä erossa hänestä vaikka niitä tilanteita väkisin tuleekin että näen häntä. Onneksi on kesä ja paljon muuta puuhaa.

haluan irti tästä kirjoitti:

Tänä aamun ailmoitin miehelle että en ole valmis hänen kanssaan enää mihinkään. Tuli ensin kiivasta syyttämistä miten olen sairas kun olen hakeutunut hänen lähelleen vaikka olen jättänyt. Ei kuulemma ole tällaista ennen kokenut muilta naisilta. Sanoi että ei voi luvata miten suhtautuu minuun ja ei aio jäädä yksin.
Sen jälkeen alkoi rakastamispuheet, jossa oltaisiin oltu hyvä pari, mies olisi ollut valmis menemään sormusten ostoon jos minä suostuisin (kertoi tämän kun kysyin että olisiko kaikki alkanut taas niin että minua oltaisiin pidetty piilossa). Exä ei tulisi millään lailla häiritsemään meidän elämää ja mies kunnioittaisi minua, kaikesta puhuttaisiin ja ongelmat ratkaistaisiin yhdessä. Arvatkaa vaan miten tämä sekoittaa minun pääni! Mutta pidin sanani ja keskustelu loppui niin että tämä on tässä. Nyt pitäisi sitten TAAS olla itse kovana ja pysyttävä erossa hänestä vaikka niitä tilanteita väkisin tuleekin että näen häntä. Onneksi on kesä ja paljon muuta puuhaa.

Lue lisää

Onneksi olkoon, taas kerran. Voin kertoa, että lienee narsisteille tyypillinen tapa, että kun tulevat torjutuksi, sanovat sitten että olivat juuri aikoneet sitä ja tätä (mitä uhriparka on odottanut vuosia) mikä ei ole toteutunut. Uskokoon ken tahtoo.

Tuo mitä hän sanoo, että olet sairas kun olet hakeutunut hänen läheisyyteensä... Hänhän on lupaillut jo kauan sitten, että puhuisitte kaikesta ja ratkaisisitte ongelmat... Niitä keskusteluja vain olet saanut odottaa ja kaikki on ilmeisesti mennyt vain pahemmin solmuun. Ongelmien ratkaisuja ei tule.

Jotenkin kuulostaa hölmöltä tuo ongelmien ratkaisu... miksi yleensä aiheuttaa ongelmia? Mitä ongelmia teillä voisi edes olla periaatteessa? Ette asu yhdessä eikä teillä ole yhteisiä lapsia. Kumpikin elätte omillanne, paitsi ehkä hän. Miksi sinun pitäisi osallistua hänen ongelmiensa ratkaisuun? Olen ymmärtänyt, että se on hän, kenellä niitä ongelmia on. Onko niin, että sinä olisit ratkaisu hänen ongelmiinsa? Että hän saisi pitää sinut narsistisessa otteessaan.

"Narsisti on luonut riippuvuussuhteen uhriinsa, joka olet sinä." -Kuten DoomedHeart tuossa sanoi.

Tuo narsisti-uhri vyyhti on teidän ongelmanne. Mitä muuta ongelmaa teillä voi olla?

Onneksi olkoon, kirjoitti:

Onneksi olkoon, taas kerran. Voin kertoa, että lienee narsisteille tyypillinen tapa, että kun tulevat torjutuksi, sanovat sitten että olivat juuri aikoneet sitä ja tätä (mitä uhriparka on odottanut vuosia) mikä ei ole toteutunut. Uskokoon ken tahtoo.

Tuo mitä hän sanoo, että olet sairas kun olet hakeutunut hänen läheisyyteensä... Hänhän on lupaillut jo kauan sitten, että puhuisitte kaikesta ja ratkaisisitte ongelmat... Niitä keskusteluja vain olet saanut odottaa ja kaikki on ilmeisesti mennyt vain pahemmin solmuun. Ongelmien ratkaisuja ei tule.

Jotenkin kuulostaa hölmöltä tuo ongelmien ratkaisu... miksi yleensä aiheuttaa ongelmia? Mitä ongelmia teillä voisi edes olla periaatteessa? Ette asu yhdessä eikä teillä ole yhteisiä lapsia. Kumpikin elätte omillanne, paitsi ehkä hän. Miksi sinun pitäisi osallistua hänen ongelmiensa ratkaisuun? Olen ymmärtänyt, että se on hän, kenellä niitä ongelmia on. Onko niin, että sinä olisit ratkaisu hänen ongelmiinsa? Että hän saisi pitää sinut narsistisessa otteessaan.

"Narsisti on luonut riippuvuussuhteen uhriinsa, joka olet sinä." -Kuten DoomedHeart tuossa sanoi.

Tuo narsisti-uhri vyyhti on teidän ongelmanne. Mitä muuta ongelmaa teillä voi olla?

Lue lisää

Hänen mukaan (ja mitä nyt on viime aikoina keskusteltu) se ongelma ja pahat tunteet mitä meillä tuli ja on tullut on tämä minun mustasukkaisuus. Siihen hän lupaa ymmärrystä ja sitä että keskustellaan jokainen eteentuleva tilanne.
Itse nyt niin toivon että unohdan tämän miehen ja olisin joskus valmis siihen että voisin alkaa etsimään (tai eihän etsimällä löydä..) ihan erityylistä miestä. EN tiedä onkokaan sellaista kuin tällä oli ne hyvät puolet mutta ei mitään epänormaalin huonoa. Siedän kyllä ihmisillä heikkouksia mutta loukkauksia ei saisi tulla.
Kyllä on tyhjä olo ja yksinäisyys nyt valloillaan vaikka taas kerran järki sanoo että ihan oikein olen tehnyt. Valitattavasti jonkinkokoinen osa minussa ajattelee että olisiko pitänyt heittäytyä ja antaa meille mahdollisuus. sittenpähän olisin saanut varmuuden, ehkä.. Mutta pelottava ajatus että hän osaisi olla kunnollinen jonkun aikaa, muuttaisimme todennäköisesti jossain vaiheessa yhteen, ja sitten jos alkaisikin muuttumaan huonompaan suuntaa. En vaan uskalla otta sitä riskiä että näin kävisi. SIlti sitä kaipaa niin paljon. On nyt vaan selviydyttävä hetki kerrallaan.

Kiitos, noin minäkin asian ajattelin. hän on luonut tämän ongelman minulle ja nyt tarjoutuukin auttamaan.. Tietnkin haluaisin uskoa mutta en vaan taida uskaltaa antaa mahdollisuutta. Toivottavsti pystyn nyt olemaan vahva. Mies tuskin enää ottaa yhteyttä.

Positiivista on se, että sain tänään ihan yllättävältä henkilöltä (puolituttu naishenkilö) yhteystiedot ja pyynnön mennä juttelemaan jos tulee tarvetta. siis tähän asiaan liittyen. Taisin avata suuni väärässä mutta nyt näköjään oikeassa paikassa. Tämä henkilö kokenut saman ja tarjoutui kahvitteluseuraksi jos itse haluan ottaa yhteyttä :) Ihana juttu!

haluan irti tästä kirjoitti:

Kiitos, noin minäkin asian ajattelin. hän on luonut tämän ongelman minulle ja nyt tarjoutuukin auttamaan.. Tietnkin haluaisin uskoa mutta en vaan taida uskaltaa antaa mahdollisuutta. Toivottavsti pystyn nyt olemaan vahva. Mies tuskin enää ottaa yhteyttä.

Positiivista on se, että sain tänään ihan yllättävältä henkilöltä (puolituttu naishenkilö) yhteystiedot ja pyynnön mennä juttelemaan jos tulee tarvetta. siis tähän asiaan liittyen. Taisin avata suuni väärässä mutta nyt näköjään oikeassa paikassa. Tämä henkilö kokenut saman ja tarjoutui kahvitteluseuraksi jos itse haluan ottaa yhteyttä :) Ihana juttu!

Lue lisää

Hienoa! Olen iloinen puolestasi : ).

Kuinka juuri ajattelinkin, että sinä tarvitsisit jonkun naispuolisen ystävän, jonka kanssa voisit puida ja ruotia kunnolla miesasioita.

Hyvää päivänjatkoa, palaillaan tällä palstallakin.

haluan irti tästä kirjoitti:

Kiitos, noin minäkin asian ajattelin. hän on luonut tämän ongelman minulle ja nyt tarjoutuukin auttamaan.. Tietnkin haluaisin uskoa mutta en vaan taida uskaltaa antaa mahdollisuutta. Toivottavsti pystyn nyt olemaan vahva. Mies tuskin enää ottaa yhteyttä.

Positiivista on se, että sain tänään ihan yllättävältä henkilöltä (puolituttu naishenkilö) yhteystiedot ja pyynnön mennä juttelemaan jos tulee tarvetta. siis tähän asiaan liittyen. Taisin avata suuni väärässä mutta nyt näköjään oikeassa paikassa. Tämä henkilö kokenut saman ja tarjoutui kahvitteluseuraksi jos itse haluan ottaa yhteyttä :) Ihana juttu!

Lue lisää

Hyvä sinä! Ja nyt. Nyt alkaa (taas) se tärkein ja haasteellisin vaihe: täydellinen irtiotto. Arvelit, että mies tuskin ottaa enää yhteyttä. Jos ei ota, niin, hienoa, hyvä, jättekiva ja hurraaaaaa!!!! Pääset helpolla. Mutta jos ottaa, niin muista: ÄLÄ VASTAA MIHINKÄÄN MITÄÄN. ÄLÄ REAGOI MIHINKÄÄN MITÄÄN. Ja sitten se kaikkein tärkein: ÄLÄ OTA itse YHTEYTTÄ häneen enää. Jos tulee kadulla vastaan, niin tervehdi muodollisen kohteliaasti ja jatka matkaasi. Älä jää juttelemaan ja ennekaikkea: älä jää kuuntelemaan hänen juttujaan.

Kiitos! Tuo viimeinen lause jotenkin kolahti. Kuin kone... Minulla oikeasti tuli hänen kanssaan usein sellainen olo kuin hän olisi konemainen. Kävelytyyli, ilmeettömyys, kotonaan paikasta toiseen meno samoja jälkiä pitkin(noin kuvainnollisesti), tavaroiden paikat aina samat, petin petaus, siivous, tiskikoneeseen astioiden paikat, jääkaapin järjestys.. Kaikki jotenkin niin ihmeellisen tarkkaa ja kontrolloitua tai jotain. En osaa edes selittää. Vain harvoin hän osasi rentoutua, kotonaan ei juuri koskaan.

"Sinä et voi koskaan ymmärtää häntä, ero on siinä ettei hän edes halua ymmärtää sinua koska näkee sinut häiriönsä vuoksi esineenä ja lypsykoneena kaikelle henkiselle, fyysiselle, maalliselle, retostelulle, väärinkäytetyllä tavalla. "

Niin, uskon myös, että asia on noin, että tavallaan ymmärrän/hyväksyn oman kokemukseni perusteella sen ännäksi kutsuman henkilön lauseenkin, "ku mä oon mikä oon", vaikka näin jälkeenpäinkin on vielä vaikea uskoa, että sama tapahtuisi ns. kaikkien ihmisten kohdalla...

Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin...

Mutta tässä kun mietin niin empä tiedä, kun tuli mieleen missä valossa hän esitteli naisen jonka kanssa nykyään seurustelee ettei ainakaan hän merkitse mitään sillä tavalla, että ns. rakastaisi/arvostaisi sitä naista...

Vaikka hän itse silloin aikoinaan kyllä hyvin suoraan ilmaisi ettei usko rakkauteen ole koskaan rakastanut ketään...takana avioliitto, lapsia, lapsen lapsia, pitkä parisuhde ja tuon nyk. suhteen alkuhuuma...

Että ei voi ymmärtää vaikka saamansa tiedon perusteella ymmärtääkin, että sellaisiakin ihmisiä on...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Sinä et voi koskaan ymmärtää häntä, ero on siinä ettei hän edes halua ymmärtää sinua koska näkee sinut häiriönsä vuoksi esineenä ja lypsykoneena kaikelle henkiselle, fyysiselle, maalliselle, retostelulle, väärinkäytetyllä tavalla. "

Niin, uskon myös, että asia on noin, että tavallaan ymmärrän/hyväksyn oman kokemukseni perusteella sen ännäksi kutsuman henkilön lauseenkin, "ku mä oon mikä oon", vaikka näin jälkeenpäinkin on vielä vaikea uskoa, että sama tapahtuisi ns. kaikkien ihmisten kohdalla...

Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin...

Mutta tässä kun mietin niin empä tiedä, kun tuli mieleen missä valossa hän esitteli naisen jonka kanssa nykyään seurustelee ettei ainakaan hän merkitse mitään sillä tavalla, että ns. rakastaisi/arvostaisi sitä naista...

Vaikka hän itse silloin aikoinaan kyllä hyvin suoraan ilmaisi ettei usko rakkauteen ole koskaan rakastanut ketään...takana avioliitto, lapsia, lapsen lapsia, pitkä parisuhde ja tuon nyk. suhteen alkuhuuma...

Että ei voi ymmärtää vaikka saamansa tiedon perusteella ymmärtääkin, että sellaisiakin ihmisiä on...

Lue lisää

"Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin..."

Sinulla on defenssinä kieltäminen. Tuon takia ihmettelen (jälleen kerran) miten yleensä tajuat, ymmärrät ja hyväksyt, että yleensä kukaan on narsisti. Mikset vain ajattele täälläkin palstalla heiluvien trollimaisten olentojen tapaan, että koko narsismi on vain itse itsensä uhriksi asettaneen katkeroituneen mielen tuote, eikä muuta?

Tosi sitkeästi vuosi vuoden perään uskot, että narsisti on kuin joulupukki, kun siltä riisuu naamiovarusteet niin sieltä alta tulee se tuttu kiltti naapurin setä...

Sinulla on defenss. kirjoitti:

"Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin..."

Sinulla on defenssinä kieltäminen. Tuon takia ihmettelen (jälleen kerran) miten yleensä tajuat, ymmärrät ja hyväksyt, että yleensä kukaan on narsisti. Mikset vain ajattele täälläkin palstalla heiluvien trollimaisten olentojen tapaan, että koko narsismi on vain itse itsensä uhriksi asettaneen katkeroituneen mielen tuote, eikä muuta?

Tosi sitkeästi vuosi vuoden perään uskot, että narsisti on kuin joulupukki, kun siltä riisuu naamiovarusteet niin sieltä alta tulee se tuttu kiltti naapurin setä...

Lue lisää

Kiinnitin huomiota aivan samaan asiaan.

Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa? Tulee vain väistämättä mieleen, että jos itse olisin yhteenlaskutoimituksen kanssa edes tekemisissä, niin ärsyyntyisin nopeasti, vaikka en ole helposti ärsyyntyvää tyyppiä.

En edes usko, että ännä oli mikään narsisti, saattoi olla perusmies, jota vain ärsytettiin liikaa. Että mikä todellisuudessa oli yhteenlaskutoimituksen oma roolitus koko suhteessa? Eteenpäin nyt pitäisi jo mennä, sillä johan siitä on aikaa.

luonne kirjoitti:

Kiinnitin huomiota aivan samaan asiaan.

Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa? Tulee vain väistämättä mieleen, että jos itse olisin yhteenlaskutoimituksen kanssa edes tekemisissä, niin ärsyyntyisin nopeasti, vaikka en ole helposti ärsyyntyvää tyyppiä.

En edes usko, että ännä oli mikään narsisti, saattoi olla perusmies, jota vain ärsytettiin liikaa. Että mikä todellisuudessa oli yhteenlaskutoimituksen oma roolitus koko suhteessa? Eteenpäin nyt pitäisi jo mennä, sillä johan siitä on aikaa.

Lue lisää

Ottamatta kantaa kehenkään täällä kirjoittelevaan, koska jokainen kokee tulleensa vähintäänkin kaltoin kohdelluksi toisen ihmisen kanssa. Mutta itse päästyäni eroon narsistisesti käyttäytyvästä ihmisestä olen huomannut, että hänellä oli nimenomaan taito ärsyttää minua. Asioista, joista en toisten ihmisten kanssa ärsyynny niin hänen sanomanaan nousin heti puolustuskannalle. Hän osasi kääntää puheen aina sellaisiin asioihin, joista tiesi minun ärsyyntyvän. Minulla on pitkä pinna ja harvoin suutuin. Aseeksi otin väistämisen, mikä myös monen muun asian kanssa johti suhteemme päättymiseen. Joskus tuntui, että hän oikein nautti, kun sai toista ihmistä ärsyttää.

Jose2 kirjoitti:

Ottamatta kantaa kehenkään täällä kirjoittelevaan, koska jokainen kokee tulleensa vähintäänkin kaltoin kohdelluksi toisen ihmisen kanssa. Mutta itse päästyäni eroon narsistisesti käyttäytyvästä ihmisestä olen huomannut, että hänellä oli nimenomaan taito ärsyttää minua. Asioista, joista en toisten ihmisten kanssa ärsyynny niin hänen sanomanaan nousin heti puolustuskannalle. Hän osasi kääntää puheen aina sellaisiin asioihin, joista tiesi minun ärsyyntyvän. Minulla on pitkä pinna ja harvoin suutuin. Aseeksi otin väistämisen, mikä myös monen muun asian kanssa johti suhteemme päättymiseen. Joskus tuntui, että hän oikein nautti, kun sai toista ihmistä ärsyttää.

Lue lisää

Narsismiin kuuluu ärsyttämisen taito, toista ihmistä ärsytetään eri keinoin kiusaamalla niin kauan, että toinen menettää malttinsa ja kun näin tapahtuu, narsisti syyttää toista hulluksi. Tunnetteko yhtään narsistia, joka ei aktiivisesti pyrkisi pitämään koko ajan vähintään yhtä ihmistä "koukussa". Narsisti nauttii syötin heittämisestä veteen ja siitä, kun kala nappaa syötin ja pyristelee koukussa. Aina loppujen lopuksi narsistissa ei omasta mielestään ole mitään vikaa, vaan aina siinä toisessa, joka reagoi noin -aivan terveellä suuttumuksella, mutta jonka narsisti kääntää toisen hulluudeksi tai luonnehäiriöksi. Kuten kaikki muukin on vääristynyttä projisoivan narsistin kanssa.
Patologisella valehtelulla narsisti vedättää ihmisiä kateuden tunteidensa viemänä. Jokin asia mikä toisella ihmisellä on hyvin, riittää mainiosti kateuden aiheeksi ja saamaan pitkäaikaisen toisen ihmisen kroonisen kiusaamisen aikaan.
Narsistin oma tasapainottomuus aiheuttaa jatkuvia konflikteja, jatkuvaa yhden tai useamman ihmisen ärsyttämistä, ja sitten on vielä se oma hovi, joka lietsotaan ja tarvittaessa imarrellaan ja lahjotaan, jotta taustatuki on olemassa, jota ilman narsisti ei voi elää ja toimia.

Sinulla on defenss. kirjoitti:

"Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin..."

Sinulla on defenssinä kieltäminen. Tuon takia ihmettelen (jälleen kerran) miten yleensä tajuat, ymmärrät ja hyväksyt, että yleensä kukaan on narsisti. Mikset vain ajattele täälläkin palstalla heiluvien trollimaisten olentojen tapaan, että koko narsismi on vain itse itsensä uhriksi asettaneen katkeroituneen mielen tuote, eikä muuta?

Tosi sitkeästi vuosi vuoden perään uskot, että narsisti on kuin joulupukki, kun siltä riisuu naamiovarusteet niin sieltä alta tulee se tuttu kiltti naapurin setä...

Lue lisää

"Sinulla on defenssinä kieltäminen. Tuon takia ihmettelen (jälleen kerran) miten yleensä tajuat, ymmärrät ja hyväksyt, että yleensä kukaan on narsisti"

Niimpä niin, voisit taas aloittaa tuon lauseesi sanoilla "minun mielestäni/minä olen pohtiessani sinun/yhteenlaskutoimituksen persoonallisuutta päätynyt siihen, että sinulla on defenssinä kieltäminen" ...

Mutta joo, tosiaan pohdin tuota asiaa ihan pelkästään samaistuen osin aloittajankin tilanteseen, uskoako vaiko ei ja omalta osaltani jo vastasinkin, että vaikka tavallaan asian ymmärtääkin ja hyväksyy olemassa olevana tosiasiana, niin mieli ei aina siltikään tahdo aina uskoa, että sellaisia ihmisiä on...

Mitä tuohon tulee...

"Tosi sitkeästi vuosi vuoden perään uskot, että narsisti on kuin joulupukki, kun siltä riisuu naamiovarusteet niin sieltä alta tulee se tuttu kiltti naapurin setä..."

Niin edelleen tuokin lause on sinun uskomuksesi minun pääni sisällöstä, että edelleen sovitaanko niin, että sinun uskomuksesi/luulosi siitä että tiedät mitä uskon/ajattelen ovat vain sinun pääsi sisältöä ei minun...

luonne kirjoitti:

Kiinnitin huomiota aivan samaan asiaan.

Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa? Tulee vain väistämättä mieleen, että jos itse olisin yhteenlaskutoimituksen kanssa edes tekemisissä, niin ärsyyntyisin nopeasti, vaikka en ole helposti ärsyyntyvää tyyppiä.

En edes usko, että ännä oli mikään narsisti, saattoi olla perusmies, jota vain ärsytettiin liikaa. Että mikä todellisuudessa oli yhteenlaskutoimituksen oma roolitus koko suhteessa? Eteenpäin nyt pitäisi jo mennä, sillä johan siitä on aikaa.

Lue lisää

"Kiinnitin huomiota aivan samaan asiaan. "

niin sinulle luonne vastaan, että minun näkökulmastani ny kiinnitit huomioon ihan eri asiaan...tuossa edellinen oli sitä mieltä, etten usko narsisteja olevan olemassa...

Sinä taas tunnut olevan sitä mieltä, että yhteenlaskutoimitus syyttä suotta puhuu ännäksi kutsumaansa henkilöä narsistiksi...

Että joo, kovin ristiriitaista teilläkin, yksi mollaa kun mieleni ei tahdo uskoa, toinen mollaa että ylipäätään keskutelen ännästäni ns. narsistina, koska hänen mielestään ännä oli perusmies jota ärsytettiin liikaa...

Että koittakaa ny päättää...

No joo, tää on taas tätä, palstalla on hiljaista niin jostainhan sitä täytyy jutun juurta keksiä jos ei muusta niin yhteenlaskutoimituksesta ja hänen ännäksi kutsumasta henkilöstä, kun ei itsestä/omista asioista aiheeseen liittyen löydy puhuttavaa...

"Eteenpäin nyt pitäisi jo mennä, sillä johan siitä on aikaa."

Niin siitä on jo aikaa, että aina kun ännäksi kutsumaani henkilöön jossin asia yhteydessä palaan, puhun ns. silloin vallinneesta tilanteesta, en tästä päivästä/tämän hetkisestä tilanteesta josta en tiedä mitäään...

Mutta tuohon lauseesi liittyen, niin mietippäs sinä kuka sitten oletkin, että miksi yhteenlaskutoimitus ja hänen ännänsä on tullut sinulle niin läheisiksi ja tärkeiksi...

kehoitat minua menemään etenpäin , samalla kun itse ärsyynnyt siitä että jos yhteenlaskutoimitus viittaa jossain asia yhteydessä ännään...kun omasta näkökulmastani katsoen voin nykyään keskustella, viitata tuohon ännään ilman joutuisin sinun laillasi jonkinlaisen tunnekuohun valtaan...

Sanot, että "En edes usko, että ännä oli mikään narsisti", mitä merkitystä sillä, että onko ännä narsisti vaiko ei, on sinulle...

ärsyttämisen taito kirjoitti:

Narsismiin kuuluu ärsyttämisen taito, toista ihmistä ärsytetään eri keinoin kiusaamalla niin kauan, että toinen menettää malttinsa ja kun näin tapahtuu, narsisti syyttää toista hulluksi. Tunnetteko yhtään narsistia, joka ei aktiivisesti pyrkisi pitämään koko ajan vähintään yhtä ihmistä "koukussa". Narsisti nauttii syötin heittämisestä veteen ja siitä, kun kala nappaa syötin ja pyristelee koukussa. Aina loppujen lopuksi narsistissa ei omasta mielestään ole mitään vikaa, vaan aina siinä toisessa, joka reagoi noin -aivan terveellä suuttumuksella, mutta jonka narsisti kääntää toisen hulluudeksi tai luonnehäiriöksi. Kuten kaikki muukin on vääristynyttä projisoivan narsistin kanssa.
Patologisella valehtelulla narsisti vedättää ihmisiä kateuden tunteidensa viemänä. Jokin asia mikä toisella ihmisellä on hyvin, riittää mainiosti kateuden aiheeksi ja saamaan pitkäaikaisen toisen ihmisen kroonisen kiusaamisen aikaan.
Narsistin oma tasapainottomuus aiheuttaa jatkuvia konflikteja, jatkuvaa yhden tai useamman ihmisen ärsyttämistä, ja sitten on vielä se oma hovi, joka lietsotaan ja tarvittaessa imarrellaan ja lahjotaan, jotta taustatuki on olemassa, jota ilman narsisti ei voi elää ja toimia.

Lue lisää

Hän oli myös hyvin epävakaa ihminen. Sen lisäksi, että hän ärsytti minua suuttumiseeni asti, hän myös haukkui minua luonnevikaiseksi. Seuraavana päivänä hän voi sanoa,että hänellä on aina ollut tunteita minua kohtaan ja haluaa jatkossakin olla yhdessä. Tätä vuoristorataa koko suhde oli eli toimi hänen mielialavaihteluidensa mukaan. Aina kun vastasin hänen soittoihinsa taikka luin lähettämänsä postin en tiennyt tuliko "turpaan" vai "kositaanko". Kun tuli oikein kunnolla "turpaan" niin yleensä se loppui siihen, kun hän totesi, että tästä asiasta hän tekee rikosilmoituksen tai kirjoittaa mielipidesivuille paikallislehdessä. Ei kumpaakaan tapahtunut. Vielä.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Sinulla on defenssinä kieltäminen. Tuon takia ihmettelen (jälleen kerran) miten yleensä tajuat, ymmärrät ja hyväksyt, että yleensä kukaan on narsisti"

Niimpä niin, voisit taas aloittaa tuon lauseesi sanoilla "minun mielestäni/minä olen pohtiessani sinun/yhteenlaskutoimituksen persoonallisuutta päätynyt siihen, että sinulla on defenssinä kieltäminen" ...

Mutta joo, tosiaan pohdin tuota asiaa ihan pelkästään samaistuen osin aloittajankin tilanteseen, uskoako vaiko ei ja omalta osaltani jo vastasinkin, että vaikka tavallaan asian ymmärtääkin ja hyväksyy olemassa olevana tosiasiana, niin mieli ei aina siltikään tahdo aina uskoa, että sellaisia ihmisiä on...

Mitä tuohon tulee...

"Tosi sitkeästi vuosi vuoden perään uskot, että narsisti on kuin joulupukki, kun siltä riisuu naamiovarusteet niin sieltä alta tulee se tuttu kiltti naapurin setä..."

Niin edelleen tuokin lause on sinun uskomuksesi minun pääni sisällöstä, että edelleen sovitaanko niin, että sinun uskomuksesi/luulosi siitä että tiedät mitä uskon/ajattelen ovat vain sinun pääsi sisältöä ei minun...

Lue lisää

"uskoako vaiko ei ja omalta osaltani jo vastasinkin, että vaikka tavallaan asian ymmärtääkin ja hyväksyy olemassa olevana tosiasiana, niin mieli ei aina siltikään tahdo aina uskoa, että sellaisia ihmisiä on..."

Niin palaan vielä tähän kohtaan..."olemassa olevana tosiasiana" jolla viittaan omaan kokemukseeni silloisesta tuttavuudesta ännäksi kutsumaani henkilöön...

Että "tämä kaikki täällä" ajatukseni/pohdintani ännäksi kutsumastani henkilöstä perustuu ihan kokemukseeni ja erinäsiin asiohin, esim. usein täällä mainitsemaani sposti kyhäelmään, kuin siihen miten hän ylipäätään puhui naisista, rakkaudesta/kohteli heitä (useita naisia saman aikaisesti)

jolloin se on ollut tuon ajanjakson jolloin minä oli mukana tuossa kuviossa osa minun todellisuuttani, mutta hyväksyn kyllä sen, että jollain muulla ihmisellä on voinut olla/voi olla ihan toisenlainen kokemus ko. henkilöstä/suhteesta häneen..

Viittaan tällä ny tähän...

"Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa?."

ettei tuo "toisen kokemus" ny muuta minun mennyttä kokemustani ja siihen liittyviä asioita miksikään, kun se on sitten hänen kokemuksensa/tarinansa/hänen todellisuuttaan ei minun...

Että joiltain osin voin yhtyä ännäksi kutsumani henkilön muinaiseen lauseen, että se mitä ei tiedä, ei satuta...joka liittyi siihen, että esim. pettää voi kunhan siitä ei jää kiinni jolloin se todellisuus paljastuisi ja sen toisenkin kokemus eri ihmisestä voisi muuttua vallan toisenlaiseksi...














Kummankin kokemus on todellista kokijalle itselleen...

ärsyttämisen taito kirjoitti:

Narsismiin kuuluu ärsyttämisen taito, toista ihmistä ärsytetään eri keinoin kiusaamalla niin kauan, että toinen menettää malttinsa ja kun näin tapahtuu, narsisti syyttää toista hulluksi. Tunnetteko yhtään narsistia, joka ei aktiivisesti pyrkisi pitämään koko ajan vähintään yhtä ihmistä "koukussa". Narsisti nauttii syötin heittämisestä veteen ja siitä, kun kala nappaa syötin ja pyristelee koukussa. Aina loppujen lopuksi narsistissa ei omasta mielestään ole mitään vikaa, vaan aina siinä toisessa, joka reagoi noin -aivan terveellä suuttumuksella, mutta jonka narsisti kääntää toisen hulluudeksi tai luonnehäiriöksi. Kuten kaikki muukin on vääristynyttä projisoivan narsistin kanssa.
Patologisella valehtelulla narsisti vedättää ihmisiä kateuden tunteidensa viemänä. Jokin asia mikä toisella ihmisellä on hyvin, riittää mainiosti kateuden aiheeksi ja saamaan pitkäaikaisen toisen ihmisen kroonisen kiusaamisen aikaan.
Narsistin oma tasapainottomuus aiheuttaa jatkuvia konflikteja, jatkuvaa yhden tai useamman ihmisen ärsyttämistä, ja sitten on vielä se oma hovi, joka lietsotaan ja tarvittaessa imarrellaan ja lahjotaan, jotta taustatuki on olemassa, jota ilman narsisti ei voi elää ja toimia.

Lue lisää

En nyt tiedä, mihin väliin tämän kirjoittaisin, mutta tulkoon tähän.

Jotta ymmärrys kasvaisi, on tullut luettua yhtä ja toista. Yllätyin seuraavasta ja poimin lukemastani sellaisia, jotka usein liitetään narsismiin, mutta nuo samat voi myös liittää johonkin muuhun, joka ei käsittääkseni ole narsismia.

Tässä niitä lainauksia:

- ei ole empaattinen, eikä osaa aistia muiden tuntemuksia
- saattaa aiheuttaa ongelmatilanteita pelkästään viihdyttääkseen itseään, eikä ymmärrä, jos joku ottaa niistä nokkiinsa
- keskittyy pilkun viilaamiseen
- nostaa itsensä jalustalle ja aliarvioi muita
- on mielellään huomion keskipisteenä
- jatkuva jännityksen kaipuu johtaa lyhyisiin suhteisiin
- näkee ihmissuhteet pelinä
- hurmatessaan ei epäile käyttää hyväkseen manipulaatiota tai juonittelua

En nyt tiedä, kirjoitti:

En nyt tiedä, mihin väliin tämän kirjoittaisin, mutta tulkoon tähän.

Jotta ymmärrys kasvaisi, on tullut luettua yhtä ja toista. Yllätyin seuraavasta ja poimin lukemastani sellaisia, jotka usein liitetään narsismiin, mutta nuo samat voi myös liittää johonkin muuhun, joka ei käsittääkseni ole narsismia.

Tässä niitä lainauksia:

- ei ole empaattinen, eikä osaa aistia muiden tuntemuksia
- saattaa aiheuttaa ongelmatilanteita pelkästään viihdyttääkseen itseään, eikä ymmärrä, jos joku ottaa niistä nokkiinsa
- keskittyy pilkun viilaamiseen
- nostaa itsensä jalustalle ja aliarvioi muita
- on mielellään huomion keskipisteenä
- jatkuva jännityksen kaipuu johtaa lyhyisiin suhteisiin
- näkee ihmissuhteet pelinä
- hurmatessaan ei epäile käyttää hyväkseen manipulaatiota tai juonittelua

Lue lisää

" jotka usein liitetään narsismiin, mutta nuo samat voi myös liittää johonkin muuhun, joka ei käsittääkseni ole narsismia."

Niitä voi liitellä ihan mihin tykkää... Mutta tosiasiassa nuo kaikki piirteet kuuluvat narsismiin, sillä erotuksella normaalista, että ne ovat poikkeavan vahvoja ja hallitsevia silloin, kun kyseessä on narsistinen persoonallisuushäiriö.

"En nyt tiedä, mihin väliin tämän kirjoittaisin, mutta tulkoon tähän."

Tässä ketjussa keskustellaan vähän muusta. Jostain syystä jälleen kerran asia on luiskahtanut muuhun. Ihan perus kinaamista siitä, mitkä piirteet kuuluvat narsismiin, käydään milloin missäkin ketjussa. Mutta nuo luettelemasi piirteet VAHVOINA kuuluvat narsismiin.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"uskoako vaiko ei ja omalta osaltani jo vastasinkin, että vaikka tavallaan asian ymmärtääkin ja hyväksyy olemassa olevana tosiasiana, niin mieli ei aina siltikään tahdo aina uskoa, että sellaisia ihmisiä on..."

Niin palaan vielä tähän kohtaan..."olemassa olevana tosiasiana" jolla viittaan omaan kokemukseeni silloisesta tuttavuudesta ännäksi kutsumaani henkilöön...

Että "tämä kaikki täällä" ajatukseni/pohdintani ännäksi kutsumastani henkilöstä perustuu ihan kokemukseeni ja erinäsiin asiohin, esim. usein täällä mainitsemaani sposti kyhäelmään, kuin siihen miten hän ylipäätään puhui naisista, rakkaudesta/kohteli heitä (useita naisia saman aikaisesti)

jolloin se on ollut tuon ajanjakson jolloin minä oli mukana tuossa kuviossa osa minun todellisuuttani, mutta hyväksyn kyllä sen, että jollain muulla ihmisellä on voinut olla/voi olla ihan toisenlainen kokemus ko. henkilöstä/suhteesta häneen..

Viittaan tällä ny tähän...

"Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa?."

ettei tuo "toisen kokemus" ny muuta minun mennyttä kokemustani ja siihen liittyviä asioita miksikään, kun se on sitten hänen kokemuksensa/tarinansa/hänen todellisuuttaan ei minun...

Että joiltain osin voin yhtyä ännäksi kutsumani henkilön muinaiseen lauseen, että se mitä ei tiedä, ei satuta...joka liittyi siihen, että esim. pettää voi kunhan siitä ei jää kiinni jolloin se todellisuus paljastuisi ja sen toisenkin kokemus eri ihmisestä voisi muuttua vallan toisenlaiseksi...














Kummankin kokemus on todellista kokijalle itselleen...

Lue lisää

En nyt vastaa sen enempää noihin toiveisiin muodollisuuksista, joita mielestäsi pitäisi liittää joka kommenttiin. Yhtä kaikki, omista havainnoistani kirjoitan. Tuo on niin monesti näinä vuosina noussut esiin tuo sama asia, että en viitsi laittaa enää siihen "minun mielestäni, minun havaintojeni mukaan", vaan kuvittelen sinun allekirjoittavan sen mielipiteen (voit taas lisätä: "niinpä niin, kuvittelet omassa päässäsi"). Kuten tuossa edellisessä kommentissani totesinkin, voisit yhtä hyvin tehdä noin.

En nyt tähän rupeamaan etsi sitä edellistä ketjua, missä tuo kävi selvääkin selvemmin ilmi, mutta vertasit taannoin minun narsisti-psykopaattiani jokamieheen, jonka tunteita en ajatellut tarpeeksi... ja minun pitäisi ajatella narsisti-psykopaattiani ikään kuin lähimmäisenä, jolla on täysin samanlaiset tunteet ja odotukset kuin itselläni...

Tästä nyt tässä mainitsin, kun tämä on sinulla ylt, niin perustavan laatuista ja ilmenee sinun kommenteissasi ja mieleipiteissäsi.

"Niimpä niin, voisit taas aloittaa tuon lauseesi sanoilla "minun mielestäni/minä olen pohtiessani sinun/yhteenlaskutoimituksen persoonallisuutta päätynyt siihen, että sinulla on defenssinä kieltäminen" ..."

Kirjoitin niin kuin kirjoitin. Voihan olla, että tuo ei ole sinulla edes defenssi, vaan aivan tiedostettu muodostettu mielipide, mihin viittasinkin, kun kysyin, mikset avoimesti sano niin, vaan pyrit välillä keskustelemaan kuitenkin ikään kuin narsismi olisi sinunkin mielestäsi sellainen persoonallisuushäiriö, minkälaiseksi lääketieteellisissä oireistossa se kuvaillaan.

Joskus voi kirjottaa myös väitteen. Väite joko hyväksytään tai ei... ; ).

Niitä voi liitellä kirjoitti:

" jotka usein liitetään narsismiin, mutta nuo samat voi myös liittää johonkin muuhun, joka ei käsittääkseni ole narsismia."

Niitä voi liitellä ihan mihin tykkää... Mutta tosiasiassa nuo kaikki piirteet kuuluvat narsismiin, sillä erotuksella normaalista, että ne ovat poikkeavan vahvoja ja hallitsevia silloin, kun kyseessä on narsistinen persoonallisuushäiriö.

"En nyt tiedä, mihin väliin tämän kirjoittaisin, mutta tulkoon tähän."

Tässä ketjussa keskustellaan vähän muusta. Jostain syystä jälleen kerran asia on luiskahtanut muuhun. Ihan perus kinaamista siitä, mitkä piirteet kuuluvat narsismiin, käydään milloin missäkin ketjussa. Mutta nuo luettelemasi piirteet VAHVOINA kuuluvat narsismiin.

Lue lisää

Ok, en kysele enempää, em. lainaus kuului kiinalaiseen horoskooppiin ja sopi täydellisesti erääseen. Tulin sattumalta tälle palstalle samaan aikaan, kun eräs vakiokirjoittaja riehui niin tällä kuin muillakin palstoilla, sekä myös facessa ja tietenkin samasta aiheesta. Asian teki erikoiseksi se, ettei hän itsessään nähnyt mitään syytä, kuten sanotaan näkee roskan toisen silmässä, muttei malkaa omassaan.

Opin elämästä ja sen raadollisuudesta paljon ja lyhyessä ajassa. On hienoa, että meillä on sananvapaus, mutta en olisi halunnut nähdä sitä, miten se joskus ymmärretään kovin väärin. Kokemusta ei ole yhdestäkään narsistista henkilökohtaisella tasolla ja siksi tuntuu erikoiselta, että narsistikortti lyödään pöytään heti, kun joku ei käyttäydy toivotulla tavalla.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"uskoako vaiko ei ja omalta osaltani jo vastasinkin, että vaikka tavallaan asian ymmärtääkin ja hyväksyy olemassa olevana tosiasiana, niin mieli ei aina siltikään tahdo aina uskoa, että sellaisia ihmisiä on..."

Niin palaan vielä tähän kohtaan..."olemassa olevana tosiasiana" jolla viittaan omaan kokemukseeni silloisesta tuttavuudesta ännäksi kutsumaani henkilöön...

Että "tämä kaikki täällä" ajatukseni/pohdintani ännäksi kutsumastani henkilöstä perustuu ihan kokemukseeni ja erinäsiin asiohin, esim. usein täällä mainitsemaani sposti kyhäelmään, kuin siihen miten hän ylipäätään puhui naisista, rakkaudesta/kohteli heitä (useita naisia saman aikaisesti)

jolloin se on ollut tuon ajanjakson jolloin minä oli mukana tuossa kuviossa osa minun todellisuuttani, mutta hyväksyn kyllä sen, että jollain muulla ihmisellä on voinut olla/voi olla ihan toisenlainen kokemus ko. henkilöstä/suhteesta häneen..

Viittaan tällä ny tähän...

"Mitä, jos yhteenlaskutoimitus saisi todellakin tietää, että parjaamansa mies on aivan eri ihminen tuon toisen kanssa?."

ettei tuo "toisen kokemus" ny muuta minun mennyttä kokemustani ja siihen liittyviä asioita miksikään, kun se on sitten hänen kokemuksensa/tarinansa/hänen todellisuuttaan ei minun...

Että joiltain osin voin yhtyä ännäksi kutsumani henkilön muinaiseen lauseen, että se mitä ei tiedä, ei satuta...joka liittyi siihen, että esim. pettää voi kunhan siitä ei jää kiinni jolloin se todellisuus paljastuisi ja sen toisenkin kokemus eri ihmisestä voisi muuttua vallan toisenlaiseksi...














Kummankin kokemus on todellista kokijalle itselleen...

Lue lisää

Lisäksi esim. juuri minä voin hyvinkin pyrkiä lähestymään sinun näkökantaasi siten, että koska olet lapsuudessasi joutunut kokemaan suuria epäkohtia niin sinun näkemyskesi normaalista on venynyt äärimmilleen sinne toiseen suuntaan.. Käsittääkseni tuo on osa sitä nimenomaista läheisriippuvuutta ja sen syntyprosessia.

Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on.

Toisaalta, ilman muuta, minunkin mielestäni tuo on ollut kaikkein vaikein kohta uskoa, että narsistilla ei lainkaan niitä empatian tunteita ole sinne uhrin suuntaan, eikä mihinkään muuhunkaan suuntaan, vaan narsistin elämä on teatteria, jossa suuri rooli näytellään nimenomaan niiden tunteiden osoittamisessa ja empatian osoittamisessa.

Minunkin narsisti-psykopaattini näyttelee tarvittaessa esittäytyessään empatiaa suurella E:llä, että se on ainakin sitä mitä hänellä muka riittää, on suorastaan hänen elämänuransa se empatia... Ja onhan se, sen näytteleminen siinä roolisuorituksessa.

Joissani lääketieteellisissäkin kirjoituksissa pyöritellään tuota asiaa puhumalla ikään kuin sitä empatiaa aivan vähän voisi olla... Tosiasiassa sitä ainakin minun narsisti-psykopaatillani on sitten niin vähän, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Kaikki tapahtumat etenevät empatiattoman mallin mukaan.

Kuka haluaa lämmitellä satunnaisella kipinällä, jos on nuotioita tarjolla silmänkantamattomiin.

Että niitä kipinöitä odotellessa....

En nyt tiedä, kirjoitti:

En nyt tiedä, mihin väliin tämän kirjoittaisin, mutta tulkoon tähän.

Jotta ymmärrys kasvaisi, on tullut luettua yhtä ja toista. Yllätyin seuraavasta ja poimin lukemastani sellaisia, jotka usein liitetään narsismiin, mutta nuo samat voi myös liittää johonkin muuhun, joka ei käsittääkseni ole narsismia.

Tässä niitä lainauksia:

- ei ole empaattinen, eikä osaa aistia muiden tuntemuksia
- saattaa aiheuttaa ongelmatilanteita pelkästään viihdyttääkseen itseään, eikä ymmärrä, jos joku ottaa niistä nokkiinsa
- keskittyy pilkun viilaamiseen
- nostaa itsensä jalustalle ja aliarvioi muita
- on mielellään huomion keskipisteenä
- jatkuva jännityksen kaipuu johtaa lyhyisiin suhteisiin
- näkee ihmissuhteet pelinä
- hurmatessaan ei epäile käyttää hyväkseen manipulaatiota tai juonittelua

Lue lisää

"En nyt tiedä,"

Aha, käytit täsmälleen samaa "nimimerkkiä" kuin minä, tuollaista kaikualoitusta. En tiedä, teitkö tuon tahallasi. Ehkä, kun liitit perään tuota väärää tietoa.

Sanoisin, että häpeä! Mutta tuskin pystyt siihen.

En nyt tiedä, kirjoitti:

Ok, en kysele enempää, em. lainaus kuului kiinalaiseen horoskooppiin ja sopi täydellisesti erääseen. Tulin sattumalta tälle palstalle samaan aikaan, kun eräs vakiokirjoittaja riehui niin tällä kuin muillakin palstoilla, sekä myös facessa ja tietenkin samasta aiheesta. Asian teki erikoiseksi se, ettei hän itsessään nähnyt mitään syytä, kuten sanotaan näkee roskan toisen silmässä, muttei malkaa omassaan.

Opin elämästä ja sen raadollisuudesta paljon ja lyhyessä ajassa. On hienoa, että meillä on sananvapaus, mutta en olisi halunnut nähdä sitä, miten se joskus ymmärretään kovin väärin. Kokemusta ei ole yhdestäkään narsistista henkilökohtaisella tasolla ja siksi tuntuu erikoiselta, että narsistikortti lyödään pöytään heti, kun joku ei käyttäydy toivotulla tavalla.

Lue lisää

"lainaus kuului kiinalaiseen horoskooppiin ja sopi täydellisesti erääseen. Tulin sattumalta tälle palstalle samaan aikaan, kun eräs vakiokirjoittaja riehui niin tällä kuin muillakin palstoilla, sekä myös facessa ja tietenkin s"

Aivan. Vahingossahan näille palstoille tupsahdetaan.. sinne tänne, käytyjen keskustelujen ei niin väliä... tämähän on vähän kuin yleinen käymälä.

Uskokoon ken tahtoo.

Lisäksi esim. juuri kirjoitti:

Lisäksi esim. juuri minä voin hyvinkin pyrkiä lähestymään sinun näkökantaasi siten, että koska olet lapsuudessasi joutunut kokemaan suuria epäkohtia niin sinun näkemyskesi normaalista on venynyt äärimmilleen sinne toiseen suuntaan.. Käsittääkseni tuo on osa sitä nimenomaista läheisriippuvuutta ja sen syntyprosessia.

Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on.

Toisaalta, ilman muuta, minunkin mielestäni tuo on ollut kaikkein vaikein kohta uskoa, että narsistilla ei lainkaan niitä empatian tunteita ole sinne uhrin suuntaan, eikä mihinkään muuhunkaan suuntaan, vaan narsistin elämä on teatteria, jossa suuri rooli näytellään nimenomaan niiden tunteiden osoittamisessa ja empatian osoittamisessa.

Minunkin narsisti-psykopaattini näyttelee tarvittaessa esittäytyessään empatiaa suurella E:llä, että se on ainakin sitä mitä hänellä muka riittää, on suorastaan hänen elämänuransa se empatia... Ja onhan se, sen näytteleminen siinä roolisuorituksessa.

Joissani lääketieteellisissäkin kirjoituksissa pyöritellään tuota asiaa puhumalla ikään kuin sitä empatiaa aivan vähän voisi olla... Tosiasiassa sitä ainakin minun narsisti-psykopaatillani on sitten niin vähän, että sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Kaikki tapahtumat etenevät empatiattoman mallin mukaan.

Kuka haluaa lämmitellä satunnaisella kipinällä, jos on nuotioita tarjolla silmänkantamattomiin.

Että niitä kipinöitä odotellessa....

Lue lisää

"Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on."

Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua...

Ihan tässä en ny ehdi kovin syvällisesti omin sanoin ajatusmaailmaani kuvaamaan, joten turvaudun mielestäni ns. ikiaikaisiin viisauksiin..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terentius

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja. Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu...

Että tietyllä lailla nuokin negatiiviset asiat kuuluvat osana ihmisenä olemiseen ja olen sitä mieltä, että itsekukin on jossain kohtaa/joissain tilanteissa ollut empatiakyvytön...

http://areena.yle.fi/tv/2140677

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on."

Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua...

Ihan tässä en ny ehdi kovin syvällisesti omin sanoin ajatusmaailmaani kuvaamaan, joten turvaudun mielestäni ns. ikiaikaisiin viisauksiin..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terentius

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja. Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu...

Että tietyllä lailla nuokin negatiiviset asiat kuuluvat osana ihmisenä olemiseen ja olen sitä mieltä, että itsekukin on jossain kohtaa/joissain tilanteissa ollut empatiakyvytön...

http://areena.yle.fi/tv/2140677

Lue lisää

Minä henkilökohtaisesti voin sanoa, että tuossa ei nyt tällaiselle kaupunkilaiselle keski-ikäiselle ihmiselle ollut mitään purevan uutta, jos uutta ollenkaan.

Vastasit laajasti ja verukkeellisesti. Ympäripyöreä on lievä ilmaus. Ikään kuin asetuit puolustuskannalle tyyliin "minun näkemystäni tuetaan sivistyneesti"

Voin kyllä sanoa, että maailmassa ei ole missään niin sivistynyttä luukkua, että hyväksyisin paskat silmilleni, tai jonkun muun rauhallisen kanssaeläjäni silmille, joka ei sellaista ole ansainnut.

Yritätkö nyt tuolla kaikella hyväksyttää ja silmille tulleet paskat ja ne paskat, jotka narsistit kakovat uhriensa ylle?

Pahanteossa ollut nuoriso käyttää tuota samaa, paskamainen virne naamoillaan. Tietenkään ei vielä ole aikuisten ohjelmat noin katsottuina. Käsittääkseni olet kuitenkin aikuinen ihminen ja nainenkin vielä olet ainakin itse väittänyt olevasi.

Nimim. Kiukustunut kaikualku.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on."

Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua...

Ihan tässä en ny ehdi kovin syvällisesti omin sanoin ajatusmaailmaani kuvaamaan, joten turvaudun mielestäni ns. ikiaikaisiin viisauksiin..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terentius

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja. Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu...

Että tietyllä lailla nuokin negatiiviset asiat kuuluvat osana ihmisenä olemiseen ja olen sitä mieltä, että itsekukin on jossain kohtaa/joissain tilanteissa ollut empatiakyvytön...

http://areena.yle.fi/tv/2140677

Lue lisää

"Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu..."

Että mitä todellakin yrität tuolla todistaa?

Enpä usko, että noiden ohjelmien tekijät olisivat mielissään tuollaisesta kavalasta pahoja tekoja puolustavasta puheenvuorosta, mihin ne nyt kytkit. Kaikkea voi käyttää väärin kun ne kytkee ikävään tarkoitushakuiseen kontekstiin. Minua et nyt tuolla kuitenkaan hämää...

Olet omien puheittesi mukaan pyrkinyt jopa kasvattamaan lapsiasi?! Nyt kuitenkin heittäydyt rajattomuuden puolustajaksi, joka juuri on se suurin virhe, minkä nykyvanhemmat tekevät lapsia kasvattaessaan. (Tietenkin vain jotkut).

Et nyt itsekään tiedä mitä kirjoittelet ja mihin vastaat, aivan selvästi. Yhtenä hetkenä yhtä ja toisena toista... Oksettavaa... Tuohonko pyritkin, että muita oksettaisi sinun kirjoituksesi?!? Kummallista, todella kummallista.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on."

Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua...

Ihan tässä en ny ehdi kovin syvällisesti omin sanoin ajatusmaailmaani kuvaamaan, joten turvaudun mielestäni ns. ikiaikaisiin viisauksiin..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terentius

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja. Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu...

Että tietyllä lailla nuokin negatiiviset asiat kuuluvat osana ihmisenä olemiseen ja olen sitä mieltä, että itsekukin on jossain kohtaa/joissain tilanteissa ollut empatiakyvytön...

http://areena.yle.fi/tv/2140677

Lue lisää

"Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä..."

Lisäksi kuvailet, kuinka itsekukin on jossain tilanteessa ollut empatiakyvytön... Aivan kuin et olisi koskaan lukenut narsismin oireistoa etkä määritelmää.

Jos haluat kieltää tämän keskustelualueen tai lopettaa tarkoituksettomana, niin ota yhteys ylläpitoon. Tämän palstakirjoittelun kautta se ei taida onnistua...

Jälleen kerran:

"DSM-IV:n mukaan narsistiselle persoonallisuushäiriölle ovat ominaisia laaja-alaiset suuruuskuvitelmat, ihailun tarve ja empatian puute. Se on psykiatrinen diagnoosi, joka määritellään vähintään viidellä seuraavista oirekriteereistä
1.suuret käsitykset itsestään eli liioittelee saavutuksiaan;
2.keskittyy mielikuviin rajattomasta menestyksestä, voimasta, kauneudesta tai suuresta rakkaudesta;
3.uskoo olevansa niin ainutlaatuinen, että häntä voivat ymmärtää vain muut huomattavat henkilöt tai instituutiot;
4.vaatii korostunutta ihailua;
5.mielestään oikeus erityiskohteluun;
6.muiden hyväksikäyttö;
7.empatian puute;
8.kateus (tai uskoo muiden kadehtivan häntä); ja
9.ylimielisyys ja röyhkeys.

Theodore Millonin jaottelu

Psykologi Theodore Millon erottaa narsistisessa luonteessa neljä alatyyppiä, joista samalla henkilöllä voi esiintyä vain yksi tai kaikki yhtä aikaa
Periaatteeton, epäsosiaalisia piirteitä
Elitistinen, edellyttää etuoikeuksia, hyödyntää tuttavuuksia, julkisivu ei pidä yhtä todellisuuden kanssa
Don Juan -tyyppi, viettelevä, hedonistinen, patologinen valehtelija
Kompensatorinen, syvän huonommuuden tunteen täyttämistä ylemmyydentuntoisuudella



Narsistisen luonnehäiriötä on pyritty hoitamaan psykoterapialla ja lääkityksellä. Persoonallisuushäiriöiden psykoterapiaa ja lääkehoitoa on tutkittu varsin vähän.

Persoonallisuushäiriöiden esiintyvyyden on todettu vähenevän 30 ikävuoden jälkeen, mitä on selitetty aikuistumiseen liittyvällä kypsymisellä mutta myös sillä että osaan persoonallisuushäiriöistä, myös narsistiseen, liittyy kuolemanriskin lisääntyminen." -lainaus Wikipediasta

Persoonallisuushäiriöihin liittyy nimenomaan tietty pysyvyys...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja koska käsityksesi normaalista on laajempi kuin useimman muun, niin silloin et narsistiakaan pysty niin epänormaaliksi ajattelemaan kuin hän useimman muun mielestä on."

Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua...

Ihan tässä en ny ehdi kovin syvällisesti omin sanoin ajatusmaailmaani kuvaamaan, joten turvaudun mielestäni ns. ikiaikaisiin viisauksiin..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Terentius

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja. Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Jonka pohjalta myös miettiä noita määreitä kuka/mikä on normaalia kenenkäkin mielestä ja mikä on normaalin mitta, kehen/mihin me vertaamme sanoessamme, että joku ihminen on epänormaali, kun käsittääkseni pahuutta, julmuutta, empatiakyvyttömyyttä, narsisteja/psykopaattejakin on ollut maailman sivu...

Että tietyllä lailla nuokin negatiiviset asiat kuuluvat osana ihmisenä olemiseen ja olen sitä mieltä, että itsekukin on jossain kohtaa/joissain tilanteissa ollut empatiakyvytön...

http://areena.yle.fi/tv/2140677

Lue lisää

"Niin käsitteet normaali ja epänormaalikin ovat hyvin abstrakteja käsitteitä joista itsekullakin on sitten omat käsityksensä/määrityksensä...

Itse ajattelen, että se pahakin narsismi on ihmisessä oleva inhimillenen piirre, heikkous synti, miksi kukakin sitä sitten haluaa kutsua..."

Noinko luikerrellen kasvattelit lapsiasikin... itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?

No, jossain kohtaa muut puuttuvat peliin. Joskus ikävä kyllä viranomaisesta tulee lopulta nuoren aikuisenkin lähin omainen, jos peliä ei saada vihellettyä ajoissa poikki.

Juuri tuon kaltaisista asioista narsismissakin on kyse, narsisti on jäänyt tunne-elämältään pienen lapsen tasolle ja teot sitten sen mukaisia.

Voi mitä iljettävyyttä ja selkärangattomuutta. Voi kun pistikin vihaksi. Yök.

"Että kun nyt kerran kirjoitetaan niin kirjoitetaan kunnolla."

Juu näköjään oikein innostuit ja olipa "noissa sinun" jotain jota tekee mieli kommentoidakkin...nimittäin tuota sinun esille ottamaasi rajattomuutta, joka liitetään tämän palstan aiheeseen narsismiin ja nimenomaan siihen "pahaan" narsismiin...

7. Rajattomuus
- Narsisti kärsii syvällekäyvästä vauriosta minätunteen kehittymisessä. Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita. Joko toiset ovat olemassa täyttääkseen hänen tarpeensa tai heitä ei ole olemassa ensinkään. Jos ihminen tarjoaa narsistille tilaisuuden jonkin tarpeen tyydytykseen, narsisti kohtelee tätä oman itsensä osana ja olettaa toisen ilman muuta täyttävän hänen odotuksensa. Narsistin mielessä hänen itsensä ja toisen välillä ei ole rajaa. ...Narsisti on usein aivan tietämätön siitä, milloin hän rikkoo toisten henkilökohtaisia rajoja. Hän lukee muiden postia ja päiväkirjoja, ei kunnioita suljettuja kylpyhuoneen tai makuuhuoneen ovea, penkoo käsilaukkuja ja lompakoita, "lainaa" toisten vaatteita, hygieniavälineitä ja muita tavaroita, kuuntelee salaa keskusteluja, tekee tunkeilevia kysymyksiä, kertoo mielipiteensä pyytämättä, varastaa ideoita, paljastaa salaisuuksia tai halaa, suukottelee ja muilla tavoin koskettelee toista tämän vastustelusta piittamaatta. Kun narsistia syytetään näistä loukkauksista, hän usein ärtyy tai menee täysin ymmälleen"

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=11836.40;wap2

Kun nyt noita sun vuodatuksiasi luin, niin silmiin pisti erityisesti tämä kohta...

"Noinko luikerrellen kasvattelit lapsiasikin... itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?

No, jossain kohtaa muut puuttuvat peliin. Joskus ikävä kyllä viranomaisesta tulee lopulta nuoren aikuisenkin lähin omainen, jos peliä ei saada vihellettyä ajoissa poikki."

Että kenestä/kenen rajoista/rajattomuudesta sinä nyt tuossa puhut, ikäänkuin minun/yhteenlaskutoimituksen ja hänen lapsiensa...

Että mietis ny, tuo mielipide on jälleen kerran sinun pääsi sisältöä, sinun omaa ajatteluasi ikäänkuin tietäisit itsellesi tuntemattomattomista ihmisistä jopa sen millaisia he ovat/miten he elävät ja missä heidän rajansa ovat/eivät ole...

"Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita."

Että tavallaan et voi sovittaa omia määreitäsi/määritellä toisia jopa tuntemattomia ihmisiä, ikäänkuin et käsittäisi ettet oikeasti voi määritellä toisen ihmisen/saati tuntemattomien ihmisten rajoja...

Otit arvosteluusi vieläpä mukaan jopa lapseni, jotka taas ovat minuun nähden ihan erillisiä nykyisin jo aikuisia ihmisiä, että vaikka yhteenlaskutoimitus ja hänen mielipiteensä ärsyttävät niin mielestäni on kyllä jonkinlaista rajattomuutta vetää ikäänkuin heitäkin mukaan johonkin palstakirjoitteluun...

Tietyllä lailla olen useastikin kritisoinut sinun tapaasi ajatella ikäänkuin toisen päällä, laittaa jopa sanoja suuhun, luulet ikäänkuin tietäväsi toisen ajatukset/senkin millainen hän sisimmältää on... jonka vuoksi heitän sinulle pohdittavaksi myös tämän lauseen...

"Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta voit miettiä kenestä sinä kulloinkin puhut, kun puhut/kirjoitat jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä...

http://www.naistenkartano.com/artikkelit/ihmissuhteet/terve-ja-epaterve-narsismi-ihmis/

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Että kun nyt kerran kirjoitetaan niin kirjoitetaan kunnolla."

Juu näköjään oikein innostuit ja olipa "noissa sinun" jotain jota tekee mieli kommentoidakkin...nimittäin tuota sinun esille ottamaasi rajattomuutta, joka liitetään tämän palstan aiheeseen narsismiin ja nimenomaan siihen "pahaan" narsismiin...

7. Rajattomuus
- Narsisti kärsii syvällekäyvästä vauriosta minätunteen kehittymisessä. Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita. Joko toiset ovat olemassa täyttääkseen hänen tarpeensa tai heitä ei ole olemassa ensinkään. Jos ihminen tarjoaa narsistille tilaisuuden jonkin tarpeen tyydytykseen, narsisti kohtelee tätä oman itsensä osana ja olettaa toisen ilman muuta täyttävän hänen odotuksensa. Narsistin mielessä hänen itsensä ja toisen välillä ei ole rajaa. ...Narsisti on usein aivan tietämätön siitä, milloin hän rikkoo toisten henkilökohtaisia rajoja. Hän lukee muiden postia ja päiväkirjoja, ei kunnioita suljettuja kylpyhuoneen tai makuuhuoneen ovea, penkoo käsilaukkuja ja lompakoita, "lainaa" toisten vaatteita, hygieniavälineitä ja muita tavaroita, kuuntelee salaa keskusteluja, tekee tunkeilevia kysymyksiä, kertoo mielipiteensä pyytämättä, varastaa ideoita, paljastaa salaisuuksia tai halaa, suukottelee ja muilla tavoin koskettelee toista tämän vastustelusta piittamaatta. Kun narsistia syytetään näistä loukkauksista, hän usein ärtyy tai menee täysin ymmälleen"

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=11836.40;wap2

Kun nyt noita sun vuodatuksiasi luin, niin silmiin pisti erityisesti tämä kohta...

"Noinko luikerrellen kasvattelit lapsiasikin... itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?

No, jossain kohtaa muut puuttuvat peliin. Joskus ikävä kyllä viranomaisesta tulee lopulta nuoren aikuisenkin lähin omainen, jos peliä ei saada vihellettyä ajoissa poikki."

Että kenestä/kenen rajoista/rajattomuudesta sinä nyt tuossa puhut, ikäänkuin minun/yhteenlaskutoimituksen ja hänen lapsiensa...

Että mietis ny, tuo mielipide on jälleen kerran sinun pääsi sisältöä, sinun omaa ajatteluasi ikäänkuin tietäisit itsellesi tuntemattomattomista ihmisistä jopa sen millaisia he ovat/miten he elävät ja missä heidän rajansa ovat/eivät ole...

"Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita."

Että tavallaan et voi sovittaa omia määreitäsi/määritellä toisia jopa tuntemattomia ihmisiä, ikäänkuin et käsittäisi ettet oikeasti voi määritellä toisen ihmisen/saati tuntemattomien ihmisten rajoja...

Otit arvosteluusi vieläpä mukaan jopa lapseni, jotka taas ovat minuun nähden ihan erillisiä nykyisin jo aikuisia ihmisiä, että vaikka yhteenlaskutoimitus ja hänen mielipiteensä ärsyttävät niin mielestäni on kyllä jonkinlaista rajattomuutta vetää ikäänkuin heitäkin mukaan johonkin palstakirjoitteluun...

Tietyllä lailla olen useastikin kritisoinut sinun tapaasi ajatella ikäänkuin toisen päällä, laittaa jopa sanoja suuhun, luulet ikäänkuin tietäväsi toisen ajatukset/senkin millainen hän sisimmältää on... jonka vuoksi heitän sinulle pohdittavaksi myös tämän lauseen...

"Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta voit miettiä kenestä sinä kulloinkin puhut, kun puhut/kirjoitat jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä...

http://www.naistenkartano.com/artikkelit/ihmissuhteet/terve-ja-epaterve-narsismi-ihmis/

Lue lisää

Mitä taas tuohon tulee...

"Yritätkö nyt tuolla kaikella hyväksyttää ja silmille tulleet paskat ja ne paskat, jotka narsistit kakovat uhriensa ylle?"

Niin vastaan että en yritä, mutta on eri asia tuomita teot kuin ihminen, kuten tuossa olikin..."Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Narsistiin liitettynä tuo inhimillinen tekijä on juurkin hänen persoonallissushäiriönsä ja ne tekijät jotka ovat sen saaneet aikaan...joista voisin ajatella, että taustalla saattaa olla jopa yli sukupolvien ulottuvia syitä, vrt. ihmiset synnit/pahat teot kertautuvat aina kolmanteen/neljänteen sukupolveen...

Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, silläkin millainen oma lapsuus on ollut on vaikutusta siihen, millainen vanhempi hän mahdollisesti itse on kuin siihenkin millaisia hänen aikuisia taas hänen lapsistaan kasvaa jne...

Kuten jo jossain muualla keskusteltiin niin vihakin sitä ihmistä kohtaan on oikeutettua jossain kohtaa, itsekin olen monesti jopa sylkenyt hänen nimensä päälle, mutta siitäkin pitäisi päästä eroon...mikä sekään ei tarkoita tekojen hyväksymistä...

Mutta se vihastakin irtipäästäminen siitä ihmisestä mahdollistaa sen, että tapahtuneen/ikävän kokemuksen kykenee asettamaan osaksi mennyttä elämää, eikä ole enää tarvetta ns. kantaa sitä ihmistä mukanaan...vaan sen ihmisen/narsistinkin voi jättää rauhassa elämään omaa elämäänsä ilman sen kummempaa tarvetta ottaa selvää/kuvitella miten se ihminen elää jne... ihan samoin kuin jotkut muutkin menneisyytemme ihmiset...

Ns. pahoja asioita tapahtuu uskoisin kaikille ihmisille, joku joutuu onnettomuuteen/työttömäksi, puoliso pettää/kuolee, ihminen sairastuu/menettää liikuntakykynsä jne...

Noista kaikista on mahdollisuus ajan kanssa selvitä tavalla tai toisella ilman että jää loputtomiin suremaan/harmittelemaan...tunnen moniakin ihmisiä jotka ovat kokeneet suuriakin menetyksiä ja kaikesta huolimatta jatkaneet elämäänsä ja elävät niinkuin elämää eletään, ovat onnellisiakin, nauravat jne.

Ettei se yksi tietty kokemus ole määrittänyt heidän koko loppuelämäänsä, sillä tavoin, että kerran uhriuduttuaan pitäisi siihen roliin ikäänkuin jämähtää ja kuljettaa sitä vastoinkäymistä aina mukanaan...

Että ne silmille tulleet paskatkin voi ja saa pyyhkiä/pestä pois ja jatkaa elämäänsä/selvitä...

"Jos me loputtomiin elämme uudestaan riipaisevia kokemuksiamme, me tahtomattamme toimimme kiusaajamme kanssa yhteistyössä ja ikuistamme hänen pahat tekonsa. Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Uudelleen elämisen itse käsitän niin, että jos me vielä vuosien jälkeenkin reagoimme kokemiimme asioihin ns. tunteen tasolla, ikäänkuin se narsiti olisi yhä elämässämme ja kokisimme ne teot yhä uudelleen ja uudelleen joka kerta kun niitä ajattelemme...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Että kun nyt kerran kirjoitetaan niin kirjoitetaan kunnolla."

Juu näköjään oikein innostuit ja olipa "noissa sinun" jotain jota tekee mieli kommentoidakkin...nimittäin tuota sinun esille ottamaasi rajattomuutta, joka liitetään tämän palstan aiheeseen narsismiin ja nimenomaan siihen "pahaan" narsismiin...

7. Rajattomuus
- Narsisti kärsii syvällekäyvästä vauriosta minätunteen kehittymisessä. Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita. Joko toiset ovat olemassa täyttääkseen hänen tarpeensa tai heitä ei ole olemassa ensinkään. Jos ihminen tarjoaa narsistille tilaisuuden jonkin tarpeen tyydytykseen, narsisti kohtelee tätä oman itsensä osana ja olettaa toisen ilman muuta täyttävän hänen odotuksensa. Narsistin mielessä hänen itsensä ja toisen välillä ei ole rajaa. ...Narsisti on usein aivan tietämätön siitä, milloin hän rikkoo toisten henkilökohtaisia rajoja. Hän lukee muiden postia ja päiväkirjoja, ei kunnioita suljettuja kylpyhuoneen tai makuuhuoneen ovea, penkoo käsilaukkuja ja lompakoita, "lainaa" toisten vaatteita, hygieniavälineitä ja muita tavaroita, kuuntelee salaa keskusteluja, tekee tunkeilevia kysymyksiä, kertoo mielipiteensä pyytämättä, varastaa ideoita, paljastaa salaisuuksia tai halaa, suukottelee ja muilla tavoin koskettelee toista tämän vastustelusta piittamaatta. Kun narsistia syytetään näistä loukkauksista, hän usein ärtyy tai menee täysin ymmälleen"

http://www.astro.fi/forum/index.php?topic=11836.40;wap2

Kun nyt noita sun vuodatuksiasi luin, niin silmiin pisti erityisesti tämä kohta...

"Noinko luikerrellen kasvattelit lapsiasikin... itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?

No, jossain kohtaa muut puuttuvat peliin. Joskus ikävä kyllä viranomaisesta tulee lopulta nuoren aikuisenkin lähin omainen, jos peliä ei saada vihellettyä ajoissa poikki."

Että kenestä/kenen rajoista/rajattomuudesta sinä nyt tuossa puhut, ikäänkuin minun/yhteenlaskutoimituksen ja hänen lapsiensa...

Että mietis ny, tuo mielipide on jälleen kerran sinun pääsi sisältöä, sinun omaa ajatteluasi ikäänkuin tietäisit itsellesi tuntemattomattomista ihmisistä jopa sen millaisia he ovat/miten he elävät ja missä heidän rajansa ovat/eivät ole...

"Tämä vika estää häntä tajuamasta, että hänellä on rajansa ja että toiset ovat erillisiä eivätkä hänen itsensä jatkeita."

Että tavallaan et voi sovittaa omia määreitäsi/määritellä toisia jopa tuntemattomia ihmisiä, ikäänkuin et käsittäisi ettet oikeasti voi määritellä toisen ihmisen/saati tuntemattomien ihmisten rajoja...

Otit arvosteluusi vieläpä mukaan jopa lapseni, jotka taas ovat minuun nähden ihan erillisiä nykyisin jo aikuisia ihmisiä, että vaikka yhteenlaskutoimitus ja hänen mielipiteensä ärsyttävät niin mielestäni on kyllä jonkinlaista rajattomuutta vetää ikäänkuin heitäkin mukaan johonkin palstakirjoitteluun...

Tietyllä lailla olen useastikin kritisoinut sinun tapaasi ajatella ikäänkuin toisen päällä, laittaa jopa sanoja suuhun, luulet ikäänkuin tietäväsi toisen ajatukset/senkin millainen hän sisimmältää on... jonka vuoksi heitän sinulle pohdittavaksi myös tämän lauseen...

"Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta voit miettiä kenestä sinä kulloinkin puhut, kun puhut/kirjoitat jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä...

http://www.naistenkartano.com/artikkelit/ihmissuhteet/terve-ja-epaterve-narsismi-ihmis/

Lue lisää

"luulet ikäänkuin tietäväsi toisen ajatukset/senkin millainen hän sisimmältää on... "

ja edelleen jatkan omilla ajatuksillasi...

""Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta voit miettiä kenestä sinä kulloinkin puhut, kun puhut/kirjoitat jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä..."

Että ollos hyvä vain itsellesi.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

Mitä taas tuohon tulee...

"Yritätkö nyt tuolla kaikella hyväksyttää ja silmille tulleet paskat ja ne paskat, jotka narsistit kakovat uhriensa ylle?"

Niin vastaan että en yritä, mutta on eri asia tuomita teot kuin ihminen, kuten tuossa olikin..."Inhimillinen tekijä löytyy jokaisen teon, jokaisen ihmisen taustalta."

Narsistiin liitettynä tuo inhimillinen tekijä on juurkin hänen persoonallissushäiriönsä ja ne tekijät jotka ovat sen saaneet aikaan...joista voisin ajatella, että taustalla saattaa olla jopa yli sukupolvien ulottuvia syitä, vrt. ihmiset synnit/pahat teot kertautuvat aina kolmanteen/neljänteen sukupolveen...

Kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, silläkin millainen oma lapsuus on ollut on vaikutusta siihen, millainen vanhempi hän mahdollisesti itse on kuin siihenkin millaisia hänen aikuisia taas hänen lapsistaan kasvaa jne...

Kuten jo jossain muualla keskusteltiin niin vihakin sitä ihmistä kohtaan on oikeutettua jossain kohtaa, itsekin olen monesti jopa sylkenyt hänen nimensä päälle, mutta siitäkin pitäisi päästä eroon...mikä sekään ei tarkoita tekojen hyväksymistä...

Mutta se vihastakin irtipäästäminen siitä ihmisestä mahdollistaa sen, että tapahtuneen/ikävän kokemuksen kykenee asettamaan osaksi mennyttä elämää, eikä ole enää tarvetta ns. kantaa sitä ihmistä mukanaan...vaan sen ihmisen/narsistinkin voi jättää rauhassa elämään omaa elämäänsä ilman sen kummempaa tarvetta ottaa selvää/kuvitella miten se ihminen elää jne... ihan samoin kuin jotkut muutkin menneisyytemme ihmiset...

Ns. pahoja asioita tapahtuu uskoisin kaikille ihmisille, joku joutuu onnettomuuteen/työttömäksi, puoliso pettää/kuolee, ihminen sairastuu/menettää liikuntakykynsä jne...

Noista kaikista on mahdollisuus ajan kanssa selvitä tavalla tai toisella ilman että jää loputtomiin suremaan/harmittelemaan...tunnen moniakin ihmisiä jotka ovat kokeneet suuriakin menetyksiä ja kaikesta huolimatta jatkaneet elämäänsä ja elävät niinkuin elämää eletään, ovat onnellisiakin, nauravat jne.

Ettei se yksi tietty kokemus ole määrittänyt heidän koko loppuelämäänsä, sillä tavoin, että kerran uhriuduttuaan pitäisi siihen roliin ikäänkuin jämähtää ja kuljettaa sitä vastoinkäymistä aina mukanaan...

Että ne silmille tulleet paskatkin voi ja saa pyyhkiä/pestä pois ja jatkaa elämäänsä/selvitä...

"Jos me loputtomiin elämme uudestaan riipaisevia kokemuksiamme, me tahtomattamme toimimme kiusaajamme kanssa yhteistyössä ja ikuistamme hänen pahat tekonsa. Lähtemällä me tuhoamme kiusaajamme ja minimoimme hänen merkityksensä elämässämme. Rakastamalla ja luottamalle uudestaan me kumoamme sen, mitä meille tehtiin. Anteeksiantaminen ei ole koskaan unohtamista. Mutta muistaminen ei välttämättä ole uudelleen elämistä."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Uudelleen elämisen itse käsitän niin, että jos me vielä vuosien jälkeenkin reagoimme kokemiimme asioihin ns. tunteen tasolla, ikäänkuin se narsiti olisi yhä elämässämme ja kokisimme ne teot yhä uudelleen ja uudelleen joka kerta kun niitä ajattelemme...

Lue lisää

""Millä ny tarkoitan jonkinlaista toivoa sen asian suhteen, että edes jotkut ihmiset merkitsisivät hänelle muutakin/enemmänkin, että hän aidosti pitäisi heistä ihmisinäkin..."

"..."Homo sum, humani nil a me alienum puto" - "Olen ihminen, eikä mikään inhimillinen ole minulle vierasta".

Mitä sitten tarkoitan sanalla inhimillinen, niin siihen lainaan "Inhimillinen tekijä" television "mainoslausetta" ohjelmastaan...

"Inhimillinen tekijä haastaa keskustelijat pohtimaan elämän ratkaisemattomia arvoituksia, joihin ei ole olemassa yhtä ainoaa oikeaa vastausta. Inhimillinen tekijä tarjoaa vaativalle katsojalle tilaisuuden etsiä omaa inhimillistä tekijäänsä - ja muita lieventäviä asianhaaroja.""

Vedät keskustelua suuntaan, joka alkaa olla niin sekavaa hässäkkää, että kommentteihisi ei voi vastata.

ja edelleen jatkan kirjoitti:

"luulet ikäänkuin tietäväsi toisen ajatukset/senkin millainen hän sisimmältää on... "

ja edelleen jatkan omilla ajatuksillasi...

""Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta voit miettiä kenestä sinä kulloinkin puhut, kun puhut/kirjoitat jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä..."

Että ollos hyvä vain itsellesi.

Lue lisää

"ja edelleen jatkan omilla ajatuksillasi.."

Sen verran tekee mieli korjata ettei tuo allaoleva lainaus ole minun ajatukseni vaan ihan kopioitu lause, linkkikin löytyy ja liittyy juurkin aiheeseen narsistin rajattomuus, jonka otit esille...

""Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta kehoitin sinua miettimään kenestä sinä kulloinkin puhut, kun kirjoitat/puhut jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä..., jolla ny viittaan esim. tähän kohtaan...

"itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?",

jossa ikäänkuin olit tietävinäsi että perheessäni oli rajatonta meininkiä tyyliin antaa palaa..."

Että minun mielestäni sinä ny kyllä astut sellaiselle alueelle, josta oikeasti et tiedä mitään, mutta jostain syystä koet tarvetta "olla tietävinäsi"...

Okei ymmärrän kyllä, että se voi myös johtua pelkästä halusta loukata ja valitsit keinoksi ottaa mukaan myös ihmisiä(lapseni) jotka ovat minulle rakkaita...

Noh, tuo loukkauksesi, vihjailusi minusta vanhempana ei ny sinällään saanut minussa aikaan muunlaisia tunteita kuin jonkinlaisen inhon sekaisen hämmästyksen siitä, että kuka/millainen ihminen ja mistä syystä kokee tarvetta tuollaiseen...

Otin asian esille taas kerran juurkin siitä syystä, että myös ännäksi kutsumallani henkilöllä oli tuollainen tarve, vihjailla ilkeästi jopa lapsistani, vaikka hänkään ei oikeasti heitä todellisuudessa tuntenut...

Että tavallaan kiinnostaa tuo, että mistä syystä...ännäksi kutsumani henkilön syyn olen ymmärtänyt olevan juurkin sen, mistä syystä kutsun häntä ännäksi ja täälläkin aiheesta keskustelen...

Mutta haluaisin vastauksen miksi joku ihminen joka profiloituu itseäni vanhemmaksi naiseksi nimimerkkinään "kaikualoitus" kirjoittavaksi henkilöksi kokee tuollaista tarvetta...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"ja edelleen jatkan omilla ajatuksillasi.."

Sen verran tekee mieli korjata ettei tuo allaoleva lainaus ole minun ajatukseni vaan ihan kopioitu lause, linkkikin löytyy ja liittyy juurkin aiheeseen narsistin rajattomuus, jonka otit esille...

""Hänellä ei ole terveitä rajoja tai käsitystä, missä minä loppuu ja sinä alkaa, vaan hän uskoo tietävänsä toisen ajatukset. "

Jonka pohjalta kehoitin sinua miettimään kenestä sinä kulloinkin puhut, kun kirjoitat/puhut jopa itsellesi tuntemattomista ihmisistä..., jolla ny viittaan esim. tähän kohtaan...

"itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?",

jossa ikäänkuin olit tietävinäsi että perheessäni oli rajatonta meininkiä tyyliin antaa palaa..."

Että minun mielestäni sinä ny kyllä astut sellaiselle alueelle, josta oikeasti et tiedä mitään, mutta jostain syystä koet tarvetta "olla tietävinäsi"...

Okei ymmärrän kyllä, että se voi myös johtua pelkästä halusta loukata ja valitsit keinoksi ottaa mukaan myös ihmisiä(lapseni) jotka ovat minulle rakkaita...

Noh, tuo loukkauksesi, vihjailusi minusta vanhempana ei ny sinällään saanut minussa aikaan muunlaisia tunteita kuin jonkinlaisen inhon sekaisen hämmästyksen siitä, että kuka/millainen ihminen ja mistä syystä kokee tarvetta tuollaiseen...

Otin asian esille taas kerran juurkin siitä syystä, että myös ännäksi kutsumallani henkilöllä oli tuollainen tarve, vihjailla ilkeästi jopa lapsistani, vaikka hänkään ei oikeasti heitä todellisuudessa tuntenut...

Että tavallaan kiinnostaa tuo, että mistä syystä...ännäksi kutsumani henkilön syyn olen ymmärtänyt olevan juurkin sen, mistä syystä kutsun häntä ännäksi ja täälläkin aiheesta keskustelen...

Mutta haluaisin vastauksen miksi joku ihminen joka profiloituu itseäni vanhemmaksi naiseksi nimimerkkinään "kaikualoitus" kirjoittavaksi henkilöksi kokee tuollaista tarvetta...

Lue lisää

"Mutta haluaisin vastauksen miksi joku ihminen joka profiloituu itseäni vanhemmaksi naiseksi nimimerkkinään "kaikualoitus" kirjoittavaksi henkilöksi kokee tuollaista tarvetta... "

Edelliseen lisäten, olen törmännyt samaan ilmiöön palstalla ennenkin, myös nimimerkkinään xcch käyttänyt kirjoittaja joka on profiloitunut mieheksi joka on ollut yli 10 vuotta narsistiksi nimeämänsä naisen kanssa naimisissa on myös ollut tietävinään lapsistani/varsinkin tyttäristäni "kaikenlaista"...

Syy miksi tuo tapa sen taustalla vaikuttavat syyt kiinnostavat minua liittyvät juurkin siihen, että ännäksi kutsumallani oli myös tuollainen tapa...

Kuten sanoin noihin kolmeen liittyen, tuon viimeisen/tuntemani ihmisen syyt jollain tasolla ymmärrän, mutta ihan en ymmärrä noiden kahden palstakirjoittajan syitä, koska en tunne noista ihmisistä kumpaakaan...

"Miksi muuten selittäisit aikuisille ihmisille tuollaisia tietoja, hyvä esimerkki tuosta mikä koski "normaalia"?"

Kuule kun net on ihan minun omaa pohdintaani/omia mielipiteitäni, eivät mitään tietoja sen paremmin kuin absoluuttisia totuuksiakaan...

"vihjailet täysin asiattomin kirjoituksin sopivan niiltä ja näiltä ominaisuuksiltaan narsistin raameihin."

Niin monestihan täällä on muistettu siitäkin, että lukijalla on vastuu siitä miten hän toisen kirjoitukset ottaa ja niihin reagoi...

No sinä otit ne itseesi kohdistuvaksi vihjailuksi joka sitten sai sinut reagoimaan hyökkäämäällä minun vanhemmuuttani kohtaan...

Mutta joo, myönsit kuvitelleesi millainen olen sinun mielestäsi vanhempana , että siltä osin asia on okoo, mutta mikset ottaessasi vanhemmuuteni keskusteluun mukaan ilmaissut asiaa tähän tapaan kuin tässä nyt teet...

"Niin olen ajatellut, että kirjoituksesi kumpuavat siitä ajatuksesta, että ikään kuin jatkaisit neuvomista kun omat lapsesi ovat lehahtaneet pesästä"

Joka kuullostaa ja on asiayhteydeltään hyvin erilainen kuin alkuperäinen komennttisi...

"Noinko luikerrellen kasvattelit lapsiasikin itsellesikään ei ollut myöskään hyvällä ja pahalla eroa... rajatonta meininkiä... antaa palaa..?

No, jossain kohtaa muut puuttuvat peliin. Joskus ikävä kyllä viranomaisesta tulee lopulta nuoren aikuisenkin lähin omainen, jos peliä ei saada vihellettyä ajoissa poikki."

Että tuosta "korjatusta versiostasi" ny voisin päätellä, että ilmeisesti hieman enemmän pohdit nimenomaan tuota rajattomuutta, että se voi tarkoittaa muutakin kuin antaa palaa meininkiä...

Se voi tarkoittaa myös jotain sellaista, että luulee tietävänsä esim. millainen joku ärsyttävä palstakirjoittaja on vanhempana/millaisia hänen lapsensa jne...

Mutta tässä tapauksessa ny ilmeisesti sitten oli kyse vain siitä että koit minun kohdistavan kirjoittajapersoonaasi ikäviä vihjailuja ja loukkaannuit ja ajattelit "kostaa" sitten ilkeillä vihjailuilla koskien vanhemmuuttani/lapsiani...

I"tse et siis, ylt, mitenkään mene pitkällä minun alueellani tuossa... etkä niissä kohdin, jossa pohdiskelet minun empatiani puutteita? "

Niin tuo lainauksesi jossa käskin sinun kuvitella itsesi narsisti/psykopaattisi asemaan...

Lliitty aiempaan keskusteluun, jossa ilmaisit itse selkeästi, että otat hänet seksiin, kun sinusta tuntuu siltä, vaikka ihmisenä hänellä ei ole sinulle mitään merkitystä...

Että hieman olet irrottaanut tuon asiayhteydestään...

Joka liittyy juurkin tuohon mainisemaasi empatiaan, kykyyn asettua toisen ihmisen asemaan...

Mikä ei suinkaan tarkoita että kuvittelee itselleen tuntemattomien ihmisten elämäntilanteita vaan empatia perustuu siihen mitä toinen kertoo/ siihen, että ventovieraan kokemus on hyvin samankaltainen kuin itse koettu, esim. itse tunnen myötätuntoa kaikkia alkoholistien puolisoita kohtaan oman kokemukseni perusteella...

Että edelleen ajatteles ny jos tilanne olisi toisinpäin, toinen ihminen ottaisi sinut seksiin aina kun hänestä itsestään tuntuu siltä, vaikka ihmisenä et merkisikään hänelle mitään...

Miltä se sinusta tuntuisi...

Että tuo sinua hiertävä kohta, että teet noin on ihan sinun omaa kerrontaasi, kun taas tuo sinun vanhemmuutttani/lapsiani koskeva kommentoitisi on pelkkää pahansuopuutta, eikä sillä ole ns. todellisuuspohjaa tällä palstalla/ koskee asiaa josta sinulla ei ole mitään tietoa/saati omakohtaista kokemusta...

Etten mielestäni rikkonut rajojasi kun otin kantaa asiaan joka on jokaisen luettavissa täällä...kun taas sinä kommentoit/teit päätelmiäsi vanhemmuudestani/lapsistani ihan oman loukkaantumisesi pohjalta tietämättä oikeasti asiasta mitään...

Tässä kun mietin tätä omaa reagointiani, mistä syystä reagoin mihinkin, niin esim. tuo sinun "otan hänet seksiin , vaikka ihmisenä ei merkitse mitään" on juurkin minun kokemukseni liittyen menneeseen ännä suhteeseeni/se sanottiin minulle/tehtiin selväksi hyvin suoraan...

Mitä tulee noihin ilkeämielisiin vihjailuihin liittyen lapsiini, niin niihin reagoin osin samasta syystä, kuten jo mainitsin ännäkin harrasti sellaista, kuin myös toisaalta lapseni ovat minulle niin rakkaita/olen ylpeä heistä että kyllä se pikkusen tuntuu pahalta kun joku tuntematonkin haluaa ikäänkuin heidätkin sotkea kiistelyihin minun kanssani netin keskustelupalstalla...

Kuten jo totesin, he ovat erillisiä ihmisiä, jo aikuisia, elävät omaa elämäänsä...eivätkä ny sillä tavoin ole mielestäni vapaa riistaa, ventovieraiden ruodittavaksi, vaikka yhteenlaskutoimituksena kirjoittavan henkilön lapsia ovatkin...

Että tietyllä lailla voit arvostella minua, mutta mieluusti jätä muut perheenjäseneni pois, sillä heillä ei ole osaa ei arpaa sinun ja minun välisisissa keskusteluissa, että mieluusti jotain rajaa sentäs...

"oikeastaan menet vielä pitemmällä, menet minun narsisti-psykopaattini alueella.. : D."

En mene, en tunne häntä, hän on minulle täysin kuvitteellinen henkilö josta en oikeasti tiedä mitään, kaikki on sinun kertomaasi...,

mutta jos tuo sinun..."otan kun on tarve jne."..on totta niin mielestäni kohtelet häntä narsistin tapaan...ja tunnen oman kokemukseni pohjalta empatiaa kaikkia kohtaan joita kohdellaan sillä tavoin ihmisinä, että otetaan/heitetään menemään kun ei tarvita ja taas kun tulee tarve, eikä muitakaan ole otetaan jne...ja samaan aikaan halveksitaan ihmistä jonka "palveluksista" on itse riippuvainen...

kauheasti en edes ole ottanut kuvaamaasi henkilön kantaa vaan enemmänkin otan kantaa/kritisoin sinun mielipiteiisii/kommentoitiisi, jos muistat alusta asti olen kritisoinut tapaa jolla puhut hänestä, kuten hänen naisistaan...

"Kun et ymmärrä sitä, että narsisti ei kykene tuntemaan empatiaa ja on oirelistan mukainen muutenkin. -Et ymmärrä sitä, miten narsistiin pitää ja voi suhtautua, haukut ja arvostelet vain. Ja otat ihan oikeasti tosi raa´asti kantaa. "

Kyllä minä tiedän/ymmärrän, että narsisti ei kykene asettumaan toisen ihmisen asemaan ts. tuntemaan empatiaa ja ns. oirelistan kohdat ovat sovitettavissa häneen...

Mutta siitäkin huolimatta mielestäni narsistiin voi suhtatua ihmisenä, jolla on ikäänkuin persoonallisuushäiriöstään johtuen vamma sielussa...

Ja mitenkä narsistiin sitten pitäisi suhtatua, mielestäni juurkin niin kuten monet täällä ohjeistavat, tehdä pesäero/ei olla missään tekemisissä jos se suinkin on mahdollista...

Että se mitä en ymmärrä liittyy tässä tapauksessa siihen , että ihminen tapailee ihmistä , oman tarpeen/riippuvuutensa tähden ja samaan aikaan halveksii/vihaa ihmistä jonka "palveluksista" on itse riippuvainen...

Mikä minusta kuullostaa hyvinkin samalta kuin tämä tässä...

"Esimerkiksi, narsisti on katkera omasta riippuvuudestaan ja halventamalla riippuvuutensa kohdetta (puolisoaan, työnantajaansa, työtovereitaan, ystäviään) hän pääsee irti tästä epäsoinnusta."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html

"Käsittääkseni täällä palstallakin on kokeneiden aikuisten keskusteluissa oltu lähinnä sitä mieltä, että narsistia voi tapailla vaaratta, kunhan tiedostaa narsismin luonteen riittävän syvästi. Esim. sinä et voisi koskaan tapailla narsistia, olet aivan liian sinisilmäinen. "

Tsih, ny jo naurattaakin tuo sinun..."kokeneiden aikuisten keskusteluissa oltu lähinnä sitä mieltä, että narsistia voi tapailla vaaratta, kunhan tiedostaa narsismin luonteen riittävän syvästi."

Olen huomannut kyllä että sinun lisäksesi joku muukin on puhunut "narsistin kouluttamisesta"...että sinun lisäksesi tulee mieleen toinenkin "kokenut aikuinen"

Noh, tuo on sinun mielipiteesi, minä taas yhtyyn tähän mielipiteeseen...

"Jotta yksilö voisi säilyttää mielenterveytensä - hänen on jätettävä narsisti. Hänen on mentävä eteenpäin."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Mutta kukin tyylillään, mutta jos ja kun ikäänkuin itse omasta halustaan on tietoisesti narsistin kanssa niin en pitäisi häntä ns. narsistin uhrina vaan enemmänkin itsensä ja omien valintojensa uhrina...

Mitä tulee tuohon viittaukseesi minuun "en voisi"

niin korjaan sen muotoon, että itse en halua oman itseni tähden tietoisesti tapailla sellaista ihmistä jonka olen tiedostanut ns. paksunahkaiseksi narsistiksi...

Mutta ymmärrän kyllä, että jos se narsisti on perheenjäsen, sukulainen, lasten vanhempi jne. niin joskus on pakko vaikka ei halua, että heitä kohtaan tunnen myötätuntoa...

ja jollain tasolla ymmärrän heitäkin ja tunnen myötätuntoa heitäkin kohtaan, jotka eivät osaa ns. normaaleissa ihmissuhteissa vaan tarvitsevat juurkin tuollaista narsistin tarjoamaa draamaa/vuoristorataa/jännitystä yms. tunteakseen olevansa elossa...

"Jotkut sanovat viihtyvänsä narsistien kanssa, ja että he huolehtivat mielellään heidän tarpeistaan ja alistuvat heidän ailahteluihinsa, koska heidät on ohjelmoitu siihen varhaisessa lapsuudessa. He kokevat elävänsä, hehkuvansa ja olevansa olemassa ainoastaan narsistin kanssa. Narsistin läsnä ollessa maailma hehkuu väreissä ja vaipuu hänen poistuessaan harmauteen."

Ajattelisin sen liittyvän johonkin sellaiseen, etteivät he katso ansaitsevansa rakastavaa kumppania/aidosti läheisiä ihmissuhteita eivätkä kykene sellaisiin joistain sellaisista menneisyyden asioista jotka ovat niin kipeitä kohdata, että valitsee ikäänkuin varmuuden vuoksi "huonon" kumppanin ettei joudu pettymään...

Myös narsisti kokee käsittääkseni aina itsensä uhriksi, joten on joskus vaikea mieltää kuka on uhri ja kuka narsisti...asiaa pohdittiin jo tuossa alempana ketjussa "voiko narsisti olla uhri"

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11673969

Jossa myös hyvä linkki pohdittavaksi ns. uhrisyndroomasta

http://www.insead.edu/facultyresearch/research/doc.cfm?did=50114

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Käsittääkseni täällä palstallakin on kokeneiden aikuisten keskusteluissa oltu lähinnä sitä mieltä, että narsistia voi tapailla vaaratta, kunhan tiedostaa narsismin luonteen riittävän syvästi. Esim. sinä et voisi koskaan tapailla narsistia, olet aivan liian sinisilmäinen. "

Tsih, ny jo naurattaakin tuo sinun..."kokeneiden aikuisten keskusteluissa oltu lähinnä sitä mieltä, että narsistia voi tapailla vaaratta, kunhan tiedostaa narsismin luonteen riittävän syvästi."

Olen huomannut kyllä että sinun lisäksesi joku muukin on puhunut "narsistin kouluttamisesta"...että sinun lisäksesi tulee mieleen toinenkin "kokenut aikuinen"

Noh, tuo on sinun mielipiteesi, minä taas yhtyyn tähän mielipiteeseen...

"Jotta yksilö voisi säilyttää mielenterveytensä - hänen on jätettävä narsisti. Hänen on mentävä eteenpäin."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Mutta kukin tyylillään, mutta jos ja kun ikäänkuin itse omasta halustaan on tietoisesti narsistin kanssa niin en pitäisi häntä ns. narsistin uhrina vaan enemmänkin itsensä ja omien valintojensa uhrina...

Mitä tulee tuohon viittaukseesi minuun "en voisi"

niin korjaan sen muotoon, että itse en halua oman itseni tähden tietoisesti tapailla sellaista ihmistä jonka olen tiedostanut ns. paksunahkaiseksi narsistiksi...

Mutta ymmärrän kyllä, että jos se narsisti on perheenjäsen, sukulainen, lasten vanhempi jne. niin joskus on pakko vaikka ei halua, että heitä kohtaan tunnen myötätuntoa...

ja jollain tasolla ymmärrän heitäkin ja tunnen myötätuntoa heitäkin kohtaan, jotka eivät osaa ns. normaaleissa ihmissuhteissa vaan tarvitsevat juurkin tuollaista narsistin tarjoamaa draamaa/vuoristorataa/jännitystä yms. tunteakseen olevansa elossa...

"Jotkut sanovat viihtyvänsä narsistien kanssa, ja että he huolehtivat mielellään heidän tarpeistaan ja alistuvat heidän ailahteluihinsa, koska heidät on ohjelmoitu siihen varhaisessa lapsuudessa. He kokevat elävänsä, hehkuvansa ja olevansa olemassa ainoastaan narsistin kanssa. Narsistin läsnä ollessa maailma hehkuu väreissä ja vaipuu hänen poistuessaan harmauteen."

Ajattelisin sen liittyvän johonkin sellaiseen, etteivät he katso ansaitsevansa rakastavaa kumppania/aidosti läheisiä ihmissuhteita eivätkä kykene sellaisiin joistain sellaisista menneisyyden asioista jotka ovat niin kipeitä kohdata, että valitsee ikäänkuin varmuuden vuoksi "huonon" kumppanin ettei joudu pettymään...

Myös narsisti kokee käsittääkseni aina itsensä uhriksi, joten on joskus vaikea mieltää kuka on uhri ja kuka narsisti...asiaa pohdittiin jo tuossa alempana ketjussa "voiko narsisti olla uhri"

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11673969

Jossa myös hyvä linkki pohdittavaksi ns. uhrisyndroomasta

http://www.insead.edu/facultyresearch/research/doc.cfm?did=50114

Lue lisää

"Mutta kukin tyylillään, mutta jos ja kun ikäänkuin itse omasta halustaan on tietoisesti narsistin kanssa niin en pitäisi häntä ns. narsistin uhrina vaan enemmänkin itsensä ja omien valintojensa uhrina..."

Kaikessa voidaan kuvailla tyyppitapaus. Narsistien uhreissa ehkä suositaan tyyppitapauksena sellaista, joka on lähtenyt suhteeseen ventovieraan kanssa ja rakastunut tähän... kunnes vieras osoittautuu narsistiksi. Uhri on tullut myös monin tavoin hyväksikäytetyksi. Tapauksella on myös ehkä draagisia seurauksia.

Minun tapauksessani aloin suhteeseen miehen kanssa, jonka kuvittelin tuntevani paremmin kuin lopulta oli. En myöskään tiennyt tuollaisen kavalan ph:n olemassaolosta. Se, että olin/olen narsistin uhri, rajoittui/rajoittuu niihin vuosiin, kun tunsin rakkautta häntä kohtaan, tai mitä sekamelskaa äidintunteita/isoisänkunnioitusta/puolisovalintaa/seksuaalista vetoa/altruismia/lapsen riippuvuutta/kuoleman pelkoa/toisen kuoleman pelkoa/pelastamisen halua/pelastumisen halua/imarreltuna oloa/voiton huumaa tms.se tunne ikinä pitikään sisällään.

Uhreja on yhtä monenlaisia kuin on uhreja.

Tietenkin alan olla selvillä vesillä nykyään jo tosi paljon tuosta. Voiko kerran uhri sanoa itseään aina uhriksi? Riippuu tilanteesta. Mielestäni riippuu siitä, miten tuo asia on vaikuttanut, onko sillä seurauksia. Mielestäni minun uhriudellani on ollut minulle runsaasti seurauksia. Elämäni on jonkun verran eri radalla, kuin se olisi, jos en olisi narsisti-psykopaattiani kohdannut.

Ensinnäkin on tullut se uusi tietoisuus narsismista, psykopatiasta ja persoonallisuushäiriöistä, ja tietoisuus siitä, mitä ne oikeasti ovat ja merkitsevät. Oikeasti katson ihan kaikkia ihmisiä hiukan toisin, kuin ennen. Uhriudesta on seurannut myös jotain hyvää.

Se tuska ja kriisi, minkä koin, oli hinta karttuneesta näkemyksestä.

Elänkö tällä hetkellä narsistin uhrina (koska olen tapailusuhteessa, tai oikeammin tällä hetkellähän emme edes tapaile) koska en ole laittanut välejä poikki mitenkään lopullisesti?

Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri.

Asiaa voi tarkastella myös objektiivisesti, jolloin uhrin omalla näkemyksellä ei ole merkitystä. Narsisti on alistanut minua rakkaussuhteessa, hän on yrittänyt huijata minua ja pyöri onnistumisen kynnyksellä... Reagoin rajusti kun huomasin hänet kavalaksi, mutta vasta siinä vaiheessa, vajaan vuoden kuluttua.

Kärsin hänen otteessaan usean vuoden ajan (yksipuolinen rakkaus) ja vasta nyt keväällä tunnen lopullisesti selviytyneeni hänen verkostaan. Nykyään olen lähtenyt elämään ja suunnittelemaan elämääni lopullisesti ilman häntä. Toivon todella, vaikka minulla on ystäviä, että löydän myös sellaista miesseuraa itselleni, että irtiotosta voisi tulla kaikin tavoin lopullinen.

Mikä kohta tuossa tekee minusta ei-uhrin?

Kaikessa voidaan kirjoitti:

"Mutta kukin tyylillään, mutta jos ja kun ikäänkuin itse omasta halustaan on tietoisesti narsistin kanssa niin en pitäisi häntä ns. narsistin uhrina vaan enemmänkin itsensä ja omien valintojensa uhrina..."

Kaikessa voidaan kuvailla tyyppitapaus. Narsistien uhreissa ehkä suositaan tyyppitapauksena sellaista, joka on lähtenyt suhteeseen ventovieraan kanssa ja rakastunut tähän... kunnes vieras osoittautuu narsistiksi. Uhri on tullut myös monin tavoin hyväksikäytetyksi. Tapauksella on myös ehkä draagisia seurauksia.

Minun tapauksessani aloin suhteeseen miehen kanssa, jonka kuvittelin tuntevani paremmin kuin lopulta oli. En myöskään tiennyt tuollaisen kavalan ph:n olemassaolosta. Se, että olin/olen narsistin uhri, rajoittui/rajoittuu niihin vuosiin, kun tunsin rakkautta häntä kohtaan, tai mitä sekamelskaa äidintunteita/isoisänkunnioitusta/puolisovalintaa/seksuaalista vetoa/altruismia/lapsen riippuvuutta/kuoleman pelkoa/toisen kuoleman pelkoa/pelastamisen halua/pelastumisen halua/imarreltuna oloa/voiton huumaa tms.se tunne ikinä pitikään sisällään.

Uhreja on yhtä monenlaisia kuin on uhreja.

Tietenkin alan olla selvillä vesillä nykyään jo tosi paljon tuosta. Voiko kerran uhri sanoa itseään aina uhriksi? Riippuu tilanteesta. Mielestäni riippuu siitä, miten tuo asia on vaikuttanut, onko sillä seurauksia. Mielestäni minun uhriudellani on ollut minulle runsaasti seurauksia. Elämäni on jonkun verran eri radalla, kuin se olisi, jos en olisi narsisti-psykopaattiani kohdannut.

Ensinnäkin on tullut se uusi tietoisuus narsismista, psykopatiasta ja persoonallisuushäiriöistä, ja tietoisuus siitä, mitä ne oikeasti ovat ja merkitsevät. Oikeasti katson ihan kaikkia ihmisiä hiukan toisin, kuin ennen. Uhriudesta on seurannut myös jotain hyvää.

Se tuska ja kriisi, minkä koin, oli hinta karttuneesta näkemyksestä.

Elänkö tällä hetkellä narsistin uhrina (koska olen tapailusuhteessa, tai oikeammin tällä hetkellähän emme edes tapaile) koska en ole laittanut välejä poikki mitenkään lopullisesti?

Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri.

Asiaa voi tarkastella myös objektiivisesti, jolloin uhrin omalla näkemyksellä ei ole merkitystä. Narsisti on alistanut minua rakkaussuhteessa, hän on yrittänyt huijata minua ja pyöri onnistumisen kynnyksellä... Reagoin rajusti kun huomasin hänet kavalaksi, mutta vasta siinä vaiheessa, vajaan vuoden kuluttua.

Kärsin hänen otteessaan usean vuoden ajan (yksipuolinen rakkaus) ja vasta nyt keväällä tunnen lopullisesti selviytyneeni hänen verkostaan. Nykyään olen lähtenyt elämään ja suunnittelemaan elämääni lopullisesti ilman häntä. Toivon todella, vaikka minulla on ystäviä, että löydän myös sellaista miesseuraa itselleni, että irtiotosta voisi tulla kaikin tavoin lopullinen.

Mikä kohta tuossa tekee minusta ei-uhrin?

Lue lisää

"Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri"

Niin mitä sitten tarkoittaakin ns. ensisijainen lähde, käsittääkseni se tarkoittaa pelkkää huomion antamista kenen tahansa henkilön toimesta, eikä sillä ole väliä onko huomio positiivista vaiko negatiivista...

että tavallaan mekin kiistakumppanit toimimme toisen toisemme ns. ensisijaisena lähteenä/annamme/saamme huomiota toinen toisiltamme...

Mitä tulee tuohon, onko ensijainen lähde=huomion antaja/saaja uhri, niin olen käsittäväni, että ainakin sinä olet monesti yrittänyt asettua ns. uhrin rooliin suhteessa minuun, ikäänkuin kokisit olevasi pakotettu vastaamaan/antamaan huomota=lähde minulle ja sitä kautta uhritunut, ja joskus jopa yrität saada sympatiaa muilta kirjoittajilta, tyyliin lukekaa kaikki ilkeä yhteenlaskutoimitus kiusaa minua...

Kun taas itse en koe asiaa samoin, vastaan/annan huomiota sinulle oman valintani mukaan, koska mielestäni usein tarjoat hyvän näkökulman tähän aiheeseen, kuten nyt tässäkin itsekukin voi pohtia mitä se ensisijainen lähde tarkoittaa...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde (ENL) on huomio - sekä julkisesti (kuuluisuus, pahamaineisuus, julkisuus hyvässä tai pahassa) että yksityisesti (palvonta, ihailu, suosio, pelko, vastemielisyys). On tärkeä ymmärtää että mikä tahansa huomio - positiivinen tai negatiivinen - on Ensisijainen Narsistinen Lähde. Pahamaineisuus on yhtä hyvä kuin positiivinen kuuluisuus.

Narsistille hänen "saavutuksensa" voivat olla kuviteltuja, keksittyjä tai näennäisiä niin kauan kuin muut uskovat niihin. Vaikutelma on tärkeämpi kuin sisältö. Se mikä merkitsee, ei ole totuus vaan miltä ne vaikuttavat.

Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Tässä kun mietin, että annathan sinä toki huomiota/lähdettä sille narsistipsykopaatillesikin, jopa tällä palstalla, mutta tiedä sitten jos hän ei käy lukemassa täällä niin onko sillä merkitystä, vaikka miten kehuisit tai kertoilisit hänen kauheuksitaan...

Mutta ajattelisin, jos reality elämässä uskot hänen juttuihinsa ja kerrot niitä etteenpäin/olet yhteyksissä hänen naisiinsa /annat hänestä vaikutelmia(hyvä seksissä/tuhansia naisia, vaarallinen) muillekkin yms. ja yksityisesti palvot tai pelkäät häntä niin toki toimit kelpo ensisijainena lähteenä/huomion antajana...

Mutta jos koet itsesi olevan pakotettu antamaan huomiota hänelle, niin voisin ajatella että olet enemmänkin omien valintojesi uhri, asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään...

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri"

Niin mitä sitten tarkoittaakin ns. ensisijainen lähde, käsittääkseni se tarkoittaa pelkkää huomion antamista kenen tahansa henkilön toimesta, eikä sillä ole väliä onko huomio positiivista vaiko negatiivista...

että tavallaan mekin kiistakumppanit toimimme toisen toisemme ns. ensisijaisena lähteenä/annamme/saamme huomiota toinen toisiltamme...

Mitä tulee tuohon, onko ensijainen lähde=huomion antaja/saaja uhri, niin olen käsittäväni, että ainakin sinä olet monesti yrittänyt asettua ns. uhrin rooliin suhteessa minuun, ikäänkuin kokisit olevasi pakotettu vastaamaan/antamaan huomota=lähde minulle ja sitä kautta uhritunut, ja joskus jopa yrität saada sympatiaa muilta kirjoittajilta, tyyliin lukekaa kaikki ilkeä yhteenlaskutoimitus kiusaa minua...

Kun taas itse en koe asiaa samoin, vastaan/annan huomiota sinulle oman valintani mukaan, koska mielestäni usein tarjoat hyvän näkökulman tähän aiheeseen, kuten nyt tässäkin itsekukin voi pohtia mitä se ensisijainen lähde tarkoittaa...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde (ENL) on huomio - sekä julkisesti (kuuluisuus, pahamaineisuus, julkisuus hyvässä tai pahassa) että yksityisesti (palvonta, ihailu, suosio, pelko, vastemielisyys). On tärkeä ymmärtää että mikä tahansa huomio - positiivinen tai negatiivinen - on Ensisijainen Narsistinen Lähde. Pahamaineisuus on yhtä hyvä kuin positiivinen kuuluisuus.

Narsistille hänen "saavutuksensa" voivat olla kuviteltuja, keksittyjä tai näennäisiä niin kauan kuin muut uskovat niihin. Vaikutelma on tärkeämpi kuin sisältö. Se mikä merkitsee, ei ole totuus vaan miltä ne vaikuttavat.

Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Tässä kun mietin, että annathan sinä toki huomiota/lähdettä sille narsistipsykopaatillesikin, jopa tällä palstalla, mutta tiedä sitten jos hän ei käy lukemassa täällä niin onko sillä merkitystä, vaikka miten kehuisit tai kertoilisit hänen kauheuksitaan...

Mutta ajattelisin, jos reality elämässä uskot hänen juttuihinsa ja kerrot niitä etteenpäin/olet yhteyksissä hänen naisiinsa /annat hänestä vaikutelmia(hyvä seksissä/tuhansia naisia, vaarallinen) muillekkin yms. ja yksityisesti palvot tai pelkäät häntä niin toki toimit kelpo ensisijainena lähteenä/huomion antajana...

Mutta jos koet itsesi olevan pakotettu antamaan huomiota hänelle, niin voisin ajatella että olet enemmänkin omien valintojesi uhri, asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään...

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html

Lue lisää

"Mutta jos koet itsesi olevan pakotettu antamaan huomiota hänelle, niin voisin ajatella että olet enemmänkin omien valintojesi uhri, asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään..."

Luulenpa, että kaveri puhelee minua marionettinaan pitäen aivan mitä sylki suuhun tuo minusta, eikä minulla ole tuohon mitään vaikuttamisen mahdollisuutta. Että siinä mielessä kieroa henkistä väkivaltaa, mistä olen tullut tietoiseksi samalla, kun olen tähän ph:öön tutustunut. Väkivalta tehdään vain tuossa tapauksessa jossain muualla, missä uhri ei ole läsnä... Kyse siis takanpäin tapahtuvasta herjaamisesta, solvaamisesta, ylistyksestäkin (tarkoituksena käyttää minua osana verkkoaan, johon hän pyydystelee uusia uhrejaan) ilman, että minä voin asialle mitään.

Että mitenkään hänen ei tarvitse pitää minuun edes kontaktia välttämättä. Olen alkanut elämään hänen puheissaan omaa elämää ilman, että voin vaikuttaa mitenkään asiaan. Kuten myös hän on kopioinut minulta joitain käyttäytymismalleja, tuon olen laittanut merkille. Esim. tietty kiltteys, kunnollisuus ja vaatimattomuus... siihen halpaan sitten uudet uhrit lankeavat.

Hänellä on ollut myöskin narsistille tyypilliseen tapaan kaikki elkeet minua kohtaan, jopa moralisointi... tyyliin hän hyvä, siisti ja kunnollinen vaatimaton ihminen ja minä synnillinen ilakoija...

Että jos vain viitsin ajatella (jätän mielummin tekemättä jo) niin habitukseni on hänessä melkoisen rusikoinnin alla.

"että tavallaan mekin kiistakumppanit toimimme toisen toisemme ns. ensisijaisena lähteenä/annamme/saamme huomiota toinen toisiltamme..."

Kuten tiedetään, narsistien piirteet ovat normaaleissa määrin normaaleita. Epänormaaleja ne ovat vain, kun ne saavat ne suuret mittasuhteet, huom! tuohonkin vielä, että ne suuret mittasuhteet seuraavat siis koko aikuiselämän ajan, yleensä... eivät vain viikkoa tai kahta, tunnista puhumattakaan. Ja seuraavat kaikkia ihmissuhteita, joista narsisti elää.

Se, mitä olen valinnut itse, niin enpä mielestäni sen enempää kuin narsistin uhri yleensäkään... Sensijaan olen kyllä pyrkinyt vaikuttamaan suuresti siihen, miten narsisti minua kohtelee ja mitä hän todella ajattelee minusta. Se ei kuitenkaan, ikävä kyllä, vaikuta siihen, mitä hän vilpillisesti takanapäin minusta puhuu.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri"

Niin mitä sitten tarkoittaakin ns. ensisijainen lähde, käsittääkseni se tarkoittaa pelkkää huomion antamista kenen tahansa henkilön toimesta, eikä sillä ole väliä onko huomio positiivista vaiko negatiivista...

että tavallaan mekin kiistakumppanit toimimme toisen toisemme ns. ensisijaisena lähteenä/annamme/saamme huomiota toinen toisiltamme...

Mitä tulee tuohon, onko ensijainen lähde=huomion antaja/saaja uhri, niin olen käsittäväni, että ainakin sinä olet monesti yrittänyt asettua ns. uhrin rooliin suhteessa minuun, ikäänkuin kokisit olevasi pakotettu vastaamaan/antamaan huomota=lähde minulle ja sitä kautta uhritunut, ja joskus jopa yrität saada sympatiaa muilta kirjoittajilta, tyyliin lukekaa kaikki ilkeä yhteenlaskutoimitus kiusaa minua...

Kun taas itse en koe asiaa samoin, vastaan/annan huomiota sinulle oman valintani mukaan, koska mielestäni usein tarjoat hyvän näkökulman tähän aiheeseen, kuten nyt tässäkin itsekukin voi pohtia mitä se ensisijainen lähde tarkoittaa...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde (ENL) on huomio - sekä julkisesti (kuuluisuus, pahamaineisuus, julkisuus hyvässä tai pahassa) että yksityisesti (palvonta, ihailu, suosio, pelko, vastemielisyys). On tärkeä ymmärtää että mikä tahansa huomio - positiivinen tai negatiivinen - on Ensisijainen Narsistinen Lähde. Pahamaineisuus on yhtä hyvä kuin positiivinen kuuluisuus.

Narsistille hänen "saavutuksensa" voivat olla kuviteltuja, keksittyjä tai näennäisiä niin kauan kuin muut uskovat niihin. Vaikutelma on tärkeämpi kuin sisältö. Se mikä merkitsee, ei ole totuus vaan miltä ne vaikuttavat.

Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Tässä kun mietin, että annathan sinä toki huomiota/lähdettä sille narsistipsykopaatillesikin, jopa tällä palstalla, mutta tiedä sitten jos hän ei käy lukemassa täällä niin onko sillä merkitystä, vaikka miten kehuisit tai kertoilisit hänen kauheuksitaan...

Mutta ajattelisin, jos reality elämässä uskot hänen juttuihinsa ja kerrot niitä etteenpäin/olet yhteyksissä hänen naisiinsa /annat hänestä vaikutelmia(hyvä seksissä/tuhansia naisia, vaarallinen) muillekkin yms. ja yksityisesti palvot tai pelkäät häntä niin toki toimit kelpo ensisijainena lähteenä/huomion antajana...

Mutta jos koet itsesi olevan pakotettu antamaan huomiota hänelle, niin voisin ajatella että olet enemmänkin omien valintojesi uhri, asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään...

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html

Lue lisää

Sensijaan tuosta, että ensisijaisena lähteenä toimiva ihminen olisi välttämättä narsistin uhri, heitän kommenttini nurin.

Eipä tietenkään noin automaattisesti ole. Itse en vain ole siinä mielessä julkisuudenhenkilö enkä mitään muutakaan niin suurta, että tuollaisen hyväksikäytön omalla kohdallani katson johtaneen siihen, että minua voi tuossakin mielessä pitää uhrina. Huom! Takanapäin tapahtuva hallitsematon juoruaminen, valehtelu ja kieroilu.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri"

Niin mitä sitten tarkoittaakin ns. ensisijainen lähde, käsittääkseni se tarkoittaa pelkkää huomion antamista kenen tahansa henkilön toimesta, eikä sillä ole väliä onko huomio positiivista vaiko negatiivista...

että tavallaan mekin kiistakumppanit toimimme toisen toisemme ns. ensisijaisena lähteenä/annamme/saamme huomiota toinen toisiltamme...

Mitä tulee tuohon, onko ensijainen lähde=huomion antaja/saaja uhri, niin olen käsittäväni, että ainakin sinä olet monesti yrittänyt asettua ns. uhrin rooliin suhteessa minuun, ikäänkuin kokisit olevasi pakotettu vastaamaan/antamaan huomota=lähde minulle ja sitä kautta uhritunut, ja joskus jopa yrität saada sympatiaa muilta kirjoittajilta, tyyliin lukekaa kaikki ilkeä yhteenlaskutoimitus kiusaa minua...

Kun taas itse en koe asiaa samoin, vastaan/annan huomiota sinulle oman valintani mukaan, koska mielestäni usein tarjoat hyvän näkökulman tähän aiheeseen, kuten nyt tässäkin itsekukin voi pohtia mitä se ensisijainen lähde tarkoittaa...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde (ENL) on huomio - sekä julkisesti (kuuluisuus, pahamaineisuus, julkisuus hyvässä tai pahassa) että yksityisesti (palvonta, ihailu, suosio, pelko, vastemielisyys). On tärkeä ymmärtää että mikä tahansa huomio - positiivinen tai negatiivinen - on Ensisijainen Narsistinen Lähde. Pahamaineisuus on yhtä hyvä kuin positiivinen kuuluisuus.

Narsistille hänen "saavutuksensa" voivat olla kuviteltuja, keksittyjä tai näennäisiä niin kauan kuin muut uskovat niihin. Vaikutelma on tärkeämpi kuin sisältö. Se mikä merkitsee, ei ole totuus vaan miltä ne vaikuttavat.

Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Tässä kun mietin, että annathan sinä toki huomiota/lähdettä sille narsistipsykopaatillesikin, jopa tällä palstalla, mutta tiedä sitten jos hän ei käy lukemassa täällä niin onko sillä merkitystä, vaikka miten kehuisit tai kertoilisit hänen kauheuksitaan...

Mutta ajattelisin, jos reality elämässä uskot hänen juttuihinsa ja kerrot niitä etteenpäin/olet yhteyksissä hänen naisiinsa /annat hänestä vaikutelmia(hyvä seksissä/tuhansia naisia, vaarallinen) muillekkin yms. ja yksityisesti palvot tai pelkäät häntä niin toki toimit kelpo ensisijainena lähteenä/huomion antajana...

Mutta jos koet itsesi olevan pakotettu antamaan huomiota hänelle, niin voisin ajatella että olet enemmänkin omien valintojesi uhri, asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään...

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/NarSupply.html

Lue lisää

"asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään..."

Vielä rustaan tähän..

Jos määritelmä olisi tuollainen, ei uhreja taitaisi juurikaan olla. Tavallaan pidän kyllä väkivaltaisena kieroiluna, että antaa itsestään aivan eri kuvan kuin oikeasti on... aikuinen mies. Valehtelee siis olevansa aivan erilainen kuin on. Valehteli suurinpiirtein kaikki asiansa toisenlaiseksi mitä ikinä voi.

Härski kieroilu ja jujuttaminen, verkon virittäminen, valheet ja naruttaminen, petkutus ja kavaltaminen... ne ovat narsistien konsteja, ei suinkaan suora avoin väkivalta. Yleensä.

Eipä tietenkään kirjoitti:

Sensijaan tuosta, että ensisijaisena lähteenä toimiva ihminen olisi välttämättä narsistin uhri, heitän kommenttini nurin.

Eipä tietenkään noin automaattisesti ole. Itse en vain ole siinä mielessä julkisuudenhenkilö enkä mitään muutakaan niin suurta, että tuollaisen hyväksikäytön omalla kohdallani katson johtaneen siihen, että minua voi tuossakin mielessä pitää uhrina. Huom! Takanapäin tapahtuva hallitsematon juoruaminen, valehtelu ja kieroilu.

Lue lisää

"Sensijaan tuosta, että ensisijaisena lähteenä toimiva ihminen olisi välttämättä narsistin uhri, heitän kommenttini nurin."

No itse voisin ajatella, että kaikki huomio jota narsisti saa keneltä/mistä tahansa on ensisijaista lähdettä...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde vahvistaa narsistin suureellisia fantasioita ja vahvistaa hänen Väärää Itseään, ja siten sallii hänen säädellä hänen heittelevää omanarvontunnettaan. Narsistinen Lähde sisältää informaatiota joka liittyy hänen Väärän Itsensä "oikeellisuuteen", sen kalibrointiin, sen vahvuuteen ja sen oikeaan toimivuuteen. Narsistinen Lähde määrittelee hänen Väärän Itsensä rajat, säätelee sen sisältöä ja korvaa joitakin toimintoja jotka tavallisesti kuuluvat Oikealle, toimivalle Minälle."

"Saadakseen jatkuvaa mielenkiintoa, narsisti projisoi muihin ihmisiin kuvitteellisen näkemyksen itsestään. Tämä tunnetaan nimellä Väärä Minä. Väärä Minä on kaikkea sitä mitä narsisti ei ole: kaikkitietävä, kaikkeen kykenevä, hurmaava, älykäs, rikas tai oikeissa piireissä oleva.

Tuo toissijainen lähde on sitten hieman eri juttu...

"Miesten/naisten seura ja "bisneksen hoitaminen" ovat kaksi tärkeintä Toissijaista Narsistista Lähdettä (TNL). Narsisti erehtyy pitämään narsistisia tarpeitaan tunteina. Hänelle, esimerkiksi nais/mies-TNL:een tavoittelu on sitä mitä muut sanovat "rakkaudeksi".

Kun narsisti käyttää lähdettään, hänen kumppaninsa palvelee häntä hiljaisena (ja ihailevana) narsistin "suurten hetkien ja saavutusten" todistajana. Narsistin nais/miesystävä "varastoi" narsistin "suuruutta" ja "kunniakasta menneisyyttä". Kun Narsistinen Lähde on vähissä, hän "purkaa" tätä varastoitua lähdettä (muistuttamalla narsistia suurista hetkistä - usein pelkällä olemassaolollaan), ja siten auttaa narsistia säätelemään omanarvontunnettaan.

Kaikki TNL:t suorittavat tätä toimintoa - Narsistisen Lähteen varastoimista ja purkamista - olivatpa ne naisia, miehiä, esineitä tai instituutioita. Narsistin työtoverit, johtajat, kollegat, naapurit ja ystävät ovat potentiaalisia TNL:itä. He kaikki ovat todistaneet narsistin menneitä saavutuksia ja voivat muistuttaa häntä niistä kun hänen uusi lähteensä on vähissä."

Vielä rustaan tähän kirjoitti:

"asia on toki eri jos hän esim. väkivallalla uhaten pakottaa sinua kehumaan/ihailemaan tai vaihtoehtoisesti pelkäämään itseään..."

Vielä rustaan tähän..

Jos määritelmä olisi tuollainen, ei uhreja taitaisi juurikaan olla. Tavallaan pidän kyllä väkivaltaisena kieroiluna, että antaa itsestään aivan eri kuvan kuin oikeasti on... aikuinen mies. Valehtelee siis olevansa aivan erilainen kuin on. Valehteli suurinpiirtein kaikki asiansa toisenlaiseksi mitä ikinä voi.

Härski kieroilu ja jujuttaminen, verkon virittäminen, valheet ja naruttaminen, petkutus ja kavaltaminen... ne ovat narsistien konsteja, ei suinkaan suora avoin väkivalta. Yleensä.

Lue lisää

"Tavallaan pidän kyllä väkivaltaisena kieroiluna, että antaa itsestään aivan eri kuvan kuin oikeasti on... aikuinen mies."

Se kuva jonka aluksi hänestä sait, oli pelkkä heijastus/sinun luomasi kuva hänestä...näit hänet oman kuvitelmasi valossa ja hän yritti olla sitä mitä kuvitteli sinun haluavan, että hän olisi...

Todellisuudessa narsisti ei itse tiedä millainen hän on, koska ei uskalla katsoa itseään, puhutaan jopa että jos niin kävisi hän romahtaisi, ikäänkuin kuihtuisi pois kuten tarun Narkissos...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Sensijaan tuosta, että ensisijaisena lähteenä toimiva ihminen olisi välttämättä narsistin uhri, heitän kommenttini nurin."

No itse voisin ajatella, että kaikki huomio jota narsisti saa keneltä/mistä tahansa on ensisijaista lähdettä...

"Ensisijainen Narsistinen Lähde vahvistaa narsistin suureellisia fantasioita ja vahvistaa hänen Väärää Itseään, ja siten sallii hänen säädellä hänen heittelevää omanarvontunnettaan. Narsistinen Lähde sisältää informaatiota joka liittyy hänen Väärän Itsensä "oikeellisuuteen", sen kalibrointiin, sen vahvuuteen ja sen oikeaan toimivuuteen. Narsistinen Lähde määrittelee hänen Väärän Itsensä rajat, säätelee sen sisältöä ja korvaa joitakin toimintoja jotka tavallisesti kuuluvat Oikealle, toimivalle Minälle."

"Saadakseen jatkuvaa mielenkiintoa, narsisti projisoi muihin ihmisiin kuvitteellisen näkemyksen itsestään. Tämä tunnetaan nimellä Väärä Minä. Väärä Minä on kaikkea sitä mitä narsisti ei ole: kaikkitietävä, kaikkeen kykenevä, hurmaava, älykäs, rikas tai oikeissa piireissä oleva.

Tuo toissijainen lähde on sitten hieman eri juttu...

"Miesten/naisten seura ja "bisneksen hoitaminen" ovat kaksi tärkeintä Toissijaista Narsistista Lähdettä (TNL). Narsisti erehtyy pitämään narsistisia tarpeitaan tunteina. Hänelle, esimerkiksi nais/mies-TNL:een tavoittelu on sitä mitä muut sanovat "rakkaudeksi".

Kun narsisti käyttää lähdettään, hänen kumppaninsa palvelee häntä hiljaisena (ja ihailevana) narsistin "suurten hetkien ja saavutusten" todistajana. Narsistin nais/miesystävä "varastoi" narsistin "suuruutta" ja "kunniakasta menneisyyttä". Kun Narsistinen Lähde on vähissä, hän "purkaa" tätä varastoitua lähdettä (muistuttamalla narsistia suurista hetkistä - usein pelkällä olemassaolollaan), ja siten auttaa narsistia säätelemään omanarvontunnettaan.

Kaikki TNL:t suorittavat tätä toimintoa - Narsistisen Lähteen varastoimista ja purkamista - olivatpa ne naisia, miehiä, esineitä tai instituutioita. Narsistin työtoverit, johtajat, kollegat, naapurit ja ystävät ovat potentiaalisia TNL:itä. He kaikki ovat todistaneet narsistin menneitä saavutuksia ja voivat muistuttaa häntä niistä kun hänen uusi lähteensä on vähissä."

Lue lisää

"No itse voisin ajatella, että kaikki huomio jota narsisti saa keneltä/mistä tahansa on ensisijaista lähdettä..."

Hmm. En tiedä, onko noin. Muistan lukeneeni että TNL edustaa narsistin elämässä hänelle hyvin tärkeää arkea, (joka siis peittää hänen kummallisia toimintojaan, -oma huomio). Narsistihan voi olla aviossa, jolloin hänen puolisonsa/lapsensa edustavat tuota TNL:ttä.

Olen itselleni ottanut osittain tuon ENL:en tittelin, koska juurikin edustan narsisti-psykopaatilleni jonkinlaista mystistä tavoiteltavaa... aivan selvästi. Muistaakseni tuotakin on Vaknin kuvaillut.

Oikeassa elämässä aikuisten oikeasti nuo asiat sekoittuvat varmaan keskenään. Olen saattanut hyvinkin liikkua uhrin urallani kohti TNL:n sijoitusta hyvän tovin. Seurustelumme alussa olin tietenkin TNL.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Tavallaan pidän kyllä väkivaltaisena kieroiluna, että antaa itsestään aivan eri kuvan kuin oikeasti on... aikuinen mies."

Se kuva jonka aluksi hänestä sait, oli pelkkä heijastus/sinun luomasi kuva hänestä...näit hänet oman kuvitelmasi valossa ja hän yritti olla sitä mitä kuvitteli sinun haluavan, että hän olisi...

Todellisuudessa narsisti ei itse tiedä millainen hän on, koska ei uskalla katsoa itseään, puhutaan jopa että jos niin kävisi hän romahtaisi, ikäänkuin kuihtuisi pois kuten tarun Narkissos...

Lue lisää

"Se kuva jonka aluksi hänestä sait, oli pelkkä heijastus/sinun luomasi kuva hänestä...näit hänet oman kuvitelmasi valossa ja hän yritti olla sitä mitä kuvitteli sinun haluavan, että hän olisi..."

Kaikki ihmiset luultavasti näkevät aluksi toisensa jotenkin noin. Aivan varmasti yritti olla sitä mitä kuvitteli minun haluavan.

Mutta juurikin tuota pidän kieroiluna ja halpamaisena konstina. Ehkä kaikilla ei ole niin suurta merkitystä, mitä itselle tapahtuu, mutta minä en tuollaista tuossa mittakaavassa hyväksy. Hänhän pyrki mieheksi minulle... että hänessä oli aviomiesainesta muka. Ja mies on jotain aivan muuta, oikeasti.

Hyväksytkö sinä tuollaisen "pelin"? Oikeuttaako sinusta se varhaislapsuuden vamma ihmisen tuollaiseen petolliseen toimintaan?

Toisin kuin olet ehkä ymmärtänyt, minä vihelsin pelin poikki välittömästi, kun näin hänen "pelaavan". Jälkimainingit olivat sitten mitä olivat. Paluuta ns. normaaliin suhteeseen hänellä ei kanssani enää ollut.

Tottakai kaikki johtuu jostakin, sekin, että hän on patologinen valehtelija ja petturi.

Itse en vain olisi halunnut hänen tielleen. Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani. En myöskään pidä ajatuksesta, että hän on huiputtanut muitakin ns. "kunnollisia naisia".

Hmm. En tiedä, onko kirjoitti:

"No itse voisin ajatella, että kaikki huomio jota narsisti saa keneltä/mistä tahansa on ensisijaista lähdettä..."

Hmm. En tiedä, onko noin. Muistan lukeneeni että TNL edustaa narsistin elämässä hänelle hyvin tärkeää arkea, (joka siis peittää hänen kummallisia toimintojaan, -oma huomio). Narsistihan voi olla aviossa, jolloin hänen puolisonsa/lapsensa edustavat tuota TNL:ttä.

Olen itselleni ottanut osittain tuon ENL:en tittelin, koska juurikin edustan narsisti-psykopaatilleni jonkinlaista mystistä tavoiteltavaa... aivan selvästi. Muistaakseni tuotakin on Vaknin kuvaillut.

Oikeassa elämässä aikuisten oikeasti nuo asiat sekoittuvat varmaan keskenään. Olen saattanut hyvinkin liikkua uhrin urallani kohti TNL:n sijoitusta hyvän tovin. Seurustelumme alussa olin tietenkin TNL.

Lue lisää

"Olen itselleni ottanut osittain tuon ENL:en tittelin, koska juurikin edustan narsisti-psykopaatilleni jonkinlaista mystistä tavoiteltavaa... aivan selvästi. Muistaakseni tuotakin on Vaknin kuvaillut."

Jaa noh, itsellä vielä nuo lähdesivustot auki, joista vilkaisin, että tuo mainitsemasi/itseesi liittämä mystiikka liitetään narsistiin/narsistia pidetään mysteerisena,

Mystiikkahan sanana tarkoittaa "Arkikielessä sana 'mystiikka' tarkoittaa yleisesti salaperäisyyttä, salamyhkäisyyttä, arvoituksellista, hämärää, selittämätöntä tai epäilyttävää." että voihan narsistia tavallaan mystisenäkin pitää ennenkuin pääsee kärryille narsistin perimmäisestä olemuksesta...

Toki mystiikka liitetään monesti myös jonkinlaisiin yliluonnollisiin kokemuksiin, mutta en tiedä onko narsisteilla sellaisia...



"Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Kaikki ihmiset luult kirjoitti:

"Se kuva jonka aluksi hänestä sait, oli pelkkä heijastus/sinun luomasi kuva hänestä...näit hänet oman kuvitelmasi valossa ja hän yritti olla sitä mitä kuvitteli sinun haluavan, että hän olisi..."

Kaikki ihmiset luultavasti näkevät aluksi toisensa jotenkin noin. Aivan varmasti yritti olla sitä mitä kuvitteli minun haluavan.

Mutta juurikin tuota pidän kieroiluna ja halpamaisena konstina. Ehkä kaikilla ei ole niin suurta merkitystä, mitä itselle tapahtuu, mutta minä en tuollaista tuossa mittakaavassa hyväksy. Hänhän pyrki mieheksi minulle... että hänessä oli aviomiesainesta muka. Ja mies on jotain aivan muuta, oikeasti.

Hyväksytkö sinä tuollaisen "pelin"? Oikeuttaako sinusta se varhaislapsuuden vamma ihmisen tuollaiseen petolliseen toimintaan?

Toisin kuin olet ehkä ymmärtänyt, minä vihelsin pelin poikki välittömästi, kun näin hänen "pelaavan". Jälkimainingit olivat sitten mitä olivat. Paluuta ns. normaaliin suhteeseen hänellä ei kanssani enää ollut.

Tottakai kaikki johtuu jostakin, sekin, että hän on patologinen valehtelija ja petturi.

Itse en vain olisi halunnut hänen tielleen. Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani. En myöskään pidä ajatuksesta, että hän on huiputtanut muitakin ns. "kunnollisia naisia".

Lue lisää

"Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani."

Noh, tähän vastaan, että narsisti on mikä hän on, turha siinä on oikeuksien perään kysellä, hänen häiriönsä aiheuttaa sen käytöksen/on ikäänkuin vammastaan johtuen pakotettu käyttäytymään niin...

Voimme vain ihmetellä/surra sitä että jostain syystä tuollaisiakin ihmisiä on...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani."

Noh, tähän vastaan, että narsisti on mikä hän on, turha siinä on oikeuksien perään kysellä, hänen häiriönsä aiheuttaa sen käytöksen/on ikäänkuin vammastaan johtuen pakotettu käyttäytymään niin...

Voimme vain ihmetellä/surra sitä että jostain syystä tuollaisiakin ihmisiä on...

Lue lisää

"Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani."

Jäin vielä miettimään, mitä se että oikeus tapahtuisi mahtaisi sinun näkökulmastasi katsoen tarkoittaa liittyen tuohon narsistipsykoopatiksi kutsumaasi ihmiseen...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Olen itselleni ottanut osittain tuon ENL:en tittelin, koska juurikin edustan narsisti-psykopaatilleni jonkinlaista mystistä tavoiteltavaa... aivan selvästi. Muistaakseni tuotakin on Vaknin kuvaillut."

Jaa noh, itsellä vielä nuo lähdesivustot auki, joista vilkaisin, että tuo mainitsemasi/itseesi liittämä mystiikka liitetään narsistiin/narsistia pidetään mysteerisena,

Mystiikkahan sanana tarkoittaa "Arkikielessä sana 'mystiikka' tarkoittaa yleisesti salaperäisyyttä, salamyhkäisyyttä, arvoituksellista, hämärää, selittämätöntä tai epäilyttävää." että voihan narsistia tavallaan mystisenäkin pitää ennenkuin pääsee kärryille narsistin perimmäisestä olemuksesta...

Toki mystiikka liitetään monesti myös jonkinlaisiin yliluonnollisiin kokemuksiin, mutta en tiedä onko narsisteilla sellaisia...



"Ensisijainen Narsistinen Lähde sisältää - kuuluisuuden (hyvä tai paha) lisäksi - mystiikkaa (kun narsistia pidetään mysteerisenä), seksiä ja siitä saatua maskuliinisuuden, feminiinisyyden tai viriiliyden tuntua, vaurauden heijastamista ja vallan läheisyyttä (raha/tieto/kontaktit) - kaikki itsessään mysteerisiä ja kunnioitusta herättäviä."

Lue lisää

Siis ENL s i s ä l t ä ä noita... kuuluisuutta, mystiikkaa, seksiä, vaurauden heijastumista ja vallan läheisyyttä... .

Ja noita narsisti imppaa niistä lähteistään.

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Minusta hänellä ei ole oikeutta tuollaiseen käytökseen... ei ainakaan minun kohdallani."

Jäin vielä miettimään, mitä se että oikeus tapahtuisi mahtaisi sinun näkökulmastasi katsoen tarkoittaa liittyen tuohon narsistipsykoopatiksi kutsumaasi ihmiseen...

Lue lisää

Niin. Olen mielestäni perännyt parempaa käytöstä häneltä kuten myös lupausten lunastamista sen verran, mitä häneltä edes suostun vastaanottamaan ja mitä hän pystyy toteuttamaan.

Ehkä nyt sitten seuraavassa elämässä hänkin miettii, kannattaako minuun käpäliään iskeä... ehkä, ehkä ei. Kuka tietää.

Niin. Olen mielestän kirjoitti:

Niin. Olen mielestäni perännyt parempaa käytöstä häneltä kuten myös lupausten lunastamista sen verran, mitä häneltä edes suostun vastaanottamaan ja mitä hän pystyy toteuttamaan.

Ehkä nyt sitten seuraavassa elämässä hänkin miettii, kannattaako minuun käpäliään iskeä... ehkä, ehkä ei. Kuka tietää.

Lue lisää

"Olen mielestäni perännyt parempaa käytöstä häneltä kuten myös lupausten lunastamista sen verran, mitä häneltä edes suostun vastaanottamaan ja mitä hän pystyy toteuttamaan."

Niin toivot että hän käyttätyisi niinkuin sinä haluat ja lunastasi lupauksensa, mitä tuo jäkimmäinen sitten mahtaa tarkoittaakin...

Onko toiveesi mielestäsi realistinen jos ja kun kyseessä on narsisti jolle peräti psykopaatti kuten olet antanut ymmärtää...jolle muut ihmiset ovat esineitä/käyttötavaraa, ihmisinä heillä ei ole merkitystä...

"Ihmiset ovat narsistille vaihdettavissa eikä hän erota yhtä yksilöä toisesta. Hänelle he kaikki ovat "hänen yleisönsä", elottomia esineitä, joiden tehtävä on heijastaa hänen Väärää Itseään. Tämä synnyttää jatkuvan ja pysyvän kognitiivisen dissonanssin (ristiriita, joka syntyy kun yksilöllä on kaksi havaintoa, uskomusta, tai asennetta, jotka ovat täysin yhteen sovittamattomia)."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Mutta joo, onhan toiveesi toki perin inhimillinen, omallla tavallasi sinäkin sitten toivot että oikeus tapahtuisi ja narsistipsykopaattisi muuttuisi sillä tavoin että saisit hänestä kelpo kumppanin...

Ja noita narsisti kirjoitti:

Siis ENL s i s ä l t ä ä noita... kuuluisuutta, mystiikkaa, seksiä, vaurauden heijastumista ja vallan läheisyyttä... .

Ja noita narsisti imppaa niistä lähteistään.

Lue lisää

"Ja noita narsisti imppaa niistä lähteistään. "

Noh, minun kohdallani ainakin veti vesiperän niin vaurauden kuin tuon mystiikan suhteen, en osaa liittää itseeni tuonkaltaisia sanoja... salaperäisyyttä, salamyhkäisyyttä, arvoituksellista, hämärää, selittämätöntä tai epäilyttävää.

Itse käsitän asian niin, että narsisti haluaa että häntä pidetään mysteerisenä ja kuten totesin sellaisena häntä toki voi pitää ennenkuin tietää hänen "salaisuutensa"

Mutta uskoisin että tuo narsistin mysteerisyys tulee useinkin ilmi suhteissa jonkinlaisena epämääräisyytenä, asiat saadaan ikäänkuin näyttämään joltain vaikka todellisuudessa ne ovat jotain vallan muuta...

Sanahan juontaa sanasta vaikeneminen, uskoisin että monillekkin on tuttua narsistin puhe, joka alkaa ikäänkuin normisti, mutta loppu jää hämärän peittoon ettei oikein tiedä oliko asia niin vai eikö...

Nuoruudesta muistan jonkinlaiset yritykset pelata spiristismiä, vaikea tietää liikkuiko lasi vaiko ei, vai liikkuiko se kun uskoi sen liikkuvan...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Ja noita narsisti imppaa niistä lähteistään. "

Noh, minun kohdallani ainakin veti vesiperän niin vaurauden kuin tuon mystiikan suhteen, en osaa liittää itseeni tuonkaltaisia sanoja... salaperäisyyttä, salamyhkäisyyttä, arvoituksellista, hämärää, selittämätöntä tai epäilyttävää.

Itse käsitän asian niin, että narsisti haluaa että häntä pidetään mysteerisenä ja kuten totesin sellaisena häntä toki voi pitää ennenkuin tietää hänen "salaisuutensa"

Mutta uskoisin että tuo narsistin mysteerisyys tulee useinkin ilmi suhteissa jonkinlaisena epämääräisyytenä, asiat saadaan ikäänkuin näyttämään joltain vaikka todellisuudessa ne ovat jotain vallan muuta...

Sanahan juontaa sanasta vaikeneminen, uskoisin että monillekkin on tuttua narsistin puhe, joka alkaa ikäänkuin normisti, mutta loppu jää hämärän peittoon ettei oikein tiedä oliko asia niin vai eikö...

Nuoruudesta muistan jonkinlaiset yritykset pelata spiristismiä, vaikea tietää liikkuiko lasi vaiko ei, vai liikkuiko se kun uskoi sen liikkuvan...

Lue lisää

"Itse käsitän asian niin, että narsisti haluaa että häntä pidetään mysteerisenä ja kuten totesin sellaisena häntä toki voi pitää ennenkuin tietää hänen "salaisuutensa""

Niin haluaa. Narsisti haluaa, että häntä pidetään tuollaisena. Ja hän onnistuu siinä imppaamalla toisista juuri noita ominaisuuksia. Hän hakeutuu sellaisiin piireihin, josta saa vedettyä keuhkot täyteen tuota ilmapiiriä ja sitten hän rientää uutta intoa puhkuen näyttelemään muualle, miten hän itse muka...

Niin. Se onkin se kysymysmerkki, mitä ännäsi halusi sinusta. Jospa vain oli kanssasi ja kun ette olleet samalta paikkakunnalta, niin hänhän on saattanut puhua sinusta vaikka mitä, kun kukaan ei saa totuutta tietää.

Et ole kertonut ännäsi alkoholinkäytöstä...?

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Olen mielestäni perännyt parempaa käytöstä häneltä kuten myös lupausten lunastamista sen verran, mitä häneltä edes suostun vastaanottamaan ja mitä hän pystyy toteuttamaan."

Niin toivot että hän käyttätyisi niinkuin sinä haluat ja lunastasi lupauksensa, mitä tuo jäkimmäinen sitten mahtaa tarkoittaakin...

Onko toiveesi mielestäsi realistinen jos ja kun kyseessä on narsisti jolle peräti psykopaatti kuten olet antanut ymmärtää...jolle muut ihmiset ovat esineitä/käyttötavaraa, ihmisinä heillä ei ole merkitystä...

"Ihmiset ovat narsistille vaihdettavissa eikä hän erota yhtä yksilöä toisesta. Hänelle he kaikki ovat "hänen yleisönsä", elottomia esineitä, joiden tehtävä on heijastaa hänen Väärää Itseään. Tämä synnyttää jatkuvan ja pysyvän kognitiivisen dissonanssin (ristiriita, joka syntyy kun yksilöllä on kaksi havaintoa, uskomusta, tai asennetta, jotka ovat täysin yhteen sovittamattomia)."

http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Survive.html

Mutta joo, onhan toiveesi toki perin inhimillinen, omallla tavallasi sinäkin sitten toivot että oikeus tapahtuisi ja narsistipsykopaattisi muuttuisi sillä tavoin että saisit hänestä kelpo kumppanin...

Lue lisää

"Mutta joo, onhan toiveesi toki perin inhimillinen, omallla tavallasi sinäkin sitten toivot että oikeus tapahtuisi ja narsistipsykopaattisi muuttuisi sillä tavoin että saisit hänestä kelpo kumppanin... "

Enpä häneltä enää mitään toivo. Lähinnä ainoastaan, että pitäisi lättynsä kiinni, mutta tiedän, että se on liikaa vaadittu. Hän puhua pajattaa minkä kerkeää...

Rajasin lupausten lunastamisen hänen kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mittaisiksi, joten tuskin nyt vammaista miestä liikaa rääkkäsin. Saattaa olla narsisti-psykopaattini elämän parasta aikaa, jos ajattelee, miten on suhteestaan selviytynyt. Ei ollut pariin viimeiseen vuoteen riitoja juuri lainkaan, eikä viimeiseen vuoteen ainoatakaan riitaa. Tosin narsisti ei osaa riidellä, mutta sanotaan nyt vaikka että ei ärsyttänyt minua raivoon viimeisenä vuotena lainkaan. Ei kertaakaan. Hyvin oli rauhallista eloa.

Niin haluaa. Nars kirjoitti:

"Itse käsitän asian niin, että narsisti haluaa että häntä pidetään mysteerisenä ja kuten totesin sellaisena häntä toki voi pitää ennenkuin tietää hänen "salaisuutensa""

Niin haluaa. Narsisti haluaa, että häntä pidetään tuollaisena. Ja hän onnistuu siinä imppaamalla toisista juuri noita ominaisuuksia. Hän hakeutuu sellaisiin piireihin, josta saa vedettyä keuhkot täyteen tuota ilmapiiriä ja sitten hän rientää uutta intoa puhkuen näyttelemään muualle, miten hän itse muka...

Niin. Se onkin se kysymysmerkki, mitä ännäsi halusi sinusta. Jospa vain oli kanssasi ja kun ette olleet samalta paikkakunnalta, niin hänhän on saattanut puhua sinusta vaikka mitä, kun kukaan ei saa totuutta tietää.

Et ole kertonut ännäsi alkoholinkäytöstä...?

Lue lisää

"Se onkin se kysymysmerkki, mitä ännäsi halusi sinusta. Jospa vain oli kanssasi ja kun ette olleet samalta paikkakunnalta, niin hänhän on saattanut puhua sinusta vaikka mitä, kun kukaan ei saa totuutta tietää. "

Edelleen uskon että ännäksi kutsumani henkilö tapaili minua ihan pelkästään seksin takia, hän jopa itse myönsi sen loppupeleissä, että "ku mä oon mikä oon, niin ei minulla ole aikaa eikä kiinnostusta ihmisin joista ei ole mitään hyötyä", mikä hyöty ny tarkoitti juurkin seksiä, eihän hän ihmisenä pitänyt minusta ollenkaan, ei edes ulkonäöstäni...

Mitä tullee tuohon ikäänkuin vihjaukseesi...
"on saattanut puhua minusta vaikka mitä"

Niin en ny tiedä mitä merkitystä on "vaikka mitä puheilla, varsinkaan jos ne eivät ole totta"...

Muutenkaan en ny kovin paljon painoa laittaisi tuolle, koska maailmassa puhetta(juoruja) piisaa ja ihmiset unohtavat ne samantien jos ne eivät kosketa heitä itseään, en usko olevani niin merkittävä ihminen että ketään jaksaa kiinnostaa sillä tavoin minä tai minun elämäni...

Toki asia on eri jos ny joku tulee noista puheista minulle jotain kertomaan/puhumaan niin toki kerron oman versioni ja ohan minulla tuota spostia yllin kyllin todisteeksi hänen osuudestaan jos hän ny kovin on vääristellyt asioita...

Ihan kykenen myöntämään, että minulla oli/on ollut "sellainen" suhde, tapailtiin "kaiken kivan merkeissä", lause jonka näkee senssipalstoilla, mikä minun mielestäni tarkoittaa juurkin tuon kaltaista suhdetta jollainen minulla oli...

Ännäksi kutsumani henkilön alkoholinkäytöstä olet kysellyt moneen kertaan ja edelleen vastaan, etten tiedä miten vähän/paljon hän käytti alkoholia, syystä että tapailimme n. kerta viikkoon ja hän tuli luokseni omalla autolla, eikä ollut humalassa...

Silloin kun tapailimme hänen luonaan/mökillä niin saatettiin hömpöttää laulamalla karaokea ja kumpikin joi ns. muutaman, etten luonnehtisin hänen alkon käyttöään minun seurassani normaaliksi ja myös ns. normaalitkin ihmiset joskus humaltuvat...

Toki joku voi ylipäätään pitää alkoholin nauttimista epänormaalina, mutta se on taas toinen juttu...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Se onkin se kysymysmerkki, mitä ännäsi halusi sinusta. Jospa vain oli kanssasi ja kun ette olleet samalta paikkakunnalta, niin hänhän on saattanut puhua sinusta vaikka mitä, kun kukaan ei saa totuutta tietää. "

Edelleen uskon että ännäksi kutsumani henkilö tapaili minua ihan pelkästään seksin takia, hän jopa itse myönsi sen loppupeleissä, että "ku mä oon mikä oon, niin ei minulla ole aikaa eikä kiinnostusta ihmisin joista ei ole mitään hyötyä", mikä hyöty ny tarkoitti juurkin seksiä, eihän hän ihmisenä pitänyt minusta ollenkaan, ei edes ulkonäöstäni...

Mitä tullee tuohon ikäänkuin vihjaukseesi...
"on saattanut puhua minusta vaikka mitä"

Niin en ny tiedä mitä merkitystä on "vaikka mitä puheilla, varsinkaan jos ne eivät ole totta"...

Muutenkaan en ny kovin paljon painoa laittaisi tuolle, koska maailmassa puhetta(juoruja) piisaa ja ihmiset unohtavat ne samantien jos ne eivät kosketa heitä itseään, en usko olevani niin merkittävä ihminen että ketään jaksaa kiinnostaa sillä tavoin minä tai minun elämäni...

Toki asia on eri jos ny joku tulee noista puheista minulle jotain kertomaan/puhumaan niin toki kerron oman versioni ja ohan minulla tuota spostia yllin kyllin todisteeksi hänen osuudestaan jos hän ny kovin on vääristellyt asioita...

Ihan kykenen myöntämään, että minulla oli/on ollut "sellainen" suhde, tapailtiin "kaiken kivan merkeissä", lause jonka näkee senssipalstoilla, mikä minun mielestäni tarkoittaa juurkin tuon kaltaista suhdetta jollainen minulla oli...

Ännäksi kutsumani henkilön alkoholinkäytöstä olet kysellyt moneen kertaan ja edelleen vastaan, etten tiedä miten vähän/paljon hän käytti alkoholia, syystä että tapailimme n. kerta viikkoon ja hän tuli luokseni omalla autolla, eikä ollut humalassa...

Silloin kun tapailimme hänen luonaan/mökillä niin saatettiin hömpöttää laulamalla karaokea ja kumpikin joi ns. muutaman, etten luonnehtisin hänen alkon käyttöään minun seurassani normaaliksi ja myös ns. normaalitkin ihmiset joskus humaltuvat...

Toki joku voi ylipäätään pitää alkoholin nauttimista epänormaalina, mutta se on taas toinen juttu...

Lue lisää

"Niin en ny tiedä mitä merkitystä on "vaikka mitä puheilla, varsinkaan jos ne eivät ole totta"..."

En yrittänytkään sanoa, että niillä olisi sinun tapauksessasi merkitystä, mutta jos mies kerran on narsisti, niin voihan hänelle olla tärkeää vaikka se, että olit sieltä eri paikkakunnalta, että saattoi retostella rauhassa vaikka mitä. Tyyliin: tässä nainen - (ja takanapäin) sellainen hän on... vaikka hänen puheillaan ei olisi totuuden kanssa mitään tekemistä, niin etpä ole korjaamassa niitä, mikä narsistille olisi tosiaan tärkeä seikka.

Kysyn alkoholin käytöstä siksi, kun empatiahäiriöinen alkoholisti muistuttaa erehdyttävästi narsistia ja jutut naisista saattava olla melko paksuja...

Enpä häneltä enää kirjoitti:

"Mutta joo, onhan toiveesi toki perin inhimillinen, omallla tavallasi sinäkin sitten toivot että oikeus tapahtuisi ja narsistipsykopaattisi muuttuisi sillä tavoin että saisit hänestä kelpo kumppanin... "

Enpä häneltä enää mitään toivo. Lähinnä ainoastaan, että pitäisi lättynsä kiinni, mutta tiedän, että se on liikaa vaadittu. Hän puhua pajattaa minkä kerkeää...

Rajasin lupausten lunastamisen hänen kykyjensä ja mahdollisuuksiensa mittaisiksi, joten tuskin nyt vammaista miestä liikaa rääkkäsin. Saattaa olla narsisti-psykopaattini elämän parasta aikaa, jos ajattelee, miten on suhteestaan selviytynyt. Ei ollut pariin viimeiseen vuoteen riitoja juuri lainkaan, eikä viimeiseen vuoteen ainoatakaan riitaa. Tosin narsisti ei osaa riidellä, mutta sanotaan nyt vaikka että ei ärsyttänyt minua raivoon viimeisenä vuotena lainkaan. Ei kertaakaan. Hyvin oli rauhallista eloa.

Lue lisää

" Lähinnä ainoastaan, että pitäisi lättynsä kiinni, mutta tiedän, että se on liikaa vaadittu. Hän puhua pajattaa minkä kerkeää..."

Niin palaan vielä tähän kohtaan, jota jo käsiteltiinkin, sinua ilmeisesti vaivaa hänen puheensa ja tiedät mitä hän puhuu...

Mutta onko niissä puheissa jotain jolla hän voisi ikäänkuin vahngoittaa sinua, liittyykö suhteeseenne jotain jota omalta osaltasi/itseesi liittyen suurin surminkaan haluaisi ihmisten tietoon...

Olet kertonut että toiveissasi on uusi parisuhde, ihan ohjeistasin (jälleen kerran, vaikka et siitä pidäkkään) kertomaan rehellisesti suhteen alussa tuosta suhteesta ja sen laadusta...Myös sen oman osuutesi, senkin että tapailit vielä ko. miestä vuosia pelkästään seksin merkeissä...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

" Lähinnä ainoastaan, että pitäisi lättynsä kiinni, mutta tiedän, että se on liikaa vaadittu. Hän puhua pajattaa minkä kerkeää..."

Niin palaan vielä tähän kohtaan, jota jo käsiteltiinkin, sinua ilmeisesti vaivaa hänen puheensa ja tiedät mitä hän puhuu...

Mutta onko niissä puheissa jotain jolla hän voisi ikäänkuin vahngoittaa sinua, liittyykö suhteeseenne jotain jota omalta osaltasi/itseesi liittyen suurin surminkaan haluaisi ihmisten tietoon...

Olet kertonut että toiveissasi on uusi parisuhde, ihan ohjeistasin (jälleen kerran, vaikka et siitä pidäkkään) kertomaan rehellisesti suhteen alussa tuosta suhteesta ja sen laadusta...Myös sen oman osuutesi, senkin että tapailit vielä ko. miestä vuosia pelkästään seksin merkeissä...

Lue lisää

"Mutta onko niissä puheissa jotain jolla hän voisi ikäänkuin vahngoittaa sinua, liittyykö suhteeseenne jotain jota omalta osaltasi/itseesi liittyen suurin surminkaan haluaisi ihmisten tietoon..."

No :D, en haluaisi ihmisten tietoon, että olen ollut hänen kanssaan ollenkaan... Sillä totuushan on, että en olisi ollut hänen kanssaan, jos olisin tiennyt, minkälainen on. Tai vielä oikeammin, olisin voinut pitää vähän aikaa hauskaa seksin merkeissä, mitä samaa ikäiseni naiset useinkin hakevat... Oli myös minun alkuperäinen tarkoitukseni.

Tuohon, mitä sanot tuosta seuraavasta miesystävästä. Minulla on kriteerini, eivätkä aivan vähäiset. Riippuu sitten aivan minkälainen mies. Periaatteessa toivon, että entisteni ei tarvitse minusta höpötellä (tai siitä, minä minua ovat pitäneet ja jolle kuitenkin sijoittavat minun nimeni), niin suuremmat höpötykset itsekin jätän, jos ei ilmene mitään tarvetta.

Valintaprosessi etenee kuitenkin niin, että tutustumisesta ja seurustelusta tulee riittävän pitkä, ja suhteesta tulee vain minun ja tulevan kumppanini suhde, että siihen ei vaikuta entiset suhteet. Tosin itsellä on ajatuksia siitä, mitä miehellä voi olla taustalla. Epäonnistuneet suhteet, joista ei ole mitään seurauksia, eivät vaikuta valintaani. Niitähän tulee olemaan... enhän huoli sellaista, kenellä poikuus on tallessa näillä vuosilla : ).

En heti kärkeen kuitenkaan ala puhumaan mistään narsisteista mitään. Olen käynyt suhdetta läpi ja loppuun asti juuri siksi, että se on sitten käyty loppuun asti eikä kiinnosta enää.

Miksi muuten kuvittelet minun tarvitsevan "ohjeistusta"?

No :D, en haluaisi kirjoitti:

"Mutta onko niissä puheissa jotain jolla hän voisi ikäänkuin vahngoittaa sinua, liittyykö suhteeseenne jotain jota omalta osaltasi/itseesi liittyen suurin surminkaan haluaisi ihmisten tietoon..."

No :D, en haluaisi ihmisten tietoon, että olen ollut hänen kanssaan ollenkaan... Sillä totuushan on, että en olisi ollut hänen kanssaan, jos olisin tiennyt, minkälainen on. Tai vielä oikeammin, olisin voinut pitää vähän aikaa hauskaa seksin merkeissä, mitä samaa ikäiseni naiset useinkin hakevat... Oli myös minun alkuperäinen tarkoitukseni.

Tuohon, mitä sanot tuosta seuraavasta miesystävästä. Minulla on kriteerini, eivätkä aivan vähäiset. Riippuu sitten aivan minkälainen mies. Periaatteessa toivon, että entisteni ei tarvitse minusta höpötellä (tai siitä, minä minua ovat pitäneet ja jolle kuitenkin sijoittavat minun nimeni), niin suuremmat höpötykset itsekin jätän, jos ei ilmene mitään tarvetta.

Valintaprosessi etenee kuitenkin niin, että tutustumisesta ja seurustelusta tulee riittävän pitkä, ja suhteesta tulee vain minun ja tulevan kumppanini suhde, että siihen ei vaikuta entiset suhteet. Tosin itsellä on ajatuksia siitä, mitä miehellä voi olla taustalla. Epäonnistuneet suhteet, joista ei ole mitään seurauksia, eivät vaikuta valintaani. Niitähän tulee olemaan... enhän huoli sellaista, kenellä poikuus on tallessa näillä vuosilla : ).

En heti kärkeen kuitenkaan ala puhumaan mistään narsisteista mitään. Olen käynyt suhdetta läpi ja loppuun asti juuri siksi, että se on sitten käyty loppuun asti eikä kiinnosta enää.

Miksi muuten kuvittelet minun tarvitsevan "ohjeistusta"?

Lue lisää

"Miksi muuten kuvittelet minun tarvitsevan "ohjeistusta"? "

juurkin siitä syystä, etttä käsittääkseni narsisteilla on tyyppillistä kertoilla "vaikka mitä", entisistä naisistaan, kuten sinäkin tuossa jo aiemmin spekuloit...

Niin minusta on varmuuden vuoksi hyvä kertoa ainakin se oma osuus, liittyen niihin entisiin suhteisiin...syystä ettei nuo narsistin "vaikka mitä" jutut tule uudelle kumppanille yllärinä...

Mielipiteeni olen muodostanut näiden asioiden tiimoilta...

"Asiasta voidaan olla eri mieltä, mutta nyt vajaan kolmen vuoden toimintamme näyttää osoittavan, ettei täydellinen toipuminen ole mahdollista ilman asioiden selvittämistä. Niin tuskallista kuin se onkin, on kaikki luurangot ja mätänevät raadot kaavittava pois elämästämme, tavalla tai toisella.
Psykopaatin uhri ei voi sanoa, kuin ehkä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, että kaiken menneen unohtaminen korjaa kaiken. Luurangon voi unohtaa komeroon, mutta jossakin vaiheessa joku avaa tuon oven, tuottaen hirvittävän pelon kokemuksen.
Eri ammatti-ihmiset ovat tuoneet tämän asian esiin sellaisella tavalla, ettei siitä tarvitse edes kiistellä. Ihmismieli on sellaisella tavalla rakennettu, että se voi unohtaa vasta sen jälkeen, kun se omin silmin on nähnyt nämä luurangot ja raadot ja elämän pilaavat asiat. Ikäviin asioihin tarttuminen kauhistuttaa sillä hetkellä, mutta samanaikaisesti koettu elpyminen tuottaa sitäkin suurempaa iloa."

Että kun mietin tuota sinun, "No :D, en haluaisi ihmisten tietoon, että olen ollut hänen kanssaan ollenkaan"

Niin varmasti joku tietää siitä jotain ja kuten jo aiemmin mainitsit myös narsistipsykopaattisi puhuvan niitä näitä ymmärsin että sinusta...

Niin tuo toiveesi, ettet halua kenenkään tietävän on epärealistinen, ikäänkuin panisit pään pensaaseen ja kuvittelet ettei kukaan tiedä, vaikka tarinastasi päätellen monet tietävät, olet kertonut esim. soitelleesi "niille" naisille yms.

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kertominen helpottaa omaa elämää paljon ei tarvitse elää toivossa ettei kukaan vaan tietäisi ja pelätä ns. paljastumista, esittää olevansa jotain muuta/parempaa kuin on...

Mitä tulee tuohon miten kerrot tuosta jos ja kun löydät uuden kumppanin, niin puheesi kuullostaa, en ny löydä sanaa, "kylmältä", ikäänkuin ihmissuhde olisi jokin prosessi jonka voi ennalta suunitella ja se etenisi käsikirjoituksen mukaan...

No kukin tyylillään toivottavasti ny kuitenkin jää tilaa spontaanisuudelle ja heittäytymisellekin ilman täyttä varmuutta mistään, kun jokainen ihmissuhdekin on kuitenkin vähän niinkuin hyppy tuntemattomaan, emme tiedä mitä elämä eteen tuo, liittyen ihmisiin ja elämään yleensä koska "aika ja aavistamattomat tapahtumat kohtaavat kaikkia"...

Mutta mitä tulee tuohon, "entiset suhteet ei vaikuta" niin siitä olen eri mieltä, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, myös menneet ihmissuhteet ja kokemukset niissä vaikuttavat ihmiseen...

Jokainen kohtaamamme ihminen jättää meihin jonkinlaisen jäljen niin hyvässä kuin pahassa...

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Miksi muuten kuvittelet minun tarvitsevan "ohjeistusta"? "

juurkin siitä syystä, etttä käsittääkseni narsisteilla on tyyppillistä kertoilla "vaikka mitä", entisistä naisistaan, kuten sinäkin tuossa jo aiemmin spekuloit...

Niin minusta on varmuuden vuoksi hyvä kertoa ainakin se oma osuus, liittyen niihin entisiin suhteisiin...syystä ettei nuo narsistin "vaikka mitä" jutut tule uudelle kumppanille yllärinä...

Mielipiteeni olen muodostanut näiden asioiden tiimoilta...

"Asiasta voidaan olla eri mieltä, mutta nyt vajaan kolmen vuoden toimintamme näyttää osoittavan, ettei täydellinen toipuminen ole mahdollista ilman asioiden selvittämistä. Niin tuskallista kuin se onkin, on kaikki luurangot ja mätänevät raadot kaavittava pois elämästämme, tavalla tai toisella.
Psykopaatin uhri ei voi sanoa, kuin ehkä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, että kaiken menneen unohtaminen korjaa kaiken. Luurangon voi unohtaa komeroon, mutta jossakin vaiheessa joku avaa tuon oven, tuottaen hirvittävän pelon kokemuksen.
Eri ammatti-ihmiset ovat tuoneet tämän asian esiin sellaisella tavalla, ettei siitä tarvitse edes kiistellä. Ihmismieli on sellaisella tavalla rakennettu, että se voi unohtaa vasta sen jälkeen, kun se omin silmin on nähnyt nämä luurangot ja raadot ja elämän pilaavat asiat. Ikäviin asioihin tarttuminen kauhistuttaa sillä hetkellä, mutta samanaikaisesti koettu elpyminen tuottaa sitäkin suurempaa iloa."

Että kun mietin tuota sinun, "No :D, en haluaisi ihmisten tietoon, että olen ollut hänen kanssaan ollenkaan"

Niin varmasti joku tietää siitä jotain ja kuten jo aiemmin mainitsit myös narsistipsykopaattisi puhuvan niitä näitä ymmärsin että sinusta...

Niin tuo toiveesi, ettet halua kenenkään tietävän on epärealistinen, ikäänkuin panisit pään pensaaseen ja kuvittelet ettei kukaan tiedä, vaikka tarinastasi päätellen monet tietävät, olet kertonut esim. soitelleesi "niille" naisille yms.

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kertominen helpottaa omaa elämää paljon ei tarvitse elää toivossa ettei kukaan vaan tietäisi ja pelätä ns. paljastumista, esittää olevansa jotain muuta/parempaa kuin on...

Mitä tulee tuohon miten kerrot tuosta jos ja kun löydät uuden kumppanin, niin puheesi kuullostaa, en ny löydä sanaa, "kylmältä", ikäänkuin ihmissuhde olisi jokin prosessi jonka voi ennalta suunitella ja se etenisi käsikirjoituksen mukaan...

No kukin tyylillään toivottavasti ny kuitenkin jää tilaa spontaanisuudelle ja heittäytymisellekin ilman täyttä varmuutta mistään, kun jokainen ihmissuhdekin on kuitenkin vähän niinkuin hyppy tuntemattomaan, emme tiedä mitä elämä eteen tuo, liittyen ihmisiin ja elämään yleensä koska "aika ja aavistamattomat tapahtumat kohtaavat kaikkia"...

Mutta mitä tulee tuohon, "entiset suhteet ei vaikuta" niin siitä olen eri mieltä, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, myös menneet ihmissuhteet ja kokemukset niissä vaikuttavat ihmiseen...

Jokainen kohtaamamme ihminen jättää meihin jonkinlaisen jäljen niin hyvässä kuin pahassa...

Lue lisää

Edellisen viestini lisäyksenä linkki sivulle, mistä lainaamani teksti on peräisin...

http://www.ihminentavattavissa.net/html/eheytyminen2.html

yhteenlaskutoimitus kirjoitti:

"Miksi muuten kuvittelet minun tarvitsevan "ohjeistusta"? "

juurkin siitä syystä, etttä käsittääkseni narsisteilla on tyyppillistä kertoilla "vaikka mitä", entisistä naisistaan, kuten sinäkin tuossa jo aiemmin spekuloit...

Niin minusta on varmuuden vuoksi hyvä kertoa ainakin se oma osuus, liittyen niihin entisiin suhteisiin...syystä ettei nuo narsistin "vaikka mitä" jutut tule uudelle kumppanille yllärinä...

Mielipiteeni olen muodostanut näiden asioiden tiimoilta...

"Asiasta voidaan olla eri mieltä, mutta nyt vajaan kolmen vuoden toimintamme näyttää osoittavan, ettei täydellinen toipuminen ole mahdollista ilman asioiden selvittämistä. Niin tuskallista kuin se onkin, on kaikki luurangot ja mätänevät raadot kaavittava pois elämästämme, tavalla tai toisella.
Psykopaatin uhri ei voi sanoa, kuin ehkä vain äärimmäisissä poikkeustapauksissa, että kaiken menneen unohtaminen korjaa kaiken. Luurangon voi unohtaa komeroon, mutta jossakin vaiheessa joku avaa tuon oven, tuottaen hirvittävän pelon kokemuksen.
Eri ammatti-ihmiset ovat tuoneet tämän asian esiin sellaisella tavalla, ettei siitä tarvitse edes kiistellä. Ihmismieli on sellaisella tavalla rakennettu, että se voi unohtaa vasta sen jälkeen, kun se omin silmin on nähnyt nämä luurangot ja raadot ja elämän pilaavat asiat. Ikäviin asioihin tarttuminen kauhistuttaa sillä hetkellä, mutta samanaikaisesti koettu elpyminen tuottaa sitäkin suurempaa iloa."

Että kun mietin tuota sinun, "No :D, en haluaisi ihmisten tietoon, että olen ollut hänen kanssaan ollenkaan"

Niin varmasti joku tietää siitä jotain ja kuten jo aiemmin mainitsit myös narsistipsykopaattisi puhuvan niitä näitä ymmärsin että sinusta...

Niin tuo toiveesi, ettet halua kenenkään tietävän on epärealistinen, ikäänkuin panisit pään pensaaseen ja kuvittelet ettei kukaan tiedä, vaikka tarinastasi päätellen monet tietävät, olet kertonut esim. soitelleesi "niille" naisille yms.

Omasta kokemuksestani voin sanoa, että kertominen helpottaa omaa elämää paljon ei tarvitse elää toivossa ettei kukaan vaan tietäisi ja pelätä ns. paljastumista, esittää olevansa jotain muuta/parempaa kuin on...

Mitä tulee tuohon miten kerrot tuosta jos ja kun löydät uuden kumppanin, niin puheesi kuullostaa, en ny löydä sanaa, "kylmältä", ikäänkuin ihmissuhde olisi jokin prosessi jonka voi ennalta suunitella ja se etenisi käsikirjoituksen mukaan...

No kukin tyylillään toivottavasti ny kuitenkin jää tilaa spontaanisuudelle ja heittäytymisellekin ilman täyttä varmuutta mistään, kun jokainen ihmissuhdekin on kuitenkin vähän niinkuin hyppy tuntemattomaan, emme tiedä mitä elämä eteen tuo, liittyen ihmisiin ja elämään yleensä koska "aika ja aavistamattomat tapahtumat kohtaavat kaikkia"...

Mutta mitä tulee tuohon, "entiset suhteet ei vaikuta" niin siitä olen eri mieltä, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen, myös menneet ihmissuhteet ja kokemukset niissä vaikuttavat ihmiseen...

Jokainen kohtaamamme ihminen jättää meihin jonkinlaisen jäljen niin hyvässä kuin pahassa...

Lue lisää

"toivottavasti ny kuitenkin jää tilaa spontaanisuudelle ja heittäytymisellekin ilman täyttä varmuutta mistään, kun jokainen ihmissuhdekin on kuitenkin vähän niinkuin hyppy tuntemattomaan, emme tiedä mitä elämä eteen tuo, liittyen ihmisiin ja elämään"

Aivan uuden kaiun ovat saaneet nuokin sanat: "spontaanisuus ja heittäytyminen"... uuden merkityksen suorastaan.

Että nähtäväksi jää.

" Mitä tulee tuohon miten kerrot tuosta jos ja kun löydät uuden kumppanin, niin puheesi kuullostaa, en ny löydä sanaa, "kylmältä", ikäänkuin ihmissuhde olisi jokin prosessi jonka voi ennalta suunitella ja se etenisi käsikirjoituksen mukaan..."

Kuulostaakin. Noin olen aikuisena toiminut. Edelliseen suhteeseeni olen edelleen tyytyväinen. Oli ilman muuta projekti. Olen sen tyylinen ihminen, että suhteissani on tuota projektimaisuutta, mutta tietenkin on rakkautta ja heittäytymistä, kun löytää sen ns. oikean.

Jonkinlaisena "projektina" tätä narsistisuhdettakin olen loppuun saattanut.

Mielestäni aiempien suhteiden ei tarvitse kummitella uudessa suhteessa, jos on pystytty molempien puolelta siirtymään eteenpäin. Eri asia on, jos haluaa uudelta suhteelta joitakin samoja asioita kuin vanhalta. Kohdallani odotan joitakin samoja elementtejä kuin edellisessä suhteessani oli.

Voi kuulostaakin suunnitelmalliselta, mutta täytyyhän omassa suhteessaan viihtyäkin... noin niin kuin kokonaisena ihmisenä. Ja johan heittäydyin... aikansa kutakin. Uskon kuitenkin, että asiat natsaavat kun kemiat ja muut jylläävät voimat kohtaavat. Tärkeimpänä pidän luonteiden samanlaisuutta. Nykyään viihdyn hyvässä seurassa mielummin ilman seksiä kuin sitoutuisin vain seksin ja puolittaisen viihtymisen vuoksi epätyydyttävään suhteeseen.

Hei! Aivan ihanaa kirjoittaa tällaista... että minä olen nyt tässä ja olen valitsemassa aivan itse, mitä elämälläni teen. Hau!

Kaikessa voidaan kirjoitti:

"Mutta kukin tyylillään, mutta jos ja kun ikäänkuin itse omasta halustaan on tietoisesti narsistin kanssa niin en pitäisi häntä ns. narsistin uhrina vaan enemmänkin itsensä ja omien valintojensa uhrina..."

Kaikessa voidaan kuvailla tyyppitapaus. Narsistien uhreissa ehkä suositaan tyyppitapauksena sellaista, joka on lähtenyt suhteeseen ventovieraan kanssa ja rakastunut tähän... kunnes vieras osoittautuu narsistiksi. Uhri on tullut myös monin tavoin hyväksikäytetyksi. Tapauksella on myös ehkä draagisia seurauksia.

Minun tapauksessani aloin suhteeseen miehen kanssa, jonka kuvittelin tuntevani paremmin kuin lopulta oli. En myöskään tiennyt tuollaisen kavalan ph:n olemassaolosta. Se, että olin/olen narsistin uhri, rajoittui/rajoittuu niihin vuosiin, kun tunsin rakkautta häntä kohtaan, tai mitä sekamelskaa äidintunteita/isoisänkunnioitusta/puolisovalintaa/seksuaalista vetoa/altruismia/lapsen riippuvuutta/kuoleman pelkoa/toisen kuoleman pelkoa/pelastamisen halua/pelastumisen halua/imarreltuna oloa/voiton huumaa tms.se tunne ikinä pitikään sisällään.

Uhreja on yhtä monenlaisia kuin on uhreja.

Tietenkin alan olla selvillä vesillä nykyään jo tosi paljon tuosta. Voiko kerran uhri sanoa itseään aina uhriksi? Riippuu tilanteesta. Mielestäni riippuu siitä, miten tuo asia on vaikuttanut, onko sillä seurauksia. Mielestäni minun uhriudellani on ollut minulle runsaasti seurauksia. Elämäni on jonkun verran eri radalla, kuin se olisi, jos en olisi narsisti-psykopaattiani kohdannut.

Ensinnäkin on tullut se uusi tietoisuus narsismista, psykopatiasta ja persoonallisuushäiriöistä, ja tietoisuus siitä, mitä ne oikeasti ovat ja merkitsevät. Oikeasti katson ihan kaikkia ihmisiä hiukan toisin, kuin ennen. Uhriudesta on seurannut myös jotain hyvää.

Se tuska ja kriisi, minkä koin, oli hinta karttuneesta näkemyksestä.

Elänkö tällä hetkellä narsistin uhrina (koska olen tapailusuhteessa, tai oikeammin tällä hetkellähän emme edes tapaile) koska en ole laittanut välejä poikki mitenkään lopullisesti?

Mielestäni narsistille ensisijaisena lähteenä toimivaa henkilöä ei voi mitenkään ulkoistaa, ettäkö hän ei jossain mittakaavassa (huom! j o s s a i n) olisi narsistin uhri.

Asiaa voi tarkastella myös objektiivisesti, jolloin uhrin omalla näkemyksellä ei ole merkitystä. Narsisti on alistanut minua rakkaussuhteessa, hän on yrittänyt huijata minua ja pyöri onnistumisen kynnyksellä... Reagoin rajusti kun huomasin hänet kavalaksi, mutta vasta siinä vaiheessa, vajaan vuoden kuluttua.

Kärsin hänen otteessaan usean vuoden ajan (yksipuolinen rakkaus) ja vasta nyt keväällä tunnen lopullisesti selviytyneeni hänen verkostaan. Nykyään olen lähtenyt elämään ja suunnittelemaan elämääni lopullisesti ilman häntä. Toivon todella, vaikka minulla on ystäviä, että löydän myös sellaista miesseuraa itselleni, että irtiotosta voisi tulla kaikin tavoin lopullinen.

Mikä kohta tuossa tekee minusta ei-uhrin?

Lue lisää

Kiinnostavaa kirjoitusta uhriudesta. Ihmisestä ja hänen läpikäymistään kriiseistä varmaankin johtuu sekin, miten tuosta uhriudesta ajattelemme, eikö?

Niinpä, vuoristoratasuhde ja samoin lähetän viestejä, joihin normaali ihminen vastaisi ja reagoisi, mutta ei tämä henkilö. Jos yritän saada selvyyttä kysymällä suoraan miksi, ei vastausta tule. Tiedän, että ei pitäisi olla missään yhteydessä, mutta aika usein tulee todella ahdistava olotila, jolloin on pakko edes yrittää selventää asioita, vaikka tietääkin, että se on turhaa. Uskomatonta on se, että "rakkaus" voi loppua hetkessä ja sen jälkeen toinen on täysin vieras. Mihinkään ei saa selvää vastausta, jos nyt saa vastausta ollenkaan. Ei syytä, ei mitään. Ja joka kerta jonkun ajan jälkeen hän palaa, mihinkään vanhaan ei palata, koska ne ovat menneitä, mutta mihinkään ei voi luottaakaan. Ja tuosta kaikesta huolimatta, minä edelleen lähetän viestejä, toivoen. Olen todellinen ressukka, mutta en pääse elämässäni eteenpäin, koska on niin paljon selvittämättömiä asioita, jotka minun tulisi selvittää ennen kuin pääsen eteenpäin. Ei yksin se, että kuvittelen rakastavani häntä, vaan myös taloudellinen puoli, jolla hän tavallaan pitää minua koko ajan pihdeissään, varallaolijana. En todellakaan tiedä, kuinka etenen.