"Matin tarina:
22.5.2014
55 v Matti on sairastanut diabetesta jo 20 v. Verenpaineiden ohella myös kolesteroliarvot ovat olleet koholla ja näihin molempiin on ohella diabetes -lääkkeiden lääkitykset. Matti on noudattanut virallisia ravitsemusohjeita.
Matti hakeutui vastaanotollemme vaimonsa suosituksesta. Veriarvojen perusteella Matilla todetaan lähes kaikkien vitamiinien ja mineraalien puutos. Ubikinoni -tasot ovat lähes nollassa. Ei liene ihme, että Mattia on vaivannut krooninen väsymys. Alaraajojen lihaskramppeihin oli aiemmin suositeltu Parkinson-lääkitystä, mutta siitä Matti oli kieltäytynyt.
Kohdennettu antioksidantti-hoito ja ruokavalion muutos hiilihydraattitietoiseksi tuottaa 6 kk:ssa tuloksia. Paino tippui 18 kg, verensokeri ja verenpaine normalisoituvat ja kolesteroliarvot laskivat. Iloisena muutoksesta Matti kertoo voinnistaan omalle diabetes-lääkärille, joka kauhistuu tilannetta.
Matti kertoo iloisena lääkärilleen, että käyttää nykyään kalaöljyä, ubikinonia, A- ja E-vitamiinia, B-vitamiinia, voita, oliiviöljyä, mutta ei käytä viljoja eikä perunaa. Diabeteslääkärin mielestä moinen ohje on hengenvaarallinen ja Matin tulisi välittömästi palata entisiin lääkityksiin ja jatkaa leivän syömistä, 6-9 palaa päivässä., ruisleipää. Tarvitseehan suolisto kuitua.
Matin kysyessä; ”kuinka olotilani voi olla hengenvaarallinen, kun kaikki veriarvoni ovat kohentuneet” jää vastaus samatta. Mukaansa hän saa lääkereseptin ja ohjeen hakeutua ravitsemusterapeutille.
Hyvästä voinnistaan innostunut Matti ei usko hoitavaa lääkäriään, eikä aloita uudestaan lääkityksiä, jotka melkein veivät häneltä kävelykyvyn. Hän kuitenkin päättää käydä mielenkiinnosta ravitsemusterapeutilla. Sieltä hän saa ohjeet välttää kaikkea kovaa rasvaa, kuten voita, jotteivat kolesterolit nouse ja suonet mene tukkoon. Benecolia saa käyttää, paljon.
Matin kysyessä; ”Kuinkas minun kolesteroli-arvot sitten ovat laskeneet ja vointini kohentunut voin lisäämisen myötä” jää vastaus samatta. Mukaansa hän ravitsemusteraputilta Sydänliiton ohjeet ja kehotuksen välttää puoskari-lääkäreitä ja -klinikoita.
Tämä tarina on tosi."
22.5.2014
55 v Matti on sairastanut diabetesta jo 20 v. Verenpaineiden ohella myös kolesteroliarvot ovat olleet koholla ja näihin molempiin on ohella diabetes -lääkkeiden lääkitykset. Matti on noudattanut virallisia ravitsemusohjeita.
Matti hakeutui vastaanotollemme vaimonsa suosituksesta. Veriarvojen perusteella Matilla todetaan lähes kaikkien vitamiinien ja mineraalien puutos. Ubikinoni -tasot ovat lähes nollassa. Ei liene ihme, että Mattia on vaivannut krooninen väsymys. Alaraajojen lihaskramppeihin oli aiemmin suositeltu Parkinson-lääkitystä, mutta siitä Matti oli kieltäytynyt.
Kohdennettu antioksidantti-hoito ja ruokavalion muutos hiilihydraattitietoiseksi tuottaa 6 kk:ssa tuloksia. Paino tippui 18 kg, verensokeri ja verenpaine normalisoituvat ja kolesteroliarvot laskivat. Iloisena muutoksesta Matti kertoo voinnistaan omalle diabetes-lääkärille, joka kauhistuu tilannetta.
Matti kertoo iloisena lääkärilleen, että käyttää nykyään kalaöljyä, ubikinonia, A- ja E-vitamiinia, B-vitamiinia, voita, oliiviöljyä, mutta ei käytä viljoja eikä perunaa. Diabeteslääkärin mielestä moinen ohje on hengenvaarallinen ja Matin tulisi välittömästi palata entisiin lääkityksiin ja jatkaa leivän syömistä, 6-9 palaa päivässä., ruisleipää. Tarvitseehan suolisto kuitua.
Matin kysyessä; ”kuinka olotilani voi olla hengenvaarallinen, kun kaikki veriarvoni ovat kohentuneet” jää vastaus samatta. Mukaansa hän saa lääkereseptin ja ohjeen hakeutua ravitsemusterapeutille.
Hyvästä voinnistaan innostunut Matti ei usko hoitavaa lääkäriään, eikä aloita uudestaan lääkityksiä, jotka melkein veivät häneltä kävelykyvyn. Hän kuitenkin päättää käydä mielenkiinnosta ravitsemusterapeutilla. Sieltä hän saa ohjeet välttää kaikkea kovaa rasvaa, kuten voita, jotteivat kolesterolit nouse ja suonet mene tukkoon. Benecolia saa käyttää, paljon.
Matin kysyessä; ”Kuinkas minun kolesteroli-arvot sitten ovat laskeneet ja vointini kohentunut voin lisäämisen myötä” jää vastaus samatta. Mukaansa hän ravitsemusteraputilta Sydänliiton ohjeet ja kehotuksen välttää puoskari-lääkäreitä ja -klinikoita.
Tämä tarina on tosi."
Vastaukset 26
Vanhimmat
"kehotuksen välttää puoskari-lääkäreitä ja -klinikoita."
Olisikohan tarinan sylttytehtaana joku puoskariklinikka, jonka pitäjä tässä suoltaa kipeitä fantasioitaan?
Kukas tämän tarinan laski liikkeelle ?
Sylttytehdas THL KÄYPÄ HOITO SUOSITUS!
Mutta jos tarina onkin ihan elävästä elämästä ja terveydenhoidosta?
Miksi ei olisi?
Vitsi on siinä, että jos sama firma tuottaa useamman "tositarinan", jossa on aina tasan sama rakenne ja samat repliikit, niin vähän tulee mieleen, että kannattaisiko panostaa uskottavuuteen.
Jos vähän edes yrittäisi, niin voisi saada myyntiä kasvatettua ja sitten ei enää tarvitsisi häpäistä itseään myymällä ihmisille botuliinimyrkkyjä kasvojen saamiseksi muovisemmiksi. Vähän alentavaa, että koulutuksen saanut ihminen joutuu henkensä pitimiksi tuollaiseen bisnekseen.
Etkö luule, että Lääkäriliitolla olisi rahaa haastaa nämä oikeuteen kunnianloukkauksesta tai puoskaroinnista tai mistä tahansa, jos asiassa ei olisi perää? Siis todistaja eli potilas.
Eihän se olisi ensimmäinen kerta.
Sellaiseen vain ei ryhdytä, jos uskotaan häviöön.
Ei näihin mitenkään puututa. Eräs homeopaattilääkäri esitteli myynninedistämismateriaalissaan tapausta, jossa hän olisi hoitanut lasta homeopaattisesti. Kun perään alettiin kysellä, niin hän kuittasi, että lapsi olikin fiktiivinen.
Niin, häntä vastaan aloitettiin ajojahti, jonka hän esti tuolla.
Olet oikeassa, ei THL lääkäreiden puoskarointiin puututa millään tavoin,jos käypää pas...ka hoito suositusta on noudatettu.
Miten tämä "ajojahti" ilmeni?
Postaamalla fiktiivisen tarinan?
--häntä vastaan aloitettiin ajojahti--
Ajojahti taitaa olla ihan vaan sinun omassa päässäsi, riittävästi kun pelailee erilaisten taikahoitojen kanssa niin alkaa uskoa kaikenlaista.
"Matin tarina:
22.5.2014
55 v Matti on sairastanut diabetesta jo 20 v. Verenpaineiden ohella myös kolesteroliarvot ovat olleet koholla ja näihin molempiin on ohella diabetes -lääkkeiden lääkitykset. Matti on noudattanut virallisia ravitsemusohjeita.
Matti hakeutui vastaanotollemme vaimonsa suosituksesta. Veriarvojen perusteella Matilla todetaan lähes kaikkien vitamiinien ja mineraalien puutos. Ubikinoni -tasot ovat lähes nollassa. Ei liene ihme, että Mattia on vaivannut krooninen väsymys. Alaraajojen lihaskramppeihin oli aiemmin suositeltu Parkinson-lääkitystä, mutta siitä Matti oli kieltäytynyt.
Kohdennettu antioksidantti-hoito ja ruokavalion muutos hiilihydraattitietoiseksi tuottaa 6 kk:ssa tuloksia. Paino tippui 18 kg, verensokeri ja verenpaine normalisoituvat ja kolesteroliarvot laskivat. Iloisena muutoksesta Matti kertoo voinnistaan omalle diabetes-lääkärille, joka kauhistuu tilannetta.
Matti kertoo iloisena lääkärilleen, että käyttää nykyään kalaöljyä, ubikinonia, A- ja E-vitamiinia, B-vitamiinia, voita, oliiviöljyä, mutta ei käytä viljoja eikä perunaa. Diabeteslääkärin mielestä moinen ohje on hengenvaarallinen ja Matin tulisi välittömästi palata entisiin lääkityksiin ja jatkaa leivän syömistä, 6-9 palaa päivässä., ruisleipää. Tarvitseehan suolisto kuitua.
Matin kysyessä; ”kuinka olotilani voi olla hengenvaarallinen, kun kaikki veriarvoni ovat kohentuneet” jää vastaus samatta. Mukaansa hän saa lääkereseptin ja ohjeen hakeutua ravitsemusterapeutille.
Hyvästä voinnistaan innostunut Matti ei usko hoitavaa lääkäriään, eikä aloita uudestaan lääkityksiä, jotka melkein veivät häneltä kävelykyvyn. Hän kuitenkin päättää käydä mielenkiinnosta ravitsemusterapeutilla. Sieltä hän saa ohjeet välttää kaikkea kovaa rasvaa, kuten voita, jotteivat kolesterolit nouse ja suonet mene tukkoon. Benecolia saa käyttää, paljon.
Matin kysyessä; ”Kuinkas minun kolesteroli-arvot sitten ovat laskeneet ja vointini kohentunut voin lisäämisen myötä” jää vastaus samatta. Mukaansa hän ravitsemusteraputilta Sydänliiton ohjeet ja kehotuksen välttää puoskari-lääkäreitä ja -klinikoita.
Tämä tarina on tosi."
Ainahan tarinoita ja niiden kertojia löytyy, niitä on ollut ihan kautta aikojen.
< Myös partaveitsen käyttäjä ei välttämättä osaa ottaa huomioon kaikkea relevanttia tietoa. Occamin partaveitsi on vain todennäköisyys eikä ehdoton totuus. Humen puntarissa - ihmeisiin ei tule uskoa, jollei ihmeen hylkääminen edellytä suurempaa ihmettä kuin sen hyväksyminen - on myös rajote. Usein on mahdotonta määritellä ne ehdot, joiden perusteella ihme voitaisiin hylätä. Skeptikot harvoin kritisoivat toisiaan tai valtavirtaa. Tällä järjestelmällä pyritään saavuttamaan valta-asema. Keskustelun rajoittaminen on myös ongelma: nettisensuuri, vastapuolen ajan hukkaaminen lillukanvarsilla, painostustaktiikat, aineiston pimittäminen jne. Skeptikot ovat yleisesti myös epärehellisiä. Valehtelu, useiden nimimerkkien käyttö, trollaaminen, sokea epäileminen, olkiukot, propaganda, myyttien levittäminen, asiattomat rinnastukset, harkitsemattomat yleistykset, liukuva pinta -argumentit, korrelaation ja kausaliteetin sekoittaminen, jankuttaminen perustelmisen sijaan, kehäpäätelmät jne. ovat ahkerassa käytössä. "Oikea asia" sallii kaiken mahdollisen toiminnan. Skeptikoiden tutkimusetiikka on, että haasteeseen vastaavat joutuvat maksamaan itse kaiken, eikä skepsis millään tavoin tarkista, että haastajat olisivat henkisesti täysin kykeneviä sitoutumaan tällaisiin velvoitteisiin. Skepsiksen haasteessa ei ole rajoitettu pois vaarallisia testejä ja skepsis ei ole allekirjoittanut utkimuseettisen neuvottelukunnan eettisiä pelisääntöjä, toisin kuin esim. ParaNet. Pahimmillaan joidenkin skeptikkojen toimintaan liittyy systemaattista herjaamista, moraalittoman toiminnan ylistämistä, rikollisen toiminnan vähättelyä, laittomia uhkauksia, yllyttämistä rikoksiin sekä muuta toimintaa joka täyttää rikoksen tunnusmerkistöt. Skeptikoiden yleissivistys on puutteellinen. Ei tunneta tieteen historian suuria virheitä eikä rajatiedon historiaa. Skeptikot pyrkivät vain käännyttämään eikä valistamaan. Vuorovaikutteinen mielipiteiden kehittäminen ei onnistu. Skeptikot myös politikoivat vaikka skepsis pyrkii olemaan poliittisesti puolueeton. Skepsis kuitenkin osallistuu ahkerasti politiikkaan mm. parjauskampanjalla ehdokkaaksi aikovia vastaan. Järjestäytynyt skepsimi houkuttelee häiriökäyttäytymiseen taipuvaisia yksilöitä. Skeptikot myös pelkäävät tuntematonta oman maailmankuvansa romahtamisen takia. Oudon kokemuksen selityksistä etsitään se leimaavin vaihtoehto jotta loukattaisiin vastapuolta. Syytön kunnes toisin todistetaan ei ole skeptikkojen periaate. Skeptikot harvoin huomaavat olevansa myöskin jäävejä esittämässään kritiikissä. Kärjistäessään ja leimatessaan vastapuolta skeptikot ovat vastuussa vastakkainasettelun lisääntymisestä, jonka tiimoilta he esittävät vastapuoleen kohdistunutta kritiikkiä. Pahimmillaan asiaton kritiikki voi johtaa siihen, että henkilö alkaa todella käyttäytymään välinpitämättömästi itseään kohtaan, joka taas lietsoo skeptikoilta entistä rankempaa kritiikkiä. Maltillisemmat skeptikot ovat tämän takia suoraan ilmaisseet mielummin uskovansa heikostikin perusteltuihin asioihin tai rajatiedon kasvojen sanaan kuin olevansa tekemisissä jyrkimpien skeptikkojen tarjoaman aineiston kanssa. Lopuksi skeptismin ongelma on pyrkimys hyötyä parakykyjen kustannuksella - niiden kykyjen, joita kaksinaamaisesti kritisoidaan. Skeptikot haluavat poimia vain rusinat pullasta.[2][3]
Skeptikoiden toiminnasta aiheutuu seuraavanlaisia haittoja: skeptikot eivät ole objektiivisia, heidän käsityksensä skeptismistä ei vastaa todellisuudesta syntyvää kuvaa joka vääristää käsitettä, jolloin syntyy katteetonta luottamusta skeptikkoihin, joka johtaa mm. vaihtoehtoisten hoitomuotojen ostalta ikäviin lopputuloksiin, skeptikkojen ennakkoluulot ovat suuri ongelma ja johtavat mm. tiedon puutteesta joutuviin kuolemiin, skeptikkojen kiusaus aiheuttaa stressiä ja pahimmassa tapauksessa uhrille aiheutuu haittaa työuralle, perhe-elämälle, opiskelulle, vapaa-ajan vietolle jne. Skeptikot liittävät vastapuoleen mm. määreitä hörhö, mielenterveysongelmainen, pseudotieteilijä, puoskari, idiootti, rasisti, pedofiili, kannibaali jne. Skeptikot antavat mm. parisuhdeneuvoja kuvitellun asiantuntemuksen pohjalta. Skeptikot lietsovat ennakkoluuloja. Skeptikkoliikkeeseen kuuluu arvovaltaisia henkilöitä, joka johtaa rakenteellisiin vääristymiin kun otetaan kantaa sellaisiinkin asioihin, joissa he eivät ole asiantuntijoita. Skepsiksen palstan rakenne johtaa lillukanvarsiin ja vain skeptikoiden kritiikki vastapuolta kohtaan säilyy etusivulla, muut sensuroidaan "muihin aiheisiin". Skeptikot kritisoivat julkisesti todistamattomia väitteitä epätieteellisinä, mikä on jo itsessään väite joka pitäisi todistaa, ja kuitenkin skeptikkoliike pyrkii valistamaan ihmisiä muka tieteelliseltä kannalta. Todistamisen taakka heitetään aina vastapuolelle. Tarvittaessa vedotaan siihen että "olematonta ei voi todistaa". Toiminta on pahimmillaan suorastaan verbaalista lynkkausta, jossa käydään joukolla kimppuun. Tieteentekijöille annetaan aina vapaus esittää mutta vastapuolen rooli on tiukasti rajattu epäillyn rooli, ja näin estetään vastapuolen pääsy tieteellisiin julkaisuihin. Kanadalaistutkija James Branderin mukaan innovaatioiden määrä on romahtanut. Skeptikoiden elämänasenne on negatiivinen, ivallinen, nihilistinen, mustavalkoinen ja pinnallinen ja puututaan vain epäkohtiin ja lillukanvarsiin mutta ei esitetä rakentavaa kritiikkiä eikä tarjota vastauksia itse. Tarjottu todistusaineisto sivuutetaan. Tiedettä pidetään uskonnonomaisesti totena. Skeptikot itse välttävät tarkasti kertomasta mitään omasta taustastaan ja asiantuntemuksestaan, mutta vastapuolen kohdalla niihin tartutaan ja myös kaivellaan mahdollisimman paljon menneitä. Skeptikot antavat ymmärtää, että ns. haasteilla olisi jotain todistusarvoa, vaikka kaikki asiat eivät edes sovi skeptikkojen haasteisiin. Skeptikot käyttävät puolueellisesti mm. alempia kriteerejä skeptiselle aineistolle ja suosivat skeptisiä asiantuntijoita. Skeptiset tutkimukset otetaan tieteen nimessä aina totena. Skeptikkojärjestöjen kytkennät ja sidosryhmät ovat tehneet niistä korruptoituneita. Skepsiksessä toimii lääketeollisuuden sponsoroimia lääkäreitä jotka antavat julkisia lausuntoja sponsoreita miellyttääkseen. Eräät skeptikot suorastaan hyötyvät vähättelystä ja salailusta ja skeptikkoihin hakeutuu sellaisia henkilöitä. Skeptikot myös sekaantuvat tai soluttautuvat muiden järjestöjen toimintaan, vähintäänkin keskusteluforumeille vehkeilemään. Myös selän takana juonitellaan. Järjestöllä on pakkomielteen omainen tarve mustamaalata tiettyjä henkilöitä. Skeptikkopiirit ovat fundamentalistisesti sitoutuneet tieteen nykyisiin tuloksiin ja tieteelliseen menetelmään, vaikka tieteenfilosofia on jo mennyt eteenpäin. Virallisiin tiedeinstituutioihin vedotaan yksinomaisina auktoriteetteina. Ainoastaan akateeminen koulutus on yhtään mitään. Käytössä ovat myös omaan paremmuuteen vetoaminen, asiantuntijana esiintyminen, aseman väärinkäyttö, rahoitukseen vaikuttaminen, julkaisutoiminnan hallinnointi, jne. Ei-tieteelinen tieto ja arkitieto sekä uskonnot ovat automaattisesti arvottomia. Maalitolpat siirretään heti tai tiukennetaan kriteerejä, jos kritiikkiin vastataan. Esitetään aina uusia perustelemattomia vaatimuksia. Occamin partaveitsi otetaan myös omaan käyttöön silloinkin kun se ei päde ja sillä eliminoidaan huoletta kaikki vaihtoehtoiset näkemykset. Piilevään inhimilliseen toimintaan, erittäin moninaisilla ja monimutkaisilla tavoilla selitettäviin tapahtumiin, runsaasti useita samanarvoisia tai lähekkäisiä selityksiä sisältäviin tapahtumiin, ja arvopainotteisiin kiistakysymyksiin, joissa vaikuttavat esim. politiikka tai arvot, partaveitsi ei päde.
Skeptikoksi sanotaan henkilöä, joka voimakkaasti kieltää tosiasiat ja "epäilee" kaikkea, etenkin tieteellistä totuutta (esim. kristinuskoa).
Mikäli skeptikot eivät pysty selittämään jotakin paranormaalia ilmiötä, se on vahva näyttö sen olemassaolosta.
Skeptikot ovat mukana kansainvälisessä salaliitossa, joka tähtää maailmanhallitukseen. Toki useimmat heistä ovat täysin tietämättömiä osuudestaan tai jopa koko salaliitosta. "Isä, anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät."[1]
Useat skeptikot saavat lahjuksia lääketeollisuudelta yms. jotta he väsymättä taistelisivat ns. vaihtoehtoisia hoitomuotoja vastaan. Useimmat skeptikot ovat myös vapaamuurareita.
Suomessa skeptikoiden agendaa ajaa Skepsis ry.
Skeptikoita tulisi tästä alkaen kutsua pseudoskeptikoiksi, jotta skeptikon ja skeptismin määritelmä voitaisiin vapauttaa tarkoittamaan todellista skeptismiä. Tällä hetkellä kuitenkin pseudoskeptikoiden suuri salaliitto tukehduttaa Suomessa todellisen skeptismin melkein täysin.
Ovatko kaikki ihmiset jotka eivät usko huuhaahoitoihin skeptikoita ?
Siis yrittikö Amplian täti jotenkin ajojahdata homeopaattilääkäriä? Nyt en kyllä hahmota tämän melko monimutkaisen salaliittokehitelmän ulottuvuuksia.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Vaihtoehdoilla surkea 0%
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"