Haluaisin tietää mielipiteenne, kun eräs sdp:n henkilö väitti verotus on heidän hallituskaudella muuttunut MERKITTÄVÄSTI oikeuden mukaisemmaksi, että myös perintöveron poistaminen lisäisi eriarvoisuutta, ihmisten rahatulojen suhteen.
Sdp, onko se puolue nykyisin kehityksen jarruna? Joillain paikkakunnilla asuminen kallistuu, joillain paikkakunnilla asuntojen arvo heikkeneen. Joka tilanteessa pienituloiset perilliset tarvitsisivat mielekkääseen elämään, myös perintöveroon menevät rahat, joilla voisi ehkä joku perhe ostaa yhden vuoden jotain muutakin kuin vain halpaa ja epäterveellistä ruokaa. Kasvikset eivät täytä lasten mahoja, kasvikset ovat kalliita, olisivat terveellisiä.
Onko Yleisradio yhtä kuin sdp, kun jossain ajankohtaisohjelmassa kerottiin, että Ranskassa perintövero on vielä korkeampi kuin Suomessa.
Joissain maissa, kuten naapurimaassa, ei ole perintöverotusta.
Kaikki eivät ole filosofian maisterita.
Olen kuulut, että kokoomus on pitkään ajanut perintöveron poistamista (tältä osin ovat olleet järkevällä linjalla), ehkä sen äänestäjätkin jo tietävät Verotus ei ole kovin trendikäs menetelmä politiikassa, vaikka se olisi minkä nimityksen alla. Ihmisten omaisuus on hankittu työllä, siitä on maksettu veroja. Ihmiset ovat hankkineet kodin, josta ovat maksaneet veroja. Tuon kaiken kun ihmiset on
Ovat tehneet ja haluavat antaa sen perilisille niin vielä siitäkin sdp merkittävänä valtapuoluena on puolue, joka haluaa perintöveron olevan voimassa. Perintövero pitää vähävaraiset vähävaraisina. Monilla pienituloisilla perheillä voi mennä useita vuosia ansaita perintöverossa menettämät Rahat. Tuon jälkeenkin perheillä on edelleen vähemmän käytettävissä rahaa, koska ilman perintöverotuksessa menetettyä rahaa perheellä olisi ollut 10000 jo käytössä.
Kun esimerkiksi perhe menettää perintöverossa 10000euroa, käytännössä menetys jollain aikavälillä on kaksi kertaa 10000euroa, koska menetettyn summan lisäksi on tienattava jostain 10000euroa vai perintöverona menetettyä osaa. Käytännössä perhe olisi voinut esimerkisi sijoittaa 10000euron vaikkapa osakkeisiin tai remontoimiseen tai vaihtaa auto tai jotain muuta. Tuo raha siis olisi osaltaan ylläpitänyt työpaikkoja tässä kotimaassa.
Sdp, onko se puolue nykyisin kehityksen jarruna? Joillain paikkakunnilla asuminen kallistuu, joillain paikkakunnilla asuntojen arvo heikkeneen. Joka tilanteessa pienituloiset perilliset tarvitsisivat mielekkääseen elämään, myös perintöveroon menevät rahat, joilla voisi ehkä joku perhe ostaa yhden vuoden jotain muutakin kuin vain halpaa ja epäterveellistä ruokaa. Kasvikset eivät täytä lasten mahoja, kasvikset ovat kalliita, olisivat terveellisiä.
Onko Yleisradio yhtä kuin sdp, kun jossain ajankohtaisohjelmassa kerottiin, että Ranskassa perintövero on vielä korkeampi kuin Suomessa.
Joissain maissa, kuten naapurimaassa, ei ole perintöverotusta.
Kaikki eivät ole filosofian maisterita.
Olen kuulut, että kokoomus on pitkään ajanut perintöveron poistamista (tältä osin ovat olleet järkevällä linjalla), ehkä sen äänestäjätkin jo tietävät Verotus ei ole kovin trendikäs menetelmä politiikassa, vaikka se olisi minkä nimityksen alla. Ihmisten omaisuus on hankittu työllä, siitä on maksettu veroja. Ihmiset ovat hankkineet kodin, josta ovat maksaneet veroja. Tuon kaiken kun ihmiset on
Ovat tehneet ja haluavat antaa sen perilisille niin vielä siitäkin sdp merkittävänä valtapuoluena on puolue, joka haluaa perintöveron olevan voimassa. Perintövero pitää vähävaraiset vähävaraisina. Monilla pienituloisilla perheillä voi mennä useita vuosia ansaita perintöverossa menettämät Rahat. Tuon jälkeenkin perheillä on edelleen vähemmän käytettävissä rahaa, koska ilman perintöverotuksessa menetettyä rahaa perheellä olisi ollut 10000 jo käytössä.
Kun esimerkiksi perhe menettää perintöverossa 10000euroa, käytännössä menetys jollain aikavälillä on kaksi kertaa 10000euroa, koska menetettyn summan lisäksi on tienattava jostain 10000euroa vai perintöverona menetettyä osaa. Käytännössä perhe olisi voinut esimerkisi sijoittaa 10000euron vaikkapa osakkeisiin tai remontoimiseen tai vaihtaa auto tai jotain muuta. Tuo raha siis olisi osaltaan ylläpitänyt työpaikkoja tässä kotimaassa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Sdp haluaa 9.6.2014 julistuksen perusteella, että perilliset perheet köyhtyvä entisestään kun sdp ei halua poistaa perintöveroa. Samalla ostovoima heikkenee. Suomessa on paljon pienituloisia perheitä, joiden ahdingosta jotkut puolueet eivät ilmeisesti välitä lainkaan.
Halutaanko muutoksia jo ensivuoden alusta?
10000 veroa menee noin 80000 euron perinnöstä. Siitä voi lohkaista sen 10000 ja jää vielä 70000 euroa. Jos jonkun rikkaus on 10000 kiinni, maassamme on todella paljon rikkaita, joilla on tuon verran rahaa, jopa pankkitilillä.
Verotusta voikin välttää, kun alkaa jo ajoissa jakamaan sitä omaisuuttaan perillisille, eikä asu viimeiseen hengenvetoon saakka siinä rapistuvassa omakotitalossa.
Aloitit vaikka tänään omaisuutesi jaon, jokaisesta lahjasta tai ennakkoperinnöstä menee se vero! Ellet sitten kierrä verotusta muuttamalla omaisuutesi verottomiksi osakkeiksi tms. arvopapereiksi verottomiin maihin tai jaa joka kolmas vuosi pojallesi pikkusummia? Mahdatko edes elää tarpeeksi kauaa kiertääksesi koko veron?
Naapurini, liikemies, ihmetteli miksi tulli otti hänet kiinni, kun hän oli hakemassa jokavuotista matkalaukullista viissatasia euroja veroparatiisista!?
Nykyään elinkelpoiset maatilat ovat kasvaneet niin suuriksi, että niiden jakaminen pieniin kolmen tonnin osiin on käytännössä mahdotonta. Revi siitä!
Mummun mökin arvo maakunnassa on pankkiirien mielestä tänään nolla (0) euroa. Perintövero ei sitten perustukaan samaan nollasummaan? Eikä kiinteistöveron perusteena oleva kiinteistön arvokaan? Pirullista meininkiä, Kokoomus, kansan kyykyttämiseksi?
Onneksi SDP on kuihtuva puolue, seuraavissa vaaleissa kannatus on nipin napin 10%
Perintöveroa ei ole varaa poistaa, eikä järkevääkään. Mieluummin pienituloisten verotusta alemmas, koska lisätulot menevät kokonaisuudessaan kulutukseen, eli yrittäjien hyväksi ja talouden kasvuun. Täällä on jo liikaa laskettu hyväosaisten ja rikkaiden verotusta.
Verotus on tässä maassa jo sitä luokkaa, ettei rikkaita enää ole. Syy SDP ja sen jatkuva rahanjako politiikka.
Ahkeran rokottaminen ja laiskan suosiminen ei kertakaikkiaan toimi.
Rikkaitten määrä on jo niin pieni, ettei mikään verotus riitä vaikka rikkailta kaikki otettaisiin.
Raha pakenee maasta huimaa vauhtia ja SDP:n äänimäärä laskee kohisten. Jakopolitiikka loppuu, kun jaettavaa ei enää ole.
Kestävyysvaje on se hieno sana, elätettäviä on liikaa, hyvinvointivaltio sakkaa.
Julkinen sektori etuineen syö pöydässämme, kukaan ei uskalla puuttua siihen. Latvian, Espanjan, Italian, Kreikan, Islannin, Irlannin kohtalo koittaa. Silloin suosituin puolue ei ole SDP, äärioikeisto yleensä nostaa kannatustaan.
Ei silti huolta julkisen sektorin etujen leikkaamisen jälkeen talous nousee ja työhalut palaavat, on nähty edellisissä maissa.
Onkohan myös niin, että jos mummunmökin arvo on pankkiirien mielestä pudonnut takuuarvossaan nollaan, niin myös perinnön arvo perintöverotuksessa putoaa nollaan?
Ainakin saman mökin kiinteistövero on noussut viime vuosina neljänneksen entiseen verrattuna - miten sekin mahtaa olla perusteltavissa, jos kiinteistön arvo on samalla pudonnut nollaan? Tasan ei käy onnen lahjat...
-
Turun demareille on tärkeintä, että he voivat yhä myydä ohi verotuksen olutta Ruis rockissa.