"Prostituuotio on AINA naisen alistamista ja hyväksykäyttöä!"

Väkivaltainen nainenkin on oikeastaan mies sillä hetkellä, kun hän lyö:

"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen, joka tappelee kuin mies."

Suvi Ronkainen, Naistutkimus-lehden päätoimittaja ja Lapin yliopiston professori

Aina Miehen Syy kirjoitti:

Väkivaltainen nainenkin on oikeastaan mies sillä hetkellä, kun hän lyö:

"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen, joka tappelee kuin mies."

Suvi Ronkainen, Naistutkimus-lehden päätoimittaja ja Lapin yliopiston professori

Lue lisää

No niinpä tietenkin! Feministille mieheys tarkoittaa vain ja ainoastaan väkivaltaa. Kumma että, väkivallalle on pitänyt keksiä ihan erillinen sana.

Suvi Ronkaisen nimi sopiikin sitten hyvin tänne sovinismi-palstalle, koska tuohan on sitä itseään.

tasa-arvoa! kirjoitti:

No niinpä tietenkin! Feministille mieheys tarkoittaa vain ja ainoastaan väkivaltaa. Kumma että, väkivallalle on pitänyt keksiä ihan erillinen sana.

Suvi Ronkaisen nimi sopiikin sitten hyvin tänne sovinismi-palstalle, koska tuohan on sitä itseään.

Lue lisää

Juuri näin. Ei ole muuta kuin maskuliinista väkivaltaa, jonka uhri nainen on silloinkin, kun hän lyö itse. Nainen muuttuu ikään kuin mieheksi hetkeksi, tahtomattaan.

Senpä takia feministi ei suostu käsittelemään mitään muuta kuin maskuliinista väkivaltaa.

Aina Miehen Syy kirjoitti:

Juuri näin. Ei ole muuta kuin maskuliinista väkivaltaa, jonka uhri nainen on silloinkin, kun hän lyö itse. Nainen muuttuu ikään kuin mieheksi hetkeksi, tahtomattaan.

Senpä takia feministi ei suostu käsittelemään mitään muuta kuin maskuliinista väkivaltaa.

Lue lisää

Jos yksi ihminen sanoo että "nainen muuttuu mieheksi kun lyö" niin ei ole järkevää yleistää sitä kaikkiin feministeihin että kaikki niin ajattelisivat. Olen feministi enkä kyllä usko että jos nainen osta seksiä niin miehen syy, tai jos mies mieheltä jne. Mistäköhän tuollaista on keksitty...

jdjfjd kirjoitti:

Jos yksi ihminen sanoo että "nainen muuttuu mieheksi kun lyö" niin ei ole järkevää yleistää sitä kaikkiin feministeihin että kaikki niin ajattelisivat. Olen feministi enkä kyllä usko että jos nainen osta seksiä niin miehen syy, tai jos mies mieheltä jne. Mistäköhän tuollaista on keksitty...

Lue lisää

Kyseinen tapa ajatella on hyvin yleistä kansainvälisessä feminismissä. Ongelma on, että rivifeministit hiljaisesti hyväksyvät kyseiset mielipiteet. Feminismin sisällä ei ole kriittistä keskustelua. On vain hyminää ja toinen toisensa voimaannuttamista, jota voisi verrata johonkin uskonnollisuuteen.

Jos olet feministi ja eri mieltä Suvi Ronkaisen kanssa. Valita hänelle, älä meille. Meitä kiinnostaa vain se mitä feminismi saa aikaan.

Feminismiä on hyvä verrata perussuomalaisiin, koska kyseinen ryhmä on muuten samantapainen, mutta siltä puuttuu "intellektuaalin eliitin" tuki, eli heidän agendansa ei nauti poliittisen korrektiuden suojaa.

Kun perussuomalainen päästää sammakoita, se leimaa koko puoluetta. Perussuomalainen voi sanoa, että kyseessä on vain poikkeusyksilö. On kuitenkin selvää, että osa ryhmän kannatuksesta perustuu juurikin näiden radikaalien esittämille mielipiteille, ja jos puolue ei tee selvää kannanottoa ja kuritoimenpidettä, voidaan väittää, että se hiljaisesti hyväksyy ja puoltaa radikaalien jäseniensä mielipiteitä.

jdjfjd kirjoitti:

Jos yksi ihminen sanoo että "nainen muuttuu mieheksi kun lyö" niin ei ole järkevää yleistää sitä kaikkiin feministeihin että kaikki niin ajattelisivat. Olen feministi enkä kyllä usko että jos nainen osta seksiä niin miehen syy, tai jos mies mieheltä jne. Mistäköhän tuollaista on keksitty...

Lue lisää

Tuo yksi ihminen on Naistutkimus-lehden päätoimittaja ja Lapin yliopiston naistutkimuksen professori, ei kuka tahansa tallaaja. Hän on yksi teidän feministien johtavista ajattelijoista. Koita nyt jo joutuin ymmärtää, että tällaisia sinä tuet ja näihin sinut yhdistetään, kun sanot olevasi feministi.

jdjfjd kirjoitti:

Jos yksi ihminen sanoo että "nainen muuttuu mieheksi kun lyö" niin ei ole järkevää yleistää sitä kaikkiin feministeihin että kaikki niin ajattelisivat. Olen feministi enkä kyllä usko että jos nainen osta seksiä niin miehen syy, tai jos mies mieheltä jne. Mistäköhän tuollaista on keksitty...

Lue lisää

Kuka feministi on sanonut olevansa eri mieltä, sinua lukuun ottamatta?

Näytä linkki kirjoitti:

Kuka feministi on sanonut olevansa eri mieltä, sinua lukuun ottamatta?

Jos minut yhdistetään tuollaiseen niin se on sitten yhdistäjän oma vika ja virheellistä ajattelua jolle en voi mitään. Aion silti kutsua itseäni feministiksi. Tunnen liuta feministejä jotka kappas kappas eivät kirjoita nettiin ajatuksiaan. Eikä ole sattunut tulemaan puheeksi se että "onko nainen mies kun lyö" tjms.

joku000 kirjoitti:

Jos minut yhdistetään tuollaiseen niin se on sitten yhdistäjän oma vika ja virheellistä ajattelua jolle en voi mitään. Aion silti kutsua itseäni feministiksi. Tunnen liuta feministejä jotka kappas kappas eivät kirjoita nettiin ajatuksiaan. Eikä ole sattunut tulemaan puheeksi se että "onko nainen mies kun lyö" tjms.

Lue lisää

Sitä paitsi siinähän sanotaan että "väkivalta on maskuliinista" tjsp, ei että "väkivalta on miehen syytä". Yhteiskunnassa miehen rooliin linkitetään usein machoilu, voimakkuus ja voimankäyttö ja vahvuus. Eli tätä voidaan kutsua maskuliiniseksi ominaisuudeksi. Naiselle sitten taas stereotyyppisesti opetetaan olemaan kilttejä, hiljaisia, tunnollisia ja söpöjä. Ottamatta kantaa siihen miten hyödyllisiä nämä sukupuoliroolit ovat ne ovat jokatapauksessa olemassa eli uutisessa sanottaessa että nainen teki maskuliinisen teon en koe kyllä siinä sittenkään mitään väärää. On eriasia miettiä ovatko tällaiset sukupuoleen liittyvät opetukset oikein.

joku000 kirjoitti:

Sitä paitsi siinähän sanotaan että "väkivalta on maskuliinista" tjsp, ei että "väkivalta on miehen syytä". Yhteiskunnassa miehen rooliin linkitetään usein machoilu, voimakkuus ja voimankäyttö ja vahvuus. Eli tätä voidaan kutsua maskuliiniseksi ominaisuudeksi. Naiselle sitten taas stereotyyppisesti opetetaan olemaan kilttejä, hiljaisia, tunnollisia ja söpöjä. Ottamatta kantaa siihen miten hyödyllisiä nämä sukupuoliroolit ovat ne ovat jokatapauksessa olemassa eli uutisessa sanottaessa että nainen teki maskuliinisen teon en koe kyllä siinä sittenkään mitään väärää. On eriasia miettiä ovatko tällaiset sukupuoleen liittyvät opetukset oikein.

Lue lisää

Tasa-arvoa! Minkä ikäinen olet? Veikkaan 30?

joku000 kirjoitti:

Jos minut yhdistetään tuollaiseen niin se on sitten yhdistäjän oma vika ja virheellistä ajattelua jolle en voi mitään. Aion silti kutsua itseäni feministiksi. Tunnen liuta feministejä jotka kappas kappas eivät kirjoita nettiin ajatuksiaan. Eikä ole sattunut tulemaan puheeksi se että "onko nainen mies kun lyö" tjms.

Lue lisää

Oma vika tietysti, sinähän et vastaa mistään mitään. Olethan nainen ja saat tehdä mitä haluat. Tänään tätä mieltä, huomenna toisin tai ehkä yhtä aikaa kahta mieltä.

joku000 kirjoitti:

Sitä paitsi siinähän sanotaan että "väkivalta on maskuliinista" tjsp, ei että "väkivalta on miehen syytä". Yhteiskunnassa miehen rooliin linkitetään usein machoilu, voimakkuus ja voimankäyttö ja vahvuus. Eli tätä voidaan kutsua maskuliiniseksi ominaisuudeksi. Naiselle sitten taas stereotyyppisesti opetetaan olemaan kilttejä, hiljaisia, tunnollisia ja söpöjä. Ottamatta kantaa siihen miten hyödyllisiä nämä sukupuoliroolit ovat ne ovat jokatapauksessa olemassa eli uutisessa sanottaessa että nainen teki maskuliinisen teon en koe kyllä siinä sittenkään mitään väärää. On eriasia miettiä ovatko tällaiset sukupuoleen liittyvät opetukset oikein.

Lue lisää

Jospa tutustuisit tarkemmin Suvi Ronkaiseen ja hänen tutkimuksiinsa. Saattaisi paremmin avautua, mitä Suvi mahtoi tarkoittaa.

Muutenkin olisi hyvä opiskella hieman oikeaa feminismiä eikä vain sitä kavereiden mansikat kakusta - feminismiä.

Raivohyökkäykseen inhaa vihollista vastaan! Tulta munille!

Aina Miehen Syy kirjoitti:

Oma vika tietysti, sinähän et vastaa mistään mitään. Olethan nainen ja saat tehdä mitä haluat. Tänään tätä mieltä, huomenna toisin tai ehkä yhtä aikaa kahta mieltä.

Sovitaan sitten niin että olen täydellinen ja valloitan maailman. :) käy minulle. En jaksa väitellä enää koska argumenttisi täysin tuulesta temmattuja.

joku000 kirjoitti:

Sovitaan sitten niin että olen täydellinen ja valloitan maailman. :) käy minulle. En jaksa väitellä enää koska argumenttisi täysin tuulesta temmattuja.

Niin, sellaista se on, kun haluaa yhtä aikaa olla feministi ja olla kannattamatta feministisiä perusarvoja. Valintoja, valintoja...ei ole helppoa.

Miksei aina voi olla auringonpaistetta ja perjantai?

joku000 kirjoitti:

Jos minut yhdistetään tuollaiseen niin se on sitten yhdistäjän oma vika ja virheellistä ajattelua jolle en voi mitään. Aion silti kutsua itseäni feministiksi. Tunnen liuta feministejä jotka kappas kappas eivät kirjoita nettiin ajatuksiaan. Eikä ole sattunut tulemaan puheeksi se että "onko nainen mies kun lyö" tjms.

Lue lisää

Osa natseistakin oli ihan mukavia ihmisiä, jotka vain halusivat, että juutalaiset lopettaisivat sukulaistensa suosimisen. Kuitenkin ne olivat radikaalit natsit, jotka sitten ratkaisivat mitä juutalaisten kanssa tehdään. Ja kaikki tietävät lopputuloksen.

Aina Miehen Syy kirjoitti:

Väkivaltainen nainenkin on oikeastaan mies sillä hetkellä, kun hän lyö:

"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen, joka tappelee kuin mies."

Suvi Ronkainen, Naistutkimus-lehden päätoimittaja ja Lapin yliopiston professori

Lue lisää

Se että tekee jotain mitä kuvaillaan sanalla "maskuliininen" ei tarkoita mieheksi muuttumista. Aivan kuten joku tuolla sanoikin. Maskuliiniset piirteet ovat _eri asia_ kuin mieheys.

joku000 kirjoitti:

Tasa-arvoa! Minkä ikäinen olet? Veikkaan 30?

Ikäveikkauksesi on aika kohdillaan. Onko sillä merkitystä? Tämä on monille miehille se ensimmäinen ikä kun alkaa oikeasti ajattelemaan muutenkin kuin hormoneillaan.

Ymmärrän, että haluat kutsua itseäsi feministiksi. Osaan kyllä kuvitella millainen lahko se on ja millaisia voimaannuttavia tunteita se antaa. Mutta jos haluat, että feminismi määritellään sinunkaltaisiesi mielipiteiden takia, sinun on kovaäänisesti siskojesi kanssa tuomittava radikaalit feministit ja ajaa heidät liikkeestä ulos.

Näin esim. AVFM toimii, kun joku heidän jäsenistään alkaa tuottamaan liikkeelle haittaa. Esim. sieltä on ajettu ulos henkilö, joka alkoi arvostelemaan kovin sanoin omien teiden miehiä (MGTOW) heidän elämänvalinnoistaan. Sieltä saa ja on saanut bannit kuka tahansa, joka kehottaa väkivaltaan naisia kohtaan, olipa se sitten vitsi tai ei.

Mutta koskaan ei ole nähnyt feministien välistä yhteenottoa, jossa osa feministeistä esittäisi kuritoimia tai nuhteita toisia feministejä kohtaan. Esim. SCUM manifestot ja ruotsalainen miehenampumisvideo pitäisi olla "kunnon" feministien ykköspuheenaihe.

Ei natsejakaan johtaneet tavalliset kahvipöytä natsit, vaan ideologiset radikaalit. Ei natsismin tarkoitus ollut alunperin tappaa juutalaisia, vaan voimaannuttaa ja jalostaa tavallista saksalaista kansaa, mutta radikaalit natsijohtajat halusivat täydellistä rodunjalostusta ja tappaa kaikki etuoikeutetut rikkaat juutalaiset ja ajaa pois puhtaan arjalaisveren likaajat.

Miten tämä lopulta eroaa feminismistä, jossa radikaalit haluavat tappaa 90% miehistä, radikaalit joita kukaan ei arvostele ja jotka tienaavat puhumalla miesten pahuudesta. Ainoa ero on vaihe. Radikaalit feministit eivät ole vielä päässeet täysin tavoitteeseensa, jossa feminismiä ei saa arvostella ja jossa nainen saa ampua epäilyttävän miehen kadulla, koska hänellä oli inhottava tunne. Feministien aiheuttama joukkomurha tapahtuu gynosentristen lakien kautta, jossa miehen henki ei maksa, mutta naisen henki on äärimmäisen kallis.

Aina Miehen Syy kirjoitti:

Jospa tutustuisit tarkemmin Suvi Ronkaiseen ja hänen tutkimuksiinsa. Saattaisi paremmin avautua, mitä Suvi mahtoi tarkoittaa.

Muutenkin olisi hyvä opiskella hieman oikeaa feminismiä eikä vain sitä kavereiden mansikat kakusta - feminismiä.

Raivohyökkäykseen inhaa vihollista vastaan! Tulta munille!

Lue lisää

Feminismi vaikuttaa olevan sairaus. Järkevä ihminen ei voi oikeasti olla tuota mieltä mitä feministit on.

Sairaus? kirjoitti:

Feminismi vaikuttaa olevan sairaus. Järkevä ihminen ei voi oikeasti olla tuota mieltä mitä feministit on.

Tämä voi selittää asiaa:
http://www.goingyourownway.com/content.php?r=126-Female-Psychosis

Artikkeli on osittain hyvin värittynyt, mutta se antaa vastauksen siihen miten mm. feministit ajattelevat. Artikkeli on erityisesti värittynyt siksi, että se yhdistää käsittelemänsä piirteet erityisesti vain naisiin, mutta nämä piirteet vaivaavat myös muita.

tasa-arvoa1 kirjoitti:

Ikäveikkauksesi on aika kohdillaan. Onko sillä merkitystä? Tämä on monille miehille se ensimmäinen ikä kun alkaa oikeasti ajattelemaan muutenkin kuin hormoneillaan.

Ymmärrän, että haluat kutsua itseäsi feministiksi. Osaan kyllä kuvitella millainen lahko se on ja millaisia voimaannuttavia tunteita se antaa. Mutta jos haluat, että feminismi määritellään sinunkaltaisiesi mielipiteiden takia, sinun on kovaäänisesti siskojesi kanssa tuomittava radikaalit feministit ja ajaa heidät liikkeestä ulos.

Näin esim. AVFM toimii, kun joku heidän jäsenistään alkaa tuottamaan liikkeelle haittaa. Esim. sieltä on ajettu ulos henkilö, joka alkoi arvostelemaan kovin sanoin omien teiden miehiä (MGTOW) heidän elämänvalinnoistaan. Sieltä saa ja on saanut bannit kuka tahansa, joka kehottaa väkivaltaan naisia kohtaan, olipa se sitten vitsi tai ei.

Mutta koskaan ei ole nähnyt feministien välistä yhteenottoa, jossa osa feministeistä esittäisi kuritoimia tai nuhteita toisia feministejä kohtaan. Esim. SCUM manifestot ja ruotsalainen miehenampumisvideo pitäisi olla "kunnon" feministien ykköspuheenaihe.

Ei natsejakaan johtaneet tavalliset kahvipöytä natsit, vaan ideologiset radikaalit. Ei natsismin tarkoitus ollut alunperin tappaa juutalaisia, vaan voimaannuttaa ja jalostaa tavallista saksalaista kansaa, mutta radikaalit natsijohtajat halusivat täydellistä rodunjalostusta ja tappaa kaikki etuoikeutetut rikkaat juutalaiset ja ajaa pois puhtaan arjalaisveren likaajat.

Miten tämä lopulta eroaa feminismistä, jossa radikaalit haluavat tappaa 90% miehistä, radikaalit joita kukaan ei arvostele ja jotka tienaavat puhumalla miesten pahuudesta. Ainoa ero on vaihe. Radikaalit feministit eivät ole vielä päässeet täysin tavoitteeseensa, jossa feminismiä ei saa arvostella ja jossa nainen saa ampua epäilyttävän miehen kadulla, koska hänellä oli inhottava tunne. Feministien aiheuttama joukkomurha tapahtuu gynosentristen lakien kautta, jossa miehen henki ei maksa, mutta naisen henki on äärimmäisen kallis.

Lue lisää

Feminismin alkuperää pitää etsiä mieluummin bolshevismista, eli kommunismista (tai marxismista, jos haluat). Keinot ja tavoitteet ovat yhtäpitävät alkaen yhteiskunnan koossapitävien elementtien hajottamisesta ensin osiin ja sitten niiden kimppuun käyminen ja tuhoaminen (esim. perheiden hajottaminen saattamalla naiset miehiään vastaan, lasten sosialisoiminen jne., kirkon ellei koko uskonnon tuhoaminen, kaiken yhteisen vahvan moraalin heikentäminen).

Aivan varmasti jokainne järkinainen pitää Solanaa ja Saarikoskea ansaitusti kaheleina. Mutta kuten sanoit, ei se heitä haittaa niin kauan, kuin kahelit toimivat näiden etujen hyväksi. Radikaalifeministit ovat olleet naisille se likaisen tön tehnyt ryhmä, josta aina voi tarvittaessa pestä kätensä, mutta joka "maltillisten feministien" mielestä tekee työn, joka joka tapauksessa jonkun nyt sentään sodassa pitää tehdä.

Eli ei nyt mitään kovin yllättävää: kaikki ajavat omia etujaan minkä kykenevät. Feminismin vastustajilla yleensä on asennevamma, että naiset ovat hyviä tai enkeleitä. Eivät tietenkään, vaan ihan samanlaisia rahan- ja vallanahneita kuolevaisia, kuin miehetkin.

tasa-arvoa1 kirjoitti:

Tämä voi selittää asiaa:
http://www.goingyourownway.com/content.php?r=126-Female-Psychosis

Artikkeli on osittain hyvin värittynyt, mutta se antaa vastauksen siihen miten mm. feministit ajattelevat. Artikkeli on erityisesti värittynyt siksi, että se yhdistää käsittelemänsä piirteet erityisesti vain naisiin, mutta nämä piirteet vaivaavat myös muita.

Lue lisää

"That Men... will usurp on our Prerogative of Tattling, and soon learn to excel us in Talkativeness: a Quality wherein our Sex has ever Claimed pre-eminence."

Siis tuo linkittämäsi sivu on on ehdottomasti lukemisen arvoinen! Ehkä koko sivustokin.

Femakko ja ylpeä siitä kirjoitti:

Se että tekee jotain mitä kuvaillaan sanalla "maskuliininen" ei tarkoita mieheksi muuttumista. Aivan kuten joku tuolla sanoikin. Maskuliiniset piirteet ovat _eri asia_ kuin mieheys.

Lue lisää

Hyvin pitkälle maskuliinisuus on yhtä kuin miehekkyys (ei mieheys - vrt. naiseus, naisellisuus). Muuten oikein.

"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen, joka tappelee kuin mies."

Sanoo kaiketi hyväpalkkainen professorisnainen. Ja kiertää taas kehän kiinni, sanomatta palkkaansa vastaan yhtään mitään. Mahdollisesta asiayhteydestä irrotettuna tuo lause kuulostaa ikävä kyllä jonkinlaiselta pelkältä miesten arvostelulta. Oliko tarkoitus? (sillä maskuliinisuuden arvostelu naisten taholta on tulkittavissa miesten arvosteluksi sukupuolena, jollette sitten aikonut hienovaraisesti arvostella top-lesboja joukossanne).

miten vaan kirjoitti:

Hyvin pitkälle maskuliinisuus on yhtä kuin miehekkyys (ei mieheys - vrt. naiseus, naisellisuus). Muuten oikein.

"Väkivalta on maskuliinista myös silloin, kun tekijänä on nainen, joka tappelee kuin mies."

Sanoo kaiketi hyväpalkkainen professorisnainen. Ja kiertää taas kehän kiinni, sanomatta palkkaansa vastaan yhtään mitään. Mahdollisesta asiayhteydestä irrotettuna tuo lause kuulostaa ikävä kyllä jonkinlaiselta pelkältä miesten arvostelulta. Oliko tarkoitus? (sillä maskuliinisuuden arvostelu naisten taholta on tulkittavissa miesten arvosteluksi sukupuolena, jollette sitten aikonut hienovaraisesti arvostella top-lesboja joukossanne).

Lue lisää

Passiivisuus on feministinen piirre myös silloin, kun mies jäätyy paikoilleen kykenemättä puolustautumaan (ts. osoittaa heikkoutta). En siis väitä feminiinisyyttä maskuliinisuutta paremmaksi asiaksi. Ja juuri tuota minäkin sanoin - että hyvin pitkälle maskuliinisuus edustaa miehekkäitä ja feminiinisyys naisellisia asioita. Pointtini oli, että molempia piirteitä on molemmissa sukupuolissa eikä sanoja maskuliininen ja feminiininen pitäisi automaattisesti yhdistää sukupuoleen. ("Femakko sanoo että aggressiivisuus on maskuliininen piirre → femakko tarkoittaa että kaikki miehet ja vain miehet ovat aggressiivisia.")

Femakko ja ylpeä siitä kirjoitti:

Passiivisuus on feministinen piirre myös silloin, kun mies jäätyy paikoilleen kykenemättä puolustautumaan (ts. osoittaa heikkoutta). En siis väitä feminiinisyyttä maskuliinisuutta paremmaksi asiaksi. Ja juuri tuota minäkin sanoin - että hyvin pitkälle maskuliinisuus edustaa miehekkäitä ja feminiinisyys naisellisia asioita. Pointtini oli, että molempia piirteitä on molemmissa sukupuolissa eikä sanoja maskuliininen ja feminiininen pitäisi automaattisesti yhdistää sukupuoleen. ("Femakko sanoo että aggressiivisuus on maskuliininen piirre → femakko tarkoittaa että kaikki miehet ja vain miehet ovat aggressiivisia.")

Lue lisää

EIIIIIIIII!!!!!!

Passiivisuus ja agressiivisuus ovat yleisiä piirteitä, eivät maskuliinisia tai feminiinisiä piirteitä.

Maskuliinisia piirteitä ovat vain sellaisen piirteen jonka kellokäyrä on selkeästi enemmän miespopulaatio painotteinen ja feminiinisiä sellaiset piirteet, joiden kellokäyrä on selkeästi naispopulaation puolella.

Agressiivisuus on naisille täysin yleistä ja normaalia, niin kuin on passiivisuus miehille. Kumma kun näiden sanojen kohdalla feministit unohtavat sosiaalisen konstruktion, sillä agressiot ja passiivisuus ovat juurikin niitä.

Maskuliinisuus on sisäsyntyistä, agressioiden näyttäminen taas sosiaalinen konstruktio. Feminiinisyys on sisäsyntyistä, mutta passiivisuuden hyväksyntä on sosiaalinen konstruktio.

Agressiivisuus ja passiivisuus ovat persoonallisuus kysymyksiä. Agressiivinen nainen ei ole maskuliininen tipan vertaa, hän on vain vittumainen luonne, joka johtuu ehkä kotikasvatuksesta.

Passiivinen mies ei ole naisellinen, vaan passiivinen. Hänen luonteensa on passiivinen.

Eri kulttuurit suhtautuvat eri tavoilla passiivisuuteen, Aloitekykyisyys ei ole kaikissa kulttuureissa hyväksyttyä. Näissä kaikki miehet käyttäytyvät passiivisesti, vaikka olisivat persoonaltaan impulsiivisia.

tasa-arvoa1 kirjoitti:

EIIIIIIIII!!!!!!

Passiivisuus ja agressiivisuus ovat yleisiä piirteitä, eivät maskuliinisia tai feminiinisiä piirteitä.

Maskuliinisia piirteitä ovat vain sellaisen piirteen jonka kellokäyrä on selkeästi enemmän miespopulaatio painotteinen ja feminiinisiä sellaiset piirteet, joiden kellokäyrä on selkeästi naispopulaation puolella.

Agressiivisuus on naisille täysin yleistä ja normaalia, niin kuin on passiivisuus miehille. Kumma kun näiden sanojen kohdalla feministit unohtavat sosiaalisen konstruktion, sillä agressiot ja passiivisuus ovat juurikin niitä.

Maskuliinisuus on sisäsyntyistä, agressioiden näyttäminen taas sosiaalinen konstruktio. Feminiinisyys on sisäsyntyistä, mutta passiivisuuden hyväksyntä on sosiaalinen konstruktio.

Agressiivisuus ja passiivisuus ovat persoonallisuus kysymyksiä. Agressiivinen nainen ei ole maskuliininen tipan vertaa, hän on vain vittumainen luonne, joka johtuu ehkä kotikasvatuksesta.

Passiivinen mies ei ole naisellinen, vaan passiivinen. Hänen luonteensa on passiivinen.

Eri kulttuurit suhtautuvat eri tavoilla passiivisuuteen, Aloitekykyisyys ei ole kaikissa kulttuureissa hyväksyttyä. Näissä kaikki miehet käyttäytyvät passiivisesti, vaikka olisivat persoonaltaan impulsiivisia.

Lue lisää

Olen mielestäni tapellut tästä kanssasi ihan tarpeeksi - kumpikaan meistä ei saa toista muuttamaan mielipidettään. En siis lähde enää selittämään asiaa.