Ohjelman nimi oli "koira, ihmisen vaarallisin ystävä". Se voitiin lähettää mutta täältä poistetaan heti kaikki koirien vaarallisuudesta kertovat avaukset, kuten taas on viime yönä tehty. Eikö koiran vaarallisuus ole muka yleistä asiaa koirista?
Kohtahan se tämäkin poistuu mutta josko edes yksi ihminen ehtii näkemään niin hyvä on.
Tällä pelillä tämä palsta kuolee ja Eniro menettää paljon mainostuloja.
Kohtahan se tämäkin poistuu mutta josko edes yksi ihminen ehtii näkemään niin hyvä on.
Tällä pelillä tämä palsta kuolee ja Eniro menettää paljon mainostuloja.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Täältä on näköjään poistettu viime yön aikana kaikki avaukset missä on edes vihjattu koirien negatiivisiinkin puoliin kuten siihen, että ne voivat jopa purra.
Eihän tässä ole enää mitään järkeä.
Mikä tarve ja hinku kokoajan jauhaa tuota samaa paskaa?
Mikä tarve ja hinku kokoajan koettaa vaieta näistä asioista?
--täältä poistetaan heti kaikki koirien vaarallisuudesta kertovat avaukset--
HÖPÖ HÖPÖ! opetelkaa kirjoittamaan asiallisesti, niin ei poistu
Tiedätkös mitä, kaikkki mikä ei sinua miellytä on sinulle epäasiallista ja siksi se pitää sensuroida. Eli jos vihjaistaan puolella sanallakaan, että koirista on joskus harmiakin tai joku niistä voi jopa purra niin sehän on epäasiallista ja siksi poistettavaa. Näin teillä koirafaneilla ajatuksen kulku menee.
Hei kaveri, täällä oli vielä eilen tällainenkin teksti mutta on eilisen illan jälkeen poistettu:
"Ehkä tämä poistetaan mutta muistutan kaikkia, että koirahan on tosiasiassa enemmän tai vähemmän kesyyntynyt susi. Tämä on virallista eläintiedettä eikä se siitään muuksi muutu.
Koska koira ja susi voivat lisääntyä keskenään ja saaden lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä niin eläinkunnan tieteellisen luokittelun mukaan kyseessä on sama laji. Tämä vain siksi, ettei isojen koirien mussukoijilta pääsisi totuus unohtumaan liian kauas."
Kertoisitko ihan ilman sitä normaalia herjausryöppyä mikä tuossa on kutsumaasi epäasiallisuutta. Se totuusko siitä mikä koira pohjimmiltaan on onkin epäasiallista?
en löydä tuosta mitään epäasiallista. haukut taas varmaan väärää puuta. mutta koira on kesy, susi ei ole.
koiria on ollut ihmisten apuna kesyinä ihan helvetin kauan, toisin kuin susia, jotka ovat yhä villejä.
siksi ihan turha verrata sutta ja koiraa. ne on haarautuneet niin kauan sitten omiksi roduikseen, että turha lähteä vertaamaan.
tuosta on aikaa 33000 vuotta: http://www.tunturisusi.com/koira.htm
vaiko sittenkin: "Nykykoiramme polveutuvat jääkauden loppuajalla, noin 17 000 - 14 000 vuotta sitten eläneistä koirista. "
mutta idean saanet oli luku kumpi vain
Ensimmäinen ihmispari istutettiin tälle pallolle n.6000 vuotta sitten. Joten kukahan niitä sitten on kesyttänyt noin paljon aiemmin? No ehkä apinat?
No johan pomppas wikipediassa seisoo
Homo-sukuun liitettyjä lajeja voidaan kutsua ihmisiksi. Ihmisten tarina alkaa suvun Homo kehittymisestä 2 miljoonaa vuotta sitten ja päättyy nykyihmisen eli lajin Homo sapiens ilmestymiseen.
Eli ihmisiä on olleet muutkin kuin nykyihmiset eli homo sapiens-laji
Lueppa tuolta lisää koira asiasta http://historianet.fi/arkielaemae/koira-on-ollut-pitkaeaen-ihmisen-paras-ystaevae
Ja täältä http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=3438
Aika helppo googlaa...
Väärin meni että soi. Sitä paitsi taidat sotkea minut johonkin toiseen. Tämä on mun toinen kommentti tänään palstalle.
Negatiivisia asioita saa tuoda puolestani esille miten paljon tahansa, mutta te lahopäät ette osaa tehdä tuota pysyen asialinjalla; aina olette mustamaalaamassa, yleistämässä, liioittelemassa, rakittelemassa, jne.
99% ihmisistä tulee toimeen koirien kanssa ihan hyvin, siinä missä sinunkaltaisesi 1-2 palstaihmistä näkee niissä maailmanluokan ongelman. Sitä voi sitten miettiä onko vika itsessä vai niissä 99%:ssa.
ps. tähän sopisi oikein hyvin pikku valhe sinulta, kerro nyt miten ainakin 50% ihmisistä inhoaa koir.. siis rakkeja. ;)
tää oli nimimerkille: näin se menee
"Väärin meni" ei itse osaa pysyä asialinjalla ja on pikemmin itse kuin vastapuolensa tuo nimittämänsä "lahopää". Oliko tuokin muka asialinjaa? Oli varmaankin, mutta vain nikkarin itsensä määrittelemää "asialinjaa".
>>aina olette mustamaalaamassa, yleistämässä, liioittelemassa, rakittelemassa, jne.
No jos kirjoittaa, että "kaikki pitit samanlaisia tappajia" "laumanvartijat raatelevat kaiken" "kaikki koirat vaarallisia ja purevat" "isot koirat egonjatkeita" ym niin mitäpä muuta tuo on kuin yleistämistä ja mustamaalaamista. Peiliin voit vilkaista sinäkin, edelleen.
Lahopäässä olin kyllä tarkoituksella ei-asialinjalla, sen myönnän. vituttaa tuo jatkuva mustamaalaus ja yleistäminen ja muu valheellinen paska jota täällä saa jatkuvasti lukea. EDELLEENKÄÄN mullaKAAN ei ole mitään sitä vastaan että negatiivisista asioista kirjoitetaan, kun sen tekee asiallisesti. Ja näin aika harvoin käy. Kertaakaan en ole sinun koirat x kiellettävä -ketjuihisi osalistunut, ne käynee negatiivisista asioista.
Ja turha väittää että kaikki se tarkoituksellinen yleistäminen ja mustamaalaaminen ja valehteleminen olisi asiallista, ei todellakaan ole.
Ihan saman kuin alkaisin tässä rummuttamaan että snautserit on väkivaltaisin koirarotu suomessa. Olisko asiallista? pelkkää samaa paskaa tuo olisi mitä täältä saa lukea joka päivä. Revi siitä tulkinnan varaa sitten. Jos väität ettei pidä paikkaansa, sanon että on tulkinnanvaraista. Faktoja on sitten muuten turha tarjota, unohdan ne ja seuraaassa viestissä taas kerron miten pahoja snautserit on ja vielä nimenomaan kaikki snautserit, omistajansa muuten ovat pedofiileja yleensä. Juuri näin "tulkinnanvaraisia" nämä oksennukset täällä yleensä on.
minä en ole mitään lahopäätä viljellyt, tiedoksi vain. tuossa mun viestissä se kyllä kerran oli.
en ole ketään nimitellyt koskaan mielisairaaksi.
Luuletteko te että täällä on vain yksi kirjoittelija kun kuulostaa kovasti siltä?
itse kirjoitan aika harvoin tänne yhtään mitään.
jaa ehkä alankin trolliksi, ne mun yleistävät ja valheelliset trollailut on sitten vaan kaikki tulkinnanvaraisia juttuja :)
Mikään noista lainauksistasi ei ole peräisin minulta - vaikka kirjoituksiani usean vuoden ajalta täällä on yli 500 (kuten huvikseni juuri tarkistin). Minulla ei siten ole syytä peiliin katsoa - toisin kuin sinulla vääristelijällä.
>>Ihan saman kuin alkaisin tässä rummuttamaan että snautserit on väkivaltaisin koirarotu suomessa. Olisko asiallista?>pelkkää samaa paskaa tuo olisi mitä täältä saa lukea joka päivä.
naurettavaksi teit juuri nyt vain itsesi. Yhtä naurettavaksi kuin nämä koiravihaajatyypit tekevät itsensä joka päivä. Aivan kuin tarkoitukseni olisi ollut alkaa puhua jostain fucking koiraroduista tässä (voi luoja!) koittaisit nähdä metsän puulta ja pysyä aiheessa, taitaa olla liian vaikeaa sinulle.
faktoista ei tarvi välittää muuten, luehan edellinen viestini. Sitä paitsi tiedän enemmän vihaisia snautsereita kuin pitbulleja ja amstaffeja. Jälkimmäiset kun yleensä tupataan kouluttaa, koska ovat isompia koiria. Että siitä sitä rotupuhettakin vielä samaan hintaan.
Heh, en väittänytkään, että olisivat sinulta? Paitsi no kyllähän sinä yleistät kaikki pitit, ja jopa pitin näköisetkin koirat samanlaisiksi tappajiksi ja vaarallisiksi.
Peili, peili, peili, snaku, katso peiliin. Peili!
Ei täti ymmärrä, vaikka rautalankaa väännetään. Kun täti esittää, että "Ihan saman kuin alkaisin tässä rummuttamaan että snautserit on väkivaltaisin koirarotu suomessa. Olisko asiallista?", niin täti itse ryhtyy vertailemaan rotuja. Ja kun kerran ryhtyy, niin saa myös kestää sen, että tuollainen rinnastus snautseri - pitti todetaan naurettavaksi.
Tädin väite ei ole asiallinen, mutta en silti ole vaatimassa, että täti pitäisi heittää palstalta ulos, kun puhuu asiattomia (kuten täti ja hengenheimolaisensa jatkuvasti huutavat). Puhukoon täti minun puolestani asiattomuuksia ja väittäköön snautseria vaarallisemmaksi kuin pitbull, sehän osoittaa vain kaikille todellisille asiantuntijoille, että täti ei ole asiantuntija.
(Minä tässä käytän tädistä puhuttelunimenä täti, täti kun on niitä kameolentteja, jotka vaihtavat nikkiään joka kommentissa. Onko tuokin nyt muka asiallista? Minusta ei ole.)
>>Heh, en väittänytkään, että olisivat sinulta?>Paitsi no kyllähän sinä yleistät kaikki pitit, ja jopa pitin näköisetkin koirat samanlaisiksi tappajiksi ja vaarallisiksi.
Puhuu snakun isäntä -erkki, ties mitä muita. Älä tuu äitiäs opettamaan lasten teossa, multinikki.
Mistä lähtien tätillä on ollut munat?
Kas näin sitä viedään pässiä narussa, mutta tämäkin varmasti on sinustakin asiallista:
>>> minä en sinuun enempää ruutia tuhlaa.
näinpä taas tuhlasit
>>> Rummuta minun puolestani vaikka joka päivä, se ei minua hetkauttaisi milliäkään.
taitaa hiukka hetkauttaa kun koet tarvetta vastata
>>> Ei ole pakko lukea. Miksi siis luet, miksi et hyppää heti muihin "ihan mukaviin" aiheisiin?
>>> Samaa voisi kysyä niiltä muutamilta provoilijoilta, joiden näköjään on ihan pakko joka keskusteluun ikävät herjakommenttinsa lykätä.
olisit hypännyt yli vain
Pitäskö harjottaa mitä saarnaa :)
nyt näet miten sitä ruutia ei tuhlata ja miten ei sun sanomiset hetkauta kun teen noin sinun kanssasi. Otahan poika opiksi.
----- te lahopäät----
Hienoa kerrassaan. Nimittelet toisia lahopäiksi mutta mielestäsi olet kuitenkin koko ajan asialinjalla. Sellaisia te koirafanit olette, etkö jo itsekin huomaa.
Tässä taas yksi, jolle ei rautalankakaan taida olla avuksi luetun ymmärtämisessä.
Kun kerroin, etten tätiin ruutiani enempää tuhlaa, kysymys oli koirarotujen vaarallisuudesta. En siis ryhdy tätiä enempää valistamaan tuossa asiassa, täti kun on riittävästi osoittanut, ettei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja lupaukseni olen pitänyt; olkoon täti minun puolestani uskossaan autuas.
Ja taas tuhlasit sitä ruutia snaku. Koitas nyt puhua joskus totta, kun yhtäkään todenmukaista lausetta ei ole sulta vielä tullut. Äläkä nyt enää tuhlaa sitä ruutia, niiih!!!!
Hei snaku, se on ihan normaalia kirjoittaa eri nikeillä kun erillisiä ihmisiä ollaan. Kaikki ei ole kuten sä, tiesitkös.
Et osaa edes yhtä viestiä kirjoittaa ra**eihin realistisesti suhtautuvista, vaan nimittelet nytkin lahopaäiksi. Juuri tuollaisia te ra**ihu**ut olette.
Kun keskustelee sääntöjä noudattaen, ei viestit poistu. Negatiivisistakin asioista voi keskustella sääntöjä noudattaen.
Ongelma on itse kirjoittajassa, jos ei sääntöjä voi noudattaa, ei säännöissä.
Sääntöjen on oltava kaikille samat ja tuomarin puolueeton.
No enpä ole huomannut että koiravihaajille ja koiraihmisille olisi erikseen omat säännöt.
Missä täällä näet koiravihaajia, elätkö aina harhoissa? Teikäläisille jokainen ihminen joka puolella sanallakaan viittaa johonkin tapahtumaan jossa koira on raadellut tai jopa tappanut ihmisen on mielisairas koiravihaaja.
Teillä tuo sana koiravihaaja on kärsinyt inflaation eikä se merkitse enää mitään koska te heitätte sen jokaiseen lauseeseenne. Niin no, olihan ennen jokainen joka näki pientäkään heikkoutta eräässä poliittisessa ajattelussa nimetty neuvostovastaiseksi. Eli pilkkakirves on ainoa asia mikä pysyy, kohteet vain kulloinkin vaihtuvat.
Juuri noin! Palstan todellisia häiriköitä ovat nuo asennevammaiset, joilta puuttuu kyky asialliseen keskusteluun ja jotka puutteensa koettavat kätkeä toisten keskustelijoiden leimaamiseen ja herjaamiseen.
"Asennevammaiset." Oikea muoto olisi yksikkö.
Olet siis ainoa joka kirjoittelee noita asiattomia "olet dh" -viestejä.
Voiko tuota ohjelmaa enää nähdä mistään? Jäi näkemättä.
Koirafanien mielestä elämää saa olla vain koirien omistajilla. Jos minun lutunen koirani haittaa jonkun toisen elämää tai jopa sammuttaa sen niin mitä sen väliä, EVVK ! Sen käsityksen saa kun lukee teidän silmittömiä raivonpurkauksianne herjaus- ja solvausryöppyineen.
Yksikään koira ei voi haitata sinun elämääsi, tai muiden dog hatereiden, se elämä kun tapahtuu yksin pimeässä vuokrakämpän kolkassa foliohattu päässä, läppäri sylissä, s24:lle oirehtien, oikeaa elämää täristen peläten :D
Get a life.
Hys.hys. Ei saa sanoa. Yle sensuuriin. S24 ylläpito tietää paremmin ja ylläpidossakin on koiria.
Onhan se jotenkin hävettävää, että joutuu koiranpureman uhriksi. Uhrien oma vika varmaan. Jatketaan kollektiivista vaikenemista ja sensuuria.