Pikkase päälle 100 m2 kerrostaloasunnon hintapyyntö on 980 000 euroa (LOL). Talo valmistunut 3 vuotta sitten, silloin hinta oli alle puolet siitä.
Kysymys kuuluu. Vuokralla olevatko tämän myyjän asuntovelan maksavat, vaiko tyhmä ylemmäntason duunari joka menee ikuiseen velkavankeuteen lähes 0 prosentin koron sokaisemana.
Kysymys kuuluu. Vuokralla olevatko tämän myyjän asuntovelan maksavat, vaiko tyhmä ylemmäntason duunari joka menee ikuiseen velkavankeuteen lähes 0 prosentin koron sokaisemana.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Asunnon ostaja maksaa AINA myyjän asuntovelan.
Myyjä kuittaa ja kumartaa ostajaa joka oli taas kerran tehnyt elämänsä emämunauksen..
Taitaa unohtua, että se myyjä oli se ostaja joskus aikanaan.
Ilmoitusta näpytellessä tullut yksi nolla liikaa. Näitä sattuu aika usein nykyään, varsinkin Velka-Veijo Kylmärinkisille.
Ei siitä saa 100 tonnilla pienintäkään yksiötä mitä siinä on.
Mikä se tarkempi osoite sillä asunnolla on. Se lie niitä yit:n rakentamia ja 2009 valmistuneita. Siinä lie autotallipaikkakin jo mukana tai parikin paikkaa, nekin tekevät jo 5-6 kymppitonnia. Pelkkä tontti siinä teki lähemmäs 1000 neliölle.
Ettei se sitten olisi niitä ylimpien kerroksten päätyhuoneistoja sinne etelään pyhäjärvelle päin, ne on kyllä reilusti yli 100 neliötä ja kahta kerrostakin niisssä ainakin toisessa on. Taitaa ne olla vähintään jotain 150-160 neliöisiä huoneistoja, mutta vähän alta 5 tonnia neliö siitä huoneistoja myytiin. Siinä on edessä myös ne venelaiturit ja siihen saa veneensä millä pääsee vaikka Hämenlinnaaan asti. Joku vanha tukinuittoväyläkin siihen avattiin, niin että saa sitä kautta veneensä myös Näsijärvellekkin. Mutta onhan se 5000 neliö jo sekin kova hinta asunnolle vaikka todella hyvällä paikalla sijaitseekin, keskustorikin siitä alta kilometrin päässä ja hyvät lenkkiradat pyhäjärven ympäri.
Missä linkki Ko asuntoon, vai pitääkö paikkaansa ollenkaan koko asia.
Se on tämä, löytyi Oikotieltä helposti hakemalla kun paikkakunta ja hinta on jo annettu: http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/8204275
Olen käynyt parilla ko. välittäjän näytöllä ja jokaisesta jäin ihmettelemään, että mistähän on hintapyyntö ravistettu. Olisin odottanut käymistäni kohteista 15-20% pienempää pyyntöä.
Skanskan rakentamia nämä. Hävytön on kyllä hinta kun 9000 tonnia neliöltä pyytää. Kuvassa edempänä on yit:n taloja, ja niitä myytiin vähän alta 5 tonnin neliö. Taso niissä kutakuinkin samaa luokkaa. Päädyissä järvelle päin isot vähän erikoisemmat asunnot, kahta kerrostakin ylimpi huoneisto toisessa talossa.
Kova on pyynti, mutta lienee verrokkina Helsingin parhaimmistoon ihan linjassa?
Tuskin menee tuolla hinnalla kaupaksi, kun ei ollut esitteessä kerrottu että saako grillata. 2 parveketta toki oli.
Ei ihan jokapojan asuntoja nuo.
Tosiaankin tuo parvekegrillausjuttu on sellainen mikä voi osoittauta kynnyskysymykseksi mahdollisia ostajia ajatellen !!!
Näissä ylimmän kerroksen huoneistoissa ehkä voi saada grillailla, mutta ainakin siinä yit:n talossa on muissa kuin päätyhuoneistoissa sovittu parvekkeiden käytöstä niinkin että niitä ei peitelläkkään, ne on siis ulkonevia lasitettuja pömpeleitä ne parvekkeet siinä rakennuksen sivussa.
Helvеtin uusavuttomat, jos linkki puuttuu niin ei sitten itse osata hakea. Mene atk for dummies-peruskurssille johonkin marttakerhoon.
www.etuovi.com/kohde/9878647
Grillaajat on läskejä, joten ne muuttaa yleensä maalle, jossa ei ole ihmisiä näkemässä niiden ihroja. Siellä voi sitten omalla pihalla grillata ilman paitaa, ja antaa omille ihroille vähän aurinkoa. Pitäisi säätää laki, että ylipainoiset sijoitettaisiin erikseen niille rakennettuihin ok-kommuuneihin savelle, jossa lähikaupasta saa vain terveysruokaa, ja jääkapin tarkastus tehdään valtion toimesta kahdesti päivässä.
Todennäköisyys tukevalle grillaajalle on kieltämättä suurempi kuin langanlaiha ituhippi grillistinä.
Mahtavalla järvinäköalalla, ilmastointikin löytyy, huippuasunto, ostaa jolla on varaa, erittäin hienolla paikalla, kenties Tampereen parhaalla paikalla.
Jos kiinteistönvälittäjä valittää 50 € pölynimurin 10000 eurolla mummolle, on kyse törkeästä huijauksesta.
Jos kiinteistönvälittäjä välittää 500 000 hintaisen asunnon lähes 1 miljoonalla eurolla, samalle mummolle niin kukaan ei huuda: Huijari! Huijari!
Asuntokauppa on ainoa missä saa kusettaa mennen tullen, oli hometta taikka ei.
Asunnonostossa vastuu lankeaa aina ostajalle. Kiinteistönvälittäjälle kelpaa aina raha, oli se rehellistä tai ei.
Hahahahahahahahahah!!! Jossain tampereen tuppukylässä millin kerrostaloläävä hahahahhahhahahajshshsjajajajajj!!!!
Paras vitsi ikinä!
Jorma Ollila osti noin 200m2 asunnon Helsingin halutuimmasta osoitteesta, Kruunuhaasta, neliöhinta 7000 euroa.
Varustuksena sentään sälekaihtimet ja 10 megan netti
Juuri saamani (korvanappiin) tiedon mukaan hintaa sisältyy myyntikohteen valokuvissa olevat ranta-alueet yksinoikeudella.
Vaikuttaa siltä että kiinteistönvälittäjä on ostanut asunnon ja nyt myyvät sitä "pilkka" hintaa.
Jotain siinä hintapyynnössä on pielessä. Toki se on Skanskan laaturakennus ja siitä on se esteetön näkymä koko pyhäjärvelle, mutta tuskin sellaisesta näkymästä sentään satoja tonneja kukaan maksaa. Omana asuntona ne näkymät ikkunoista alkavat aika pian olla jokseenkin yhdentekeviäkin, oli ne sitten melkein mitä tahansa, niihin tottuu niin etttä ei paljon edes niitä noteraa, esim. joku näkymä kauniiseen puistoon olisi melkein yhtä hyvä kuin mitä järvinäkymäkin, torille näkymä missä elämää voisi olla enemmän mielenkiintoinen.
Mutta ne laivalaiturit mihin saa oman veneen siinä yit:n talojen edessä ja se että järveltä pääsee vaikka Hämenlinnaan asti ja nyttemmin avatun tukinuittoväylän kautta saa veneensä Näsijärvellekkin ovat niitä asioita jotka enemmän sen järven vuoksi arvoa nostavat. Sitten on sijainti keskustorin läheisyydessäkin ja hyvät lenkkimaastot pyhäjärven ympäriIlä ja hyvän näköiset rakennukset näkymänä edessä. Itse asiassa silloin tällöin käyn noissa rakennuksissa kun minulla on kaksikin tuntemaani henkilöä joilla on kolmiot niissä yit:n rakennuksissa, molemmat maksaneet noin 400 tonnia ja siinä on jo kellariautopaikka mukana ja myös tontista joku 80 tonnia mukana sekin, neliöitä toisessa muistaakseni joku 96 ja toisessa joku 80, pienempi maksanut vähän altakin 400 tonnin, toisessa lattialämmitys ja toisessa lämpöpatterit. Mutta näissä yit:n toisen talon päädyssä järvelle päin on ylimmissä kahdessa kerroksessa joku suuri kahden kerroksenkin asunto, siellä ei ainakaan mitään tavallisia asukkaita asu ja pääsääntöisesti siellä ei ole ketään, se voisi hyvinkin olla hinnaltaan miljoona-asunto kun neliöitäkin varmasti 150 vähintään. Mutta ei tämä kyseinen skanskan asunto ole malliltaankaan kuin ihan tavallisen näköinen, kyllä siitä joku 600 tonnia pitäisi jo riittää ja 700 tonnia ihan absoluuttinen maksimi.
Tampere on syrjäkylä. Juntteja.
Oikea hinta maks. 200 000€
Stadi on lapissa. Montako poroa sulla?
siinä on vain innokas myyjä. ei voi ainakaan sanoa etteikö Suomesta löytyisi näyteikkuna kämppiä. Myyjän tehtävähän on hilata hintaa niin ylös kuin mahdollista. Kaikki pojot myyjälle. Itse en sellaiselta koskaan osta koska myyjän käyttämisestä tiedän että tulen vedätetyksi eikä ole tosi myyjä myymässä vaan keinottelu jossa minä maksan vuosia paskaduunissa. Pääsee muuten kodittomat tuonne asumaan kun menee lasiovista läpi, koko talo varmaan asumaton.
Ei asunnon myyjä hintaa ylös halua hilata ellei ole samalla myös myymänsä asunnon omistaja, myyjä haluaa saada asunnon kaupaksi mahdollisimman vähällä vaivalla ja oman palkkionsa siitä kuitattua. Kaupaksi asunnon taasen saa sitä helpommin mitä alemmalla hinnalla suhteessa käypään hintaan sitä myy.
K.o. asunnon pyyntihinnassa vaan on ilmeisesti jotain vialla. On erittäin vaikea ymmärtää miksi se voisi maksaa ainakaan yhtään yli 700 tonnin. Siitä on myyty läheltä vastaavanlaisia asuntoja 5 tonnin neliöhintaan, joskin tämä ylimmän kerroksen päätyhuoneena vois olla jotain 6 tonnin neliöhinnassa mutta ei nyt sentään 9 tonnia neliöltä.
Uskoisin että Kaisa Liski repeisi nauruun. Maksaa nyt asunnon tuleva arvonnousu , siis myyjälle. Kyllä tuleva asunnon arvonnousu kuuluu ostajalle/omistajalle, kunhan sen aika tulee vuonna 2024.
Mitkään asuntohintojen barometrit ei kerro että Ratinassa hinnat olisivat yli kaksinkertaistuneet vajaassa 4 vuodessa. Asunnon ostajia jymäytettiin että näin tulee käymään. Ostivat velkarahalla ja nyt haluavat äkkirikastua. Ratinassa käytettyjä asuntoja sekä uusia on myynnissä liukuhihnalla. Huonoa rakentamista.
"Kyllä tuleva asunnon arvonnousu kuuluu ostajalle/omistajalle, kunhan sen aika tulee vuonna 2024."
Tuo voi olla aika lähelle osuva arvio;
Asunto myydään tänä vuonna vaikkapa 5000Eur/m2
kymmenen vuoden päästä 7000Eur/m2 ja osa, ellei kaikki arvonnoususta selittyy inflaatiolla.
Halvempaa asumista jokatapauksessa vaikka myisi 4000Eur/m2 kun ottaa 10vuoden vuokrat huomioon edes lähelle vastaavasta asunnosta.
No ei se skanskan talo nyt mitään huonoa rakentamista sentään edusta sen paremmin kuin ne yit:n talotkaan, päivastoin, ne ovat paremmasta päästä tehtyjä.
Se oli myös hyvin hintava se apteekkarien tontti mille näitä taloja siihen on rakennettu, jotain lähemmäs tonnin neliö tulee siinä hintaan jo peökästään tästä tontista. Siihen jo vuonna 2009 valmistuneen yit:n talon asuntoihin tuli neliöhinnaksi sellaiset lähemmäs 5 tonnia neliö kaikkine tontin hintoineen ja kellariautotallipaikkakin vielä mukana.
Tuo on minusta ärsyttävää kun nämä asuntojen myyjätkin niinkuin ylipäätänsä kaikki sijoitusjuttuja kansalle kupustelevat aina höpöttävät arvonnoususta, vaikka tämä asia koostuu pääsääntöisesti siitä kun rahan arvo laskee enemmän kuin mitä sijoituskohteen arvo. Eli tämä aina höpötetty arvonnuosu on siis useimmiten pelkkää numeraalista hinnan nousua eikä se rikastuta pätkääkään, joskin toki sekin on parempi jos inflaatiosuojaa varoilleen saa kuin mitä makuuttaa varojaan inflaaation syötävänä. Myös verottaja tulkitsee tämän inflaation arvonnousuksi, mutta tämä on siksi jotta voi paremmin perustella siitä maksuun tulevaa myyntivoittoveroa.
Tietty sekin kyllä on kun rahoitusalalla sijoitusjuttujen kanssa pelailevat tekevät sitä sijoittajien varoilla eivätkä omia varojaan likoon laita, niin ei heidän siksi inflaatiota tarvitsekkaan noteerata kun se rokottaa varansa likoon laittaneilta, heille kaikki se mitä nuomeroissa voittoa jää on kaikki ihan realivoittoa ja he ovat siksikin tottuneet jättämään inflaation huomiotta. Sitten heilläkin vielä verottaja esillä siinä joka rokottelee inflaatiosta arvonnousun nimikkeellä.
Juu, se arvon nousun näkökulma on se että myyjä ja välittäjä saavat sen arvon koska ovat nostaneet sitä arvoa eli pyytävät sadan tontun kämpästä millin, se oli sitä arvon nousua. Hinnoilla ei ole mitään reaalista perustetta koska kyse on enemmälti kaikkialla kainottelusta paitsi oikeilla asujilla ja oikeaan tarpeeseen myyjillä ja nämä ovat pieni vähemmistö. Suuri enemmistö siis keinottelijoita jotka eivät elä asumisen tarpeessa vaan juuri nostavat sitä imaginääristä juttua nimelta 'arvo' eli sijoituskohteen 'arvo' eli onko se summa minkä sijoitusobjektista maksoi enemmän myynnin tapahduttua kuin sen alussa, tällöin voi sanoa että 'arvo' on noussut. Eli tässä on kaksi maailmaa sekaisin, se todellinen ja se imaginäärinen keinottelu. Keinottelijoilla yleensä on se asumisen todellinen tarve tyydytetty kun taas todelliseen tarpeeseen tätä esinettä nimeltä asunto ei sitä tarvetta ole tyydytetty. Tällöin todelliseen tarpeeseen tätä esinettä ostavan pitää maksaa tämä keinottelun erotus kun ostaa sen mitä tarvitsee sellaiselta joka ei sitä tarvitse, ja tätä noin niinkuin kutsutaan 'arvonnousuksi' vaikka se todellisuudessa on 'keinottelu', tai kikkailu tai vedätys.
Ja tämän farssin jatkuminen lupaa sen (ja se lupaus ei välttämättä pidä paikkaansa koska myyjät kusettavat toisiaan, luvattu sana minkään arvoinen), että tulevaisuudessa sen keinotellun kämpän ostaa toinen keinottelija joka myös keinottelee sillä ja niin edelleen, ja täten 'arvo nousisi' joka kerta koska uusi keinottelija aina 'nostaisi' eli keksisi korvata vivutte velkansa ettei luottotiedot mene, uudella summalla ja nostaisi hintapyyntöä ja täten nostaisi 'arvoa'.
Sen kun älyää että pyydetyt hinnat eivät ole oikeastaan missään suhteessa oikeisiin hintoihin, ja että ne keinottelu hinnat tulevat kyllä sinne missä se todellinen maksaja on tai sitten kaupat seis niinkuin nyt. On keinoteltu liikaa (eli nostettu 'arvoa' ), markkinat näkevät sen joten kauppa ei käy.
Blaa blaa blaa. Tuohon ei paljon muuta viitsi kommentoida. Siinä on tyypillisesti vaan sitä iänikuista samaa paskaa, kehitellään mielikuvituskusettajia ja oleellisimmat asiaan liittyvät jutut jätetään tyyten huomiotta.
Eli sovitaan tässä nyt että on olemassa kahdet markkinat samaan aikaan samassa paikassa. Ne tosi myyjät ja keinottelija myyjät. Tosi myyjä haluaa tehdä ne kaupat ja tulee ostajaa vastaan. Keinottelija myyjä pitää illusio näyteikkunaa jossa on ideaali kauppakohde ja imaginääri hinta. Oikea myyjä tietää ettei halua maksaa haaskalintu välittäjälle omia rahojaan. Keinottelija myyjä nimenomaan käyttää maksullista logo välittäjää (jotain hyvännäköistä jooga opettajaa) joka tekee koulutuksensa mukaisesti ja lisää nollan ja nostaa arvoa.
Jospa tolla yhdellä huuhaa myyntihinnalla yritetään nostattaa koko alueen neliöhintoja ylöspäin about 10 000 euroon neliö. Tampereen keskustassa arvotaloissa neliöhinnat ovat noin tai alle 7000 euroo.