EIHÄN TUKIA OILISI ELLEI EU SYSTEEMI

ainakin Jopan tarkoitus..

Tukijussin tuntuu olevan kovin vaikea sisäistää, ettei tuki ole
koskaan tuloa. Tulo on ihan eri asia kuin tuki.

Myös siinä tukijussin parasiitille ominainen ajattelukyky
ilmenee räikeästi, kun hän on ymmärtävinään, että tukien
poiston pitäisi vaikuttaa siten, että maataloustulo
vastaavasti nousisi. Eihän se niin mene, tuottajahinnat kun
määräytyvät markkinoiden mukaan.

Maataloustukien poistaminen olisi paikallaan,
ovathan ne täysin vastikkeettomina turhaakin
turhempi rasite veronmaksajille.

Toki tuet koko ajan hiljalleen alenevatkin, mutta
olisi suotavaa tässä taloudellisessa tilanteessa
poistaa kansallinen maataloustuki 1100 M€,
viljelijäin lomailurahat 230 M€ NYT JA HETI!


Vastauksena kysymykseen
"Ei kai tarkotuksenasi ole vain puolitta maatalouden tulot jättämällä
tuet pois korvaamatta niitä hinnankorotuksilla" vastaan siis:

TARKOITUKSENI ON, ETTÄ MAATALOUSTUKIEN POISTOA
EI TULE KERTAKAIKKIAAN MILLÄÄN LAILLA KORVATA.

Mitäs hyötyä minulle veronmaksajana on kustantaa jopan työttömyyskorvauksia.

Maatalous antaa minulle halpaa ruokaa tukien vastineeksi, mutta mitä antaa minulle jopa, vain loinen, ilman mitään vastinetta.

"EU-tulotuki ja EU-markkinatuet vuonna 2014 käyttökohteittain (euroa).
EU-tulotuki yhteensä 524 000 000

Tilatuki 470 810 000
— Tuotantosidonnaiset viljelijätuet 53 190 000

EU-markkinatuet yhteensä 6 000 000
— Vientituki 1 000 000
— Sisämarkkinatuet 5 000 000
Yhteensä 530 000 000".

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2014/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/30/20/41/41.html

"EU-tulotuki eli suorat tuet".
www.mmm.fi/attachments/maatalous/.../Yleistajuiset_CAP-kalvot.pdf


"Toki tuet koko ajan hiljalleen alenevatkin, mutta
olisi suotavaa tässä taloudellisessa tilanteessa
poistaa kansallinen maataloustuki 1100 M€,
viljelijäin lomailurahat 230 M€ NYT JA HETI!" Jopa_vain

"Enemmistö ehdokkaista vaalii maataloustukia.
Enemmistö suomalaisista eurovaaliehdokkaista säilyttäisi EU:n maataloustuet, selviää myös Uusimaassa julkaistusta, Keskisuomalainen-konsernin lehtien ja Etelä-Suomen Sanomien vaalikoneesta.

Ehdokkaat vastasivat vaalikoneessa väittämään: EU:n maataloustukia pitää leikata, vaikka se nostaisi ruoan hintaa. Vastaukset asetettiin asteikolle, jossa 0 tarkoittaa täysin eri mieltä ja 100 täysin samaa mieltä.

Ehdokkaiden vastausten keskiarvo on 43. Avoimista vastauksista selviää, että maataloustuki nähdään tärkeänä ruoantuotannon omavaraisuuden kannalta."
http://www.uusimaa.fi/artikkeli/292825-enemmisto-ehdokkaista-vaalii-maataloustukia

Toki sinulla jopa on oikeus mielipiteeseesi mutta ehkä se ei millään mahdu päähäsi että se on vain sinun yksittäinen mielipiteesi. Se siis edustaa vain sinun näkemystäsi asiasta.
Elämme demokraattisessa yhteiskunnassa jossa enemmistö päättää asioista.
Sinullakin on oikeus perustaa vaikka "maataloustuet pois" puolue.
Ihmettelenkin miksi et jo ole perustanut puoluetta ja miksi et edes vaivautunut eduskuntatalon portaille järjestettyyn maataloustuki vastaiseen mielenosoitukseen, nyt siellä eräs mies sai yksin edustaa maataloustukien vastustajia.

Ehdokkaiden vaalikonevastauksiin tulee suhtautua
suurella kriittisyydellä. Melkeinpä löisin vetoa että
esimerkiksi yksikään kepulainen meppiehdokas
ei ole vaalikoneille vastannut vastustavansa tukien
alasajoa.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/heinonen alde-20816

Totuus kuitenkin on, kuten tuosta yllelinkittämästäni
artikkelista on luettavissa, että EU:n ALDE -ryhmän,
johon Suomen kepu-mepit kuuluvat, yksi voimakkaimmista
vaatimuksista koskee juuri maataloustukien lakkauttamista.

EU-Vaalikoneet eivät käsitelleet lainkaan kansallisia
tukiaisia. ALDEn julistuksesta on kuitenkin ymmärrettävissä,
että sen kanta on vahvasti myös kansallisia maataloustukia
vastustava.

Saa nähdä joko nyt alkaneella EU-vaalikaudella nähdään
se tragikoominen tapaus, jossa kepulaiset EU-mepit
ovat tekemässä ehdotusta kansallisten tukien
lakkauttamisesta.

Entä jos asia olisikin ollut toisln päin, eli meppiehdokkaista enemmistö olisikin
ollut tukia vastaan, olisitko suhtautunut niihin suurella kriittisyydellä.

Lähiruuasta puhutaan paljon. Se on vakiinnuttamassa paikkansa markkinoilla trendistä pysyväksi ilmiöksi. Kuluttajat ovat valmiita maksamaan tuoreudesta ja korkeasta laadusta. Sen vahvuudet markkinoilla ovat sen jäljitettävyys, alkuperä, tuottaja ja se, että valmistaja tiedetään. Lähiruoka on myös tärkeä tekijä omavaraisuutemme ja huoltovarmuutemme takia. Nämä kaikki luovat mahdollisuuksia maaseutuyrittäjillemme.

Maataloustuet ovat protektionismia jolla halutaan varmistaa oma elintarviketuotanto. Aikaisemmin asia hoidettiin rajasuojalla vaikeuttamalla tuontia, mutta vapaakauppasopimusten tuloksena tämä ei ole enää mahdollista, minkä vuoksi EU on siirtynyt suoraan tukeen. Tukien poistaminen aiheuttaisi melkoista hämminkiä isoissa EU-maissa eikä olisi poliittisesti viisasta, sen vuoksi on todennäköistä että nykyinen tukipolitiikka jatkuu vielä pitkään.

"Tukijussin tuntuu olevan kovin vaikea sisäistää, ettei tuki ole
koskaan tuloa. Tulo on ihan eri asia kuin tuki." -jopa_vain

Tässä kiteytyy se tietämättömyys, mikä kyseistäkin nimimerkkiä, kuten muitakin tukia vastustavia ihmisiä vaivaa. Tuki sanana herkästi mielletään yhteiskunnan avustukseksi, mutta viljelijätuella on täysin vastakkainen luonne. Viljelijätuki on korvaus tehdystä työstä, joka on aina toteennäytettävä. Viljelijätuesta maksetaan vero ja sitä käsitellään kirjanpidossa ihan vastaavana tulona kuin tuotteista saatua myyntituloakin. Viljelijätuki ei ole mikään ylimääräinen rahasumma, joka tipahtaa tilille ja jonka saa käyttää miten haluaa. Se ei ole vastikkeetonta vaan sen eteen on ollut tehtävä tukiehtojen mukaisia toimia, työtä.

Tukisysteemi on nimenomaan kehitelty siitä syystä, ettei markkinatalous pääsisi heiluttelemaan voimakkaasti elintarvikkeiden hintoja ja näin kaikille kansalaisille mahdollistettaisiin ruokahuolto suhdanteista riippumatta. Yksikään maanviljelijä maailmassa ei tuota ruokaa ilmaiseksi, jonkun on aina siitä ruoasta maksettava sen verran, että se viljelijä saa myös oman elantonsa siitä työstä.

Kuvitelma, että tukien poisto ei vaikuttaisi ruoanhintaan on, älä nyt loukkaannu jopa_vain, todella naivi.

Tämä on kova maailma, kuten presidenttimekin on huomannut.
Jopa vain niinkin kova, ettei Suomen megalomaanisten maataloustukien
poistaminen juurikaan vaikuttaisi ruuan kuluttajahintaan, kas kun
markkinataloudessa elämme.

Tilanteen voi jokainen itse empiirisesti todeta vertaamalla
ruokakaupassaan, kuinka ulkoa tuotu elintarvike on useassa tapauksessa
monikertaisesti edullisempaa kuin vastaava, raskailla tukiaisilla
tuotettu kotimainen.

Myös maanviljelijäin oman tutkimuslaitoksen tutkija Perttu Pyykönen on linjannut jo
useita vuosia sitten, että maataloustukien lakkauttamisella ei tule olemaan suurta
vaikutusta.

Suomalaisesta ruuasta puhuttaessa on lisäksi muistettava, että suomalaisen
alkutuotannon arvo ruuasta on vain 1.500 M€ eli kymmenisen prosenttia. Niinpä
teoreettisestikin on selvää, ettei edes alkutuotannon hinnan tuplaantuminen
kovin paljon kuluttajahinnassa näkyisi.

Todellisuudessa ruuan kuluttajahinnat saattaisivat jopa maataloustukien
lakkauttamisesta johtuen laskea, vaikka tätä tuskin kogintiivisen
dissonanssin vallassa haahuileva viljelijä tuskin koskaan tulee
tajuamaan.

Päinvastoin, ruuan jintaa tulee tuottajalle nousemaan , koska sitä tarvitaan, kaupan osuus voi pudota , onham mm.vihreiden nais meppi ollut äreissään suomen kaupan katteesta .itse asiassa jJOPA kauppa on sanonut että suomalaiset tietyt peruselintarvikkeet ovat hinnoiltaan ali arvostettuja ja olisivat valmiita maksamaan enemmän kunhan se olisi elintarbike teollisuudesta lähtöisin eli hinnankorotukset.

Muuten miksei meillä ole minimi hintaa ruoassa kun palkoissakin on?

"alkutuotannon arvo ruuasta on vain 1.500 M€ eli kymmenisen prosenttia"

Aivan, siinä kaupasta kannetussa elintarvikkeessa ei ole alkutuotannon osuus kuin kymmenisen prosenttia. Miksiköhän? Olisiko syy siinä, että alkutuotanto maksetaan osittain tuottajahintana ja osittain tukena?

Kyllä tuo 1.500 M€ on täysi markkinahinta, jota enempää
siitä ei ole tarvis maksaa sen jälkenkään kun tuet lakkautetaan.
Ulkoa saataisiin sama partti tänä päivänä allekin tuon hinnan.

Tässä muuten näkyy hyvin viljelijäin kompetenssipuute, kun
1.500 M€ eväiden tuottamiseen tarvitaan 2.000 M€ suoraa
maataloustukea ja vielä 230 M€ viljelijäin lomailurahat
päälle. Tai pitäähän tuossa olla jo muutakin vajautta
kuin pelkkä kompetenssipuute. Onhan tuossa
lopullakin kysymys täydellisestä parasiittiasenteeesta,
sataporosenttisesta loisimisesta.

Maksakie tukaissia, maksakie. Antakkie rahhaa. Aaaaah!

Kysyn kun olet jopa asiantuntija, tällä hetkellä viljasta maksetaan noin 120€/tonni.
Hehtaarilta tulee viljaa keskimäärin 4tonnia.

Paljonko on hehtaarin lannoite, siemen, kasvinsuojelu, maanmuokkaus, kylvö ja kuivauskustannukset sekä kalusto, tuotantorakennus ja peltomaan ostokustannukset.


Paljonko saisit jäämään voittoa kun tukia ei laskettaisi.

Jos nyt vastaat muulla tavoilla kuin antamalla raha-arvoja, katson että et tiedä asiaa ja tästä on sitten turha keskustella.

Aivan käsittämätöntä epäisänmaallisuutta että tuollainen maatalousaran supernero ei jaa tietämystään koko kansan hyväksi eikä mene eduskuntaan valistamaan kombedenssivajaisia, vailla tietoa eduskunnan käytävillä liikkuvia päättäjiämme, miten asiat tukisi hoitaa.

16.09.2009 kirjoitit että "maataloustuet ovat yli 2,8 miljardia euroa", viisi vuotta myöhemmin, "Megalomaaniset yli 3.000 M€ kohoavat maataloustukiaiset..."

Häpeäisit...

Kuvittelepa jopa että olisit väittelemässä tohtoriksi aiheesta " suomalainen maatalous pärjää ilman tukiakin". Et saisi tohtorin arvoa jos antaisit noita summiasi " kun 1.500 M€ eväiden tuottamiseen tarvitaan 2.000 M€ suoraa maataloustukea". Eihän se ole kuin sinun mielipiteesi ilman että kertoisit
miten asiat sitten pitäisi olla ja millä toimenpiteillä.

Sinun pitäisi perustella miksi näin on ja miten asian voi korjata. Voisit esimerkiksi antaa omat laskelmasi tuohon nimimerkki "jahasin" laskelmaan hehtaarin tuotoista ja kuluista.
Jos sitten osoittaisit väitteesi oikeaksi, voisivat päättäjämmekin muuttaa lakeja
niiden perusteella. Mutta sinun tyylilläsi, pelkästään hokemalla että "että halua että maataloustukia maksetaan" et kyllä lakeja muuta etkä saisi tohtorin arvoa.
Perustelut pitää olla ja esittää laskelmia esimerkiksi juuri viljan tämänhetkisen hinnan ja tuotantokustannusten suhteesta.

Mitenkä jopa suhtautuu siihen että valtio kustantaa työttömien ansiopäivärahoista
miltei saman summan kuin MyEL eläkkeistä.

Jos vaadit että valtion ei pitäisi enää rahoittaa maatalousyrittäjien eläkkeitä niin ei mielestäni työttömien ansiopäivärahojakaan.

Jos taas olet sitä mieltä että valtion ei pitäisi rahoittaa maatalousyrittäjien eläkkeitä
mutta kylläkin työttömien ansiopäivärahoja, perustele kantasi.

EU on todella ollut törsälle hyvä keino sumuttaa tavallista tallaajaa. EU on eräänlainen agraarimafian peitefirma, vaikka se Suomen jäsenmaksusta EU:n maksama maataloustuki ei olekaan lannassa pestyä rahaa.