Julkisen vallan käytön sidonnaisuus lakiin on yksi eurooppaoikeuden keskeisistä lähtökohdista.Euroopan unioni rakentuu kansanvallan ja oikeusvaltion periaatteille, jotkamainitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2012/C 326/02) johdanto-osassa.
Kuntalain mukaan valtuusto asettaa tarkastuslautakunnan toimikauttaan vastaavien vuosien hallinnon ja talouden tarkastuksen järjestämistä varten. Hallinnon ja talouden tarkastusta koskevat valtuuston päätettävät asiat valmistelee kunnanhallituksen sijasta tarkastuslautakunta (KuntaL 71.2 ja 53 §). Tämä on poikkeus kunnanhallituksen valmisteluvelvollisuudesta. Mikäli tilintarkastuskertomukseen sisältyy muistutus, lautakunnan on pyydettävä muistutuksesta asianomaisen selitys ja kunnanhallituksen lausunto. Saatuaan muistutuksen kohteen selityksen ja kunnanhallituksen lausunnon, lautakunta valmistelee valtuustolle päätösehdotuksen. Jokaisen muistutuksen osalta on noudatettava samaa menettelyä. Tilintarkastuskertomuksen ja vastuuvapausasian valmistelussa on otettava huomioon, että selityksen antamiselle ja kunnanhallituksen lausunnon antamiselle varataan riittävästi aikaa. Selitykset ja lausunnon saatuaan lautakunta valmistelee valtuustolle päätösehdotuksen.
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta on pyytänyt kaupunginhallitukselta jo KAKSI KERTAA selvitystä mm. kaupungille syntyneistä kuluista. Selvitystä ei ole saatu, jota voi jo pitää suoranaisena skandaalina. Loviisan kaupunginhallitus pitää tarkastuslautakuntaa pilkkanaan? Näin se osoittaa myös ymmärtämättömyytensä / välinpitämättömyytensä julkisen vallan sidonnaisuudesta lakiin ja eurooppaoikeuden keskeisiin lähtökohtiin. Ajatella, että yksi hallituksen jäsen jopa pyrki europarlamenttiin!
Tarkastuslautakunta § 47 10.12.2013
Mahdolliset muut asiat
873/02.02.02/2013
TARL § 47 Tarkastuslautakunta käsittelee mahdollisia muita asioita.
Asian käsittely:
Tarkastuslautakunta keskusteli kaupungin asianajokuluista.
Päätös: Tarkastuslautakunta pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan
Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin
laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen.
Samalla pyydetään kaupunginhallituksen selvitys siitä, kuinka kyseinen
hankintapäätös syntyi ja kuinka sitä on valvottu.
Tarkastuslautakunta § 17 10.04.2014
Mahdolliset muut asiat
TARL § 17 Tarkastuslautakunta käsittelee mahdollisia muita asioita.
Päätös: Seuraavat kokoukset pidetään 14.5. klo 12, 26. tai 27. toukokuuta ja
varapäivänä 3.6.2014
Lautakunta totesi, ettei sen 10.12. pidetyn kokouksen pöytäkirjassa
pyydettyä hallituksen selvitystä koskien kaupunginjohtajasopimusta ja
lakiasiainpalvelujen hankintaa ole vielä saatu.
Kuntalain mukaan valtuusto asettaa tarkastuslautakunnan toimikauttaan vastaavien vuosien hallinnon ja talouden tarkastuksen järjestämistä varten. Hallinnon ja talouden tarkastusta koskevat valtuuston päätettävät asiat valmistelee kunnanhallituksen sijasta tarkastuslautakunta (KuntaL 71.2 ja 53 §). Tämä on poikkeus kunnanhallituksen valmisteluvelvollisuudesta. Mikäli tilintarkastuskertomukseen sisältyy muistutus, lautakunnan on pyydettävä muistutuksesta asianomaisen selitys ja kunnanhallituksen lausunto. Saatuaan muistutuksen kohteen selityksen ja kunnanhallituksen lausunnon, lautakunta valmistelee valtuustolle päätösehdotuksen. Jokaisen muistutuksen osalta on noudatettava samaa menettelyä. Tilintarkastuskertomuksen ja vastuuvapausasian valmistelussa on otettava huomioon, että selityksen antamiselle ja kunnanhallituksen lausunnon antamiselle varataan riittävästi aikaa. Selitykset ja lausunnon saatuaan lautakunta valmistelee valtuustolle päätösehdotuksen.
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta on pyytänyt kaupunginhallitukselta jo KAKSI KERTAA selvitystä mm. kaupungille syntyneistä kuluista. Selvitystä ei ole saatu, jota voi jo pitää suoranaisena skandaalina. Loviisan kaupunginhallitus pitää tarkastuslautakuntaa pilkkanaan? Näin se osoittaa myös ymmärtämättömyytensä / välinpitämättömyytensä julkisen vallan sidonnaisuudesta lakiin ja eurooppaoikeuden keskeisiin lähtökohtiin. Ajatella, että yksi hallituksen jäsen jopa pyrki europarlamenttiin!
Tarkastuslautakunta § 47 10.12.2013
Mahdolliset muut asiat
873/02.02.02/2013
TARL § 47 Tarkastuslautakunta käsittelee mahdollisia muita asioita.
Asian käsittely:
Tarkastuslautakunta keskusteli kaupungin asianajokuluista.
Päätös: Tarkastuslautakunta pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan
Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin
laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen.
Samalla pyydetään kaupunginhallituksen selvitys siitä, kuinka kyseinen
hankintapäätös syntyi ja kuinka sitä on valvottu.
Tarkastuslautakunta § 17 10.04.2014
Mahdolliset muut asiat
TARL § 17 Tarkastuslautakunta käsittelee mahdollisia muita asioita.
Päätös: Seuraavat kokoukset pidetään 14.5. klo 12, 26. tai 27. toukokuuta ja
varapäivänä 3.6.2014
Lautakunta totesi, ettei sen 10.12. pidetyn kokouksen pöytäkirjassa
pyydettyä hallituksen selvitystä koskien kaupunginjohtajasopimusta ja
lakiasiainpalvelujen hankintaa ole vielä saatu.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Poistelusta huolimatta tiedoitus onneksi säilyy ja faktaakin saadaan esiin.
Lukaiskaa Östraa ja myös huomenna kannattaa lukea. Asiasta siellä jotain ja vaikka osittain virheellistä nyt olikin, asiasta tehdään oikaisua huomenna...
Kiitos tiedottajille!
Olen viestitellyt ahkerasti poliisin kanssa ja toimittajalla on myös hallussaan nämä viestit. Eiköhän totuus vähitellen valkene.
Sen verran tätyy sanoa eilisestä Östran artikkelista, että se oli hyvin informatiivinen. AA Anderssonin laskulle ilmoittautui ainakin kaksi vapaaehtoista maksajaa, palvelujensa tilaajat, kaupunginjohtaja Kaleva ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja Liljestrand. Toimittajan kannattaisi vielä kysäistä ed. puheenjohtaja Isotalolta, oliko hänen mielestään todellakin ok, että kaupunginjohtaja Kaleva maksatti kaupungin kassasta omia asianajokulujaan rikosasiassa.
Heh-heh. Tämä vouhkaaminen on ihan turhaa - kaikki päätökset ovat olleet laillisia. Olet ollut vuosien aikana yhteydessä lukuisiin median ja viranomaisten edustajiin ja lopputuloksen tietävät kaikki - ei toimenpiteitä..
- Lasku osoitetaan tilaajan maksettavaksi, va. kansliapäällikkö Sinikka Malin kertoo.
Laskusta ei kuitenkaan ilmene tilaajaa, joten Malinin tehtävänä on selvittää, kuka tilaaja oli: Rinnevaara, Rämö vai molemmat yhdessä."
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/06/05/kaupunki-peraa-rinnevaaralta-kymppitonnin-asianajolaskua
Loviisassa AA Anderssonin laskut vuodesta 2010 lähtien voi siis lähettää suoraan Kalevalle ja Liljestrandille ja mikäli Isotalo myöntää antaneensa luvan Kalevalle, osan laskua siis myös hänelle. On ihan mielenkiintoista nähdä, miten he laskut keskenään jakavat.
Heh-heh. Ainoa lasku tästä kaikesta lankeaa itsellesi ja älä sano sitten ettei varoitettu..
1. Kaupunginhallituksen pöytäkirjat, joissa tilaaja on antanut asian tiedoksi?
2. Kaupungin hankintaohjeen edellyttämät kirjalliset hankintapäätökset?
3. Hankintalain edellyttämä kilpailutus?
Tuplan vai Kuitin pitäisi oman ilmoituksensa mukaan osallisena pystyä vastaamaan näihin yksinkertaisiin kysymyksiin.
Tupla ja Kuitti väitti itse olleensa päättämässä ko.asioista. Koska tilauksista ei ole ainakaan julkisia kaupunginhallituksen päätöksiä, niin Tupla on itse tilaaja? Jos hän ei ole, niin hän on vetänyt asiattomasti juttuihinsa mukaan kaupungin ylimmän virkamiesjohdon, joiden joukosta tilaaja löytynee.
Heh-heh. Kaikki asiat on hoidettu laillisesti - päätökset on tehty - eikä minun tarvitse perustella sinulle mitään..
Tupla vai Kuitti kirjoitti:
"Tupla vai kuitti?
12.6.2014 09:22
Jos nyt jostain syystä jäit miettimään miten ihmeessä voin tietää - niin tottakai voin kun olen ollut itse niitä päätöksiä tekemässä..."
Tupla vai Kuitti väittää suoraan olevansa päätöksien tekijä. Koska tilauksista ei ole kaupunginhallituksen päätöksiä, niin Tupla vai Kuitti väitös viittaa suoraan kaupungin johtaviin viranhaltijoihin, eli tilauksen tekijään. En ikinä usko Tuplan vai Kuitin ala-arvoisten kirjoitusten takana olevan ketään viranhaltijaa. Tupla vai Kuitti siis esiintyy kaupungin johtavana viranhaltijana, joka on törkeää!! Toivottavasti kaupunki reagoi tähän!
Minä olen venäjän presidentti. Toivottavasti venäjä reagoi tähän.
Heh-heh. Voin kertoa ettei kaupunki reagoi - onnea odotteluun..
Sinä sen osallisena parhaiten tiedät.
Luulisi kaupungin reagoivan kun luokattomia juttuja heittelevän Tuplan vai Kuitin oman väitteen perusteella on syntynyt käsitys, että hän on kaupungin johtava viranhaltija!
Heh-heh. En sentään johtava - mutta viranhaltija kuitenkin..
Mutta mutta, kun kukaan kaupungissa ei lue näitä satusivuja.
nostanut jutun törkeästä kunnianloukkauksesta? Kyllä näitä siitä päätellen luetaan..
Syyttäjä kertoi minulle juuri viime viikolla, että tutkinnanrajoittamispäätös esitetään vasta tutkinnanjohtajan loman jälkeen, heinäkuun toisella viikolla. Toistaiseksi olen siis vielä rikoksesta (törkeä kunnianloukkaus) epäilty.
Heh-heh. Ei ole se mainitsemasi poliisi soittanut vieläkään - eikä tule koskaan soittamaankaan - epäilet yhä väärää henkilöä. Mitä siitä voi päätellä? Että olet sekaisin kuin seinäkello..
Heh-heh. Nyt en puhunut Savonlinnan poliisista, vaan Itä-Uudenmaan syyttäjänviraston kihlakunnansyyttäjä Kosamosta ja Itä-Uudenmaan poliisin tutkinnanjohtaja Juurisesta.
Heh-heh. Ei ole soittaneet nekään poliisit - eikä soita myöskään myöhemmin..
Tuplan tapaisen moraalittoman henkilön ollessa julkisessa virassa (kuten hän itse väittää), ei tarvitse ihmetellä miksi huono hallintotapa rehottaa. Näiden "tuplien" ansiosta vallitsee taloudellisen alamäen lisäksi myös laillisuuskriisi!
Valtakunnan ensimmäinen laillisuuskriisikunta!
ensimmäinen. Uusin SK kertoo Kittilästä.
Tiina.
Mene pois.
Jätä Loviisa mielestäsi. Jatka elämää.
Tsemppaa töissä tai sosiaaliavustuksillasi, että saat maksettua edes osan meille loviisalaisille aiheuttamistasi taloudellisista vahingoista. Voisin veronmaksajana hyväksyä, että maksaisit edes puolet meille loviisalaisille aiheutamistasi kustannuksista hovioikeuden päätöksen jälkeen.
Meitä on paljon kaupunkilaisia jotka yhdymme edelliseen. Säälikorteilla pelaaminen vain pahentaa tilannetta. Älä tule tänne lakisaivarteluinesi.
näyttää tuo saivartelu olevan näin toispaikkakuntalaisen silmin katseltuna.
TK:ta on turha syyllistää, koska hän vain puolustaa itseään oikeudessa. Se on Suomen kansalaisen perusoikeus, koska vielä toistaiseksi asumme oikeusvaltiossa. Tosin jotkut tälläkin palstalla kirjoittelevat eivät näy sitä ymmärtävän tai he eivät yksinkertaisesti välitä mistään mitään. Helppoa riekkua niin kauan kunnes itse joutuu vaikka irtisanomisen kohteeksi yhtä kevyin perustein kuin TK.
Exsos luciuksen mainitsemista taloudellisista asioista on turha syyllistää TK:ta. Näitä seikkoja on kysyttävä Loviisan kaupunginhallitukselta ja kaupunginjohtajalta.
Kysymyksiä riittää: Tilauksen kilpailutus, hinnan ennakointi, hankintapäätös jne.
Kysymys on vakavista asioista ja mm. hankintalain ja kaupungin hankintaohjeen noudattamisesta.Onko niitä noudatettu? Jos ei ole, niin silloin on käynnistettävä sisäisen valvonnan yleisohjeen edellyttämät toimenpiteet asiasta vastuullista kohtaan. Riippumatta hovioikeuden päätöksestä. Luottamusta ei ainakaan kasvata se, ettei keskusteluketjun alussa mainittuihn tarkastuslautakunnan selvityspyyntöihin ole vastattu. Se lehdessäkin ollut selitys ei kelpaa, että asia on oikeudessa kesken. Eikö kaupunginhallituksen puheenjohtaja tiedä, että tarkastuslautakunta tarkastaa taloutta ja hallintoa tilikausittain? Kyllä kaupunginhallituksen pitäisi jo erota tällaisen uskomattoman ja oikeusvaltiolle vieraan vetkuttelun takia.
Sisäinen valvonnan yleisohjeen kohta 6.1:
Väärinkäytösten ehkäisy ja valvonta
Toimiva sisäinen valvonta ehkäisee ja paljastaa väärinkäytöksiä. Väärinkäytöksinä
pidetään paitsi lainsäädännön vastaisia tekoja myös sääntöjä ja ohjeita rikkovia
taikka muutoin epärehellistä, epäeettistä ja/tai muutoin moraalitonta toimintaa.Epäilyt väärinkäytöksistä on tutkittava välittömästi ja ryhdyttävä toimenpiteisiin ja tarvittaessa oikeudellisiin toimiin.
tekeillä SK:n mukaan: ..."tiettävästi koskaan aikaisemmin kunnanjohtajaa ei ole erotettu siksi, että hän on hoitanut virkavastuunsa ja valvonut kuntakonsernia kunnan edun mukaisesti." Samassa lehdessä edelleen .."kunnanvaltuutetut ja kunnanhallituksen jäsenet toimivat virkavastuulla ...heidän velvollisuutenaan on valvoa kunnan etua ....ovatko kunnanhallituksen jäsenet syyllistyneet rangaistavaan virkarikokseen eli harkintavallan tahalliseen väärinkäyttämiseen .."
Entä Loviisassa?
Syyllistyvätkö Loviisan kaupunginhallituksen jäsenet harkintavallan tahalliseen väärinkäyttämiseen, mikäli eivät halua selvityttää, onko asianajajan palkkaamisessa rikottu hankintalakia.
Kaupungin johtavien virkamiesten voidaan olettaa toimivan virkavastuunsa mukaisesti ja valvovan kaupungin etua, joten luulisi kiinnostavan selvityttää, onko hankintalakia rikottu.
"Tsemppaa töissä tai sosiaaliavustuksillasi, että saat maksettua edes osan meille loviisalaisille aiheuttamistasi taloudellisista vahingoista."
Loviisalaisille taloudelliset vahingot on aiheuttanut kaupunginjohtaja Kaleva, en minä. Ihmettelen, ettei uusi hallintojohtaja ole jo lähettänyt laskua Kalevalle/Liljestrandille/Isotalolle. Mm. sillä yli 150 000 eurolla, mitä AA Andersson on jo laskuttanut voisi ymmärtääkseni pelastaa ainakin yhden kyläkoulun.
Et ole tuomari. Et ole suostunut näkemään omaa osuuttasi tässä. Onneksi oikeat tuomarit punnitsevat asian myös vastapuolen näkökulmasta. Sitä sinä et osaa tehdä.
ja juo kuravettä päälle!Eräs kaupunkilainen? Katin kontit! Eräs osallinen! Heh,heh!
Tornikellon alta löytyy tosi Heh,heh-lähde. Kököt housussa, niin että pitää elämöidä. Kyllä äänet tornissa vaikenee kun AA:n lasku ja TK:n korvaukset lankeavat kellon tontulle maksettavaksi. Puhdistuvaa työilmapiiriä on näkyvissä, tuleva henkilöstömuutos auttaa oikeaan suuntaa. Jakobstad kutsuu.
Hankintaohjeet ja johtosäännöt, ne on ihan heh, heh paperia. Heh, heh kaikuu hallituksen kokouspalatsista. Heh, heh raikuu tornikellon alla. Heh, heh reviisoreille. Heh, heh veronmaksajien rahojen käytölle!
Kato kävi tällä palstalla taas.
Keskusteluketju siitä, miksen saa kommentoida Loviisan Sanomien FB-palstalla hävisi ykskaksyllättäen.
Noh, kerroin siinä ketjussa, että mikäli Loviisan kaupunki työnantajana, työsuojeluviranomainen, poliisi ja syyttäjä olisivat noudattaneet lakeja, ei minun olisi tarvinnut haastaa yhtäkään henkilöä oikeuteen.
Malliesimerkki hyvin hoidetusta työpaikkakiusaamiskeissistä löytyy täältä:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288646618342.html
Eikös se vielä tuossa ole??? http://keskustelu.suomi24.fi/node/12277969
Kyllä tuo kellon alla toimiva Kuittaaja on ymmällään, vai mitä: HEH - heh, Heh- ..
Ei muuta kuin Laivasillalle Juhanuksena kännäämään ja salkoa sikana kiertämään ihan Heijaa, Heijaa, Röh, Röh ... Hovikuvaaja Hoffman tulee tilauksesta paikalle ja ÖN:n lippalakki päähän niin on OK. Heh- Heh.
Ja ilman kalosseja himaan! Heh, heh.
Loviisan kaupungin tarkastuslautakunnan arviointikertomus 2013:
Sivu 4
"Asianajopalveluiden hankinnasta ei löydy selkeitä kaupunginhallituksen dokumentoituja päätöksiä, kuten ei myöskään niihin liittyvästä kustannusseurannasta."
Sivu10:
"Tarkastuslautakunnan huomio on kiinnittynyt tietyn oikeustapauksen poikkeuksellisen suuriin asianajokuluihin. Hankinta tehtiin ilman kilpailuttamista. Oikeuskiistasta on toistaiseksi aiheutunut kaupungille asianajokuluja noin 150 000 euroa. Vasta vuoden 2013 aikana lakiasiainpalveluja kilpailutettiin puitesopimusmenettelyllä, mutta kyseistä riita-asiaa on kuitenkin hoitanut alun perin kilpailuttamaton taho."
Tämä on esimerkki veronmaksajien rahojen "operatiivisesta käytöstä" ja asiassa sovellettavien lakien ja kaupungin ohjeiden noudattamisesta?
Kaupunginvaltuusto sanoo heh, heh ja merkitsee arviointikertomuksen tiedoksi ja jatkaa kakkukahvien juontia.
Näin kävi. uskomatonta, mutta totta. Onko hyvä hallintotapa ja laillisuus jotain syötävää?
Sekä käräjä- että hovioikeus huomautti Loviisan kaupunkia ylisuurista asianajokuluista. Miksei näitä huomautuksia otettu todesta?
Kaupungin kärkihanke on valokuidut joka vuokra-asuntoon. Onko hankittu kaverien lähikaupasta ja pitääkö näin kompensoida Soneralle rehellisessä tarjouskilpailussa kärsittyä tappiota? Onko Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva ollut osallisena valokuituliittymien tilaukseesa 353:een vuokra-asuntoon? Mitkä ovat hallintosäännössä ja johtajasopimuksessa määrätyt Kalevan tehtävät ja valtuudet? Kuuluvatko taloyhtiöt ja niiden varustaminen valokuituyhteyksillä Olavi Kalevan mandaattiin?
Tällekään tekemälleni tutkintapyynnölle ei poliisi ole tehnyt mitään.
"TUTKINTAPYYNTÖ
Pyydän poliisia tutkimaan, onko Loviisan kaupunginjohtaja Olavi Kaleva syyllistynyt seuraavassa asiassa virka-aseman väärinkäyttämiseen, virkavelvollisuuden rikkomiseen (myös törkeät tekomuodot) ym.
SELOSTUS
Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva antoi toimeksiannon AA Stefan Anderssonille toimia asianajajanaan marraskuussa 2010 saatuaan tietää tekemästäni tutkintapyynnöstä epäillystä työturvallisuusrikkomuksesta Loviisan kaupungissa vuosina 2006 – 2010.
Toimeksianto on annettu tietääkseni suullisesti ilman työnantajan eli Loviisan kaupunginhallituksen virallista päätöstä tai hyväksyntää. AA Stefan Andersson lähestyi Itä-Uudenmaan poliisin rikoskomisario Leif Malmbergia kirjeitse 22.11.2010, pyrkimyksenään estää esitutkinnan toimittaminen.
Tapahtumaketju johti irtisanomiseeni Loviisan kaupungin elinkeinovastaavan tehtävästä 28.11.2011. Koska Loviisan kaupunki ei halunnut sopia irtisanomiskiistaani, jouduin viemään asian käräjille. Etelä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue toimitti irtisanomisasiassani työsuojelutarkastuksen ja totesi tarkastuskertomuksessaan olevan todennäköisiä syitä epäillä, että kyseessä on ollut työnantajan vastatoimenkiellon rikkominen, eli työsyrjintärikos. ESAVI siirsi asian poliisin esitutkintaan huhtikuussa 2012. On käynyt ilmi, että kaupunginjohtaja on esitutkinnan aikana edelleen jatkanut AA Stefan Anderssonin toimeksiantoa. AA Anderssonin yrityksen edustajat toimivat mm. kuulusteluavustajina toimitetuissa poliisikuulusteluissa. Tämä kaikki on tapahtunut ilman työnantajan, Loviisan kaupunginhallituksen virallista kirjallista päätöstä ja hyväksyntää.
Hävisin kanteeni irtisanomisriita-asiassani Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa toukokuussa 2013. Loviisan kaupunkia edustanut AA Stefan Andersson esitti palkkiolaskun, joka oli suuruudeltaan 116 000 euroa. Myöhemmin on käynyt ilmi, että tätäkään toimeksiantoa ei ole hyväksytetty Loviisan kaupunginhallituksessa.
Nyt, tammikuussa 2014, Loviisan kaupungin tarkastuslautakunta on pyytänyt kaupunginhallitusta selvittämään toimeksiantoihin liittyvät epäselvyydet ja kaupunginhallituksen valvontavastuun laiminlyönnit.
Irtisanomisesta tuli valitettavan lihava riita
http://www.loviisansanomat.net/lue.php?id=6742
Tarkastuslautakunta pyytää selvitystä Keskimäki-prosessin asianajokuluista
http://www.loviisansanomat.net/lue_sahke.php?id=1578
KUULEMINEN
Selostaakseni tapahtumainkulkua tarkemmin, pyydän saada tulla henkilökohtaisesti kuulluksi todistajan ominaisuudessa. Asianajajani on AA Heikki Salo ja pyydän, että hän saa avustaa minua kuulustelussa. Pyydän saada esittää kuulustelutilaisuudessa AA Stefan Anderssonin rikoskomisario Leif Malmbergille lähettämän kirjeen, päivätty 22.11.2010.
TODISTAJAT
Tässä vaiheessa haluan esittää muiksi todistajiksi seuraavia henkilöitä:
Kari Hagfors, Loviisan tarkastuslautakunnan varapj., Loviisan kaupunginvaltuuston 2. varapj.
Janne Lepola, Loviisan kaupunginhallituksen 1. varapj.
Timo Noroviita, työsuojeluvaltuutettu, kaupunginvaltuutettu
Leif Malmberg, Itä-Uudenmaan poliisin rikoskomisario
Vantaalla, 15.1.2014
Tiina Keskimäki
LIITE
AA Stefan Anderssonin palkkiolasku"