Syytön mutta paniikissa kaipaa neuvojanne! työkaverini lompakosta on hänen kertomansa mukaa hävinnyt n. 40 euroa rahaa työaikana, valvontakamerasta näkyy että hänen lisäkseen minä olen kulkenut useasti ohi pöydän jolla lompakko oli. kameran kuva rajautuu niin, että meiltä molemmilta näkyy "hyllyn" takaa pää ja vähän hartioita, ei ollenkaan käsiä/kämmeniä. Esimies on tutkinut kameran kuvaa edes takas, myös minä olen tallenteen nähnyt. kuvassa kyllä näkyy kun kävelen kyseisen paikan ohi usestikin ja pysähdynkin, olenkin nyt ihan hädissäni että voinko saada potkut sillä perusteella!!?? Nauha kuulema toimitetaan poliisille katsottavaksi, mutta mitä apua siitä minulle on jos ei kerta näy mitä käsilläni teen!?? eli en juuri mitään..
näpistyksestä epäiltynä
syyttömänä syntynyt
487
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos ompakon omistaja pystyy kertomaan ajan, koska anastus on tapahtunut, eikä
valvontakameran mukaan muita työpöydän äärellä ole ollut, niin eiköhän näyttö riitä tuomioon. Tämä on tietysti vain oletus. Jos kiistät syyllisyytesi, niin poliisi todennäköisesti antaa syyttäjän ratkaista asian, nostaako hän syytteen vai ei. Jos syytettä ei tule, niin tuskin potkujakaan voidaan antaa.
Jos muuta todistusaineistoa ei ole kuin videonauha, jossa lisäksi "ei näy mitään", olet oikeastaan aika vahvoilla.
Eihän näpistyksestä ole silloin muuta näyttöä kuin työtoverisi kertomus, pelkkä väite ilman ainuttakaan sitä tukevaa todistetta.
Onhan työtoverisi voinut esim. muistaa väärin, ehkä hänen lompsassaan ei juuri mitään ollutkaan.
En usko että poliisi alkaa edes tutkimaan asiaa jossa ei ole muuta kuin yksi väite ("joku näpisti") ja videonauha joka ei todista mitään.
Höh, setelit ovat siitä ihmeellistä ainetta, että niitä ei yleensä esitellä kenellekään, jokaisella ne ovat visusti piilossa lompakossaan. Siksi rahavarkaudet aina perustuvat siihen, mitä rahan omistaja kertoo. Tässäkin tapauksessa poliisi epäilemättä ensin kuulustelee rahan omistajaa. Hänellä on kuulustelussa totuusvelvollisuus. Vasta kuulustelun jälkeen ratkaistaan se, miten luotettava tuo kertomus on ja siitä seuraavat mahdolliset jatkotoimenpiteet.
Jos valvontakamerasta näkyisi vain se, että epäilty kävelee päydän ohitse, niin voisi silloin päätellä, ettei lompakosta ´lennosta´ pysty rahaa ottamaan, mutta kun epäilty pysähtyy ja kuinka pitkäksiköhän aikaa, niin tilanne muuttuu.
Minkähän takia jätti lompsan noin vain pöydälle? On kyllä aunuksesta jos tuosta saat tuomion, sana sanaa vastaan ja näytöt puuttuu. Onhan se ikävä kyllä täysin mahdollista tässä maailmankolkassa. Potkut ja tervetuloa syrjäytyneiden kasvavaan joukkoon.