Elikkä, millainen kone pitäisi ostaa, jotta pyörittäisi kolmea 1080p, 144Hz, TN-näyttöä? Ois kiva, jos joku jaksaisi tehdä vaikka jonkun listan komponenteista :) Kasaan itse ja mieluiten Intel core ix nvidia. Budjettiraja voisi olla vaikka 2000, mutta mitä halvempi sitä parempi. Hinta on siis vain keskusyksikölle.
Kone kolmella näytöllä?
Qwty27
21272
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikä käyttöjärjestelmä ? Ennenkuin alat hankkimaan osia niin varmista että käyttöjärjestelmäsi osaa käyttää kolmea näyttöä edes suunnilleen järkevästi. Jos tuo on kunnossa niin sitten tarkista mitä edellytyksiä käyttöjärjestelmä asettaa näytönohjaimille tuossa tilanteessa.
Windows 7. Kaipa tuon pitäisi pystyä pyörittämään.
Osta muutama samanlainen näytönohjain, niin menee plug and play(tieten näytönohjaimessa pitää olla 2 ulostuloa).
Jos ei itse osaa valita tuollaiseen pakettiin komponentteja, ei todennäköisesti myöskään osaa konfiguroida sitä, eikä ymmärrä SLI/Crossfiren ongelmia, joten jätän tämän kerran väliin ja suosittelen aloittajaa perehtymään itse osiin ja niitä koskeviin testeihin siinä määrin, että ymmärrät mitä olet ostamassa ja voit harkita asiaa vielä kerran.
Kasaaja X:lle
Viestisi on informaatioltaan, hyödyltään ja asennemaailmaltaan puhdasta roskakoritavaraa.
Ole hyvä vaan. Jos joku aikoo käyttää 2000€ tietokoneeseen, mutta ei viitsi lukea muutamaa testiä läpi ja päätellä edes jonkinlaista pakettia omin avuin ennen kuin tulee kysymään, homma menee väärin päin.
Pelkästään se että alkaa ensimmäisenä puhumaan jostain hertsiluvusta, kertoo että henkilön pitäisi oikeasti perehtyä asiaan ensin edes alustavasti itse, koska nyt kuullostaa siltä että "mut kun kaverit sano" ja silloin ostetaan helposti sitä mitä kaverit sano, eikä sitä mitä itse halutaan, kun ei edes ymmärretä mitä ollaan ostamassa.
Tyyppi on pahimmassa tapauksessa ostamassa itselleen kallista 3D-pakettia ymmärtämättä, että 3D on jotain mitä viitsii kokeilla ehkä viisi kertaa ja sitten harmittaa kun samalla rahalla olisi saanut jotain järkevämpäänkin...
Ja jos tällä hetkellä haluaa välttämättä Nvidian kortteja kalliiseen pakettiin, vaikka Nvidialta on tulossa kokonaan uusi korttisukupolvi ja tällä hetkellä AMD on parempi vaihtoehto, kertoo jo että nyt ollaan hukassa.
Miks amd ois parempi? Nvidialtahan saa automaattiset ajuripäivitykset ja näyttää mielestäni paremmalta. Myöskin molempien näyttikset ovat yhtä tehokkaita ja maksaa saman verran. Tämän takia olen valinnut nvidian kunnes toisin todistetaan.
Ja kyllä minulla on jonkunlainen, omasta mielestäni ihan kohtuullinen kuva yksinäyttöisistä koneista. Tällaiset kun ovat kokonaan uusia niin päätin kysyä ennen edes jonkunlaisen setin kokoamista.
"Nvidialtahan saa automaattiset ajuripäivitykset"
Aika marginaalinen hyöty, joskus siitä on myös haittaa. Ajuripäivitykset ovat muutenkin niin yksinkertainen asia tehdä, että pitää olla ihan prkl urpo jos ei osaa.
"näyttää mielestäni paremmalta"
Mikä näyttää paremmalta? Samoja pikseleitä ne piirtää...
"Myöskin molempien näyttikset ovat yhtä tehokkaita ja maksaa saman verran."
Aika usein tuppaa kyllä olemaan niin päin, että AMD:ltä saa vastaavan tehoisen halvemmalla. Tai jos ei muuta, niin AMD:n vastaavan tehoisessa ja hintaisessa kortissa on enemmän muistia.
Nvidialla on mielestäni parempi ajurien asennusohjelma. Voi tehdä puhdasasennuksen ja muutenkin se on selkeämpi.
Kyllä ne ajuripäivitykset varmaan osaan tehdä. Mutta miksi tehdä, jos voi olla tekemättä? :P
"Mikä näyttää paremmalta? Samoja pikseleitä ne piirtää..."
Kortti itsessään näyttää paremmalta. Itse pudän koteloista, joissa on ikkuna niin se vihreä 'geforce gtx' näyttää hyvältä.
Muuten, itse en ole perehtynyt niin vaikuttaako se muistin määrä muuhunkin kun tehoon?
"Kyllä ne ajuripäivitykset varmaan osaan tehdä. Mutta miksi tehdä, jos voi olla tekemättä? :P"
Miksi ihmeessä tekisit ajuripäivityksiä? Mainosten lupauksista huolimatta ne eivät nopeuta korttia (joissain peleissä voi tulla vähän lisää, toisissa taas menetetään). Itse asennan ajurit silloin kun kasaan koneen ja samat ajurit pysyvät koneessa loppuun asti, ellei erikseen tule jotain tarvetta päivittää. Näin on käynyt ehkä kerran viimeisten seitsemän vuoden aikana, edellisessä koneessa.
Tietokoneiden käytön sääntö nro1: If it works, don't fix it
Eli jos kone toimii, älä säädä ja sählää sitä, vaan anna sen toimia.
"Kortti itsessään näyttää paremmalta."
Kortin ulkonäkö riippuu kortin valmistajasta, ei piirisarjasta. Jos ulkonäkö on olennainen asia, niin sitten pitää itse etsiä oikean värinen ja näköinen kortti. Itse valitsen ne hinnan, laadun ja suorituskyvyn perusteella.
"Muuten, itse en ole perehtynyt niin vaikuttaako se muistin määrä muuhunkin kun tehoon? "
Muistin määrä ei vaikuta tehoon, mutta muistia tarvitaan korkeissa resoluutioissa, jos on korkea FSAA kerroin ja SLI/Crossfiressä kun muistia menee hukkaan. Liika ei nopeuta, mutta liian vähän romahduttaa suorituskyvyn. AMD:n 290 malleissa on myös ainoana 512 bitin muistiväylä, kun esimerkiksi GTX780 mallissa 384-bittiä. Sillä yksistään ei ole merkitystä, mutta 290 on yhtä nopea edullisempaan hintaan.
Tarkennukseksi vielä se, että tietoturvapäivitykset ovat asia erikseen. Ne pitää antaa asentua, mutta ajuripäivityksiä ei kannata tehdä, ellei siihen erikseen ole tarvetta. Huonoin vaihtoehto ovat kolmannen osapuolen skannerit ja apuohjelmat, jotka lupaavat asentaa ja päivittää ajurit automaattisesti.
"Miksi ihmeessä tekisit ajuripäivityksiä?"
Näytönohjainten ajurit ovat minusta tärkeimmät ajurit päivittää, jos kyse on pelikoneesta. Tosin ei kannata aina automaatilla viskata uusimpia sisään niiden tullessa jakeluun, vaikka niistä on apua joidenkin pelien pyörimiseen - välillä voi myös tulla ongelmia. AMD ja nVidia molemmat ovat julkaisseet "huonoja" ajureita.
"Kortin ulkonäkö riippuu kortin valmistajasta, ei piirisarjasta."
Jep. Tuo vihreä GeForce-teksti taitaa olla vain nVidian referenssijäähyä käyttävissä korteissa, mitkä eivät usein ole järkevin valinta. Valmistajien omaan suunnitteluun perustuvissa jäähyissä kortin ulkonäkö sitten on heidän näkemyksensä mukainen.
"Näytönohjainten ajurit ovat minusta tärkeimmät ajurit päivittää, jos kyse on pelikoneesta."
Voisitko perustella? Suorituskyky ei yleensä parane ollenkaan, ellei jossain kohtaa ole varsinaista bugia ja toisaalta fiksaus yhden asian korjaamiseksi voi heikentää optimointia/suorituskykyä toisessa pelissä. Yleensä se kuitenkin menee niin, että joko näytönohjain pystyy pyörittämään peliä tai sitten ei. Ajurin päivittäminen ei yleensä asiaa juuri miksikään muuta.
"välillä voi myös tulla ongelmia. AMD ja nVidia molemmat ovat julkaisseet "huonoja" ajureita"
Silloin kannattaa kyllä päivittää, jos huomaa ongelman tai käytössä on pahaksi onneksi huonona pidetty ajuriversio, mutta itse en tosiaan ajureita yleensä päivitä ollenkaan ja hyvin on pelit pyörineet. Muistan kyllä vuosien saatosta joitakin yksittäisiä tapauksia, joissa olen päivittänyt ajurin ongelman takia. Kuluneen ehkä seitsemän vuoden aikana varmaan kerran ;)
"Tuo vihreä GeForce-teksti taitaa olla vain nVidian referenssijäähyä käyttävissä korteissa, mitkä eivät usein ole järkevin valinta."
Juuri näin. Ymmärtääkseni Asusin DirectCU ja Gigabyten Windforce ovat jäähdytysteholtaan ja hiljaisuudeltaan hyviä vaihtoehtoja. Muitakin hyviä varmasti on, mutta yhden vipperän vakiojäähyyn en luottaisi tehokkaassa kortissa. Niiden tarkoitus on olla vain halpoja.
Oma logiikkani tässä on se, että jos sinulla on toimiva ajuri ja päivität, niin päivität jonkin toimivaksi ja vakaaksi tietämäsi johonkin, joka voi olla joko hyvä tai huono.
Jos korttiin ilmestyy kymmenen päivitystä, niin se jolla on koko ajan se toimiva versio, voi käyttää konettaan ongelmitta koko ajan, kun taas aktiivinen päivittäjä koluaa läpi joka version ja törmää paljon suuremmalla todennäköisyydelle ainakin yhteen ajuriin niistä kymmenestä, joka aiheuttaa ongelmia.
Ensimmäinen asennettu ajuri kannatta siis pitää siihen asti, kunnes ilmestyy syy ottaa riski ja kokeilla toista.
Sama aihe kiinnostaa.
"Multiple Monitors - Is Having More Than One Display Useful?"
- http://compreviews.about.com/od/monitors/a/multimonitor.htm
"How to set up triple Monitors"
- http://www.tomshardware.co.uk/faq/id-1839185/set-triple-monitors.html
"How to set up two monitors"
- http://www.pcworld.com/article/2057936/how-to-set-up-two-monitors.html
"Simple question about 3 monitors vs 1 monitor gaming PC set up"
- http://www.tomshardware.co.uk/answers/id-2053293/simple-question-monitors-monitor-gaming-set.html
Ehkäpä ehtiessä visiitti johonkin palikoita myyvään osaavaan alan liikkeeseen, niin saa samala asiallista informaatiota rautavaihtoehdoista. Toki ensin olisi hyödyllistä olle itselläkin peruskuva siitä millaisilla vaihtoehdoilla edetä.
Aloittajalle. Millaiseen käyttöön suunnittelet 3 ruudun konetta? Peleihin vai toimisto- työ ymv. toimintaan?
Pelailuunhan se eritoten tulee, mutta kyllä kai siitä hyötyä on kaikenlaisessa toiminnassa.
nvidia sli käytössä. Toimii xp ja w7.
Miksi 3 näyttöä? Miksi niiden pitää olla 144Hz? Mitä aiot tehdä koneella? Vähän tulee sellainen olo, että olet menossa ns. persaus edellä puuhun. Jos meinaa jotain raskaita pelejä pyörittää 3x 1920x1080 resolla niin, että saat hyötyä 144Hz näytöistä, niin näyttispuolella sietää olla aika rajusti potkua...
Joo ehkä toi 144Hz on vähän overkill. Ehkä kannattaa ottaa IPS-paneeleja säästyvällä hinnalla? Vai?