Koska esim. SSRI-lääkkeet ovat osoittautuneet vaikuttavuudeltaan enemmän haitallisiksi kuin hyödyllisiksi, ja monien muiden kemiallisesti rankkojen lääkkeiden kohdalla riski on samanlainen, ehdotankin, että siirrymme plasebo-lääkintään! Plasebolla ei ole haitallisia sivuvaikutuksia kuten rankoilla kemiallisilla lääkkeillä usein on.
Tässä ovat ohjeet omien plasebopillereiden tekemiseksi:
http://www.theemotionmachine.com/how-to-create-your-own-placebo-pills
Joku voi sanoa, että plasebohan on uskomuslääkintää, joka perustuu siihen, että potilas luulee saavansa oikeaa lääkettä. Mutta niin ei ole asianlaita. Tutkimusten mukaan plasebo tehoaa, vaikka potilas tietää saavansa lumelääkettä.
http://www.theguardian.com/science/2010/dec/22/placebo-effect-patients-sham-drug
Se on sitä mind-over-matter -asiaa.
On osoitettu, että plasebo toimii paremmin hyvän luonteen omaavilla kuin vihaisilla rautapäillä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23187726
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/33300/title/Personality-Predicts-Placebo-Effect/
Tämän vuoksi ehdotankin, että jaetaan terveydenhuolto kahteen osaan, uskomusten mukaan. Ehdotukseni mukaan rautapäät syövät edelleenkin vain rankkoja kemikaaleja, koska he eivät juurikaan hyödy plasebosta. Parempiluonteisemmat sen sijaan voivat siirtyä pääasiassa kotiplasebon ja vaihtoehtohoitojen pariin, koska se on heille todennäköisesti hyödyllisempää kuin koululääkkeiden popsiminen, ja ainakaan elimistöä pysyvästi vahingoittavia sivuvaikutuksia kevyillä hoidoilla ei ole. Osa vaihtoehtohoidoista saattaa perustua plaseboeffektiin (homeopatia?), ja jos plasebon tulokset ovat hyväluonteisten osalta parempia kuin koululääkkeillä lääkitsemisen, niin sitä tulee heidän osaltaan tukea. Nyt tulee vain tehdä tutkimuksia, jossa verrataan eri luonneprofiileja ja osoitetaan, että hyväluonteiset saavat vaihtoehtohoidosta tosiasiassa parempia tuloksia kuin koululääkkeillä lääkitsemisestä, ja toisaalta, että rautapääprofiilin omaavilla koululääkintä on toimivampaa kuin muu.
Sillä jotakin tuollaistahan ne tulokset tulisivat osoittamaan. Tiedossahan on, että koululääkkeiden on hyvin vaikeaa ylittää plasebon tehoa, ja plasebokontrolli on tehty keskimääräisellä väestön otannalla. Kun samaan aikaan hyväluonteiset saavat plasebosta tuntuvasti paremman hyödyn kuin rautapäät, on mahdollista ja todennäköistäkin, että tutkimuksessa, jossa lääkkeiden tehoa testataan hyväluonteisilla koehenkilöillä, koululääkkeiden on vielä vaikeampaa ylittää plasebon tehoa kuin niissä lääketutkimuksissa, joissa persoonallisuustekijöitä ei ole otettu huomioon.
Tätähän lääkeyhtiöt eivät kerro, joskaan asiasta ei ole vielä ehkä olemassa juuri tämän tapaista tutkimusta. Mutta se on asia, joka voidaan hyvällä syyllä uskoa todeksi jo ennen tutkimustakin, ja jonka hyväluonteiset voivat omalla kohdallaan ottaa huomioon. Nykytieteen ongelma on se, että kaikki pitää olla tasapäistettyä. Se on vähän sama kuin määrättäisiin kuukautiskipulääkettä miehille.
No niin. Hivenen huumorilla veistetty viestihän tämä oli, mutta täydellä totuuden siemenellä kyllästetty kuitenkin. Jokaiselle nyt sitten vielä tiedoksi, että tämä ei ole kehoitus jättää niitä lääkärin määräämiä lääkkeitä pois, varsinkaan vakavissa sairauksissa. Mutta jos vaivasi on kevyt (esim. flunssa) ja suhtaudut asioihin luontaisen kevyesti (et näe pikku flunssaa maailman vakavimpana asiana), niin voisit koemielessä vaikka kääräistä itsellesi ne plasebopillerit lääkäriin menon sijasta. Et ainakaan saa vaivoja lääkityksestä.
Siirtykäämme siis kahden kerroksen hoitokäytäntöihin, uskomusten ja luonteen mukaan. Henkiset ja hyväluonteiset ihmiset käyttäköön ensisijaisesti vaihtoehtoisia hoitoja, homeopatiaa ja tietoista plaseboa, ja vasta äärimmäisessä hätätapauksessa koululääkintää, jos mikään muu ei tepsi. Ja vastaavasti skeptisellä asenteella varustetut materialistiset rautapäät: lääkäriin heti mars mars, ja apteekin kautta takaisin ison lääkepussukan kanssa! Vaihtoehtohoitajalle vasta sitten kun kaikki muut keinot on käytetty.
Tässä ovat ohjeet omien plasebopillereiden tekemiseksi:
http://www.theemotionmachine.com/how-to-create-your-own-placebo-pills
Joku voi sanoa, että plasebohan on uskomuslääkintää, joka perustuu siihen, että potilas luulee saavansa oikeaa lääkettä. Mutta niin ei ole asianlaita. Tutkimusten mukaan plasebo tehoaa, vaikka potilas tietää saavansa lumelääkettä.
http://www.theguardian.com/science/2010/dec/22/placebo-effect-patients-sham-drug
Se on sitä mind-over-matter -asiaa.
On osoitettu, että plasebo toimii paremmin hyvän luonteen omaavilla kuin vihaisilla rautapäillä.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23187726
http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/33300/title/Personality-Predicts-Placebo-Effect/
Tämän vuoksi ehdotankin, että jaetaan terveydenhuolto kahteen osaan, uskomusten mukaan. Ehdotukseni mukaan rautapäät syövät edelleenkin vain rankkoja kemikaaleja, koska he eivät juurikaan hyödy plasebosta. Parempiluonteisemmat sen sijaan voivat siirtyä pääasiassa kotiplasebon ja vaihtoehtohoitojen pariin, koska se on heille todennäköisesti hyödyllisempää kuin koululääkkeiden popsiminen, ja ainakaan elimistöä pysyvästi vahingoittavia sivuvaikutuksia kevyillä hoidoilla ei ole. Osa vaihtoehtohoidoista saattaa perustua plaseboeffektiin (homeopatia?), ja jos plasebon tulokset ovat hyväluonteisten osalta parempia kuin koululääkkeillä lääkitsemisen, niin sitä tulee heidän osaltaan tukea. Nyt tulee vain tehdä tutkimuksia, jossa verrataan eri luonneprofiileja ja osoitetaan, että hyväluonteiset saavat vaihtoehtohoidosta tosiasiassa parempia tuloksia kuin koululääkkeillä lääkitsemisestä, ja toisaalta, että rautapääprofiilin omaavilla koululääkintä on toimivampaa kuin muu.
Sillä jotakin tuollaistahan ne tulokset tulisivat osoittamaan. Tiedossahan on, että koululääkkeiden on hyvin vaikeaa ylittää plasebon tehoa, ja plasebokontrolli on tehty keskimääräisellä väestön otannalla. Kun samaan aikaan hyväluonteiset saavat plasebosta tuntuvasti paremman hyödyn kuin rautapäät, on mahdollista ja todennäköistäkin, että tutkimuksessa, jossa lääkkeiden tehoa testataan hyväluonteisilla koehenkilöillä, koululääkkeiden on vielä vaikeampaa ylittää plasebon tehoa kuin niissä lääketutkimuksissa, joissa persoonallisuustekijöitä ei ole otettu huomioon.
Tätähän lääkeyhtiöt eivät kerro, joskaan asiasta ei ole vielä ehkä olemassa juuri tämän tapaista tutkimusta. Mutta se on asia, joka voidaan hyvällä syyllä uskoa todeksi jo ennen tutkimustakin, ja jonka hyväluonteiset voivat omalla kohdallaan ottaa huomioon. Nykytieteen ongelma on se, että kaikki pitää olla tasapäistettyä. Se on vähän sama kuin määrättäisiin kuukautiskipulääkettä miehille.
No niin. Hivenen huumorilla veistetty viestihän tämä oli, mutta täydellä totuuden siemenellä kyllästetty kuitenkin. Jokaiselle nyt sitten vielä tiedoksi, että tämä ei ole kehoitus jättää niitä lääkärin määräämiä lääkkeitä pois, varsinkaan vakavissa sairauksissa. Mutta jos vaivasi on kevyt (esim. flunssa) ja suhtaudut asioihin luontaisen kevyesti (et näe pikku flunssaa maailman vakavimpana asiana), niin voisit koemielessä vaikka kääräistä itsellesi ne plasebopillerit lääkäriin menon sijasta. Et ainakaan saa vaivoja lääkityksestä.
Siirtykäämme siis kahden kerroksen hoitokäytäntöihin, uskomusten ja luonteen mukaan. Henkiset ja hyväluonteiset ihmiset käyttäköön ensisijaisesti vaihtoehtoisia hoitoja, homeopatiaa ja tietoista plaseboa, ja vasta äärimmäisessä hätätapauksessa koululääkintää, jos mikään muu ei tepsi. Ja vastaavasti skeptisellä asenteella varustetut materialistiset rautapäät: lääkäriin heti mars mars, ja apteekin kautta takaisin ison lääkepussukan kanssa! Vaihtoehtohoitajalle vasta sitten kun kaikki muut keinot on käytetty.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Ja vastaavasti skeptisellä asenteella varustetut materialistiset rautapäät: lääkäriin heti mars mars, ja apteekin kautta takaisin ison lääkepussukan kanssa! Vaihtoehtohoitajalle vasta sitten kun kaikki muut keinot on käytetty."
Olen materialistinen rautapää, mutta lääkkeitä käytän vain pakottavissa tapauksissa. Lääkärissäkään en ole ollut vuosiin. Pienemmät taudit kannattaa antaa luonnon hoitaa pois. Siinä olet oikeassa.
Joidenkin tautien, kuten vähänkin agressiivisten syöpien kohdalla on useimmiten myöhäistä silloin, kun muita keinoja käyttämällä on tuhlattu aikaa. Myös oireettomat tappajat, kuten verenpainetauti ja diabetes on syytä ottaa hoidon piiriin mahdollisimman varhain.
Muuten pidin kirjoituksestasi. Poikkeava ja piristävä näkökulma, kunhan sen ottaa riittävästi huumorina.
> Joidenkin tautien, kuten vähänkin agressiivisten syöpien kohdalla on useimmiten myöhäistä silloin, kun muita keinoja käyttämällä on tuhlattu aikaa....
Esim. syöpien kohdalla pitäisi toimia jo ennakolta, ettei syöpää edes tulisi. Se olisi sitä oikeaa hoitoa. Mutta kun skepon hoidot alkavat vasta sitten, kun syövästä on saatu oikein konkreettista näyttöä. Tähän mennessä syövälle otollinen tilanne on jatkunut jo kauan, joka pitäisi tiedostaa jo ajoissa. Mutta sehän ei kuulu skepon hoitoihin.
Lääketiede on paljastanut runsaasti syöpävaarallisia aineita. Näiden välttelemisellä ennaltaehkäisee ainakin jonkin verran syövän ilmaantumista. Suuri syy syöpiin on kuitenkin geenien mutaatiot, joista osa on täysin spontaaneja, eikä ole milölään keinolla estettävissä. Kuvitelmat syöpiä estävistä ihmelääkkeistä ovat ainakin toisteiseksi vain kuvitelmia.
Onko paljastanut tämän?
http://gh.elopad.net/voiko-alhainen-ph-aiheuttaa-syopaa
Tässä lisää tietoa.
http://www.quackwatch.com/11Ind/young3.html
Tässä ohje päästä hyötymään plasebon siunaavista vaikutuksista. Tarvitaan vain VALINTA/PÄÄTÖS, ja ruumis alkaa sopeutua uudenlaiseen mieleen. Uusia hermoratoja syntyy ja vanhoja kuolee päätöstesi mukaan, ja nämä vaikuttavat terveyteesi. Sinä olet plasebosi, ja kuinka hyvä plasebo olet, riippuu vain sinusta ja valinnoistasi.
http://www.youtube.com/watch?v=UH419GhqkAY
Jos on hyvä plasebovaste, hyötyy todennäköisesti enemmän myös "oikeasta" lääkkeestä. Siispä kaikki parantamaan plasebovastettaan, niin "oikeat" pilleritkin tehoavat paremmin!
Kalkkivalmisteet
Valikoimissamme on useita kalkkivalmisteita kalsiumin saannin turvaamiseen. Useissa kalkkilisä-valmisteissa on kalsiumin imeytymistä edistävää D3-vitamiinia 10-25 mikrogrammaa. Valmisteiden muoto on joko kalkkitabletti tai purutabletti.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"