Te-toimisto on karenssitehdas

Missä työkkärissä noin on käynyt?

Lääkärintodistuksia on erilaisia. On sellaisia, jotka kelpaavat työkkärille ja karensit niillä vältetään ja sitten on sellaisia, että niillä ei tee mitään.

Sinun tapauksessasi on ilmeisesti niin, että olet toimittanut jonkun terveyttäsi koskevan paperin työkkärille ja luulut että tällä asia selviää.

Olen näitä lääkärinlausuntoja lukenut todella monia. Useimmat kirjoittaa sellaisia ympäripyöreitä, toteavia ja liirum-laarum. lausuntoja. Ensin todetaan että potilaalla joku vaiva, esim. kulumia lonkassa. Sitten vaan todetaan, että "ei suositella seisomatyötä". Tämähän ei sitten kerro työkkärille mitään sellaista, että jotain työtä ei suoraan voisi tehdä. Sanotaan vaan, että vaivaa on, ja jotain ei suositella.

Työkkärissä kun ei itsessään tehdä mitään terveydentilaan liittyviä päätelmiä. Eli että lautakunta päättelisi itsessään, että kulumat lonkissa estää jonkun työn.

Se lausunto pitää kirjoittaa sillä tavalla, että yksiselitteisesti lääkäri toteaa, että on hoitanut ko. potilasta ko. vaivasta. Ja että määrätty työ on potilaan terveyden kannalta kiellettyä. Siis täysin kiellettyä, taikka muuten vaarantuu potilaan terveys.

Ei mitään, että "saattaa vaikuttaa myöhemmin huonontavasti". Sehän on vain että saattaa mahollisesti vaikuuttaa jotenkin. Mistäs sitä etukäteen sitten voi tietää?

Potilas itse luulee, että lääkärit ja työkkärit tuntee sairaudet ja vaivat läpikotaisin ja että tiedetään, että miten mikäkin sitten myöhemmin vaikuttaa. Eihän ne sitä tiedä, ellei se siellä suoraan sanota.

Yhden kerran muistan, että työpaikkaosoituksesta ei tullut karenssia lääkärinlausunnon perusteella. Kerrankin oli lääkäri asiansa osannut. Työpaikka oli 3-vuorotyötä tehtaassa. Lääkäri kirjoitti että hän on hoitanut potilasta unettomuuden takia 5 vuotta. Ko. työ vaarantaa potilaan terveyden eikä sitä voi mitenkään tehdä. Asia oli sillä selvä eikä mitään epäselvää jäänyt kenellekään.

Luulen, että sun toimittamant lääkärinlausunnot eivät ole olleet tarpeeksi selkeitä ja ytimekkäitä.
Jos siinä on vähänkin mahdollisuutta, että terveys saattaa kestää työn, niin sitä pitää mennä ainakin kokeilemaan. Sitten voi jäädä sairaslomalle siitä samasta diagnoosista tietty, jos sairaus estää.

Tosi on kirjoitti:

Lääkärintodistuksia on erilaisia. On sellaisia, jotka kelpaavat työkkärille ja karensit niillä vältetään ja sitten on sellaisia, että niillä ei tee mitään.

Sinun tapauksessasi on ilmeisesti niin, että olet toimittanut jonkun terveyttäsi koskevan paperin työkkärille ja luulut että tällä asia selviää.

Olen näitä lääkärinlausuntoja lukenut todella monia. Useimmat kirjoittaa sellaisia ympäripyöreitä, toteavia ja liirum-laarum. lausuntoja. Ensin todetaan että potilaalla joku vaiva, esim. kulumia lonkassa. Sitten vaan todetaan, että "ei suositella seisomatyötä". Tämähän ei sitten kerro työkkärille mitään sellaista, että jotain työtä ei suoraan voisi tehdä. Sanotaan vaan, että vaivaa on, ja jotain ei suositella.

Työkkärissä kun ei itsessään tehdä mitään terveydentilaan liittyviä päätelmiä. Eli että lautakunta päättelisi itsessään, että kulumat lonkissa estää jonkun työn.

Se lausunto pitää kirjoittaa sillä tavalla, että yksiselitteisesti lääkäri toteaa, että on hoitanut ko. potilasta ko. vaivasta. Ja että määrätty työ on potilaan terveyden kannalta kiellettyä. Siis täysin kiellettyä, taikka muuten vaarantuu potilaan terveys.

Ei mitään, että "saattaa vaikuttaa myöhemmin huonontavasti". Sehän on vain että saattaa mahollisesti vaikuuttaa jotenkin. Mistäs sitä etukäteen sitten voi tietää?

Potilas itse luulee, että lääkärit ja työkkärit tuntee sairaudet ja vaivat läpikotaisin ja että tiedetään, että miten mikäkin sitten myöhemmin vaikuttaa. Eihän ne sitä tiedä, ellei se siellä suoraan sanota.

Yhden kerran muistan, että työpaikkaosoituksesta ei tullut karenssia lääkärinlausunnon perusteella. Kerrankin oli lääkäri asiansa osannut. Työpaikka oli 3-vuorotyötä tehtaassa. Lääkäri kirjoitti että hän on hoitanut potilasta unettomuuden takia 5 vuotta. Ko. työ vaarantaa potilaan terveyden eikä sitä voi mitenkään tehdä. Asia oli sillä selvä eikä mitään epäselvää jäänyt kenellekään.

Luulen, että sun toimittamant lääkärinlausunnot eivät ole olleet tarpeeksi selkeitä ja ytimekkäitä.
Jos siinä on vähänkin mahdollisuutta, että terveys saattaa kestää työn, niin sitä pitää mennä ainakin kokeilemaan. Sitten voi jäädä sairaslomalle siitä samasta diagnoosista tietty, jos sairaus estää.

Lue lisää

Lääkärintodistuksia on tosiaan monenlaisia ja minulla oli se oikea todistus, joka kelpaa tällaisissa tapauksissa. Valitettavasti se ei kuitenkaan "kelvannut" TE-toimistolle, koska se sivuutettiin täydellisesti, eikä välitetty työrajoitteista.

Ihmeellisintä tässä hommassa on se, että kun valitin asiasta, minulle todettiin, että todistusta ei löydy TE-toimistosta. Siinä vaiheessa aloin ihmetellä kovasti TE-toimiston touhua ja virkailijan rehellisyyttä.

Kun valitin asiasta eteenpäin ja toimitin uuden lääkärintodistuksen, sain valitusprosessin aikana vahvasti sellaisen käsityksen, että sairauteni on minun oma vika ja minun pitää kärsiä siitä, koska sairastan parantumatonta tautia, joka aiheuttaa särkyä. Minulle todettiin, että karenssia ei poisteta, koska virkailija on toiminut oikein. Se oli käsittämätöntä! Kun nautin papereita sukulaisille ja tutuille, hekin ihmettelivät asiaa kovasti.

Kun kysyin minne lääkärintodistus on kadonnut, minulle vastattiin, että TE-toimistolla ei mitään tietoa siitä. Se oli kadonnut kuin tuhka tuuleen.

Onko muille käynyt näin?

Olen parhaillaan viemässä tätä asiaa oikeuteen, koska minua on neuvottu panemaan TE-toimisto vastuuseen siellä tehdyistä virkavirheestä ja sen peittelystä.

Luottamus meni kirjoitti:

Lääkärintodistuksia on tosiaan monenlaisia ja minulla oli se oikea todistus, joka kelpaa tällaisissa tapauksissa. Valitettavasti se ei kuitenkaan "kelvannut" TE-toimistolle, koska se sivuutettiin täydellisesti, eikä välitetty työrajoitteista.

Ihmeellisintä tässä hommassa on se, että kun valitin asiasta, minulle todettiin, että todistusta ei löydy TE-toimistosta. Siinä vaiheessa aloin ihmetellä kovasti TE-toimiston touhua ja virkailijan rehellisyyttä.

Kun valitin asiasta eteenpäin ja toimitin uuden lääkärintodistuksen, sain valitusprosessin aikana vahvasti sellaisen käsityksen, että sairauteni on minun oma vika ja minun pitää kärsiä siitä, koska sairastan parantumatonta tautia, joka aiheuttaa särkyä. Minulle todettiin, että karenssia ei poisteta, koska virkailija on toiminut oikein. Se oli käsittämätöntä! Kun nautin papereita sukulaisille ja tutuille, hekin ihmettelivät asiaa kovasti.

Kun kysyin minne lääkärintodistus on kadonnut, minulle vastattiin, että TE-toimistolla ei mitään tietoa siitä. Se oli kadonnut kuin tuhka tuuleen.

Onko muille käynyt näin?

Olen parhaillaan viemässä tätä asiaa oikeuteen, koska minua on neuvottu panemaan TE-toimisto vastuuseen siellä tehdyistä virkavirheestä ja sen peittelystä.

Lue lisää

Korjaus: nautin = näytin.

Jatkona voin todeta, että en voi muuta kuin ihmetellä TE-toimiston touhua. Minusta tälle nykysysteemille pitäisi tehdä jotain, koska virkailijat pääsevät virheistään kuin koirat veräjästä.

Luottamus meni kirjoitti:

Lääkärintodistuksia on tosiaan monenlaisia ja minulla oli se oikea todistus, joka kelpaa tällaisissa tapauksissa. Valitettavasti se ei kuitenkaan "kelvannut" TE-toimistolle, koska se sivuutettiin täydellisesti, eikä välitetty työrajoitteista.

Ihmeellisintä tässä hommassa on se, että kun valitin asiasta, minulle todettiin, että todistusta ei löydy TE-toimistosta. Siinä vaiheessa aloin ihmetellä kovasti TE-toimiston touhua ja virkailijan rehellisyyttä.

Kun valitin asiasta eteenpäin ja toimitin uuden lääkärintodistuksen, sain valitusprosessin aikana vahvasti sellaisen käsityksen, että sairauteni on minun oma vika ja minun pitää kärsiä siitä, koska sairastan parantumatonta tautia, joka aiheuttaa särkyä. Minulle todettiin, että karenssia ei poisteta, koska virkailija on toiminut oikein. Se oli käsittämätöntä! Kun nautin papereita sukulaisille ja tutuille, hekin ihmettelivät asiaa kovasti.

Kun kysyin minne lääkärintodistus on kadonnut, minulle vastattiin, että TE-toimistolla ei mitään tietoa siitä. Se oli kadonnut kuin tuhka tuuleen.

Onko muille käynyt näin?

Olen parhaillaan viemässä tätä asiaa oikeuteen, koska minua on neuvottu panemaan TE-toimisto vastuuseen siellä tehdyistä virkavirheestä ja sen peittelystä.

Lue lisää

-----"Olen parhaillaan viemässä tätä asiaa oikeuteen, koska minua on neuvottu panemaan TE-toimisto vastuuseen siellä tehdyistä virkavirheestä ja sen peittelystä"-----

Olen kiinnostunut tästä oikeudenkäynnistä. Miten sen olet saanut käyntiin? Ottaako poliisi siis tutkittavakseen asian, jonka sinä yksityishenkilönä käyt heille kertomassa, että näin on käynyt? Vai pitääkö sinun jotenkin todistaa asia? Ehkä se sitten käydään läpi vasta oikeudenkäynnissä.

Onko joku yksittäinen virkailija ihan nimellään se, joka haastetaan oikeuteen. Vai toimiston johtaja ehkä johtaa kaikkia ja on siis vastuussa? Työministeriössä on sitten niidenkin pomot, onko ne loppupeleissä vastuussa? Miten se päätetään, että kuka joutuu oikeuteen? Vai päättääkö poliisi sen?

En oikein ymmärtänyt tuota lääkärintodistus-asiaa. Ensin sanot, että sinulla oli nimenomaan oikea lausunto lääkäriltä, joka kelpaa. Mutta sitten totesit että ko. lausunto ei ollut sellainen jolla työvoimatoimisto olisi voinut asiassasi päättää. Jäi vähän epäselväksi, että miten se meni
. Työvoimatoimiston päätöksessä pitää lukea se lainkohta, millä perusteella sinulle on karenssia määrätty. Ei voi olla salaista tietoa, että mihin päätös perustuu, se olisi laitonta ja siten myös karenssi olisi laiton.

OIkeudenkäyntiin kirjoitti:

-----"Olen parhaillaan viemässä tätä asiaa oikeuteen, koska minua on neuvottu panemaan TE-toimisto vastuuseen siellä tehdyistä virkavirheestä ja sen peittelystä"-----

Olen kiinnostunut tästä oikeudenkäynnistä. Miten sen olet saanut käyntiin? Ottaako poliisi siis tutkittavakseen asian, jonka sinä yksityishenkilönä käyt heille kertomassa, että näin on käynyt? Vai pitääkö sinun jotenkin todistaa asia? Ehkä se sitten käydään läpi vasta oikeudenkäynnissä.

Onko joku yksittäinen virkailija ihan nimellään se, joka haastetaan oikeuteen. Vai toimiston johtaja ehkä johtaa kaikkia ja on siis vastuussa? Työministeriössä on sitten niidenkin pomot, onko ne loppupeleissä vastuussa? Miten se päätetään, että kuka joutuu oikeuteen? Vai päättääkö poliisi sen?

En oikein ymmärtänyt tuota lääkärintodistus-asiaa. Ensin sanot, että sinulla oli nimenomaan oikea lausunto lääkäriltä, joka kelpaa. Mutta sitten totesit että ko. lausunto ei ollut sellainen jolla työvoimatoimisto olisi voinut asiassasi päättää. Jäi vähän epäselväksi, että miten se meni
. Työvoimatoimiston päätöksessä pitää lukea se lainkohta, millä perusteella sinulle on karenssia määrätty. Ei voi olla salaista tietoa, että mihin päätös perustuu, se olisi laitonta ja siten myös karenssi olisi laiton.

Lue lisää

alun loppu on aina lopun alku

Tosi on kirjoitti:

Lääkärintodistuksia on erilaisia. On sellaisia, jotka kelpaavat työkkärille ja karensit niillä vältetään ja sitten on sellaisia, että niillä ei tee mitään.

Sinun tapauksessasi on ilmeisesti niin, että olet toimittanut jonkun terveyttäsi koskevan paperin työkkärille ja luulut että tällä asia selviää.

Olen näitä lääkärinlausuntoja lukenut todella monia. Useimmat kirjoittaa sellaisia ympäripyöreitä, toteavia ja liirum-laarum. lausuntoja. Ensin todetaan että potilaalla joku vaiva, esim. kulumia lonkassa. Sitten vaan todetaan, että "ei suositella seisomatyötä". Tämähän ei sitten kerro työkkärille mitään sellaista, että jotain työtä ei suoraan voisi tehdä. Sanotaan vaan, että vaivaa on, ja jotain ei suositella.

Työkkärissä kun ei itsessään tehdä mitään terveydentilaan liittyviä päätelmiä. Eli että lautakunta päättelisi itsessään, että kulumat lonkissa estää jonkun työn.

Se lausunto pitää kirjoittaa sillä tavalla, että yksiselitteisesti lääkäri toteaa, että on hoitanut ko. potilasta ko. vaivasta. Ja että määrätty työ on potilaan terveyden kannalta kiellettyä. Siis täysin kiellettyä, taikka muuten vaarantuu potilaan terveys.

Ei mitään, että "saattaa vaikuttaa myöhemmin huonontavasti". Sehän on vain että saattaa mahollisesti vaikuuttaa jotenkin. Mistäs sitä etukäteen sitten voi tietää?

Potilas itse luulee, että lääkärit ja työkkärit tuntee sairaudet ja vaivat läpikotaisin ja että tiedetään, että miten mikäkin sitten myöhemmin vaikuttaa. Eihän ne sitä tiedä, ellei se siellä suoraan sanota.

Yhden kerran muistan, että työpaikkaosoituksesta ei tullut karenssia lääkärinlausunnon perusteella. Kerrankin oli lääkäri asiansa osannut. Työpaikka oli 3-vuorotyötä tehtaassa. Lääkäri kirjoitti että hän on hoitanut potilasta unettomuuden takia 5 vuotta. Ko. työ vaarantaa potilaan terveyden eikä sitä voi mitenkään tehdä. Asia oli sillä selvä eikä mitään epäselvää jäänyt kenellekään.

Luulen, että sun toimittamant lääkärinlausunnot eivät ole olleet tarpeeksi selkeitä ja ytimekkäitä.
Jos siinä on vähänkin mahdollisuutta, että terveys saattaa kestää työn, niin sitä pitää mennä ainakin kokeilemaan. Sitten voi jäädä sairaslomalle siitä samasta diagnoosista tietty, jos sairaus estää.

Lue lisää

"os siinä on vähänkin mahdollisuutta, että terveys saattaa kestää työn, niin sitä pitää mennä ainakin kokeilemaan. Sitten voi jäädä sairaslomalle siitä samasta diagnoosista tietty, jos sairaus estää."
edellä nimimerkki "tosi on" vauhdissa.

Tuo nimimerkki "Tosi on" on saunakauha-kelevin sairaus joka kalevin hikisen pikkukätösen kautta horisee järjettömyyksiään. Ei kukaan tervepäinen noin hulluja kirjoitaisi.

Että lääkärin muka olisi lähetetava työkkäriin kaikki mailman ammatit ja työtehtävät käsittävä lista johon on ruksattu mitä ammatteja ja töitä nivelkulumista kärsivä saa tehdä ja mitä ei?

Höpö löpö. Kyllä työkkärissäkin saa käyttää niin sanottua tervettä järkeä. Sen käytössä auttaa esim jos pohtii:

-Onko työnhakijan etu joutua työhön josta lähes varmasti seuraa jopa invalisoituminen tai ainakin elämä loputtomien kipujen kanssa?

-onko yhteiskunnan etu aiheuttaa tilanne että tarvitaan kalliita tekonivel leikkauksia?

-Onko työnantajan etu saada työntekijä joka luultavimmin joutuu nivelkivuiltaan hakemaan sairaslomia ja lopulta on poissa kuukausia tekonivelleikkausten jälkeen, tai sitten yrittelee sinnillä tehdä töitä vajaakuntoisena?

-ja ennennkaikkea eikö yli 400 000 työttömästä muka loytyisi yhtään terveempää seisomatyön tekemistä ajatellen?

Olet oikeassa, tarkennetaan muistamista. 6kk. tuli siis lääkärin lausunnosta sairaslomasta koe aikapurusta. JA tähän karenssin päälle tuli melkein heti jokin "elämässä eteenpäin uudelleenkoulutus/ mikä minusta tulee isona-Kurssi"

Siinä paloi kauniisti pääsulake näin viisaisiin päätöksiin. 6kk ei oikeutta työttömyysturvaan.

Mitään tietoa en saanut kokoonpanosta, nimilistasta, osallistujamäärästä tai muustakaan. Virkailija ei sitä tietoa luovuttanut. Saattoi olla että kokoonpano oli vajaa, eikä edes täyttänyt jotain § ?

Näin vaan kävi siellä toimistossa. Että sellainen arpa-onni. Muista en tiedä.

Jos hevostelusta pidät, sallin sinun nauraa koko keissille hevosmaisesti. Kaikki riippuu virkailijoista sekä paljosta muuta. Yllättävästi niitä virheitä voi sattua, ei ne kaikki asiat toimistolla aina mene § pykälien mukaan.

Kuten että on pakko tehdä ilmaistöitä/kuntouttavaa työtä esim 6h/d/ Ma--Pe
Kun todellisuus on oikeasti 4h/d/1pv viikossa.

Tuttua hommaa. ÅLÄ TEE MITÄÄN MISTÄ ET SAA KIRJALLISTA VAHVISTUSTA!

näin on näreet kirjoitti:

Tuttua hommaa. ÅLÄ TEE MITÄÄN MISTÄ ET SAA KIRJALLISTA VAHVISTUSTA!

Tämä on nyt opittu! Mutta se kyllä maksoi kuukauden verran tuloja! (Voisikohan tuosta hakea korvausta oikeusteitse???)

Oikeusmurhattu! kirjoitti:

Tämä on nyt opittu! Mutta se kyllä maksoi kuukauden verran tuloja! (Voisikohan tuosta hakea korvausta oikeusteitse???)

Kuukauden? Eikös siitä rapsahda 3 kk?

Teksti on hyvä, mutta alussa näyttää olevan virhe.

Te-toimiston lausunnolla ei poisteta PL19 mukaista perustoimeentulon turvaa siltä osalta kuin se minimissään on määritelty (n. luokkaa 300 euroa, jokin yleiseurooppalainen taso?, tämä tarkoittaa siis tt-tuki -40%).

Te-toimiston karenssi poistaa työttömyystuen, se on eri lainsäädännössä, kuin PL19 mukainen perustoimeentulon turva.

Kannattaa perehtyä asiaan huolellisesti, tämä on vain vedätys jolla hyppyytellään työttömiä, ja ainakin toistaiseksi vielä jotkin poliitikot näyttää edelleen sokeasti uskovan siihen, että työpaikkoja alkaisi syntymään kun katkotaan sosiaaliturvaa. Suurin osa kansasta jo tietää, että näin ei tule tapahtumaan, vaan sosiaaliturvan katkaisemisen ensimmäinen mutta ei ainoa seuraus on vain ja ainoastaan sosiaaliturvan katkaiseminen. Kun sosiaaliturvaa vahingoitetaan, se alkaa kiertämään vahinkona muuallekin, monin eri tavoin.

Sosiaaliturvan olemassaolon takia rikkaiden ei tarvitse Suomessa rakennella piikkilanka-aidattuja omia alueitaan tai käyttää 24/7 turvapalveluja, kuten joissakin maissa joissa kansa ajettu sosiaaliturvan puuttumisen takia sellaiseen ahdinkoon että henkikin on jo halpa.

Anonyymi kirjoitti:

Teksti on hyvä, mutta alussa näyttää olevan virhe.

Te-toimiston lausunnolla ei poisteta PL19 mukaista perustoimeentulon turvaa siltä osalta kuin se minimissään on määritelty (n. luokkaa 300 euroa, jokin yleiseurooppalainen taso?, tämä tarkoittaa siis tt-tuki -40%).

Te-toimiston karenssi poistaa työttömyystuen, se on eri lainsäädännössä, kuin PL19 mukainen perustoimeentulon turva.

Kannattaa perehtyä asiaan huolellisesti, tämä on vain vedätys jolla hyppyytellään työttömiä, ja ainakin toistaiseksi vielä jotkin poliitikot näyttää edelleen sokeasti uskovan siihen, että työpaikkoja alkaisi syntymään kun katkotaan sosiaaliturvaa. Suurin osa kansasta jo tietää, että näin ei tule tapahtumaan, vaan sosiaaliturvan katkaisemisen ensimmäinen mutta ei ainoa seuraus on vain ja ainoastaan sosiaaliturvan katkaiseminen. Kun sosiaaliturvaa vahingoitetaan, se alkaa kiertämään vahinkona muuallekin, monin eri tavoin.

Sosiaaliturvan olemassaolon takia rikkaiden ei tarvitse Suomessa rakennella piikkilanka-aidattuja omia alueitaan tai käyttää 24/7 turvapalveluja, kuten joissakin maissa joissa kansa ajettu sosiaaliturvan puuttumisen takia sellaiseen ahdinkoon että henkikin on jo halpa.

Lue lisää

Mitä enemmän sosiaaliturvan katkaisulla kuvitellaan parannettavan taloutta, sitä enemmän talous menee pieleen.

Kysehän on vain oman eturyhmän edun ajamisesta, ei mistään valtion tai kansan etujen ajamisesta. Esim. Kokoomus innokkaasti ajaa sosiaaliturvan katkaisemisia ja alentamisia innolla, koska se voisi johtaa tilanteeseen että KOK osakkeenomistaja pääsisi ostamaan halvalla muiden ihmisten omaisuuden.

Työtä se sen sijaan ei tuo, koska lähtökohtaisestikin työn syntyminen vaatii palkkaa joka on tasoltaan samansuuruinen kuin muidenkin vastaavaa työtä tekevien palkat ovat, ja työn ehdoista pitää edelleen neuvotella ilman minkäänlaisia uhittelutoimia.

Suomi on jo ajautunut ongelmiin, uskokaa hyvällä, ainoa mitä vielä ihmettelen on se, että onko todellakin näin että KOK aiheuttamien ongelmienkin jälkeen on Suomessa muka jopa 26% kansasta jotka on hölmöinä menneet uskomaan kaikki KOK valheet? Ei SDP paljon sen parempi ole, mutta SDP KESK yhdistelmällä yleensä hieman paremmat mahdollisuudet korjata tilanne kestävällä tavalla, kuin esim. sinipunahallituksella tai porvarihallituksella.

Sipilä ei ole ajatuksiltaan keskustalainen joten hän ei tähän kuulu.

Tämä ei suoranaisesti liity kysymykseesi, mutta viimeksi kun olin kuntouttavassa, matkakulukorvaukset oli monta viikkoa myöhässä. Silloin kirosin. Vaikka se on pieni summa, mutta mulla on se periaate, että kun työkkäri kerran pakottaa orjatöihin, matkakulukorvaukset kuuluu maksaa orjalle. Muutama kuukausi sen jälkeen sanoin työvalmentajalle, että mä haluan palkkatuettua työtä enkä mitään orjatyötä. Vaikka mulla on osa-aikainen henkilökohtaisen avustajan työ, silti työkkäri lykkäsi mut kuntouttavaan. Mun palkka on alle 300 euroa, siksi saan myös työmarkkinatukea. Tavoite on löytää avustajan paikka, jossa on parempi palkkaus ja enemmän työtunteja, että voisi kokonaan jäädä työkkäristä pois.